Nein, damit hat das nichts zu tun. Mir schwillt nur der Kamm, wenn hier immer wieder die Mär des “edlen Armen” hochgekocht wiird. Das ist positive Diskriminierung.

Sind Hartzer etwas bessere Menschen?

Die Frage lautet doch bereits: Müssen Bedürftige aufgrund ihrer Bedürftigkeit bessere Menschen sein, um ihre Bedürftigkeit jeden Tag neu zu rechtfertigen?

http://debatte.welt.de/weblogs/5371/gipfelstuermer/91805/schule+2020+die+vision?req=RSS

Klaus Hurrelmann (Soziologe und Regierungsberater).
Kindergartenzwang + Schulzwang ab der Geburtsstunde ;)

Darüber müssen wir gar nicht diskutieren, beobachtet einfach den öffentlichen Diskurs, wie langsam Schulalter und Lehrplan nach vorne geschoben werden, die Schulzeit ausgedehnt, die Ferienzeit verkürzt und immer mehr Kindheit von den Gehirnfabriken (oder waren es Treibhäuser) geschluckt werden.
Wie langsam “Familie” ausgerottet wird (zum Wohle des Arbeitsmarktes) und außer ein paar Kühlschrank und Schlafgemeinschaften nichts mehr übrigbleibt.

Es wird immer irgendein Argument vorgehalten werden: “Chancengleichheit”, “Schlechte Eltern”, “Arbeitsteilige Welt”, “Fudamentalistische Bedrohung” usw.

Die von dir überschlagenen 150€ entsprechen in etwa dem Budget, welches einem h4ler als Lebensmittel- und Tabaksatz zugestanden werden, sofern er noch den Zuschlag (ca 80Cent) für kostenintensive Ernährung aus Gesundheitsgründen erhält, was wohl für die wenigsten zutreffen dürfte.

Und? Welche Bedeutung hat das? Keine? Richtig! Es ist einfach nur abstrus, zu behaupten, Alkoholismus unter Hartz IV-Empfängern wäre nicht vorhanden. *kopfschüttel*

-> Du tust ja geradeso, als gäbe es einen Kita-Zwang. Dem ist nicht so. Wer sein Kind aus ideologischen, pädagogischen oder sonstigen Gründe daheim erziehen will, der kann dies tun.

Wenn er sich das leisten kann, ist eine über allem schwebende Vorraussetzung.

Ja, wie über allem – so ist das nun einmal. Darum bin ich auch (aus volkswirtschaftlichen Gründen) für eine signifikante Erhöhung der Hartz IV-Bezüge. Und zwar generell, aber sich nicht dafür, dass sie ihre Kinder daheim behalten und nicht in die Kita schicken. Was sie dann mit dem Geld machen, ist mir egal. Die einen werden ihre Kinder besser betreuen, die anderen werden es versaufen – so what? Sind Hartzer etwas bessere Menschen?

-> Mitnichten – wenn das Geld an allen Ecken und Enden fehlt, muss nun einmal gespart oder eine zusätzliches Geldquelle aufgetan werden. Das ist nur all zu menschlich.

Nimmst du gerade irgendwie seltsame Tabletten zu dir oder was ist hier los? Hast du ne Bewerbung bei Will Media am laufen?

Nein, aber ich vermag – ganz anders als Du – die Realitäten zu sehen, ohne meinen Blick durch sozialromantische Selbstberauschung zu trüben. Ich spreche übrigens – was eigentlich ersichtlich sein sollte – nicht von den Staatskassen, sondern von den Kassen der betroffenen Familien. Der Rest Deiner Philippika geht daher am Thema vorbei.

Du tust ja geradeso, als gäbe es einen Kita-Zwang. Dem ist nicht so. Wer sein Kind aus ideologischen, pädagogischen oder sonstigen Gründe daheim erziehen will, der kann dies tun.

Wenn er sich das leisten kann, ist eine über allem schwebende Vorraussetzung.
So wie die Pendlerpauschale die berufliche Fahrt vor die private stellt, so erzeugt eine staatliche externe Kinderbetreuung für lau, die mit dem Verzicht auf ein zweites Einkommen entstandenen Kosten der heimische Erziehung bevorzugenden Mitbürger.
Mich nervt außerdem noch diese verlogene Verheißung, daß sich am Arbeitsmarkt alles zum Guten wendete, wenn erstmal das Betreuungproblem gelöst sei. Dann wollen noch mehr die weniger werdenden Arbeitsplätze ergattern, was Lohndumping und das ganze Trara nur weiter eskalierte.
Ein weiteres Zwangselement hält dadurch Einzug in die problematik, daß eine Frau, die tatsächlich ‘nur’ Hausfrau und Mutter ist, den offiziellen definitionen einer emanzipierten modernen Frau zuwiderläuft. Es herrscht diesbezüglich ein spürbarer Druck auf den müttern dieses Landes. Wer neben Haushalt und Kindern keinen Job machen will, weil die bereits auf der Liste stehenden Aufgabenbereiche gut erledigt werden sollen, der steht schnell im Ruf ne faule Sau zu sein, oder ewig gestrig oder unemanzipiert oder oder. Habe da schon schrille Geschichten erleben müssen.
Da ich als alleinerziehender und behinderter Vater einen fetten Berg an Erfahrungen diesbezüglich habe machen dürfen, sollte davon ausgegangen werden, daß ich über einen entsprechenden Erfahrungsschatz verfüge.
Die pressekonferenz der Enke-Witwe sah ich zufällig im TV. was sie da über die Angst, man könne der Familie Enke das Kind wegnehmen, weil der Vater depressiv sei, fand dich ziemlich vielsagend.
Ich habe auch Drohungen der Staatsmacht erhalten und muß gestehen, daß ich angesichts dessen tatsächlich mein vorlautes Maul gehalten habe. War ich gerade noch voller Kampfgeist und Zivilcourage, habe ich dann nur noch verstockt geschwiegen. Da hatten sie mich bei den Eiern … aber richtig fest!
Meiner armen Tochter ergeht es ähnlich. Sie pflegt mich, was in Vorhartzzeiten noch ein Gemeinschaftsding gewesen wäre, und jetzt wird ihr wegen meiner Anwesenheit im Haushalt der Alleinerziehungzuschlag verweigert. Zum Glück hat sie diese Schweinerei noch nicht in die Arme des Teufels Alkohol getrieben, aber das wird laut landläufiger Meinung wohl ihr Schicksal werden.
Die Drohung des Kindesentzuges ist ein nach meiner Erfahrung ein mindestens dekadenaltes Mittel zu Dämpfung von schlecht gestellten. Früher kam bei jeder Mutter ohne Ehemann das Jugendamt vorbei und machte seltsame Andeutung. Soweit jedenfalls mein Eindruck.
Jetzt kommen sie nicht mehr automatisch, was eigentlich ja toll sein müßte, aber sie helfen auch nicht mehr automatisch, was für etliche Kinder äußerst nachteilig ist. Erstaunlich respektive entsetzlich viele Mütter kennen den Umfang ihrer Rechte gar nicht, sodaß hier ohne organisatorischen Aufwand von der Gemeinschaft ein fettes Sparpotential abgegrast wird. Auf wessen Kosten? Auf Kosten der kleinen Würmlinge, die nun mal überhaupt nichts dafür können.

Mitnichten – wenn das Geld an allen Ecken und Enden fehlt, muss nun einmal gespart oder eine zusätzliches Geldquelle aufgetan werden. Das ist nur all zu menschlich.

Nimmst du gerade irgendwie seltsame Tabletten zu dir oder was ist hier los? Hast du ne Bewerbung bei Will Media am laufen?
Du argumentierst mit den ‘leeren Kassen’? Wer hat sie wofür geleert? Warum wurden sie nicht adäquat gefüllt beizeiten? Meine Güte, wieviele deiner Artikel beleuchten diese Fragen und decken dabei Mißbrauch und Verrat auf in den dunklen Abseiten von Politik und Wirtschaft? Und du kommst mit dem die-Kasse-ist-leer-Argument? Ich fasse es nicht.
Der Rettungsschirm für die Banken hat doch gezeigt, wie voll die Kassen tatsächlich sind. Was willst du eigentlich?

Was kostet eine Flasche Fusel? 5 Euro? Wo ist das Problem? Macht 150 Euro im Monat, das wird dann halt anderswo gespart. Zu behaupten, unter den Hartz IV-Empfängern gäbe es – quasi systembedingt – keine Alkoholiker ist genau so dumm wie Sarrazins Verallgemeinerung, alle Hartzer seien Alkoholiker.

Warum ist ein Betreuungsgeld der völlig falsche Weg?

Weil es Menschen dafür finanziell belohnt, staatliche Angebote wahrzunehmen. Damit stiehlt der Staat sich aus der Verantwortung.

Ohne wird die häusliche Erziehung unter die Fremdbetreuung gestellt, was ich für den völlig falschen Weg halte.

Du tust ja geradeso, als gäbe es einen Kita-Zwang. Dem ist nicht so. Wer sein Kind aus ideologischen, pädagogischen oder sonstigen Gründe daheim erziehen will, der kann dies tun.

Ebenso halte ich die Entwicklung bezüglich des erzwungenen Nomadentums für eine gesellschaftliche Sackgasse und am GG vorbei.

Mag sein – aber daran können wir nichts ändern.

Die Argumentation dass insbesondere sozial schwache lieber 150 Euro Betreuungsgeld nehmen als ihre Kinder in Tagesstätten zu geben weil sie das Geld wollen ( um was damit zu machen ? ) ist doch nichts anderes als die Argumentation sozial schwache versaufen jedes Geld.
Beides Vorurteile.

Mitnichten – wenn das Geld an allen Ecken und Enden fehlt, muss nun einmal gespart oder eine zusätzliches Geldquelle aufgetan werden. Das ist nur all zu menschlich.

Jeder darf glauben, was er will. Meinetwegen. Zitiere aber nicht das GG, da die Rechte, die dort garantiert sind, nicht nur in der Praxis massive Einschränkungen unterlegen sind.

das ‘nicht nur in der Praxis’ leuchtet mir nicht ein. Soll das sowas heißen wie “Die Verfassung ist unrealistisch? Die kann nicht mal in der Theorie funktionieren oder was?”
Deine Einstellung zum Islam ist deine Einstellung zum Islam. Es ist nicht meine Einstellung zu dieser Religion und ihren Anhängern.

Deine vermeintliche Toleranz führe ich lediglich auf deine Unkenntnis und mangelnde Lebenserfahrung zurück. Sie trägt dahingehend sogar einen heuchlerischen Charakter, weil deine “jeder darf glauben, was er will”- Einstellung spätestens beim Thema NPD ihr Ende findet.

Seit über drei Dekaden gehöre ich der ‘Meinungsfraktion’ an, die dafür eintritt, den Nazi-Schwachsinn zu entkriminalisieren. Auch wenn ich beileibe kein Vertreter völkischer Denke bin, halte ich eine stabile Demokratie, in der Meinungsfreiheit zu den Grundwerten zählt, für keine Umgebung, in der Meinungen per Verbot gewichtet werden sollten. Was daran heuchlerisch sein soll, verstehe ich allerdings nicht.
Wenn ich dich richtig verstanden habe, bist du als Islam-basher bekennender Verfassungsgegner, was dann ja eigentlich den dafür vorgesehenen Verfassungsschutz auf den Plan rufen müßte.
Daß das nicht geschieht, HMB und Konsorten laufen ja auch noch frei rum, spricht sehr dafür, daß die geistig-moralische Wende mit Bravour vollzogen wurde. Dazu bedarf es dann scheinbar keiner NPD … eine entfesselte bürgerliche Mitte kann das wohl noch wesentlich effizienter. Herzlichen Glückwunsch zum totalen Sieg!