er Spiegelfechter schrieb einen lesenswerten Artikel über Bush, Putin und den Raketenschild, der keiner war. Im Zuge dieses Berichts verlinkte er das Protokoll einer Pressekonferenz mit Vladimir Putin. Und die hat es in sich – ganz plötzlich mag ic…

1. Ihr liegt alle richtig wenn ihr den Keil seht der zwischen Euroland und Russenreich getrieben werden soll.
( Der zwischen D-Land und Russenreich ist auch, für sich genommen, nicht zu verachten, aber der wächst ja eh schon seid der letzten Bundestagswahl)

2. Und etwas das hier noch keiner erwähnt hat, aber man sollte das nicht ganz vergessen, die EU soll geschwächt werden.
Vor nicht allzu langer Zeit gab es eine EU-erweiterung, seit dem funktioniert das System EU nicht mehr so richtig. Da ist; meiner Meinung nach, Ostseesand ins Getriebe geraten. Und wenn ich die mir zur verfügung stehenden Nachrichten richtig Deute gibt es zumindest EU-mäßig kein wirkliches interesse an einem Rak-schild; auf jedenfall keines das auf Amerikanischem alleingang baut.
Wäre sich die EU einig würde sie eine ziemliche Machtpolitische gefahr für die Weltherrschaft Amerilands bedeuten. Das ist dann auch ganz bestimmt der Grund warum Boy George in Tschechien und Polen das ganze bauen will; die machen ja sowieso immer stunk inder EU und nutzen ihre Veto-macht wo immer sie können,getreu dem Motto ICH bin dafür das ICH dagegen bin, koste es was es wolle.

Dann möchte ich hier aber noch etwas zu bedenken geben. Wenn man sich das hier so durchliest könnte man auf die idee kommen das man Putinland für etwas unschuldiges hält. Aber mit aller bescheidenheit das ist mit sicherheit nicht so, es sei nur erwähnt das Tschetchenien keine erfindung Westlicher Medien ist und mit der Demokratischen Meinungsfreiheit ist es im Zarenreich ganz bestimmt auch nocht so weit her.

Das ist so nicht ganz richtig , zumindest in Form des Putin Interviews im SPIEGEL letzter Woche wurden genau diese Aussagen wiedergegeben, ebenso Putins Vermutung - die sich mit der des Autors des spiegelfechters deckt - dass die Anstrengungen vorrangig dazu dienten die Deutsch-Russischen, bzw. Europäisch-Russischen Beziehungen zu belasten.

Was sie ja zweifelsohne tun.

Schade eigentlich.

In der Tat - aus diesem Gesichtspunkt wäre eine Raketenbasis in der Nähe Irans sinnvoller … wenn ja wenn es denn überhaupt um Iran ginge ;-)

Putins Gabala-Idee fußt ja auch auf der These, Iran habe keine solchen Raketen. Man könne daher von Gabala aus in aller Seelenruhe Iran überwachen und wenn Iran eine potentiell gefährliche Rakete testet, kriegt man das mit und hat (laut Erfahrungswerten) noch ca. 3 Jahre Zeit, bis diese Raketengeneration einsatzfähig ist. Diese 3 Jahre kann man dann nutzen, um konkret ABM-Maßnahmen einzuleiten. Ein Fuchs, der Vladimir Vladimirowitsch.

Jetzt habe ich den Witz verstanden ;)

Für mich war es auch irgendwie selbstverständlich, dass dem Vorschlag nach auch die FLA-Raketen dort stationiert werden müssten - wäre m.E. die beste Konstellation dafür.
Ich bin zwar nicht auf dem Laufenden, aber vor 20 Jahren, als ich noch dabei war, galt es: die Chance den Sprengkopf nach Wiedereintritt noch zu zerstören ist um Faktor 10 niedriger als die Rakete in ihrer aktiven Startphase zu erwischen. Gilt allerdings nur für konventionelle Ballistik.
Also würden die Abwehrraketen zu weit von den “Bösen” stationiert, so wäre die Radaranlage dort idT nicht sonderlich nützlich, weil sie dann Wiedereintrtt erfassen und begleiten sollte.
Aber es war doch die ganze Zeit die Rede davon, dass die Anlage ausgerechnet Raketenstarts erfassen sollte.

Vor allem möchte ich aber auf das folgende Zitat eingehen:

“In keiner größeren Zeitung wurde über diese ausführliche Pressekonferenz berichtet – das Russlandbild westlicher Medien erlaubt wohl keine ausgewogene Berichterstattung.”

Früher habe ich immer gedacht, das in den meisten Fällen, wenn der Westen eine anti-russische Haltung einnimmt (bsp. beim Gas-Konflikt mit der Ukraine) dies im erheblichen auf die mangelhafte russische Öffentlichkeitsarbeit zurückzuführen ist. Dass die Russen es noch nicht verstehen, ihre Argumente und Beweggründe überzeugend und gezielt in Szene zu setzen.

In der letzten Zeit muss ich jedoch für mich feststellen, dass das Ganze nicht an der russischen Öffentlichkeitsarbeit liegt. Es gibt einen englischsprachigen russischen globalen Sender “Russia Today”, es gibt offizielle Quellen im Internet, Putin hält unzählige Pressekonferenzen und gibt westlichen TV-Netzwerken häufige und umfassende Interviews. Dennoch scheint alles im Sand zu verlaufen, weil die wenigsten ein Interesse am wirklichen Zuhören haben. Noch so große Pressekonferenzen gehen anschließend einfach unter und ich frage mich, warum westliche Journalisten überhaupt anreisen. Um nächstes Mal die gleichen dummen Fragen zu stellen, auf die bereits zig mal geantwortet wurde, und um die Antworten wieder nicht abzudrucken oder durch aus dem Zusammenhang gerissene Fetzen zu banalisieren? Das ist echt ein erbärmliches Trauerspiel. Wie sich das russisch-westliche Verhältnis bei einer solchen Praxis je normalisieren soll, ist mir ein Rätsel. Wer hat ein Interesse an diesem Zustand?

Es geht darum, ob die Radaranlage oder/und eine Raketenabwehrbasis im Südkaukasus stehen sollen. Letzteres behauptet laut WELT de Hoop Scheffer. Dies ist aber nach mW Unfug, da über eine Raketenbasis seitens der Russen gar nichts gesagt wurde. Das lt. Vorschlag die Radaranlage in Gabala genutzt werden soll, ist klar.

> Also selbst der NATO-Generalsekretär kennt den russischen
> Vorschlag nicht? Dieser hat nämlich eine Radarbasis im
> Südkaukasus zum Inhalt, die iranische Raketentests beobachtet.
>
Da bist du, wie ich schätze, einem Irrtum aufgesessen.
Es war von vorne an die Rede von einer Radaranlage an Gabala, Aserbaidschan. Die Region gehört tatsächlich zu Südkaukasus:
de.rian.ru...
Ob es gut oder schlecht ist, dass die Anlage sich tatsächlich fast an der iranischen Grenze befindet, mag ich nicht zu beurteilen. Meines Wissens sind ballistische Flügkörper am einfachsten ausgerechnet beim Start abzuschiessen solange sie sich noch in Beschleunigungsphase befinden.

Gruß,
COPOKA

Aber den Russen, denen wird er nie trauen, gegen die hat er nämlich den Krieg verloren. Achtet mal auf seine Argumentation. Der wurde nicht befreit, der hat den Krieg verloren.