Lügengrenze

EDIT: Aus Copyrightgründen habe ich den Text durch den Link auf die Quelle ersetzt. SF

Menschenrechte: UNO, Kairoer Erklärung (OIC)
Jihad: klickmich
Muslimstudien: klickmich
Goldene Regel: klickmich
Islamophobie: Definition und Diskussion
Islam und Islamismus: Ibn Warraqs Meinung

Hoffentlich funktionieren die Links!

viele probleme haben wir nicht so bzw. sind sie eher geschürt oder es wird übertrieben, was an konflikten existiert, da der islam seit 1874 staatlich anerkannte religion ist (mit 400.000 menschen die 2.grösste religion in ö nach dem katholizismus).

leider wird gerne angst geschürt etwa wenn politiker ein “moscheebauverbot” fordern (was gegen die verfassung verstösst, da keine religion diskriminiert werden darf). medien lassen dann, nach vorbild deutscher medien, umfragen machen, ob die leute gegen ein moscheebauverbot sind. man könnte auch fragen, ob sie für die todesstrafe sind oder besser: gegen die verfasung und die menschenrechtskonvention…. nicht umsonst ist wesentliches, das mit grundrechten zu tun hat, eben kein mit einfacher mehrheit zu änderndes gesetz, sondern ein verfassungsgesetz…

http://www.ceiberweiber.at
http://alexdailynotes.blogspot.com (das ist der link zu meinem tagesaktuellen blog, erscheint leider nur als pünktchen :-)

Das hast Du wirklich sehr schön auf den Punkt gebracht.

Hut ab!
COPOKA.

—
Nescis mi fili, quantilla prudentis mundus regatur

Es ging mir in meinen Kommentar nicht darum die Österreicher als tumbes ungebildetes Bauervolk darzustellen. Es ging mir auch nicht darum die Schandflecke Wiens aufzuzeigen. Sollte der Eindruck entstanden sein, tut es mir sehr leid.

Es ging mir eher darum darzustellen, dass der Mensch in einem natürlichen Reflex fremden und neuen erst einmal nicht traut und eine angeborene Angst gegenüber allem unbekannten hegt und pflegt. Wenn ich mir die letzten deutschen Schauplätze rechter Gewalt anschaue, frage ich mich schon inwieweit die Menschen rund um Mügeln und Guntersblum von Überfremdung bedroht sind. Dann frage ich mich auch ob der gute Christ im mittleren Westen der USA wirklich Angst vor Wirtschaftsflüchtlingen aus Mittelamerika oder irgendeinen innenpolitisch ambitionierten Hassprediger im Iran haben muss.

Es ist nichts neues, dass diese angeborene Angst des Menschen vor Fremden oder auch Fremdem von Interessensgruppen nicht nur in der westlichen Hemisphäre ausgenutzt und geschürt wird um einen Konsens in der Bevölkerung für ihre politischen und vor allem wirtschaftlichen Interessen durchzusetzen. Und wenn es nur darum geht in Köln den Bau einer Moschee zu verhindern. In Teheran wird gegen den Westen und Israel gewettert um Stimmen für die nächste Wahl zu gewinnen, in Washington wird die Gefahr aus dem Nahen Osten proklamiert um einen Krieg um die Ölfelder im Irak zu rechtfertigen. In Deutschland wird mit Zuhilfenahme des Medienoligopols Angst vor Islamisten geschürt um Überwachung gesellschaftsfähig zu machen. Alle Fälle haben eines gemein, die Angst des Menschen wird manipulativ ausgenutzt.

“Es geht um die Gesellschaft und nicht um das Territorium. Das die dänische Botschaft in Islamabad rechtsmäßig EU-Gebiet ist, ändert nichts an der Tatsache, dass der gesunde Menschenverstand Übergriffe auf die dänische Botschaft kaum als Straftat auf dem Boden der EU einordnen würde.”

Was für eine Rolle spielt es denn bitte ob Lischen Müller das als EU einordnen würde? Ganz abgesehen davon dass ich mit der Floskel “gesunder Menschenverstand” da nicht argumentieren würde, denn Fakt ist, Botschaft ist Staatsgebiet.
Außerdem geht es um das Recht auf Unversehrtheit, nur weil ich gegenüber gewissen islamischen Nationen kritisch eingestellt bin habe ich kein Recht, deren Botschaft zu zerstören und Menschen zu gefährden – und nimmt sich jemand dieses Recht ist er als Diskussionspartner auf Augenhöhe selbstverschuldet gestorben.

“Sie sind sich der politischen Implikationen des Wortes entweder nicht bewußt, oder Sie stellen sich mit Absicht dumm – ich frage mich, was schlimmer ist?”

Hören Sie auf zu implizieren, lesen Sie wie es da steht. Das Wort trifft meine Aussage 100%ig. Wenn Sie immer nach politischen Implikationen gehen dürften Worte wie Sozial, National, Ehre, Glaube oder Vaterland in diesem Land nie wieder altlastenfrei benutzt werden.

“Das tun sie leider pausenlos. Und sie sähen Paranoia, die bei Menschen wie Ihnen keimt. Ich hoffe, dass diese Keime nie Früchte tragen werden.”

Mhm, nein. Bei mir keimen keine Paranoia, ich habe auch weiss Gott größere Probleme als islamischen Fundamentalismus. Aber um die geht es hier nicht.

Was mich gerade sprachlos macht ist die Tatsache, dass nach 4 oder 5 posts in einem anscheinend liberalen Forum zu einem Weblog bereits Rückschlüsse auf meine Person gemacht werden. Dumm oder Dumm stellen in jedem Fall paranoid, stellen Sie sich mal bitte einen Menschen vor der trotz diametraler Meinung trotzdem intelligent denken und handeln kann und aus keinem rechtsgerichteten oder konservativen Lager kommt. So, das bin ich.

Es gibt einen Unterschied zwischen Muslimen und Muslimen, der sehr oft vom Bildungsstand und der Erziehung abhängt. In meinem Bekanntenkreis gibt es einige Muslime, die eine der Zeit in Deutschland verbrachten Zeit angemessene Sprachkenntnis haben und kulturelle Differenzen als Bereicherung und nicht als Problem erkennen. Längst nicht alle davon sind vollkommen “verwestlicht”, einige finden gewisse Freizügigkeiten in Diskos unangemessen oder trinken nur bestimmte Alkoholika, bzw. auch garkeine. Die Familien sind meist etwas direkter und teilweise strenger, aber in jedem Fall sehr freundlich und Deutschen gegenüber nicht per se ungut gesinnt.

Dagegen gibt es in meinem näheren Umfeld aber auch diejenigen Muslime, die eine fast totalitäre Erziehung erfahren, dadurch einen sehr deutschunfreundlichen Kurs einschlagen und früh in der Schule zu den Schlechteren gehören. Entweder sind Ihnen deutsche Mädchen komplett untersagt, was natürlich zu Spannungen führt, oder aber nur als “Ausrittgelegenheit” gestattet, Beziehungen bleiben aber im islamischen Kulturkreis. Da der deutsche Mann wenig Respekt von solchen Menschen erwarten kann, schließlich ist er nicht nur ungläubig und dekadent sondern auch mit einer ungläubigen “Schlampe” zusammen, gibt es gerade an gesellschaftlichen Knotenpunkten wie Innenstädten oder Diskotheken regelmäßig Konflikte mit Schlägereien und teilweise Waffeneinsatz.

Das hier soziale Kriterien eine Rolle spielen war klar. Aus meiner Erfahrung liegt es aber weniger daran, dass die Aufstiegschancen islamischen Einwanderern verwehrt blieben, sondern vor allem an der absoluten Ablehnung der westlichen Kultur und damit verbunden, der Aufstiegschancen. Oder sind Sie der Meinung, vietnamesische Boatpeople oder afrikanische Asylanten hätten bessere Startchancen gehabt als islamische Einwanderer?

Und zur Demonstration: DIe Organisation geht zb von Pax Europa aus, keine rechtsgerichtete Fraktion in meinen Augen. Im Höchstfall etwas paranoid.
Und das rechte Gruppierungen in der Minderheit anwesend gewesen wären ist ja wohl klar, das hat bei den Demonstrationen in Heiligendamm auch statt gefunden. Trittbrettdemonstrationen sind leider immer vorhanden.

Ähm, nein. Es widerlegt Ihre Aussage, friedensfeindliche Aktionen außerhalb Deutschlands seien außerhalb Ihrer Gesellschaft und damit unerheblich für dieses Thema. Wo bitte verdrehe ich da Ihre Kernaussage ins Gegenteil?

Es geht um die Gesellschaft und nicht um das Territorium. Das die dänische Botschaft in Islamabad rechtsmäßig EU-Gebiet ist, ändert nichts an der Tatsache, dass der gesunde Menschenverstand Übergriffe auf die dänische Botschaft kaum als Straftat auf dem Boden der EU einordnen würde.

*g*. Warum? Appeasementpolitik findet immer dann statt, wenn in Konfliktsituationen bewusst die eigene Position verringert wird um den Konfliktkern zu entschärfen.

Sie sind sich der politischen Implikationen des Wortes entweder nicht bewußt, oder Sie stellen sich mit Absicht dumm – ich frage mich, was schlimmer ist?

Wenn deutsche oder europäische Politiker bewusst bereit sind, Grundsätze der Verfassung wie zb die Meinungsfreiheit zur Disposition zu stellen

Das tun sie leider pausenlos. Und sie sähen Paranoia, die bei Menschen wie Ihnen keimt. Ich hoffe, dass diese Keime nie Früchte tragen werden.

Mhm. Das ich einen Kulturkampf will war mir so garnicht bewusst.

Nein? Das nehme ich Ihnen nicht ab.

in österreich sind die medien sehr amerikahörig, was man daran merkt, wenn ein minister nicht vor den USA kuscht (100% negative kommentare) oder wenn jemand die neutralität in frage stellen will (100% negative kommentare zur neutralität, jeder hinterbänkler, der an der neutralität rütteln will, kriegt allen platz der welt in zeitungen), und 9/11 kritisch gibts natürlich auch zu 0%.

gerade waren US-kritik und neutralität thema, und die einzigen artikel, die kritisch waren, stammten von mir (mit einem webmagazin mit kleinem budget und wenig leuten). es gibt durchaus engagierte und aufrichtige politiker und auch journalisten, aber die US-dominanz legt sich wie eine dicke decke übers land und führt zu scheindebatten, die von medien natürlich forciert werden, und die den eindruck erwecken, als seien wir nicht sonderlich politisch und eher “gemütlich”.

man kann das muster immer wieder beobachten, wann zu 100% gemauert wird, keine anderen stimmen durchgelassen werden, es war so beim golfkrieg 1991, wo sozialdemokratische abgeordnete verzweifelten, dass sie den kritischen report von ramsey clark über die bombardierungen ziviler einrichtungen nicht in die medien brachten. es war auch so, als das tabu einer us-militärintervention in unserem nachbarstaat jugoslawien zuerst (1992) bezogen auf bosnien im bewusstsein gebrochen werden musste, und zwar über die grünen.

kritik daran veröffentlichten die medien nur spärlich und nur dann,wenn sie nicht von grünen kam. grüne, die gegen peter pilz auftraten, der als tabubrecher eingesetzt wurde mittels interview und dann auf tauchstation ging, waren desinformationskampagnen ausgesetzt. es gab in den medien stellvertretende chefredakteure, die unsere wut wohl verstanden und wollten, dass kommentare von grünen veröffentlicht werden, die aber sagen mussten, es geht leider nicht, wir dürfen nicht….

http://www.ceiberweiber.at meine webseite
http://alexdailynotes.blogspot.com mein blog

–> Die Bemühung des “kulturellen Hintergrunds” als Begründung für gewalttätiges/asoziales Verhalten impliziert das doch irgendwie. Wie unterscheiden sich denn deine “guten Bekannten und Freunde aus den islamischen Kulturkreisen” von den von dir genannten Negativbeispielen? Und WARUM sind sie trotz ihres “kulturellen Hintergrundes” anscheinend anders gelagert?

Das wäre eine interessante Frage, der du mal nachgehen könntest.

Das bestehende Gesetze nicht angewand werden, ist zu kritisieren. Aber mit dem Breitschwert auf alles mit einem von dir definierten kulturellen oder religiösen Hintergrund einzudreschen, geht einen Schritt weiter.