Kein Terrorismus auf dem Apfelfest
geschrieben am 26. September 2007 von Spiegelfechter
In Schleswig-Holstein wurden gestern Abend zwei 19-Jährige von einem Sondereinsatzkommando festgenommen. Bei ihnen wurden – nach Angaben der Polizei – ähnliche Chemikalien gefunden, die auch bei „Fritzens Terrorzelle“ im Sauerland gefunden wurden. Man geht davon aus, dass die beiden arbeitslosen Jugendlichen, die der Polizei als „gewalttätig“ bekannt sind, einen Sprengstoffanschlag auf das örtliche „Apfelfest“ verüben wollten, der – laut Polizeiangaben – wohl Opfer gefordert hätte.
Diese Meldung ist heute in allen großen Online-Zeitungen zu lesen – nur ein Wort fehlt in jedem der über 200 Artikel: Das Wort „Terror“. Auch äußert sich kein Spitzenbeamter des BKA oder der Innenministerien und fordert eine Forcierung der Sicherheitsgesetze. Kein „Berufsparanoiker“ warnt vor einer „bedrohlichen Gefahrenlage“ und morgen wird dieser Vorfall wohl auf dem Friedhof der B-Meldungen verschwunden sein. Nur in Rellingen wird man sich bewußt sein, dass man vielleicht an einer Katastrophe gerade eben so vorbeigeschlittert ist.
Was den Wert einer A-Meldung und den einer B-Meldung unterscheidet, ist die Religion der Tatverdächtigen. Sind es arbeitslose Muslime – im schlimmsten Falle sogar Konvertiten – so halten ARD und ZDF gleich Sendeplätze für Sondersendungen frei und bei „Terrorexperten“ klingeln die Telefone und ihnen werden Interviews und Talkshowsessel offeriert. Handelt es sich bei den Verdächtigen allerdings um Christen oder gar Atheisten, so findet sich diese Meldung auf Seite 12 und vielleicht klingelt das Telefon des lokalen Sozialarbeiters. Bei SPON erscheint ein solche Meldung übrigens nicht in der Rubrik “Politik”, sondern unter “Panorama”, umringt von “Poshs Diätplan” und “irgendeinem Kind, das vielleicht in Portugal umgebracht wurde”.
„Terror“ ist erst dann „Terror“, wenn er in ein fixes Schema passt. Politische Motivation gehört freilich dazu – aber wer in Deutschland denkt bei „Terror“ an Iren, Basken oder Korsen, die für über 97% aller Terrorakte der letzten 10 Jahre in der EU verantwortlich sind? Nein, „Religion“ ist der Faktor, der „Terroristen“ von „Straftätern“ unterscheidet. Die Gefahr für den unschuldigen Rellinger Apfelfestbesucher war freilich ungleich größer, als die eines Businessreisenden am Frankfurter Flughafen, der laut BKA-Kolportagen Opfer von „Fritzens Terrorzelle“ werden sollte. Aber wen interessiert denn schon die reale Gefahr? Wer so argumentiert, könnte ja zum Schluss kommen, dass der Deutsche gar nicht so arg gefährdet ist, wie es die Sicherheitspolitiker gerne vermitteln wollen.
Als Motiv wird bei den Rellinger „Nicht-Terroristen“„Frust“ genannt – gut, dass in Zeiten der Massenarbeitslosigkeit, der Werte- und Orientierungslosigkeit und der Fokussierung auf die Produktivität eines Menschenlebens, „Frust“ kein „politisches Motiv“ ist, sondern rein persönlicher Natur. Potentielle Opfer werden dies zu unterscheiden wissen.
Der offensichtliche Grund, warum es sich hierbei nicht um „Terror“ handelt, ist das Fehlen des wichtigsten objektiven Faktors: Angst. Per Definition gehört zum „Terror“ das Verbreiten von Angst – ob dies ein explizites Motiv der Täter ist, oder erst durch die politische Begleitmusik geschieht, ist nicht relevant, wenn man die „Angst“ des Individuums als Maßstab nimmt. Im Fall Rellingen gibt es keine aufgeschreckten Politiker und Sicherheitsfachleute, die dem Bürger Angst machen wollen. Gut, dass es keine Muslime waren, sonst hätten „wir“ jetzt einen Terrorfall mehr und der Bürger würde sich bald gar nicht mehr aus dem Haus trauen.
Bildnachweis: Treffpunkt Rellingen, Terror-Dwarfs, Kamelopedia
Jens Berger
Kategorien: Deutschland Stasi 2.0
 |
Partnersuche im Internet Vertrauen Sie Deutschlands Nr. 1 Wissenschaftlich fundierter Test www.PARSHIP.de |
Kommentieren
Artikel
Kommentare
eMail-Abo
sehr gut erkannt.
“Per Definition gehört zum „Terror“ das Verbreiten von Angst – ob dies ein explizites Motiv der Täter ist, oder erst durch die politische Begleitmusik geschieht, ist nicht relevant, wenn man die „Angst“ des Individuums als Maßstab nimmt.”
und genau nach dieser definition gibt es hier seit jahren einen relevanten terrorismus, der sympathisanten bis weit in die sog. “mitte” der gesellschaft besitzt. und der in den vergangenen 15 jahren mindestens 130 tote gefordert hat. flüchtlinge, ausländer, obdachlose, punks, schwule… werden in angst versetzt – mit quasi staatlicher duldung (wie nicht nur ein blick auf das pogrom von rostock 1992 deutlich macht).
der staatliche und auch mehrheitlich mediale gebrauch des terrorismus-begriffs ist vor diesem hintergrund nichts als reine propaganda.
Hi Spiegelfechter,
lustig – als ich heute von der Arbeit nach Hause fuhr und im Radio relativ am Ende der Nachrichten von den “Frustrierten” ( — vielleicht Stoibersche Unzufriedene, die besser nicht wählen sollten? :-) erfuhr und dann auch noch aufgeklärt wurde, dass diese Zelle sogar schon einen Terroranschlag _erfolgreich_ ausgeführt hat (ein Zigarettenautomat wurde gesprengt), wartete ich völlig verwundert auf das übliche Terrorgeschäft(tm) … doch vergebens.
Nischt, nix, niente.
Es beruhigt mich aber ungemein, dass ich nicht der Einzige bin, dem das aufgefallen ist und es bestätigt meine Annahme, dass Terrorismus gar nicht verhindert werden soll, sondern nur Mittel für einen Zweck ist, der dem Stimmvieh nicht mitgeteilt wird.
Gruß
Ich habe habe heute die Nachricht auf einem Kieler-Infoportal gelesen. Da sie umgeben war von weiteren Regionalmeldungen habe ich irgendwie auch nicht weiter großartig drüber nachgedacht.
Dass es keinen Brennpunkt, oder Pressekonferenzen mit Harms und Schäuble gab, ist mir dann auch erst beim Lesen deines Artikels aufgefallen.
Scheinbar gibt es also einen qualitativen Unterschied zwischen “christlichem” und “islamischen” Terror.
Wobei doch eigentlich auch “christlicher” Terror Wasser auf die Mühlen von Schäuble bedeuten müsste.
OT:
seit heute nachmittag 15 uhr wird “myanmar” bei spon nur noch als “burma” bezeichnet.
selbst in aelteren artikeln von vorgestern bzw. gestern wurde “myanmar” gegen “burma” ausgetauscht. aehnliches spielt sich im forum ab.
ich frage mich, was steckt hinter dieser umbenennung?
OT elmer:
man nimmt wohl schon sprachlich abschied vom regime…
siehe kontroverse um benennung von burma / myanamar
wahrscheinlich war den SPONlern das bis heute nachmittag noch unbekannt, und “Burma” wurde nun als pc befunden. wie auch immer – wohl nicht sonderlich bedeutend.
whoops, sorry
link
Elmer: Die Militärregierung hat die Umbennenung in Myanmar vor einigen Jahren vorgenommen. Anschließend übernahmen die Vereinten Nationen den Namen Myanmar. Um ihre Abneigung gegenüber der Militärregierung auszudrücken, verwenden Oppositionspolitiker und Medien mit Sympathie für sie den Namen Birma oder Burma. In der Jungen Welt erklärt eine Wissenschaftlerin den Sachverhalt:
Frage: “Täglich erreichen uns Bilder protestierender Mönche in Rangun. Demonstrieren sie in Myanmar, Burma oder Birma?
Antwort: In Myanmar natürlich, denn das ist ihr Name, schriftlich belegt seit fast 1000 Jahren. »Burma« bzw. »Birma« ist von der umgangssprachlichen Variante »Bamar« abgeleitet und als Name mit der Kolonialherrschaft über das Land gekommen. Die Verwendung von Myanmar oder Burma bzw. Birma wird nicht selten als Sympathie mit der Regierung oder der Opposition ausgelegt. Ich halte solche Politisierung für falsch und benutze Myanmar, weil es der richtige Name ist.”
Die Aktion von SpOn geht wohl auf solche Agenturmeldungen zurück. Korrekt ist das nicht. (Man verzeihe mir den etwas längern OT-Beitrag als Antwort auf die hier geäußerte Frage.)
Ein letzes mal OT:
da jens anscheinend nicht vor hat, darüber zu berichten – erlaube ich mir jetzt doch nochmal auf diesen “blowback” par excellence hinzuweisen:
Freedom of Speech? money will fix it! Englische Blogs (darunter/wegen Craig Murrays) abgeschaltet von Usmanovs Anwälten aufgrund “verleumdung” (aka imagepflege)
Blogkampagne –> PR-Disaster
Zusammenfassung hier.
sorry jens, diesmal liegste daneben!
natürlich wird hier nicht von terror gesprochen, denn hier sind keine terroristen mit politischen und/oder pseudo-religiösen motiven am werk gewesen, sondern – so sieht es derzeit aus – einfach frustrierte und gelangweilte jugendliche, vermutlich sozialversager, die’s mal “ordentlich krachen” lassen und sich an “den anderen” rächen wollten.
sicher, das macht die sache nicht besser, aber es ist ein großer unterschied. warum? hier geht’s offenbar um einen einzelfall. islamistisch oder sonstwie motivierter terror ist leider ein viel weitreichenderes problem.
@ RockSolid
Ich musste schon wieder zu dir verlinken – hab heute auch darüber geschrieben, wo angst geschürt wird und wo nicht, zb.:
Da Terror Furcht und Angst bedeutet, ist bereits im Wort die Wirkung auf die Bevölkerung inkludiert. Terror entfaltet erst dann seine volle Kraft, wenn sich die Menschen in ihrem Alltag fürchten, wenn banale Verrichtungen wie das Benutzen einer U-Bahn Angstpotenzial bekommen oder auch Begegnungen mit NachbarInnen.
weiteres siehe Medien und Terror…. (da wir ja in österreich auch zwei verhaftete haben, von denen einer dem ORF und spiegel TV seelenruhig erzählte, er sei “chef von al qaida österreich”, ohne dass die medien für seine festnahme sorgten – das sind wohlgemerkt medien, die auch sechs “neue” osama-videos pro tag als “echt” bringen würden – und hier wird mit “al qaida” “konspiriert”?!) aber das erinnert halt auch an fritz g und zb sein stern-interview im juli als terrorverdächtiger – auch mohamed m. in wien hat sich in die medien gedrängt….
@ rock solid:
rat mal, wem die meisten terroranschläge in der eu zugeschrieben werden?
und ob es deswegen einreisebeschränkungen oder besondere beobachtung für menschen aus diesem land gibt?
oder jemand von ihnen das bekenntnis zur verfassung verlangt, ihre religionsausübung genau beobachtet?
ob schäuble und co. davor warnen, dass diese terroristen unschuldige schiffe überfallen oder was weiss ich wie aufgetriebenes spaltbares material einsetzen?
es handelt sich um die ETA.
ergo um (katholische) spanier.
bei all dem medienhype um verhaftungen vieler verdächtiger in vielen ländern müsste das ergebnis doch ganz anders sein, zu gunsten von “al qaida”.
terror wirkt tatsächlich so, wie der name sagt: durch (diffuse) angst, die viele menschen erfasst, die nicht wissen, wo “der terror” in ihrem alltag zuschlägt. dies ist bestandteil der “politik der furcht” der amerikanischen neocons (video.google.com “the power of nightmares”, bbc-doku, hier ausführlich vorgestellt).
sehr aufschlussreich ist eine szene, wo es um die erfahrungen von: afghanischen verbündeten der usa, us-truppen und britischen truppen auf der suche nach den sagenhaften (von rumsfeld und diversen medien beschworenen) bunkeranlagen bin ladens geht. alle beteiligten finden genau – NICHTS, auch keine al qaida (wenngleich die afghanen ein paar bauern des kopfgeldes wegen einfangen und sagen, sie seien al qaida).
terror existiert nicht in der grössenordnung, vor der wir uns fürchten sollen, sondern nur so, wie es situationen entspricht, mit denen wir auch konfrontiert sein können, ohne kollektive angst zu haben. wenn flugzeuge abstürzen oder tanklaster auslaufen, erwarten wird auch keine medienkampagnen, die dauernd auf die gefahren von flugzeugen und tanklastern hinweisen. auch wollen wir nicht, dass wegen randalierender fussballfans konsequenzen für alle fans gezogen werden oder für alle menschen, die in das raster fussballfan fallen (welches alter, welches geschlecht in den stadien am häufigsten).
nur beim terror sollen wir uns so verhalten, wie es in sachen fliegen als flugangst bezeichnet würde, gegen die es seminare gibt….
hatte gerade begonnen, deinen an mich gerichteten beitrag zu lesen, als ich sah, dass du ‘ne seite namens “ceiberweiber” betreibst. na ja, schönen tag noch ;)
@ RockSolid
Nun, die Toten und Verletzten bei den Einzelfällen Emsdetten, Erfurt, den mittlerweile immer brutaleren Naziüberfällen sehen das sicherlich genau wie die 0 – in Worten: Null – Terroropfer durch “islamistischen Terror”.
Es ist natürlich auch etwas völlig anderes, wenn man von einem Einzeltäter, der nur seine Frustration kompensieren möchte, in die Luft gesprengt wird – wie konnte ich das vergessen? Ich habe wohl meine Lektion in Zwiedenk und Neusprech nicht richtig gelernt.
Sicherheit für alle! Auch für Politiker, Anwälte und Top-Manager.
update:
SPON hat die News aus Panorama verschoben;)
@17
komischer sarkasmus. es geht nicht darum, von wem unsereins in die luft gesprengt wird, sondern um die potentielle gefahr. das der islamistisch motivierte terror in deutschland (noch) kein greifbares thema ist, darüber sollten wir froh sein. global gesehen ist es leider ein thema.
@19
Dann sag mir doch in dem Zusammenhang mal, in welchem westlichen Land der sog. “islamistisch motivierte Terror” ein großes Thema/Problem ist! Ich wüsste da spontan keines …
@19RockSolid
“@17
komischer sarkasmus”
Nein. Angebrachter. Wir können uns aber darauf einigen, dass christlicher, islamistischer und $PLATZHALTERRELIGION – Terror unschön ist. Übrigens hat der Evangelikalenterror wohl deutlich mehr Leichen als die eher uneffektiven klassischen Selbstmordanschläge der “Islamisten” hinterlassen.
Natürlich kann man Terror, der nicht von Staatsgebilden wie z.B. Lybien oder den USA ausgeübt wird, nicht bekämpfen; ganz im Gegenteil wird man da immer und ausschließlich verlieren, denn genausowenig wie ein Schmerzmittel Krebs heilt, beseitigt man mit “WAR ON TERROR” die Ursache.
Ich bin mir allerdings zu 100% sicher, dass es keiner Regierung darum geht, Terrorismus zu bekämpfen. Terrorismus wird nur in opportunistischer Weise zur Durchsetzung eigener Ziele regelrecht missbraucht.
wer man sich der Sprache bediennt, sollte man zumindest über so viel sprachliche Selbstkontrolle verfügen, dass man sich nicht selbst widerspricht:
” das der islamistisch motivierte terror in deutschland (noch) kein greifbares thema ist, darüber sollten wir froh sein. global gesehen ist es leider ein thema.”
im Besonderen, konkret also, ist der ‘islamische Terror’ (noch) keine Gefahr, global aber (abstrakt) schon – und genau auf dieser Art und Weise wird im kontrollierten ver-öffentlichten Diskurs die abstrakte Gefahr erzeugt, die die Menschen dann, um sie greifbar zu machen, unbewußt konkret umsetzen
‘kluge menschen machen sich die generalisierung zunutze, dumme fallen auf sie herein’
Wie es aussieht, läuft momentan auf dem Rücken von Myanmar, deren Mönche und den dortigen Verhältnissen eine waschechte PR Offensive im Stile Bernays gegen China und deren Rohstoffbedarf (dreimal darf man raten, was Myanmar zu verwerten hat, was die chinesischen Konzerne nicht verwerten sollen:Ergas und den Zugang zum indischen Ozean), und SPON ist nach dem Eso-Unsinn mit dem Lama staatstragend in der ersten Frontlinie dabei.
Die Merkel-Aust Connektion funktioniert prima: auch bei der FTD ballert man gewaltig im Leitartikel gegen China: http://ftd.de/meinung/kommentare/:Leitartikel%20Myanmar%20Paten%20Peking/258288.html
erst dürften die Kommentatoren dort den Faschismus als Herrschaftsform abfeiern, nun spielt man wieder das Menschen Leiden leiden Ergas Spiel auf dem Klavier.
Die Strategie des Westens, unter Amerikanischer Führung ist eindeutig:
Alle gegen China: Merkel muss dafür aus Europa für Bush bellen, und alles bellt mit.
Schon vor Monaten war zu vernehmen, dass man in den amerikanischen und deutschen Think Thanks davon träumt, China durch seperatistische Bestrebungen zum Zerfall zu bewegen, um deren asiatisches Jahrhundert zu verhindern Wir werden mit Sicherheit bald eine deutsch-amerikanische Kampage erhöhter Intensität von den “unterdrückten Uiguren” sehen und lesen.
@rocksolid
Schön, dass du dem PR Unsinn vom islamischen Terror auch verfallen bist, nur mit diesem Unsinn kommst du hier nicht weit.
Jeder, der sich ernsthaft mit diesem Thema beschäftigt, kommt stösst letztlich immer wieder auf den pakistanischen ISI, der CIA, und im Zweifel auf die restlichen westlichen staatlichen Nachrichtendienste, die genau wissen, wie man Terror organisiert.
nur weil sich typen wie schäuble die geglückten und vereitelten anschläge seitens irgendwelcher allah-fans zunutze machen, um seine stasi 2.0-pläne durchzubringen, heißt dies nicht, dass es hier nicht bald wirklich mal ordentlich kracht. kleinreden würde ich das nicht und auch nicht als bloße PR seitens nachrichtendienste u.ä. abtun.
na ja, wie sagte der mann so schön… “die verbleibende zeit nutzen”. lol. na gut, ich geh mal meine alte knallen ;) servus.
Juhu, endlich wissen wir, dass Terror offensichtlich auch von nicht-Muslimen betrieben wird, vielen Dank für die segensreiche Erkenntnis Oo
Mal im Ernst, nicht-muslimischer Terror in Europa wird in der Presse auch so genannt und das Bewustsein darum ist auch allgemein vorhanden. Nur gibt es eben auch Attentate auf die Öffentlichkeit, die keinen terroristischen Hintergrund haben – und damit trotzdem nicht weniger schlimm sind.
Wenn hier gesagt wird, Terror sei allgemein “Verbeitung von Angst” ist das per Definition vllt richtig, an der geläufigen Benutzung des Wortes aber vorbeidefiniert. Terror fußt, von RAF bis IRA oder Dschihaddisten immer auf politischem Hintergrund, und das taten die versuchten Anschläge der beiden Apfelfestattentäter eben nicht. Punkt. Ansonsten müsste jede Bedrohung der Allgemeinheit, ob durch einen Amoklauf in einer Schule oder durch das wahllose Töten eines Psychopathen als Terror erfasst werden. Solche Taten sind aber eben keine Terrorakte, sondern Anschläge. Morde, Amokläufe, wie auch immer.
Lieber Spiegelfechter, Ihr Hinweis auf nicht-muslimischen Terror ist wichtig. Das Heraufstufen des versuchten Anschlags am Apfelfest zur terroristischen Bluttat halte ich aber für immens überzogen. Sie selbst haben mich einmal als “entweder dumm oder provokant” tituliert, weil ich das Wort “Apeasement” außerhalb der allgemein anerkannten Bedeutung (Zusammenhang drittes Reich) verwendete, selbes träfe dann aber bitte auch auf jene zu, die selbiges mit “Terror” veranstalten.
@25Ralf
Definiere die Bedeutung des Wortes “Terror”.
Schrecken, Angst kann es nach Ihrem Verständnis nicht sein?
Im übrigen schmeissen Sie eine Nebelkerze, denn vordergründig ging es nicht darum, wie man das jetzt genau nennt (was z.B. für die Anwendung von §129a höchst interessant wäre), sondern was in Folge alles _nicht_ passiert ist.
Gruß
@rocksolid
Dir ist beim Terrorfritzen wirklich noch nicht aufgefallen, dass der Typ und seine Alllah Combo direkt vom Verfassungsschutz geschützt worden sind, dass die ganze Aktion ein deutsch-amerikanisches PR-Schmierenstückchen war ?
Dir sagt der lustige Name , ein Verfassungsschutzmännchen, Yehia Yousif in diesem Zusammenhang gar nichts ?
Du scheinst auch nicht zu wissen, warum die Wahabitenfraktion auf dem Balkan in Bosnien ihre Rolle so schön spielen dürfte…
@Ralf
Alles was Du schreibst, ist per def. richtig. Was mir bei den beiden aktuellen Fällen von “islamistischen Terrorismus” in Deutschland allerdings fehlt, ist ein Einblick in die politische Motivation der Täter. ETA, IRA und FLNC haben/hatten klar umrissene deutliche politische Ziele – sind von “Fritzens Terrorzelle” irgendwelche politischen Statements bekannt, die über die Phantasie der Ermittler hinausgehen? Meines Wissens nicht.
So riesig ist der Unterschied zwischen muslimischen und nicht-muslimischen “Systemfrustrierten” m.E. nicht. Auf jeden Fall ist er nicht so riesig, dass in über 350 Artikeln das Wort “Terror” nicht mal angedacht wird! Lediglich in der Online-Ausgabe der Rheinischen Post taucht das Wort überhaupt auf – freilich im Kontext, es könne ein “Terror-Hintergrund” ausgeschlossen werden.
Verstehe mich nicht falsch – ich betrachte einige Straftaten der IRA, ETA oder FLNC sehr wohl als “Terror”, da sie glasklar mit konkreten politischen Zielen hinterlegt sind und “Schrecken” verbreiten sollen. Auch in Israel oder dem Irak gibt es viele Anschläge, die allen Ansprüchen genügen, um als “Terror” definiert werden zu können. Bei den paar islamistischen Terrorvedächtigen in Deutschland fehlen mir beide Hintergründe. Der “Schrecken” wird durch den Staat produziert und die politische Motivation erscheint mir wirr. Bei Verwirrten spreche ich nicht von “Terror”, dazu gehört eine klare politische Linie und im Normalfall ein “nicht bewaffneter politischer Arm”, wie Sinn Fein oder Batasuna.
Terror hat immer einen ‘politischen Hintergrund’, weshalb man zB auch vom Staatsterror spricht
und
Terror sei allgemein “Verbeitung von Angst”
mit dem politischem Hintergrund kombiniert, ergibt das das ‘Bild eines Terroristen’, das jedoch ein nicht ohne Weiteres erwartetes Konterfei zeigt
…. Telefonterror
“Im Mai 1992 erstattete eine Hamburger Juso-Funktionärin Anzeige wegen wiederholter nächtlicher anonymer Telefonanrufe. Sie vermutete einen Stalker, eine Fangschaltung der Ermittler ergab allerdings Kahrs als Anrufer. Das Strafverfahren gegen Kahrs, in dem er von Ole von Beust vertreten wurde, wurde gegen Zahlung eines Bußgeldes von 800 DM eingestellt. Daraufhin wurde er erfolglos im August 1992 von über 50 Hamburger Sozialdemokraten zum Rücktritt von allen politischen Ämtern aufgefordert.”
http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Johannes_Kahrs
Haben die 2 Jungs wohl vergessen sich an die Regieanweisung zu halten.
Koran und Bombe hatten sie zwar dabei, aber Bärte und Gewänder fehlten.
Das wird mit Abzug von 20 Jungfrauen bestraft.
Das nächste Mal wird sich der Auftraggeber genau überlegen ob er seine Leute wieder vom Arbeitsamt holt, oder doch lieber per GreenCard ins Land bringt.
Nach dem IT-Inder kommt der Bomben-Pakistani.
Aufschwung !
;o)
Genauso wird der Aufschwung sich aufschwingen ;)
Terrorfritz mit Dr. VS Oberislamist und Bomben-Pakistani: wenn das keine brandheisse Mischung für unsere “dämm den Chinesen ein Eliten” aus dem Baukasten “ich und mein Terror” ist.
Wenn das nicht so schlimm wäre, hätte das Bild was fürs Poesiealbum: ein texanischer Säufer, eine evangelische FDJ Sekretärin und ein Franzose mit Absatzschuhen spielen mit Krieg und Atomwaffen.
Schlimm….
Fällt mir doch glatt dieses kleine Goldstück wieder ein:
http://www.thelegacy.de/Museum/5731/
:o)
Korrektur:
Nuclear War
Blödes Verlinkungsframesystem bei den Jungs.