Nuclear War

Blödes Verlinkungsframesystem bei den Jungs.

http://www.thelegacy.de/Museum/5731/

:o)

Terrorfritz mit Dr. VS Oberislamist und Bomben-Pakistani: wenn das keine brandheisse Mischung für unsere “dämm den Chinesen ein Eliten” aus dem Baukasten “ich und mein Terror” ist.

Wenn das nicht so schlimm wäre, hätte das Bild was fürs Poesiealbum: ein texanischer Säufer, eine evangelische FDJ Sekretärin und ein Franzose mit Absatzschuhen spielen mit Krieg und Atomwaffen.

Schlimm….

Das wird mit Abzug von 20 Jungfrauen bestraft.

Das nächste Mal wird sich der Auftraggeber genau überlegen ob er seine Leute wieder vom Arbeitsamt holt, oder doch lieber per GreenCard ins Land bringt.

Nach dem IT-Inder kommt der Bomben-Pakistani.
Aufschwung !

;o)

und

Terror sei allgemein “Verbeitung von Angst”

mit dem politischem Hintergrund kombiniert, ergibt das das ‘Bild eines Terroristen’, das jedoch ein nicht ohne Weiteres erwartetes Konterfei zeigt

…. Telefonterror

“Im Mai 1992 erstattete eine Hamburger Juso-Funktionärin Anzeige wegen wiederholter nächtlicher anonymer Telefonanrufe. Sie vermutete einen Stalker, eine Fangschaltung der Ermittler ergab allerdings Kahrs als Anrufer. Das Strafverfahren gegen Kahrs, in dem er von Ole von Beust vertreten wurde, wurde gegen Zahlung eines Bußgeldes von 800 DM eingestellt. Daraufhin wurde er erfolglos im August 1992 von über 50 Hamburger Sozialdemokraten zum Rücktritt von allen politischen Ämtern aufgefordert.”

http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Johannes_Kahrs

Alles was Du schreibst, ist per def. richtig. Was mir bei den beiden aktuellen Fällen von “islamistischen Terrorismus” in Deutschland allerdings fehlt, ist ein Einblick in die politische Motivation der Täter. ETA, IRA und FLNC haben/hatten klar umrissene deutliche politische Ziele – sind von “Fritzens Terrorzelle” irgendwelche politischen Statements bekannt, die über die Phantasie der Ermittler hinausgehen? Meines Wissens nicht.

So riesig ist der Unterschied zwischen muslimischen und nicht-muslimischen “Systemfrustrierten” m.E. nicht. Auf jeden Fall ist er nicht so riesig, dass in über 350 Artikeln das Wort “Terror” nicht mal angedacht wird! Lediglich in der Online-Ausgabe der Rheinischen Post taucht das Wort überhaupt auf – freilich im Kontext, es könne ein “Terror-Hintergrund” ausgeschlossen werden.

Verstehe mich nicht falsch – ich betrachte einige Straftaten der IRA, ETA oder FLNC sehr wohl als “Terror”, da sie glasklar mit konkreten politischen Zielen hinterlegt sind und “Schrecken” verbreiten sollen. Auch in Israel oder dem Irak gibt es viele Anschläge, die allen Ansprüchen genügen, um als “Terror” definiert werden zu können. Bei den paar islamistischen Terrorvedächtigen in Deutschland fehlen mir beide Hintergründe. Der “Schrecken” wird durch den Staat produziert und die politische Motivation erscheint mir wirr. Bei Verwirrten spreche ich nicht von “Terror”, dazu gehört eine klare politische Linie und im Normalfall ein “nicht bewaffneter politischer Arm”, wie Sinn Fein oder Batasuna.

Dir ist beim Terrorfritzen wirklich noch nicht aufgefallen, dass der Typ und seine Alllah Combo direkt vom Verfassungsschutz geschützt worden sind, dass die ganze Aktion ein deutsch-amerikanisches PR-Schmierenstückchen war ?

Dir sagt der lustige Name , ein Verfassungsschutzmännchen, Yehia Yousif in diesem Zusammenhang gar nichts ?

Du scheinst auch nicht zu wissen, warum die Wahabitenfraktion auf dem Balkan in Bosnien ihre Rolle so schön spielen dürfte…

Definiere die Bedeutung des Wortes “Terror”.

Schrecken, Angst kann es nach Ihrem Verständnis nicht sein?

Im übrigen schmeissen Sie eine Nebelkerze, denn vordergründig ging es nicht darum, wie man das jetzt genau nennt (was z.B. für die Anwendung von §129a höchst interessant wäre), sondern was in Folge alles _nicht_ passiert ist.

Gruß

Mal im Ernst, nicht-muslimischer Terror in Europa wird in der Presse auch so genannt und das Bewustsein darum ist auch allgemein vorhanden. Nur gibt es eben auch Attentate auf die Öffentlichkeit, die keinen terroristischen Hintergrund haben – und damit trotzdem nicht weniger schlimm sind.

Wenn hier gesagt wird, Terror sei allgemein “Verbeitung von Angst” ist das per Definition vllt richtig, an der geläufigen Benutzung des Wortes aber vorbeidefiniert. Terror fußt, von RAF bis IRA oder Dschihaddisten immer auf politischem Hintergrund, und das taten die versuchten Anschläge der beiden Apfelfestattentäter eben nicht. Punkt. Ansonsten müsste jede Bedrohung der Allgemeinheit, ob durch einen Amoklauf in einer Schule oder durch das wahllose Töten eines Psychopathen als Terror erfasst werden. Solche Taten sind aber eben keine Terrorakte, sondern Anschläge. Morde, Amokläufe, wie auch immer.

Lieber Spiegelfechter, Ihr Hinweis auf nicht-muslimischen Terror ist wichtig. Das Heraufstufen des versuchten Anschlags am Apfelfest zur terroristischen Bluttat halte ich aber für immens überzogen. Sie selbst haben mich einmal als “entweder dumm oder provokant” tituliert, weil ich das Wort “Apeasement” außerhalb der allgemein anerkannten Bedeutung (Zusammenhang drittes Reich) verwendete, selbes träfe dann aber bitte auch auf jene zu, die selbiges mit “Terror” veranstalten.