http://www.stockwatch.de/

@Dr. Dean: Woher kommt die Zahl einer Umsatzrendite von 15%? Für eon z.B.komme ich bei einem Umsatz von 68 Mrd. und einem Ergebnis von 5 Mrd. ca. auf 7%. Gleichzeitig lagen die Investitionen ebenfalls bei ca. 5 Mrd.

Klar ist, dass der größte Teil der Preissteigerungen auf politisch gewollte Erhöhung der Kosten für den Klimaschutz zurückgeht.

Klar ist, sorry, dass diese Behauptung kompletter Unfug ist.

Der bundesweit durchschnittlich (Werte von 2006) rund 3,9 prozentige Kostenanteil für regenerative Stromerzeugung ist im Vergleich zu den Monopol-Umsatzrenditen von z.Zt. 15 % ein Klaks.

Dazu kommt, auch das sollte man bedenken, dass der fehlende (!) Wettbewerb dazu führt, dass es bei unseren lieben Energiemonopolisten keine ausreichenden Anreize für eine kostengünstige Stromerzeugung gibt und auch keine Anreize für Innovationen zur Verwirklichung kostengünstiger Stromerproduktion.

Der Blick ins europäische Ausland zeigt, ich hoffe auch für Jörg Friedrich, dass es problemlos möglich wäre, den Strom für Endverbraucher zum halben Preis anzubieten – und dies trotz aller steuerlichen Belastungen.

Denn Strom zu erzeugen und an die Kunden weiterzuleiten: Das kostet nicht so viel. Mit z.B. 8,9 Cent pro Kilowattstunde würden die Stromkonzerne immer noch Geld verdienen.

Übrigens: Genau das tun sie. Gewerbliche Verbraucher zahlen teils deutlich unter 10 Cent pro Kilowattstunde. Und es ist nicht so, dass die Stromkonzerne dabei drauszahlen.

Der Stromwucher der Strom-Monopolisten hat einen zentralen Grund: Unsere Politik weigert sich, den Stromkonzernen auf die Füße zu treten. Stattdessen machen sie jeweils Parteigekasper, die sogenannten bürgerlichen Parteien, indem sie die Abkehr von Atomkraft und den (in der Tat übertriebenen) Aufwand für regenerative Energien – lügnerisch – zur zentralen Ursache der Preismalaise erklären. Und die SPD, man täusche sich nicht, hat keineswegs vor, die lieben Strom- und Spendenlieferanten (z.B. Eon) ernsthaft zu verärgern. Die Grünen haben wie immer Tomaten vor den Augen, sei es seitens des neoliberalen Flügels (C. Scheel & Co), welche die notwendigen harten kartellrechtlichen Maßnahmen ablehnen, oder sei es seitens der Ökoflügels, der es supidupi findet, dass der Stromwucher einen prima Ökonanstrich hat.

Wenn sich die politischen Eliten mit den ökonomischen Eliten verbünden, um die Bürger auszuräubern: Dann kann man derartige Politikonstellationen übrigens auch “Korporatismus” nennen.

Und wir Bürger gucken in die Röhre.

Ooops – so meinte ich das nicht.

Klar ist, dass der größte Teil der Preissteigerungen auf politisch gewollte Erhöhung der Kosten für den Klimaschutz zurückgeht.

Hierzu kann man unterschiedlicher Meinung sein. Dass das EEG Kosten versucht, behaupten eigentlich nur noch die Atom-/Kohlekraftwerksbetreiber. Es gibt unzählige Studien, die belegen, dass die Einführung des EEG volkswirtschaftlich Kosten spart.

Ich habe auch nicht unbedingt etwas gegen die hohen Preise. Hier halte ich eine Lenkungsfunktion durchaus für sinnvoll. Nur, wie das bei Lenkungen ist, sollten die Mehreinnahmen (Strafen) volkswirtschaftlich sinnvoll oder zumindest gerecht verteilt werden. Das EEG sorgt (mit Abstrichen) schon dafür – die Gewinne der Strommonopolisten tun dies nicht. Wären sie (rein hypothetisch) in Staatsbesitz und Dividenden und Gewinne würden dem Staat ergo dem Steuerzahler zu Gute kommen, würde ich nicht mal was sagen. Aber bitte keinen Umverteilung vom deutschen Privathaushalt in die Taschen amerikanischer Fonds.

Wenn die tollen Finanzjongleure doch nur mal zweifelsfreie Kennzahlen veröffentlichen würden ;-)

Die Telekom veröffentlicht nun mal die EBITDA, auch wenn dieser umstritten ist. Die EBITDA werden übrigens geläufig als “Gewinn vor Steuern bezeichnet”, auch wenn “Ergebnis vor Steuern und Abschreibungen” die bessere Umschreibung wäre. Da nennt die Telekom aber genau diese Zahl:

“Für das Gesamtjahr erwartet die Telekom einen moderaten Anstieg des Konzernumsatzes, ein bereinigtes EBITDA von rund 19 Milliarden Euro und einen Free Cash-Flow von rund sechs Milliarden Euro.”