2.) Mit ihren bi- und trimedialen Ausflügen vollziehen die sogenannten Profis in den Papier- Stuben genau jenen Dilettantismus , welchen sie “denen dort draussen” unterstellen . Klar : Radio- Palavern , Video- Reden , das kann Jeder . Was bleibt , ist die HEILIG hochgehaltene SCHRIFT – einer Schrift freilich , deren angeblicher Würde die Online- Redaktionen mit ihren Bildstrecken und anderen Gimmicks doch sehr angewandt spotten .

3. ) Stichworte also : Bigotterie im Grabenkampf , fliegende Argumentationswechsel und im Zweifelsfall kann man ja stets eine weitere Etappe beim “Untergang des Abendlandes” beschwören . Das macht die Leute dann wieder bescheiden : Und hören willig their master’s voice vom der Kanzel der Feuilltonen .

4. ) Werden auch wir unsere Positionen allmählich den Verhältnissen flexibler anschmiegen : Die sturen Oppositionen von “SIE” und “WIR” behindern letztlich unsere eigene Denkbeweglichkeit . – Wenn auf diesem Fusse eine Kommentares aufeinander trifft , ist es natürlich zunächst einmal eine Chance zur “Wahrnehmungsabgleichung” .

*Oder auch als das Mit- Zweierlei- Mass- Messen bekannt : quod licet Iovi , non licet bovi .

Es gibt immer noch Printkollegen, die in einer Mischung aus Mitleid und Verachtung auf den Netzjournalismus (und seine Ausbuchtungen) hinabblicken. Diese Leute begreifen die Entwicklung nicht. Sie glauben, der gedruckte “Qualitaetsjournalismus” werde sich nicht verdraengen lassen.
Dabei ist es voellig egal, ob der gedruckte Journalismus besser ist. Wechseln die Anzeigen in den Online-Sektor (was sie derzeit beschleunigt tun), werden die Journalisten folgen muessen. Im Netz kann die Werbewirtschaft ihre Kunden (mit Hilfe von Netzwerken und Suchmaschinen) viel genauer ansteuern als auf dem Papier.
Das heisst: Online werden die Honorare steigen, im Printsektor werden sie fallen (was sie ja seit laengerem tun). Und irgendwann wandert der Qualitaetsjournalismus dann ins Netz.

Allein die Kür des FAZ- Feuilleton- Chef zum Jacob- Grimm- Preis- Träger durch die “Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung” gibt ein Seitenstück zu Befestigung von Amt , Würde und Berechtigung des Büchner- Preisträgers Martin Mosebach . Um in von diesem Schriftsteller ästhetisch so deklariert verehrten Sprache des Katholizismus zu reden :
Zu jedem Hauptaltar ( Büchner Mosebach ) ein Nebenaltar ( Schirrmacher ) . Eine veritable Dreieinigkeit unter der Sigle der Hl. FAZ ergibt sich, sehen wir uns Nebenaltar Numero 2 , Merck-Preis für literarische Kritik und Essay an Günther Rühle, an : Schirrmachers FAZ druckte Mosebach vorab , Rühle war 25 Jahre Redakteur dieses Blattes .

Nach Mosebachs Festrede und deren Interpretation von “Dantons Tod” im Sinne einer Abgleichung linker und rechter Gewalt ( Französische Revolution – Politik Heinrich Himmlers ) – beansprucht die FAZ absolute Deutungshoheit : Jede Widerrede gegen Lorenz Jägers verquälte Apologie wird unter Rückgriff auf die knapp 40 Jahre alte Kaderakte eines Kritikers aufs Schärfste geahndet .

“Qualität” mit Takt , Respekt und Stil : Nun , die sieht anders aus und ist mit dem ( Danke für die Mantra- gleiche Wiederholung dieser eminenten Beobachtung ) forcierten Kampagnen- Journalismus eines Schirrmachers tatsächlich unsanft entschlafen.

Man müsste ein Chronik anlegen seiner Kampagnen, um vor Augen zu haben , wie mächtig diese sind . Man erinnere sich an die Parolen “Lebenswissenschaften !” , “Demographie !” etc . und würde eine hübsche Karte von feuilletonischen Umtrieben in ganz Deutschland erhalten . Mit gratis Zeitleiste !