Also, dass man nach solch einem Kommentar in eine bestimmte Ecke gestellt wird:

Ob diesmal ein deutschfeindlicher Hintergrund vorliegt, ist unbekannt.

darf einen nun wirklich nicht wundern. Der Artikel ist ein wunderbares Beispiel sinnloser Jugendgewalt, wer die S-Bahnlinie kennt, kann sich schon fast denken, welche Klientel da gesessen hat. Mit irgendwelchen rassistischen Ideologien gleich welcher Richtung hat das vermutlich nichts zu tun, der Artikel suggeriert dies auch weder, noch bietet er irgendeinen Anhaltspunkt für diese Vermutung.

Der Kommentar hingegen enthält unterschwellig eine wertende voreingenommene Botschaft. Die klar und absichtsvoll untergebrachte Botschaft ist, dass es derartige Taten in relevantem Umfang gibt, diese auch ein aktuelles Problem darstellen würden, und dies hier nur nicht bewiesen werden könne. Dies erwächst aus dem kleinen Wort: diesmal. Darin steckt ein so gewaltiger Bedeutungsberg, dass man nur von Absicht reden kann. Ich will das gar nicht ausdiskutieren. Darüber sollte ein Fuchs mal nachdenken, hier bellt auf jeden Fall ein getroffener Hund …

dank

Nein! Da hilft nur eins!

Interessanterweise fordert jetzt – im Wahlkampf – auch Christian Wagner (CDU) die Ausweisung von Ausländern, die rassischte, deutschfeindliche Äußerungen machen:
http://www.bild.t-online.de/BILD/news/politik/2008/01/24/auslaender-poebeln-cdu/ausweisen-hessen-politiker.html

Bin mal gespannt, ob diesen Worten auch Taten folgen werden.

Bitte kein “Eure Seite” u.ä. Einlässe! Ich stehe nicht auf irgendeiner Seite. Ich gehe mit offenen Augen durch die Welt und bilde mir meine eigene Meinung.

Eins scheint wohl auch richtig zu sein: Dass Sie nicht wissen wo Sie stehen! Kann ich mir nicht so recht vorstellen!

Leider muss es wohl falsch sein, Argumente der Art, wie Sie sie hier – unter den verschiedensten Nicks – verbreitet haben, als “rechtsextrem” einzuordnen! (rechter “Kuschelkurs”?) Warum haben Sie denn überhaupt auf mein “Eure Seite” so heftig reagiert? Hab’ ich da auf den dicken Zeh getreten? Tschuldigung!

Das Gewalt überwiegend von Männern ausgeht, ist nichts Neues. Das liegt wohl (leider) in der Natur der Dinge. Ebenso halte ich das meist geringe Interesse vieler Menschen für andere Kulturen für “menschlich” – eine zugegeben nicht schöne Eigenschaft, aber nunmal nicht ungewöhnlich. Der durchschnittliche US-Bürger interessiert sich auch nur für die leckeren Nachos und nicht für die mexikanische Kultur.

Ach Ja! Dann kann man da wohl nix machen, schade! Auch der Koch und seine Claqueure nicht? Z. B. Die Gewaltat von München – naturgegeben? Das haben Sie sicher nicht gemeint, oder etwa doch? Dann isses ja gut! Dass sich “die Amis” nicht für Kultur (z. B. in Mexiko) interessieren? Ich kann’s nicht glauben! *kicher*

Sie haben ja recht. Mir fehlt das Instrumentarium, mich Ihnen und Ihresgleichen gegenüber verständlich zu machen. Ich guck halt erst’mal auf die Landkarte, dann in die Stadt, dann in das Viertel, dann nach der Straße … bevor ich mich auf den Weg mache. Wenn die Voraussetzung – das Land (oder: das Allgemeine) – nicht gegeben ist, brauchen wir uns über die Details – die konkrete Straße (oder: das Spezielle) – nicht mehr unterhalten. Deshalb bleibt mir nur noch ein abschließender Dank für Ihre warmen Worte!

Beste Grüße
Vogel

Nur ganz kurz:

1. Ich bin nicht religiös und kritisiere weder die Bibel, noch den Koran als solchen. Ich sage nur, dass die Bibel keine praktische Bedeutung mehr für das Leben in Deutschland hat, der Koran für einen nicht gerade kleinen Teil der Muslime hierzulande jedoch durchaus (siehe die diversen öffentlichen Proteste). Außerdem bin ich der Auffassung, dass die Lehren des Islam nicht in eine westlich geprägte, aufgeklärte Gesellschaft passen.

2. Einen Konflikt gibt es global gesehen sehr wohl. Der interessiert mich persönlich allerdings nicht, siehe Punkt 1.

3. Es ging hier in der Diskussion um zwei verschiedene Dinge: a) Konfliktpotential durch zu große, teils religiös bedingte, kulturelle Unterschiede zwischen muslimischen Migranten und Deutschen, sowie b) um kriminelle, jugendliche Ausländer; letzteres Problem hat allerdings, wie der Spiegelfechter bereits schrieb, eher mit sozialen und wirtschaftlichen Problemen, als mit Religion zu tun (wobei da die Grenzen natürlich nicht klar abgesteckt werden können).

Auslöser der Diskussion in den Massenmedien ist i.d.T. der Überfall auf den Rentner in München, richtig. Die Problematik der Gewalt durch junge Ausländer ansich besteht aber schon seit Jahren, wurde bisher jedoch größtenteils tot geschwiegen; vermutlich, um keine Fremdenfeindlichkeit zu schüren. Leider löst man durch verschweigen und kleinreden keine Probleme. Jetzt sollte das Thema endlich sachlich angegangen werden und zwar bitte ohne gleich Fremdenfeindlichkeit zu unterstellen.

So, jetzt ist aber wirklich Schluss… angenehme Nachtruhe!

1. Die von dir angesprochene Bedeutungslosigkeit der Bibel kann logischerweise kein inhaltlicher “Unterschied zur Bibel” darstellen. Du argumentierst im Kreis, wenn nicht gar verächtlich gegenüber der Bibel.

2. Du sagst selber, dass es hier nicht um einen Konflikt zwischen den Religionen geht.

3. Auch die von dir ins Auge gefaßte “Gegenpartei” handelt frei von religösen Überlegungen, die Kritik bezieht sich auf einfache, herumpöbelnde Kleinkriminelle einfachen Gemüts.

Zwischenergebnis: Du redest über einen Konflikt, der nichts mit Religion zu tun hat.

Der Auslöser der Diskussion ist der U-Bahn Überfall durch alkoholisierte Kriminelle (bzw. Kochs Wahlkampf und das Profilierungsspiel der herrschenden Politvereine).
Deren Problem ist, dass sie sich vor keinem Gott zu verantworten glauben, dass sie keine gute Kultur haben, Alkohol saufen, sich mit Gewalt durchsetzen, eigensüchtig Spaß haben, Drogen nehmen, herumhängen, Kriminelle als Vorbilder haben, sich gehen lassen, egoistisch sind, verwahrlost sind.

Wo finden diese Phänome der Verwahrlosung ihren Ursprung?
Sicher nicht in der Lektüre eines religiösen Buchs.