“Der autonome Krisenherd”

http://www.woz.ch/dossier/balkan/15977.html

Die Bürger dort würden bayerische oder sächsische Staatsbürger (!) werden.

Von den in Bayern unter der Decke sichtbaren Konflikte von Franken und Bayern fange ich gar nicht erst an.

Du scheinst noch nie aus Deinem Dorf rausgekommen zu sein und von Deutschland hast du überhaupt keine Ahnung:

Wenn jemand in Bayern, Sachsen, Berlin, Hessen und an der Küste nicht will, dass Du nicht verstanden wirst, dann wirst du nichts verstehen.

Hier irgendwas von “das bisschen Dialekt” zu faseln, ist ja selten dämlich. Wäre mal an der Zeit, dass Du Dir Deutschland mal anschaust, bevor du irgendwelchen Unsinn erzählst , David.

Fahre doch mal in BaWü oder Bayern, oder Hessen oder in Sachsen über die Dörfer, die Kinder dort sind einheimische Stämme schon immer geblieben: sie lassen schon unter normalen friedlichen Bedingungen kaum etwas zu und dann stelle Dir das mal in einem echten Konflikt vor.

Deutschland kennst Du jedenfalls nicht David, aber eine Einschätzung über Jugoslawien treffen wollen.

du machst dich schon ein wenig lächerliche, ne? ich bin sicher, deutschland kennt mindestens in seiner jüngeren geschichte (will heißen seit 1870/71) nicht mehr diese konflikte, wie sich in solchen multi-ethnistaaten wie dem ehemaligen jugoslawien oder meinetwegen auch in belgien, spanien oder irland zu beobachten sind / waren.

nur drei punkte:

“die sachsen” sind gar keine, das ist nur eine namenswanderung, bedingt durch dynastischen krimskrams. eigentlich handelt es sich um thüringer. die niedersachsen sind die “echten” sachsen.

es gab und gibt großflächige wanderbewegungen zwischen den bundesländern, mindestens seit dem fall der mauer wieder, innerhalb der jeweiligen staaten und vor beginn der deutsch-deutschen teilung jedoch ebenso. mithin gibt es auch keine territorien, die tatsächlich ethnisch reserviert sind. m.e. handelt es sich einfach um verwaltungseinheiten. mag sein dass man das in gewissen regionen hierzulande etwas anders sieht, aber ich glaube, für viele fühlt es sich genauso an.

es ist m.e. unfug, von “ethnien” zu sprechen, wenn man sich auf die bewohner der einzelnen bundesländer bezieht. weder gibt es sprachunterschiede, kaum dialektunterschiede, das lächerlich bisschen akzent ist die aufregung nicht wert. von religiösen spannungen kann keine rede sein, und ethnie-bedingte kulturelle bräuche, die bedingungslos “die anderen” ausschließen, sind mir ebenso unbekannt. überleg doch mal, was wir in deutschland wirklich an nicht-deutschen ethnien haben (die hier schon länger sind und nicht in den letzten 30, 40 jahren zugewandert sind): sorben in der lausitz, dänen in schleswig-holstein, und sonst? fällt mir nix ein. dass es mal irgendwann unterschiedliche stämme gab, ist verdammt lange her. und da hat sich so einiges abgeschliffen.

zusammenfassend: ich glaube nicht, dass wir die probleme multi-ethnischer staaten wirklich verstehen aus einer speziell deutschen sicht.