Das mit “wir halten die Füße eh’ nicht still” und dem Instrumentalisieren von “Schulen und Mädchen” lass’ bitte auch stecken, deutsche Verbraucher fordern billige Teppiche, T-Shirts, Fußbälle … Sweatshops müssen sein! ;-) Alles läßt sich rechtfertigen. Dürfen wir wenigstens unsere Interessen wahren, nicht Deine und meine, “unsere” halt? Und dabei noch die Kleptokraten mitnehmen, die auf unserer Seite stehen? Nicht die anderen Kleptokraten, unsere!

Zu Deiner Gegenfrage brauch’ ich mich nicht äußern, die Antwort liegt auf der Hand, aber dass wir rausgehen und ein Land zerbomben statt zu helfen *ähem* das erklär’ ‘mal dem Schorsch Dabbelju, dann sacht der bestimmt: “Well if that is so, lets sing together, Angie: bomb, bomb, bomb, bomb-bomberomb” ;-) Bonn hat Glück gehabt, in dem Fall hat Berlin das Pech der späten Geburt! Und komm’ mir bitte nicht mit Ruanda, Dafur oder Biafra (in Bosnien hat man auch erst gewartet und sich gegenseitig beim sich Zieren geholfen, bis sich dann irgendwann alle gegenseitig “zum Jagen getragen” haben). Ich find’s auch nicht gut (Sch**** aber welche Worte gebrauchen??) – aber das ist doch normal (!!), dass sich da keiner die Finger dreckig macht, alle nur dabeistehen und mit wohligem Grausen sich schaudern: “Gucke se dir an, die Nescher, die Barbare, bei uns gäb’s so ‘was net! Ei so ‘was macht merr doch net, gelle!” Hast Du Dich schon ‘mal gefragt, warum “so ‘was” seit Jahrtausend unter Menschen üblich ist? Tja, ich hätt’ da ‘ne Antwort parat…

Und dann noch die Schweiz! Klasse! Fahr’n die noch Fahrrad und fliegen Hawker-Hunter? Kriegen die ‘n Bataillon zusammen? (Stimmt, die haben ja alle ‘n Karabiner (!!) im Schrank, da kommt vielleicht sogar ‘n Regiment zusammen) Und wenn die alle laut: “Buh” rufen? Zuckt dann jemand? Naja, ‘n bisschen Kosmetik für international und ‘n bisschen Spielzeug für’n paar große Jungs für zu Hause muss halt’ sein.

Ich bleib’ dabei: Unser Afghanistan-Engagement iss okay, es sollte konzentriert und verstärkt durchgeführt werden (nicht in so vielen Sandkästen mitspielen!), wir müssen uns noch mehr um die Menschen bemühen und die verstehen lernen – und gute Beispiele geben (in unserem Sinne).

Allerbeste Grüße
Vogel

hab’ nicht zu Ende gelesen! Afghanistan die 4711te! *würg*

Und dafür schreibe ich mir n´en Wolf? Dass Du das gar nicht zu Ende liest? ;-)

1. Wir hätten von Anfang an die Füße still gehalten und wären nicht nach Afghanistan gegangen. Was wäre dann dort heute besser?, anders? (polemisch: Hätten die dann Frieden dort und die Kühlschränke voll? Dürften die Schulen weiter bestehen bleiben und auch Mädchen dort reingehen?)

Schwer zu sagen, da “wir” nie die Füße stillgehalten haben, sondern schon immer die eine oder andere Partei dort unterstützt haben. Das Paradies wäre Afghanistan “ohne uns” aber sicher nicht.

2. Wir sehen unseren Fehler ein und ziehen uns aus Afghanistan (und den anderen Konfliktfeldern??) zurück: Was passiert dann? (polemisch: Würde dann dort Frieden ausbrechen und sich die Kühlschränke füllen? Dürften die Schulen weiter bestehen bleiben und auch Mädchen dort reingehen?)

Die Schulen und die Mädchen vergiss mal schnell wieder – so etwas wird immer gerne instrumentalisiert, wenn es einem in den Kram passt. Wo sind denn die kleinen Schülerin, wenn es um den Verbot von Landminen und Streubomben und wirtschaftliche Sanktionen gegen Staaten geht, in denen sog. Sweatshops betrieben werden?

Die Taliban waren nur eine Bürgerkriegspartei. Wenn man (zu recht) nicht mit ihrem Verständnis von Menschenrechten klar kommt, dann kann man dafür sorgen, dass sie an Macht verlieren. Unterstützung der Gegner (wie gesehen), Abbindung der Nachschubwege und Sanktionierung der Unterstützer. Aber kennst Du einen westlichen Politiker, der das Mudsharraf-System sanktionieren will?

Es geht hier ja nicht um schwarz/weiß, Krieg führen oder totalen Isolationismus; es geht um die Art des Engagements.

3. Die BW ist eine Verteidigungsarmee und die Uhr ist vor 50 Jahren stehen geblieben. Beschluss: Die BW bleibt in Baumholder und Birkenfeld, außer: Der Russe kommt (oder der “klare Bündnissfall wie vor 50 Jahren bestimmt” tritt ein!). Und dann? Der Rest ist uns egal? Was wird dann besser?

Was wird besser, wenn die Bundeswehr weltweit für Interessen der Wirtschaft eintritt? Man kann Ländern mit Defiziten auf gewissen Gebieten Hilfe anbieten, man kann sie aber auch zerbomben – alles eine Frage des Geschmacks. Der Geschmack der Berliner Republik ist halt ein blutigerer, als der der Bonner Republik.

Schau Dir die Schweiz an, die eine reine Verteidigungsarmee haben – geht es den Schweizern schlechter. Nichts gegen humanitäre Einsätze, aber gab es die? Warum wird die Bundeswehr in Afghanistan eingesetzt und nicht damals in Ruanda oder damals in Bosnien (mit einem robusten Mandat)? Kann es sein, dass die “humanitären” Tätigkeiten sich doch nur nach wirtschaftlicher Relevanz richten?

PS: Neues Layout ist Spitze. Hab’ entspr. geurteilt!

Danke ;-)

PSS: Bezahl in Zukunft Deine Rechnungen pünktlich, damit wir nicht wieder ‘mal ‘n Wochenende auf’m Trockenen sitzen!! ;)

Du führst den Nick “Vogel” anscheinend nicht umsonst ;-)

Die Fragen hab’ ich schon mehrfach, auch in anderen Blogs, gestellt, vielleicht kannst Du mir ja helfen:

1. Wir hätten von Anfang an die Füße still gehalten und wären nicht nach Afghanistan gegangen. Was wäre dann dort heute besser?, anders? (polemisch: Hätten die dann Frieden dort und die Kühlschränke voll? Dürften die Schulen weiter bestehen bleiben und auch Mädchen dort reingehen?)

2. Wir sehen unseren Fehler ein und ziehen uns aus Afghanistan (und den anderen Konfliktfeldern??) zurück: Was passiert dann? (polemisch: Würde dann dort Frieden ausbrechen und sich die Kühlschränke füllen? Dürften die Schulen weiter bestehen bleiben und auch Mädchen dort reingehen?)

3. Die BW ist eine Verteidigungsarmee und die Uhr ist vor 50 Jahren stehen geblieben. Beschluss: Die BW bleibt in Baumholder und Birkenfeld, außer: Der Russe kommt (oder der “klare Bündnissfall wie vor 50 Jahren bestimmt” tritt ein!). Und dann? Der Rest ist uns egal? Was wird dann besser?

Drei klare Antworten reichen. Danke für Deine Mühe im Voraus!

Beste Grüße
Vogel

PS: Neues Layout ist Spitze. Hab’ entspr. geurteilt!
PSS: Bezahl in Zukunft Deine Rechnungen pünktlich, damit wir nicht wieder ‘mal ‘n Wochenende auf’m Trockenen sitzen!! ;)

Ja, zum Thema “Afghanistan” hat Gauweiler schon häufiger kluge Sachen gesagt – er war es ja auch, der gegen die Tornado-Entsendung vor Gericht gegangen ist. Er ist auch häufig zu diesem Thema als Gastautor im Freitag zu lesen. Auch wenn ich ihn keinesfalls mag, so muß man ihm anerkennen, dass er ein echter und aufrechter Konservativer ist, für den Werte etwas zu bedeuten haben. Davor muß man den Hut ziehen, auch wenn man in vielen Dingen komplett anderer Meinung ist.

-> Was Deinen Tipp angeht, so erinnert mich das an den Witz mit die NASA, die zig Millionen in die Entwicklung eines Kulis steckte, der auch in der Schwerelosigkeit funktioniert und die Russen, die einfach einen Bleistift nahmen. Gute Idee und so simpel ;-)

http://weingeist.blogger.de/stories/1036088

PS.
Schön, daß Du wieder dabei bist. Ich machte mir schon Sorgen. Statt des Providerwechsels könntest Du auch überlegen, größere Änderungen grundsätzlich zu Beginn der Woche einzupflegen. Damit hast Du auch für kleines Geld Support.

In meinem Zitat ging es eigentlich um die unter 18 jährigen und damit die eine strafe wegen einer einvernehmlichen sexualhandlung bekommen muss einiges passieren.

Wie sie selbst schreiben scheint völkerrechtlich nichts einem Einsatz deutscher minderjähriger im Einsatz entgegen zu stehen (mir fällt auch keine gesetzliche Hürde ein). Letztlich ist es aber auch unwichtig da sie sich schon in diesem Alter dazu verpflichten später in den Einsatz zu gehen.

Nebenbei sehe ich den militärischen unterschied zwischen halbautomatischen waffen mit geringem militärischen unterschied nicht. Davon abgesehen beschreibe und belege ich ja das die deutsche bundespolizei bis zur wende als paramilitärische Einheit ausgebildet wurde. Da diese sogar an schwerem militärischem gerät wie Maschinengewehren (also vollautomatisch) ausgebildet wurden, welche von sanitätern der Armeen nicht benutzt werden dürfen sehe ich dieses als mindestens vergleichbar an.

hmm bei den amis mag das sein. In Deutschland sicher nicht. Ich stelle fest: Jeder Deutsche darf zu jedem Zeitpunkt sex haben.

… aber nicht mit jedem Deutschen, das ist der kleine aber feine Unterschied.

Dazu möchte ich bemerken. Auch in der Bundeswehr ist es möglich/praxis Jugendliche ab 17 den Dienst an der Waffe zu erlauben.

Das ist bekannt (leider)

Mag sein das das eine Lebensjahr eine neue Qualität darstellt, jedoch ist soweit zu bemerken das die grenze von 18 jahren auch in Deutschland unterschritten wurde/wird.

Das ist zu Recht zu kritisieren … aber mE muss man hier wohl auch trennen. Die „normale“ Ausbildung in Deutschland ist qualitativ schon etwas anderes, als das „Heranziehen“ von Kanonenfutter im Kriegsland Afghanistan.

(ich für meinen Teil habe mit 17 jährigen Kameraden gedient (2003). Besonders beachtlich ist dies da diese sämtlich Freiwillige waren und somit einem Auslandseinsatz zugestimmt haben (mit Erlaubniss der Eltern).

Die Frage ist, hätten sie vor Erreichen des 18 Lebensjahres auf einen Kampfeinsatz geschickt werden dürfen?

Nun ja, wie die meisten wissen hat jeder Streifenwagen eine mp5 oder vergleichbares dabei. Auch ist jeder Polizist in Deutschland daran ausgebildet. Daher finde ich nicht das die Grenzen verschwimmen.

Es ist mE schon ein Unterschied, ob in Streifenwagen eine MP lagert, oder ob Paramilitärs mit AK-47 Sturmgewehren ausgerüstet werden. Letztendlich geht es ja auch um den Einsatzzweck solcher Kriegswaffen. Die afghanischen Paramilitärs werden ja speziell darauf angesetzt, bewaffnete Aufstände und militärische Zwischenfälle mit Waffengewalt zu lösen – und eben dies ist eigentlich eine Aufgabe des dafür geschulten Militärs. Dies kann mit deutschen Verhältnissen in Friedenszeiten wahrlich nicht vergleichen.

Hinzufügen möchte ich jedoch das dieser Beitrag relativierend sein soll und Misstände in Deutschland zeigen soll. Auch ich halte die Handlung der Regierung/Bundeswehr für Moralisch untragbar. Jedoch schienen mir Kommentare und Artikel zu einseitig.

Zur Kenntnis genommen, die Grenze ist fließend.

P.s.: Sind sexuelle Handlungen zwischen unter 12 Jährigen nicht auch immer straffrei?