Nomi Prins und David Corn erläutern die legislativen Voraussetzungen der subprime Krise, u.a. die Rolle des ehemaligen Senators Phil Gramm, der aktuell Berater von McCain ist

“Five Ways Wall Street and Washington Set Us Up for the Crash”

http://www.democracynow.org/2008/7/9/five_ways_wall_street_and_washington

Lucas Zeise in der JW

“Analyse. Die Rolle der Notenbanken. Fed und EZB sind weder willens, noch in der Lage, die Spekulationsexzesse zu verhindern (Teil I)”

Auszug:

“Die Aufmerksamkeit der EZB-Notenbanker gilt dabei aber stets der Gefahr der Inflation. Die verschiedenen Daten der Geldmenge dienen ihnen in monetaristischer Tradition lediglich als Warnzeichen dafür, daß zu viel Geld im Umlauf in einem Mehr an Inflation münden könnte. Daß dieses viele Geld auch Ausdruck einer Spekulationsblase sein und damit das Finanzsystem insgesamt gefährden könnte, leugnen die Herren nicht, wenn sie direkt darauf angesprochen werden. Aber sie verstehen die Stabilität des Finanzsystems offenbar nicht als zu ihrem Auftrag gehörig, obwohl die Stabilität des Euro, der Währung, die die EZB herausgibt, ganz offensichtlich zu ihrem Auftrag gehört.”

http://www.jungewelt.de/2008/07-10/021.php

“The Subprime Swindle”

http://www.thenation.com/doc/20080714/wright

der Artikel zeigt, wie sich die “subprime Krise” auf die schwarze Minderheit ausgewirkt hat, die ungleich stärker als die Weißen betroffen wurde: Eine systematische Enteignung der “black bourgeoisie”, die in den 70er entstanden war im Zuge des sozio-ökonom. Aufstiegs der “African-Americans”, die “have been able to claw up the socioeconomic ladder and plunge into America’s consumer culture”

Die Systematik der Enteignung drückt sich zB darin aus, dass ein Großteil dieser Kredite nicht für neues Hauseigentum ausgestellt wurden, sondern für bereits bestehendes

“First-time homebuyers have originated less than a tenth of all subprime loans since 1998, according to a 2007 Center for Responsible Lending analysis. As recently as 2006, just over half of all subprime loans were refinances of existing home loans. ”

p.s. oops @94 kann gelöscht werden, sorry

Da die Diskussion zu Ende ist kann ich es ja loswerden :

ich frage mich immer mal wieder, ob Du diesen Ansatz ( 73) tatsächlich nicht verstehst,
( zB weil Du Dich damit noch nicht ausreichend beschäftigt hast )
oder ob Du in nicht verstehen willst
( zB weil Du in irgendeiner Form nenneswertes Kapitaleinkommen hast )

in dem von Dir beschriebenen Beispiel würdest Du Georg Geld welches Du nicht
anders verwenden kannst deswegen leihen, damit dein allerliebstes Geld nicht
am dem von ihm “Martinstag” genannten Datum futsch ist ( bzw weniger wert ) -
an Deiner Bereitschaft bzw Zwang zur Investition würde sich rein garnichts ändern

An Georgs Situation würde sich auch nichts wesentlich ändern
Was sich ändert ist daß weder Du noch irgend ein Mittelsmann sich an der
Geschichte bereichert, sondern allenfalls die Gesellschaft bzw der Staat profitiert -

Auch der fast unmittelbare Einfluss von Zins und Inflation ist
Dir doch sehr wohl bekannt – ist mir unklar warum Du Ihn abstreitest, sobald
ein “Gsellianer” oder wie sie sich nennen mögen darauf hinweist

Auch ist Dir bekannt daß Notenbanker in der Not genau zu diesem
Mittel greifen – den Leitzins soweit zu senken dass er vorrübergehend
einem Null- oder gar Negativzins gleichkommt. so dass vorrübergehend
ein ähnlicher Mechanismus greift

Langer Rede kurzer Sinn : es würde Dir ganz gut anstehen Dich etwas
unvorbelasteter und rationaler diesem Konzept zu widmen, glaube ich

Ich glaube man braucht nicht gleich mentale Scheuklappen aufsetzen
nur weil man selbst Kapitaleinkünfte hat, – u. es macht auch keine gute
Figur in der Diskussion finde ich, zumal es ja historische Fakten zu dem Thema gibt
die sich durch Ignoranz alleine nicht wegdiskutieren lassen

Denk bei Gelegenheitr mal drüber nach

http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:Leitartikel%20SOS%20Staatskasse/332792.html