Ich war 21 Jahre Praktizierende des tibetischen Buddhismus.
Wenn der Dalai Lama friedfertig und liberal ist, ist Adolf Hitler Freimaurer und Jude.
Glaub mir, ich weiss wovon ich spreche, geht nicht anders ;-)
Der Dalai Lama ist etwas “anders” als die meisten denken, nur wenn man dies versteht, könnte es schon zu spät sein, also besser VORSICHT !

– Davon könnten sich die gewalttätigen und auf ewig beleidigten Muslime mal eine dicke Scheibe davon abschneiden.

Genau das sollten sie besser lassen, die haben schon genug Probleme, eine ganze Menge nur deswegen, weil viele, wenn auch bei weitem nicht alle, “Buddhisten” feige ihren Mund halten und lügen , anstatt ihnen zu sagen, was ihnen wirklich noch bevorsteht …
Das Kalachakra Tantra spricht Bände, wer “hören” will, kann es tun…

– Man kann eine mentale Hochkultur wie den Buddhismus natürlich nur schwerlich mit den Auswüchsen in Berlin-Neukölln vergleichen (“Ey Alder, gibsch Handy, sonst Messa in Bauch”).

Von Muslim auf “sonst Messa in Bauch”, wie kommt man so schnell von dem einem auf das andere ?
So eine Assoziationskette ist doch irgendwie komisch (nicht wirklich, aber ungewöhnlich…).
Man kann die japanischen Kamikazi und tibetischen Schwarzmagier (ich meine die aktuellen, nicht die aus dem “alten Tibet”, das nie aufgehört hat zu existieren) auch nicht mit Cem Özdemir und Hadschi Bektasch vergleichen.
Warum sollte man auch ?

Die Mongolei war aber damals ebenfalls kein souveräner Staat.

Wenn sich jetzt, sagen wir mal, Niedersachsen von Deutschland abspalten würde, könnten die sich aufs Selbstbestimmungsrecht der Völker berufen?
Aus ethnischer Sicht, nein. Aber das Kriterium ist eh völlig willkürlich und außerdem seit 1945 diskreditiert.
Aus sprachlicher Sicht, auch nicht… oder? “Eine Sprache ist ein Dialekt mit einer Armee”, hab ich neulich irgendwo gelesen.
Aus kultureller Sicht? “Ich stamme aus einem anderen Kulturkreis – ich bin Niedersachse”, sagte mein Geschichtslehrer einmal. Also ja. Klar, die kulturellen Unterschiede zwischen uns Rheinländern und den Niedersachsen sind geringer als die zwischen den Deutschen und den Franzosen, aber warum sollte man die Welt in die jetzigen ~200 Staaten unterteilen (und den Gegensatz Deutschland Frankreich zum Maßstab nehmen) und nicht komplett balkanisieren (Rheinland Niedersachsen) oder umgekehrt in eine Handvoll kulturell viertel- bis halbwegs homogener Superstaaten unterteilen (christliches Europa Naher Osten)?
Aus politischer Sicht? Nein, sonst müsste man die Unabhängigkeit ja nicht erst erklären ;-)
Aus historischer Sicht? Na ja, wenn der neue Staat nicht “Niedersachsen”, sondern “Königreich Hannover” genannt wird, könnte es klappen.

Also: Das “Selbstbestimmungsrecht der Völker” bietet auch keine Antwort auf die Frage, ob Niedersachsen ein Recht hat, sich von Restdeutschland abzuspalten. Die Niedersachsen werden sagen, sie sind ein Volk für sich, und die Restdeutschen werden sagen, dass die Niedersachsen schon immer Teil des deutschen Volkes waren. Der Rest der Welt wird sich einer der beiden Seiten anschließen, je nachdem, wie der Wind gerade weht.

Entschieden würde unser niedersächsischer Sezessionskonflikt schließlich durch die Frage, ob die Niedersachsen sich selbst verwalten und versorgen könnten, ob die BRD den (politischen) Willen und die Mittel zur Nichtigerklärung der Unabhängigkeit hätte, vielleicht noch durch die internationale Stimmung bzgl. dem deutschen Staat.

Übrigens glaubt in der Türkei kein Mensch an die Existenz eines kurdischen Volkes, in Serbien niemand an die eines kosovarischen, und ich wette, in Peking und Shanghai niemand an die Existenz eines tibetischen…

Islamische Republik Neukölln, anyone? :-)

Spaß beiseite: Ich sagte es oben schon: Ich verstehe auch nicht, warum die Menschen nicht vernünftig zusammenleben können, aber es scheint nun mal so zu sein.

Tatsächlich lassen sich sehr viele Konflikte auf der Welt auf willkürlich quer durch Völker, Nationen und Weltanschauungen gezogene Grenzen zurückführen. Diese Grenzen sind überwiegend Hinterlassenschaften der diversen Kolonialherren.

Natürlich halte ich es für ein erstrebenswertes Ziel, den Nationalismus zu überwinden. Das funktioniert aber offensichtlich nicht durch Druck von außen, bestenfalls durch gemeinsamen Wohlstand von innen wie in der EU. Das ist das einzige funktionierende Beispiel, das mir einfällt, und selbst innerhalb der EU haben wir z.B. die Basken und die Iren, die sich immer noch besetzt fühlen.

Schon klar…,

…sah aber einfach mal hübsch aus ;-)