Ich gehe mal davon aus, dass das Unternehmen bei dem ich Arbeite bald Insolvent ist. Da ich unter anderem im Einkauf tätig bin, habe ich einen Überblick über die Finanzielle Lage des Unternehmens. Der Chef sagt alles ist O.K.

Wenn wir Pleite gehen kann der Insolvenzverwalter die letzten drei Gehälter einfordern?

Was könnte man dagegen unternehmen? Reicht eine schriftliche Bestätigung eines Gesellschafters das KEINE Insolvenz droht?

Deutschland, Deutschland was machst du?

Also: ich hätte gerne mal das Urteil gelesen; die Berichterstattung darüber ist leider so unvollständig, daß sie unbrauchbar ist.

Da solltest Du Dich an das AG Wunsiedel wenden.

Grundsätzlich müßten auch Arbeitverhältnisse unter nichtanfechtbare Bargeschäfte fallen können (§142 InsO). Der BGH akzepiert ausdrücklich ca. 30 Tages-Abschnitte für Leistung und Gegenleistung; d.h. bei regelmäßiger Lohnzahlung dürfte es eigentlich keine Probleme geben (oder das AG hat das Recht vielleicht nicht korrekt angewandt). Die Firma bekommt in Form der Arbeitsleistung eine gleichwertige Gegenleistung.

Das Problem gibt es möglicherweise dann, wenn der Arbeitsgeber einige Zeit nichts zahlt, dann auf einen Schlag noch höhere Beträge an die Belegschaft auszahlt und dann Insolvenz anmeldet. Oder ungünstige Tilgungsbestimmungen trifft (z.B. im März nicht den März-Lohn, sondern den Januar-Lohn zahlt). In dem Fall ist es von der InsO bezweckt, daß alle solcherart Begünstigen zurück zur Masse leisten müssen.

Hier ist tatsächlich anzumerken, daß der Arbeitnehmer auf eigenes Risiko handelt, wenn er ohne Geld arbeitet und auch wissen muß, daß er eventuelle Nachzahlungen nicht unbedingt wird behalten können. Aus meiner Sicht ist dem Arbeitnehmer anzuraten, mehr darauf zu achten, daß die Zahlungen ggf. als für das laufende Verhältnis deklariert werden und nicht z.B. ständig ein 2-Monatsrückstand vor sich hergeschoben wird; das wäre tatsächlich fatal.

Also: ich hätte gerne mal das Urteil gelesen; die Berichterstattung darüber ist leider so unvollständig, daß sie unbrauchbar ist.

1.
Für die Geschäftsführung / Besitzer gibt es m.E. einfachere Wege Gelder beiseite zu schaffen als durch Lohnzahlungen.

2.
Warum soll der Staat zugunsten der Gläubiger die Löhne zahlen?
Die Idee damit weitere Insolvenzen bei Zulieferern zu verhindern mag ja schön sein, ich glaube allerdings nicht das dieses Szenario auch der Praxis entspricht.
Die Forderungen der Zuliefern, Kleinbetrieben, etc. belaufen sich ja i.d.R. auf verhältnismäßig kleine Posten. Die Masse der Schulden liegt bei Kapitalgebern.

Wer den größten Forderungsanteil hat wird auch zuerst bedient, d..h die ganzen kleinen Gläubiger bekommen im besten Fall die Reste ab.
Hauptprofiteur der Gesetzesänderung wären also die Kapitalgeber.

05.04.2008 . Die sind alle online umsonst noch sichtbar: meist immer sieben Tage lang.

http://plus7.arte.tv/de/streaming-home/1697480,filter=emissions.html

Ordnungspolitisch finde ich es wirklich besser, wenn ein insolventes Unternehmen seine Lieferanten ausbezahlt, statt Löhne an seine Mitarbeiter. Und die Mitarbeiter dafür vom Staat Insovenzgeld bekommen.
Weil dadurch wird gemindert, dass insolvente Unternehmen ander Betriebe mit in die Pleite reissen und es so einen “Domino-Effekt” gibt.
Und ich vermute stark, genau deshalb hat man das so geändert.

Aber wenn die Folgen solche wie oben beschrieben sind, dann muss am Insolvenzgeld natürlich *dringend* nachgebessert werden.

Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass die Buchhaltung im Zweifel noch lieber Gehälter ausgezahlt hat, als offene Rechnungen von Lieferanten zu begleichen. Ist ja auch verständlich. Unbedingt in jedem Fall richtig, aber sicher auch nicht.

Ich meine ja auch, dass das mit dem Insolvenzgeld dringed und schnell endgültig geklärt werden muss. Und zwar so, dass keiner leer aus geht und im Zweifel Vorschüsse gezahlt werden.

in wievielen fällen ist das wohl geschehen, daß vor einer pleite die kohle unter den mitarbeitern “verteilt” wurde? die fälle dürften wohl stark gegen null tendieren. daß geschäftsinhaber gelder über eingeweihte “sub-unternehmer” angesammelt haben, halte ich für nicht so unwahrscheinlich.

aber selbst wenn, wie hoch ist der prozentsatz solcher fälle bundesweit hochgerechnet auf alle insolvenzen? vermutlich verschwindend gering, sonst wäre dieses “phänomen” schon an anderer stelle, z.b. in den medien thematisiert worden.

was aber auch zu bedenken ist, vergleichbar zu dem hier geschilderten fall der firma nüssler, ist auch die kuriose insolvenz von benQ zu betrachten. soweit ich weiß, sind hier keine löhne und gehälter zurückgefordert worden, auf der anderen seite ist diese insolvenz m.w. auch noch nicht abgeschlossen. man hört nur nichts mehr davon.

insofern halte ich eine schnelle juristische entscheidung für dringend notwendig, denn die nächsten insolvenzen werden nicht auf sich warten lassen.