Zitat, german-foreign-policy.com:
“Die Forderung bezieht sich auf ein Konzept (“Responsibility to Protect”, “R2P”), das im Jahr 2001 im Westen schriftlich fixiert worden ist und seit Jahren bei den Vereinten Nationen diskutiert wird – trotz des Widerstands von Staaten, die sich der westlichen Hegemonie widersetzen. Gegen ihre Absicht hat UNO-Generalsekretär Ban Ki-moon einen “R2P”-Sonderberater ernannt, der die Einführung des Interventionsrechts vorantreibt. Es legitimiert den Einsatz militärischer Gewalt für den Fall nicht näher definierter “crimes against humanity”. Ein solches Verbrechen liege bereits vor, wenn ein Staat nach einer Naturkatastrophe nicht sämtliche ihm angebotenen Helfer ins Land lasse, heißt es jetzt. Eine Genehmigung des UNO-Sicherheitsrates sei nicht erforderlich. Das Interventionsrecht können de facto nur die großen westlichen Staaten mit starken Armeen in Anspruch nehmen. An seiner Entwicklung war ein einflussreicher deutscher Militär beteiligt, der kürzlich atomare Erstschläge für zulässig erklärt hat.”
weiter bei german-foreign-policy http://tinyurl.com/5v7ckt

und, ja, jens, klar hab ich schon mal was von ?Dual-Use? gehört. Deshalb hab ich oben ja auch angedeutet, dass auch meim Nachbar sein Garten umgraben ghört…. ;-)

Nescovic ist wegen seiner exotischen Position zurückgepfiffen worden.
Er vertritt – wie andere (Brie, Kaufmann und leider auch Crista Müller) gerne mal eine Einzelmeinung.
Der Bundesparteitag Der Linken wird da hoffentlich etwas Ordnung reinbringen.

Ich weiß aber nicht, wie man vor einem weiteren Kriegstreiber den Hut ziehen kann, wenn man nicht – doch – seine Meinung vertritt.
Diese Infrastruktur des Krieges mit all seinem Bedrohungspotential, das du so leichtmütig zur humanitären Hilfe einsetzen willst, verschlingt zufällig ein Vielfaches dessen, was an Entwicklungshilfe geleistet wird.

Zum Vergleich:

Susanne Klatten, geb. Quandt, verdiente 2007 an Dividenden aus einer einzigen Firma(Altana):

2,5 Mrd ?

Deutschland brachte an weltweiterEntwicklungshilfe im gleichen Jahr auf:

ca. 8,9 Mrd ?

Rüstungsausgaben weltweit im gleichen Zeitraum:

ca. 1200 Mrd $

Da läuft doch was falsch, oder?

Hilfsmittel abliefern ? mit Kriegsschiffen und Kampfhubschraubern, deren einziger Zweck ist, möglichst effektiv möglichst viele Menschen – ad hoc – umzubringen. Nee, die haben dort nur eine Aufgabe, und die ist garantiert nicht humanitärer Art.

Schon mal was von “Dual-Use” gehört? ;-)

Hilfsmittel abliefern — mit Kriegsschiffen und Kampfhubschraubern, deren einziger Zweck ist, möglichst effektiv möglichst viele Menschen – ad hoc – umzubringen. Nee, die haben dort nur eine Aufgabe, und die ist garantiert nicht humanitärer Art.

@55sf,@57Corax
wohin der Trend geht sagt u.a. Prof. Wolfgang Merkel, Mitglied SPD-Grundwertekommission, Bertelsmann-Botschafter. Er sieht Demokratisierung nicht als zusätzliches Motiv für militärische Interventionen in Fällen, wo Staaten die Menschenrechte ihrer Bürger flagrant verletzen, ja deren Leben bedrohen. ?Das ‘ius ad bellum’ muss zwingend mit dem ‘ius post bellum’ verknüpft sein?, forderte der Politologe. Das heisse: Ein Eingriff aus humanitären Gründen müsse mit der meist viel langwierigeren demokratischen Intervention ergänzt und so erst vollendet werden. Und dies wiederum bedeutet für Merkel, dass eine Siegermacht nicht, wie es der einflussreiche US-Philosoph Michael Walzer fordert, möglichst schnell wieder abziehen soll, sondern ? um noch Schlimmeres zu verhindern ? den Aufbau staatlicher Strukturen vorantreiben muss. Denn nur durch konstante Rechtssicherheit für die Bürger könnten künftig solche Grausamkeiten, die erst zur Intervention geführt hatten, verhindert werden.
(Quelle hab ich leider verschlampt)

Wenig beachtet, die absichtliche Falschmeldung über einen neuen drohenden Zyklon:

http://fr-aktuell.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1334324