Der Kosovo hat die Infokrieger “gesperrt”? ;-)

Habe keine Meldung gefunden, die das bestätigen könnte.

http://www.jungewelt.de/2008/06-06/029.php

http://www.jungewelt.de/2008/06-06/063.php

Typisch wieder einmal die einschlägige Verdrehung der Realitäten zugunsten der Kriegstreiber: von “Mit Nuklearwaffen gegen die Mullahs” ist die Rede.
Dass nachher wahrscheinlich nicht die Mullahs tot sind, dafür aber Millionen einfache Iraner, von denen viele vermutlich nie Ahmadinedschad gewählt haben, wird sorgsam übergangen (die amerikanischen “Physiker in sozialer Verantwortung” haben ebenso, wie IPPNW eruiert, dass insbesondere durch den zu erwartenden nuklearen Fallout, auch bei nur wenigen kleinen Atomsprengköpfen eine 7-stellige Zahl an Opfern zu erwarten ist.

Im Übrigen bleibt festzustellen, dass die Wahrnehmung, mit den Neocons und ihrer Radikalität sei es vorbei, eine Fehleinschätzung ist.
Richtig ist: alle distanzieren sich heute von Bush, der inzwischen als Versager gilt.
Die Neocons haben nun zum erheblichen Teil die Partei gewechselt und tummeln sich unter den Demokraten.
In gewissem Umfang erfolgte das bereits vor 1 1/2 Jahren im Vorlauf der Kongresswahl 2006.
Unter den Demokraten machten sich die sogenannten “blue dogs” breit, die aussenpolitisch wenig von Bush und seinen Kumpanen trennt und die dafür sorgten, dass trotz demokratischer Mehrheit noch fast jeder Kriegsetat nach Bush’s Wünschen durchgebracht wurde.
Für ihre Platzierung / Nominierung sorgte der führende demokratischen Funktionär und Israel-Freund Rahm Emanuel, der hinter den Kulissen die Strippen zog und erreichte, dass nur wenige Kriegsgegner durch die Maschen rutschen konnten. Da gibt es noch viele, die sich gern darum kümmern, dass die israelischen Militaristen und ihre Lobbyisten bei der AIPAC nicht länger als unvermeidlich darum bitten müssen, dass ihre Wünsche erfüllt werden.
Zu ihnen gehört u.a. auch Joe Lieberman http://www.huffingtonpost.com/2008/06/04/lieberman-carries-mccains_n_105179.html , der zusammen mit Hillary Clinton zur Freude von Bush und Cheney die aggressive Anti-Iran Resolution im vergangenen Jahr einbrachte.

Allein auf Huffington Post finden sich Dutzende wenn nicht Hunderte von Beiträgen, die die Position der Demokraten für oder gegen einen Irankrieg erörtern: eine deutliche Mehrheit gegen einen Krieg ist dort nicht zu erkennen – jedenfalls nicht unter den Führungskadern der Partei.
Es ist bekannt, dass die militaristische AIPAC jeden Politiker in die Zange nimmt, der nicht bereit ist, ihre Positionen zur militärischen und politischen Stärkung Israels zu unterstützen.
Oder Alan Dershowitz, auch Demokrat, einer der aggressivsten Irankriegs-Befürworter, der den Geheimdienstbericht als Unfug abgetan hat und dessen Attacken in der Partei gefürchtet sind.
Er bewegt sich im Mainstream der Demokraten, schreibt selbst auf Huffington Post (http://www.huffingtonpost.com/alan-dershowitz/targeting-mugniyah-was-th_b_86776.html) und hat die Geheimdienste massiv angegriffen, als sie mit dem NIE-Report Bush die Argumente für einen Krieg genommen hatten.
Zur festen Verankerung der Kriegsbefürworter bei den Demokraten (besonders mit Hillary Clinton) auch hier: http://www.counterpunch.org/frank01032006.html

Dass sie nun wohl als Präsidentschaftskandidatin aus dem Rennen ist, bedeutet nur, dass die Kriegstreiber / AIPAC nun um so intensiver Obama in die Zange nehmen werden bzw. Bush/Cheney, die ihre Absichten, diesen Krieg zu führen, deutlich genug haben erkennen lassen, Massnahmen treffen, vollendete Tatsachen zu schaffen, die auch Obama zur Fortsetzung der Kriegspolitik zwingen.
Ob Eisenhower im Jahr 1960 oder Gore Vidal anlässlich Bush’s Machtübernahme vor 8 Jahren haben Insider der US-Politik immer wieder die dominierende Rolle des militärisch-industriellen Komplexes herausgestellt und vor ihrem zerstörerischen Einfluss gewarnt.

Da fällt mir nur ein, Gemüsehändler bleib bei Deinen Gurken ;-)

Dass ein einzelner Luftschlag (in der Tradition Osirak) erfolgreich sein könnte, bezweifeln alle Experten und solche, die sich dafür halten. Und mit “erfolgreich” meine ich damit die ernsthafte Störung des iranischen Atomprogramms. Die unterirdischen Anlagen können nicht zerstört werden und wichtiger als die Anlagen ist das Know-How. Da Iran ja auch nachweislich kein militärisches Atomprogramm betreibt, ist auch unklar, was überhaupt bombardiert werden soll. Würden die Israelis russische AKWs bombardieren, gäbe dies einen kleineren Eklat. Obwohl die Russen sich eigentlich freuen könnten, da sie so ein neues Projekt hätten.