Nun, die russische Delegation in Japan hat zumindest das gemeinsame Statement nach längerer Diskussion mit unterzeichnet. Dort heißt es:

“We will take further steps, inter alia introducing financial and other measures against those individuals responsible for the violence”

Die entscheidende (für mich) Frage ist daher nicht, ob Russland Sanktionen unterstützen wollte (das wollte man), sondern welche Art von Sanktionen man unterstützen wollte und darüber sagt das Statement herzlich wenig aus. Gut möglich, dass man die Unterschrift Russlands unter das vage Statement im Westen als Blankocheck für die eigenen angedachten Sanktionen sah, ohne freilich die Rechnung mit dem Wirt zu machen. Dass Russland Sanktionen stützt, heißt ja noch lange nicht, dass Russland die Sanktionen stützt, die im Sicherheitsrat zur Abstimmung kamen. Wie dem auch sei – Russland hat sich mE in diesem Fall recht amateurhaft verhalten.

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/e78a48070f128a7b43256999005bcbb3/f6abb3fd3511bef5c3257486003000bd?OpenDocument

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/e78a48070f128a7b43256999005bcbb3/0e272df694f9ed60c325747b0023fe2f?OpenDocument

Das will ich gar nicht mal ausschließen. Ich hatte mich da auf die Einschätzung von Dmitry Trenin (Moscow Times) verlassen, die aber nicht richtig sein muß. Einige Pundits nehmen diese Causa ja auch als “Beweis”, dass Putin die Politik Medwedews bestimmt und man mit Medwedew eigentlich gar nicht sprechen müsse, da im Endeffekt Putin bestimmen würde, was gemacht wird. Das alte Spiel.

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/e78a48070f128a7b43256999005bcbb3/ba021993eb1add16c3257487002967b9?OpenDocument

und hier noch einmal ein shortlink:
http://www.shortlink.org/russianMFA

ich glaube nicht, dass diese behauptung aus london der wahrheit entspricht. es gibt diesbezüglich auch stellungnahmen, der russischen botschaft in london und des russischen aussenministeriums [1]. mir fällt auch spontan kein grund ein warum russland seinen standpunkt während des G8 -gipfels geändert haben sollte, um 3 tage später wieder den alten einzunehmen…

das russische aussenministerium befremdet diese aussage seitens vertreter des usa und des vereinigten königreichs übrigens auch:[1][2]

“We consider such remarks intolerable. The US and British representatives at the UN are at best completely uninformed about the G8 leaders’ Toyako discussion, or, at worst, are deliberately distorting the facts. ”

das ganze klingt für mich mehr nach einem der typisch trans-atlantischen tiefschläge…

russisches aussenamt
[1] http://www.shortlink.org/15612/
ria nosvoti
[2] http://de.rian.ru/world/20080717/114248518.html

Was das zukünftige Verhältnis Rußland/China angeht, teile ich nicht unbedingt Deine Einschätzung. Habe heute erst was Interessantes gelesen:
http://www.stratfor.com/weekly/china_and_russia_s_geographic_divide
und fand den Schlußsatz höchst aufschlußreich:

Such a Chinese-Russian alliance remains neither natural nor likely. But, with the territory handover, it has just become something that it was not a week ago: possible.

Gruß
hannilein

P.s.: Bin über Deinen Text noch kurz “drübergegangen” ;-)

Yep, dem stimme ich zu. Russlands Aussenpolitik der letzten Jahre war idT aus völkerrechtlichter Sicht fast tadellos – Tschetschenien ist ja völkerrechtlich ein internes Problem, während der Westen internationales Recht mehrfach gebrochen hat, wobei die Causa Kosovo den Russen wohl am schwersten im Magen liegt.

Vollkommen richtig – ich habe das ein wenig verkürzt dargestellt. Von “westlicher” Seite dachte man wohl, man könne Medwedew eine Art Blankocheck abringen – das ist gescheitert.