Der neue Artikel ist nun online. Mit den Themen KKG und Zeitpunkt der “psychischen” Probleme setzte ich mich dort auseinander.

[in june]“he was admitted to a psychiatric clinic after making wild threats against co-workers at the Army research institute where he kept his lab. Then, a week ago, his therapist urgently petitioned a judge for protection from Ivins. She described a man spiraling out of control, making “homicidal threats, actions, plans.”

Quelle

(to be followed)

Ein Freund von Ivins sagt nun gegenüber der NY Times (Link oben):

A friend and fellow member of a 12-step program for alcoholics who spent hours counseling him said Dr. Ivins, who at least in recent years had not been a drinker, went rapidly downhill after the F.B.I. searched his house and questioned his wife and children last November.

Ich finde das verdächtig. Warum reagierte Ivins so schnell und heftig auf die Ermittlungen?

Zu einer Frage von Jens: Die ersten Untersuchungen der Anthrax-Briefe fanden – ausgerechnet – unter der Beteiligung von Ivins statt. Als erste Maßnahme (Link liefere ich nach) sorgte Ivins dafür (durch eine Hitzebehandlung), dass das angelieferte Material nicht mehr gentechnisch untersucht werden konnte…

Vorab – ich schreibe gerade an einem umfassenderen Update, das ich gleich als Artikel einstelle. Es geht darin um die “Beweise”, die an die Medien durchgesickert sind. Daher als Antwort nur in Kürze und ohne Links:

Allerdings geht mir der gute Glenn ein wenig zu sehr in Richtung VT, wenn er meint, erstens, dass alle Informationen des FBI unglaubwürdig seienIch achte Glenn Greenwald zwar hoch, zumal er das Anthrax-Thema seit 2001 verfolgt und z.B. auf das Briefing der ABC-Journalisten hinwies.

VT würde ich diesem Zusammenhang sicher sagen. Zumal seine Einwände mehr als berechtigt sind – dazu (w.g.) mein nächster Artikel ;-)

im Fall von Frau Dudley tat.

Der Fall Dudley ließe sich recht leicht “aufklären” – das FBI muss nur die von ihr zitierten “echten” Psychater nennen. Frau Dudley ist mE eher unglaubwürdig, da sie von FBI instruiert wurde, wie sie der Fredrickson Post ja auch sagte

Mich wundert es wenig, dass ausgerechnet aus dem Umfeld von Fort Detrick zu hören ist, dass eine derartige Tat und eine psychische Erkrankung prinzipiell Ivins “nicht zuzutrauen” sind. Ja, klar. Aus dem Kreis seiner Freunde. Das ist genau die Art von Expertise, die man getrost knicken kann.

Stellen wir die Frage doch mal anders herum: Warum kriegt ein Mann, gegen den ein Verdacht besteht, er sei ein gefährlicher Psychopath im Juli dieses Jahres eine neue Unbedenklichkeitserklärung für seinen Sicherheitsüberprüfung? Aus meinen Marinezeiten weiß ich, wie eine solche Sicherheitsüberprüfung vonstatten geht – und ich war nur Funker und kein Forscher in einem hochsensiblen Biowaffenlabor ;-)

Dazu: Washingtonpost über den den Deal der Anwälte von Ivins

Dies wird von Ivins Anwalt allerdings heftig bestritten!

Ich halte es für ziemlich VT-nah, wenn man glaubt, dass das FBI alle Beweise nur konstruiert habe, um einen Verdächtigen zu präsentieren.

Bis mir das Gegenteil einleuchtet, gehe ich aber genau davon aus. Ich halte dies auch nicht für eine VT – im Fall Hattfil lief es doch ganz genau so ab.

Ich lege mit ein paar Links noch nach, u.a. zur KKG-Besessenheit von Ivins.

Ich achte Glenn Greenwald zwar hoch, zumal er das Anthrax-Thema seit 2001 verfolgt und z.B. auf das Briefing der ABC-Journalisten hinwies. Allerdings geht mir der gute Glenn ein wenig zu sehr in Richtung VT, wenn er meint, erstens, dass alle Informationen des FBI unglaubwürdig seien (das FBI geht an solche Fälle m.E. nüchterner heran als das CIA), zweitens, wenn er alle von seiner Privatthese abweichenden Meldungen einfach abtut, wie er es z.B. im Fall von Frau Dudley tat. Auch finde ich es ziemlich grob, einfach mal davon auszugehen, dass der ältere Bruder von Ivins zwangsläufig nur Müll erzählt und “gekauft” sei.

Lesenswert als Primärquelle ist m.E.:

Berichte u.a. von Frau Dudley

Und nun soll Frau Dudley völlig unglaubwürdig würdig sein, und auch der Psychiater von Ivins, der ihn bei den Behörden angezeigt hat? War Ivins am Ende also psychisch völlig gesund, ein friedlicher Entwickler von Gegenpräparaten, und skeptisch gegen jede Form von Militarismus, ein vorbildlicher Familienmensch und idealer Kollege?

Mich wundert es wenig, dass ausgerechnet aus dem Umfeld von Fort Detrick zu hören ist, dass eine derartige Tat und eine psychische Erkrankung prinzipiell Ivins “nicht zuzutrauen” sind. Ja, klar. Aus dem Kreis seiner Freunde. Das ist genau die Art von Expertise, die man getrost knicken kann.

Dazu: Washingtonpost über den den Deal der Anwälte von Ivins

Eine Reihe weiterer Berichte findet man hier

Wäre Ivins so unschuldig wie Hastill, dann hätten seine Anwälte auf Schadensersatzklagen gegen den Staat gesetzt. Ich halte es für ziemlich VT-nah, wenn man glaubt, dass das FBI alle Beweise nur konstruiert habe, um einen Verdächtigen zu präsentieren.

Ich lege mit ein paar Links noch nach, u.a. zur KKG-Besessenheit von Ivins.