ihr Artikel ist zwar sehr geistreich, aber dennoch feheln mir einige Aspekte, die mir doch wesentlich erscheinen.
Die Russen wussten das Georgien einen Angriff plante, den Sarkaschwili aufgrund siner innenpolitischen Situation ( Wahlversprechen, Umfragewerte) dringend benötigte. Den USA kam dies sehr Recht, da man die enstehende Krise für eigene Interessen ausnutzen konnte. Vergessen wird nämlich immer, dass es die Angst vor dem russsichen Agressor während der Georgienkrise war, die Tschechien und Polen dazu verleitete ein ABkommen über die Stationierung von einem Raketenschild abzuschließen ( vorher gab es vorallem im Volk ernsthafte Bedenken). Demnach wurden also über diese Krise nur verschiedene Einflusssphären der Nationen abgesteckt( USA= europäioscher Osten, Russland= Asien). ALso eher eine Pattsituation und kein klarer Sieg für Russland.
Und auch Georgien könnte von der selbstgeschaffenen Krise profitieren, da es von den USA und Europa umfangreiche finanzielle Zugeständnisse gibt und sogar der NATO Beitritt in der Diskussion ist.
Ein Krieg also von dem jeder der Machtblöcke profitiert hat, nur mit dem einem Problem, dass ein Krieg auch immer Menschenopfer fordert.

Aber mit deiner Einschätzung der westlichen Berichterstattung liegst du sehr richtig, obwohl ich sagen muss, dass auch die Russen nicht immer wahrheitsgetreu waren.

MfG

“A former Georgian diplomat has publicly testified that the United States gave Georgia the green light earlier this year to start a war against Russia in the breakaway region of Abkhazia. The diplomat [Erosi Kitsmarishvili] told a parliamentary hearing in Georgia that Georgian authorities were responsible for starting the conflict. For months U.S. and Georgian officials have blamed Russia for starting the hostilities.”

http://www.democracynow.org/2008/11/26/headlines#9

http://www.focus.de/politik/ausland/kaukasus/tid-11558/georgien-russland-die-vielen-versionen-des-kaukasus-kriegs_aid_326398.html

“Überwachungsgesetze. Polizeiübergriffe, speziell der Berliner Sturmtruppen. Verquickung von Legislative, Exekutive und Judikative in Sachsen. Verfassungsschutzskandale usw. usf..”

also ich habe eine ganze menge über überwachungsgesetze gelesen. auch über polizeiübergriffe. nun, dennoch bleibt ein grundproblem bestehen: schon die auswahl von themen hat mit der interpretation von realität zu tun. es ist aber WOHL so, dass eine große mehrheit der menschen, mich eingeschlossen, viele “polizeiübergriffe” anders interpretiert als du (nämlich zum teil gar nicht als polizei-”übergriffe”) – und eine entsprechende berichterstattung weder verlangt noch goutieren würde. warum sollten die medien ausgerechnet deine sichtweise der realität wiedergeben?

“jedoch hast Du selbst erkannt, dass es immer häufiger notwendig wird, wegen tendenziöser Berichterstattung auf andere Informationsquellen als die gängigen zurückzugreifen.”

und ich wiederhole gerne noch einmal: ich finde das völlig normal. man muss so oder so auf eine möglichst große zahl von informationsquellen zugreifen, um sich ein bild von der realität zu machen.

” ‘Ich habe in Peking studiert und reagiere seitdem sehr gereizt auf Pauschalkritik an den deutschen Medien.’
Deine Sache. Wenn Pauschalisierungen zutreffen, sind sie angebracht. Dabei ist es nicht relevant, dass es anderswo noch schlimmer ist”

herauszustreichen, dass es anderswo bedeutend und auf ungleich existenziellere art schlimmer ist, scheint nötig – siehe die “es gibt keine pressefreiheit”-tiraden anderer diskussionsteilnehmer hier.

—

@lau dan

“warum statt von Gleichschaltung nicht einfach von Gleichtakt reden”

das ist womöglich keine ganz schlechte, auf jeden fall aber eine bessere idee. die ewigen nazi-vergleiche sind jedenfalls widerlich und führen ganz sicher zu keinem erkenntnisgewinn.

“übrigens kann man bei online Medien wie SpOn doch öfters live beobachten wie die Linie durchgedrückt wird, meist dann wenn etwas unvorhergesehenes passiert für dasss noch keine Sprachregelung und Interpretationsvorlage kursiert
da wird dann innerhalb kürzester Zeit umgetexted, Headlines geändert, oder ein Text geschwind durch einen linientreueren ersetzt”

und siehe da – schon haben wir mal wieder einen lustigen nazi-vergleich. spon mag eine sichtweise vertreten, die dir nicht schmeckt. aber “der spiegel” ist sicher keine neuauflage von dr. goebbels’ ministerium – mit “sprachregelungen”, “interpretationsvorlagen” und “linientreuen” texten (welche linie eigentlich?). die prozesse, die zum beklagten “gleichtakt” führen, haben nicht zwangsläufig etwas mit anweisungen von “oben” zu tun. ich frage mich, wie du auf solche ideen kommst und ob du jemals eine deutsche redaktion von innen gesehen hast.

“dazu kommt (…), dass die jüngste Journalistengeneration teils offenbar noch nicht mal selbst in der Lage ist aufmerksam Zeitung zu lesen und über keinerlei Geschichtsbewusstsein, nicht mal aus der jüngsten Vergangenheit, zu verfügen scheint”

woher hast du denn diese schlauen erkenntnisse? sind sie in irgendeiner weise belegt? oder nur so dahingesagt? wie ich schon oben andeutete, kann ich mit der klage über das dahinscheiden des “guten alten journalismus” wenig anfangen. und ich will hier gar nicht von den vielen nazi-mitläufern sprechen, die die redaktionen bis tief in die 60er/70er-jahre hinein bevölkerten und deren “geschichtsbewusstsein” mich gruseln lässt. viele journalisten der alten schule kennzeichnet(e) eine große selbstherrlichkeit und arroganz – auch und gerade gegenüber den lesern/zuschauern -, die sich mit der hier gepflegten basisdemokratischen idee des bloggens aber so gar nicht verträgt. bei “stern” und “spiegel” wurde von beginn an gerne mal gelogen, “dass sich die balken bogen” (über “springer” muss ich wohl kein wort verlieren, oder?) – der einflussreiche henri nannen etwa war einer der opportunistischsten blattmacher, die man sich vorstellen kann. ps: rudolf augstein hätte beim anblick deiner orthographie wahrscheinlich laut ausgespuckt und gräfin dönhoff würde sich wohl im grabe umdrehen, könnte sie sehen, wie demokratische errungenschaften wie die vielfalt der presse hier undifferenziert verunglimpft werden.

Danke für die Hinweise. Ich dachte auch an Chessboard, Choice ist mir nicht bekannt werde ich ändern. Auch für den Tipp mit NDR Info, zwar nicht im Kabel aber als Stream zu hören.
Bevorzuge eh zum Easy Listening den NDR vor dem Haussender WDR. Wenn man ein Jahrzehnt “WDR2: DER SENDER” oder “Eins LIve: IM SEKTOR” hinter sich hat dann reichts. Obwohl da gibts auch den WDR5 und das Funkhaus Europa.
Zum Kosovo: ein europäisches Afghanistan sehe ich da nicht aus meinem persönlichen Blickwinkel. Kosovo-Albaner die ich hier im Ruhrgebiet kennenlernte waren teils erstaunlich kultivierte und gebildete Menschen, sehr europäisch. Knallharte Geschäftsleute auch, Pragmatiker mit unbedingten Überlebenswillen. Und unkonventionell. Die islamische Komponente sehe ich da nicht negativ. Sicher hat das Land die serbische Vorherrschaft gegen eine amerikanische eingetauscht. Eigentlich bildet das Ländchen ja die Infrastruktur für eine riesige US-Militärbasis, vielleicht auch eine Ursache der Unabhängigkeit. Aber das sie sich derart gegen ihre Interessen benutzen lassen wie Georgien, dafür sind sie einfach zu renitent und schlecht manipulierbar.. Das mag jetzt eine merkwürdige Einschätzung sein. Aber ich habe auch zur Erklärung noch gute Kontakte zu Kalabriern hier im Ruhrgebiet. Ich bin mit den Leuten groß und alt geworden. In der Jugend lebten sie sehr zahlreich im Ort, viele zogen fort. Kalibrier und Albaner sind so seltsam das klingt Brudervölker. Es kam da im Laufe der Geschichte immer wieder zu Einwanderungen und Bevölkerungsaustausch. Sicher sind die einen katholisch und die anderen islamisch aber das sollte man nicht überbewerten.
Zum Kaukasus: das hat gerade erst angefangen und Georgien ist der Brennpunkt. Wer da wen reinlegt oder reingelegt hat darüber wird vielleicht in 100 Jahren jemand eine gute Abhandlung verfassen. Braucht Russland den Westen? Sie können doch ihre Energie verkaufen an wen sie wollen. Japan, China, mit chinesischer Koorperation direkt nach Indien, die haben alle gutes Geld. Und wenn die globale Erwärmung einen Gewinner bringt dann doch wohl Russland. USA sind in ihrem Handeln festgelegt auf ein Ziel, Erhalt der Vormachtstellung, ohne Alternativen. Allein von der Bevölkerungsgröße und Entwicklung her können sie dies Rennen nicht gewinnen.

http://de.youtube.com/watch?v=xD4jNvaVs3A