Was ist davon zu halten?

Nichts ;-)

Der Autor macht gleich mehrere Denkfehler. Zu einem geht der Abbau des Kreditvolumens nicht auf Kosten der bestehenden Kredite, sondern auf Kosten zukünftiger Engagements. Weiterhin sind hiervon nicht zwingend die KMU betroffen – Ackermanns “Delerveraging” trifft wohl vor allem Finanzinvestoren, denen die DB und andere den Hebel zur Verfügung stellten. Dass das hohe Kreditvolumen bilanztechnisch kein Problem sei, ist wohl eher als Wunschgedanke des Autoren zu werten. Natürlich ist dies ein massives Problem! Genau an diesem Problem laborieren ja gerade eben weltweit die Banken – zu hohe Kreditsummen, sind ungenügend hinterlegt und bei Ausfallraten, die im Rahmen eines Systemversagens “normal” sind, kommen die Banken in ernste Eigenkapitalnöte.

mal ein wenig auf VT gemacht.

Nun auch Du, mein Sohn Brutus? ;-)

angenommen, nach der US-Wahl beginnt es leicht zeitversetzt sich wieder zu beruhigen an den immobilien-, finanz-, rohstoff- und währungsmärkten. wäre das dann der beginn des wirkens staatlicher maßnahmen überall auf der welt, zufall oder ein VT-zusammenhang?

Wie wäre es mit der einfachsten Erklärung: Konjunkturkreislauf? Auf jedes “Auf” folgt ein “Ab”, auf jedes “Ab” ein “Auf”. Staatliche Maßnahmen können eigentlich nur das “Ab” ein wenig abfedern und so die Grundlage für eine Konjunkturwende legen. Auch ohne diese Maßnahmen würde die Konkunktur aber wieder umschlagen – die Frage ist, auf welchem Niveau?

Oder aber alle Wirtschaftstheoretiker sind und waren Illuminaten und es geht in WAHRHEIT nur um unsere Versklavung *rofl*

Ich frage deshalb, weil ich (wir) hier in Natal, Ponta Negra usw., gerade bei guten Freunden (Familie mit 3 Kindern) relativ billig Urlaub mache und einem bei diesen waaahnsinns Traumstaenden hier der Gedanke an Auswandern durchaus in den Sinn kommen kann … :))
Erst recht, wenn ich diese miesen Rezesions-Nachrichten von zu Hause lese.

Heute bin ich mal ausnahmsweise am Internet und gucke sogar hier mal kurz vorbei … :)

Soeben las ich die Meldung in der FAZ, dass Ackermann das Kreditvolumen seines Institutes um 30-40% verringern will.

Den ökonomischen Sprengstoff, der in dieser unscheinbaren Meldung verborgen ist, können sich nur Wenige ausmalen. Dabei sollten wir dieselbe Strategie dieser Bank und deren Auswirkungen schon aus den Jahren 2000-2005 kennen:

Massenhafte Kündigung von laufenden Krediten an kleine und mittlere Unternehmen mit nachfolgender, steil ansteigender Pleitewelle im KMU-Sektor und bei privaten Kleinschuldnern.

Bilanztechnisch macht die Verringerung des Kreditvolumens wenig Sinn. Der Schaden fuer die deutsche Binnenwirtschaft jedoch wäre immens. Das weiß die Deutsche Bank. Kreditvergabe ist ja schliesslich Geldschöpfung. Was verspricht sich Ackermann davon, wenn er der Binnenwirtschaft den Geldhahn zudreht?

Was ist davon zu halten? Ich habe wohl von Mathematik etc. Ahnung, aber ich habe mich noch nie mit Finanzmärkten beschäftigt.