Die Verschwörungsindustrie
geschrieben am 27. Dezember 2008 von Nick Abbe
Wie ?nine-eleven? in den USA von Linken und Rechten ausgeschlachtet wird ? und wer davon profitiert
Mehr als sieben Jahre nach ?9/11? sind immer mehr US-Bürger davon überzeugt, nicht die volle Wahrheit über die Anschläge zu kennen. Einer Umfrage aus dem Jahr 2006 zufolge glauben etwa 40 % der Amerikaner, dass Regierungsvertreter im Vorfeld von den Anschlägen wussten. Eine weitere Umfrage kam 2007 zu dem Ergebnis, dass etwa zwei Drittel der Amerikaner der Meinung sind, die Regierung Bush hätte versucht, Beweise, die der offiziellen Version widersprachen, zu vertuschen.
Dieses große Maß an Misstrauen gegenüber den staatlichen Autoritäten ergibt zweifellos auch einen idealen Nährboden für Demagogen und Scharlatane jeglicher Couleur ? welcher durch die unzureichende Aufklärung der Anschläge, und den dementsprechend lückenhaften offiziellen Abschlußbericht der Kommission zur Untersuchung der Anschläge vom 11.9.2001, eher noch vergrößert wird. Auch darf nicht vergessen werden: gerade in Krisenzeiten finden Verschwörungstheorien reißenden Absatz, denn die Menschen suchen stets nach einer Erklärung für schwer fassbare Ereignisse.
Weiter auf Telepolis
Vertrauen Sie Deutschlands Nr. 1
Wissenschaftlich fundierter Test!
www.PARSHIP.de
Ich möchte jetzt gar nicht darüber urteilen, ob das ein “Inside-Job” war oder nicht, dazu fehlt mir das Hintergrundwissen, aber ich muss eines feststellen, ganz abgesehen von den vielen Ungereimtheiten in der offiziellen Story, die immer bei einer so groß angelegten Aktion bleiben, weil man nie jede Kleinigkeit aufklären oder aus “Gründen der Staatssicherheit” präsentieren kann:
Den Menschen fehlt das Motiv in der Geschichte (das wichtigste Element), wenn ein Präsident sich hinstellt, und erklärt: “Sie hassen uns weil wir frei sind, sie sind die Feinde der Freiheit/Demokratie und die Achse des Bösen usw”
Das kann einfach keiner glauben, und das zurecht! Es ist einfach nicht in sich schlüssig, kein Mensch könnte verstehen, warum das ein Motiv sein könnte, sich selbst zu töten. Das wäre einfach absurd, einfache Menschen haben immer für ihre Freiheit gekämpft.
Ich glaube wenn die offizielle Linie wäre: “Sie hassen uns, weil wir uns objektiv betrachtet doch recht grausam verhalten, und danach trachten, sie auszurauben und bei Widerstand möglichst effizient zu töten” gäbe es weniger Verschwörungstheorien, doch das ist widerrum aus “Gründen der Staatssicherheit” nicht möglich :)
haha sehr scherzhafter artikel, jaaa in krisenzeiten glauben die menschen eher an verschwörungstheorien… sind wir mal ehrlich, bei betrachtung aller bekannten tatsachen, die chance, dass 911 ein “inside job” war ist wesentlich höher, als die, dass afghanische bergterroristen das alles von selbst ausführten und nichteinmal dabei gehindert wurden. es ist eines von vielen verbrechen auf einer langen liste, über die bei uns nicht in angemessener form geredet wird.
“Da steh ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor!”
Deine eigene Analyse der Geschehnisse vom 11.9.2001 wäre weit aufschlussreicher geworden.
mfg
Es gibt zwar klare Beweise der Täterschaft einiger, klare Aussagen aus Täterkreisen und so zu sagen die perfekte Beweislage, aber das hindert doch keinen mit Verschwörungstheorien zu kommen!
In einer offenen Gesellschaft muss es erlaubt sein bspw. den Mossad oder den CIA verantwortlich zu machen, egal wie blöd das auch in diesem Fall ist.
Vergessen wird dabei, dass die offizielle Theorie auch eine Verschwörungstheorie ist und zwar eine der unglaublichsten, die ich bisher gehört habe.
In dem Artikel wird wiedereinmal versucht alle 9/11 Truther in eine rechte oder sonstwie merkwürdige Ecke zu stellen.
Warum werden in solchen Artikeln nicht die Jersey Girls (4 Witwen, deren Männer in den WTCs starben; siehe den Film Press for Truth) erwähnt oder Daniele Ganser (Historiker und Friedensforscher an der Uni Basel) oder der Theologe David Ray Griffin oder der Architekt Richard Gage oder der Physiker Steven Jones oder … ?
Aus einer solchen Herangehensweise könnte man auf eine gezielte Desinformation schließen.
Ich kenne niemanden, der sich eingehender mit den Ereignissen beschäftigt hat und noch die offizielle Version glaubt. Nur wer tut das schon.
Wem sagt Gladio etwas? Wem die Operation Northwoods? Wem die Watergate-Affäre? Wem die Iran-Contra-Affäre? …?
Soviele Menschen lassen sich ein Denkverbot auferlegen was 9/11, 77, etc. anbelangt.
Wenn man die Geschichte studiert, weiß man dass Aktionen unter “falscher Flagge” und die “Strategie der Angst” beliebte Mittel sind um die Meinung der Menschen zu lenken.
Dies im Bewußtsein möge jeder selbst die Ereignisse untersuchen.
Zur Meinungsbildung bieten sich u.a. folgende Webseiten an:
http://www.danieleganser.ch/ (Schweizer Historiker und Friedensforscher)
http://www.911truth.org/ (Internationale Umfangreiche Seite)
http://patriotsquestion911.com/ (Liste von Piloten, Architekten, Militärs, Professoren, Politikern, Familienangehörigen ? , die die offizielle Version anzweifeln)
http://911video.de (Links zu diversen Filmen)
http://www.ae911truth.org/ (Architects & Engineers)
http://www.pilotsfor911truth.org/
http://www.journalof911studies.com/ (Herausgeber:
Kevin Ryan (Former Site Manager for Environmental Health Laboratories, a division of Underwriters Laboratories), Frank Legge, Ph.D. (Logical Systems Consulting, Perth, Western Australia), Steven E. Jones, Ph.D. (Physicist and Archaeometrist))
http://socrates.berkeley.edu/~pdscott/index.html (Peter Dale Scott)
http://www.fromthewilderness.com/ (Michael Ruppert, ehemaliger Drogenfahnder)
http://www.william911.com/ (William Rodriguez, ?The Last Man Out?, Hausmeister im WTC)
http://911independentcommission.org/ (Family Steering Committee, Angehörige der Opfer)
http://www.mujca.com/ (Muslim-Jewish-Christian Alliance for 9/11 Truth)
http://911blogger.com/
p.s.:
Auch Christoph Hörstel (Jounalist ehemals auch ARD, Autor u.a. ?Sprengsatz Afghanistan: Die Bundeswehr in tödlicher Mission?, Afghanistanexperte, hat einen Friedensplan für Afghanistan entwickelt) vertritt die These, dass die US Geheimdienste in den 11. September involviert waren.
Höre das Interview hier:
http://mp3.swr.de/swr1/bw/leute/christoph-hoerstel-afghanistan-experte.6444m.mp3
@sf
Deiner Ansicht, wahrscheinlich folgst Du Noam Chomsky, kann ich nur zustimmen. Es werden bei der Betrachtung der Vorgänge um den 11. September, zuviel Unklarheiten verbreitetet. Das schlampige Vorgehen der Ermittlungsbehörden, als wie auch die Überheblichkeit der amerikanischen Regierung, wie auch ihrer Justiz gegenüber dem Willen der “Bürger” nach Aufklärung, hat diesen fatalen Kreislauf von Verschwörungstheorien ja erst in Gang gesetzt.
Alex Jones ist weder rechtsradikal noch Antisemit, seine organisierten Aktionen sind gewaltfrei und haben viele Amerikaner beeindruckt und auch bewegt. Andererseits tritt er für das unbeschränkte Recht auf Waffenbesitz ein….(naja, in Belgien geht es ja auch ganz gut!)…das sind wohl amerikanische und belgische Eigenheiten. Nur sollte der Familievater Jones sich auch mal genauer anschauen und ausleuchten was sich so alles an sein Schlepptau hängt. Ohne eine Lanze für ihn brechen zu wollen, muß ich aber sagen:
So einen “Bürgerrechtler” könnten wir hier in Deutschland aber auch mal gebrauchen.
Ärgerlicherweise läßt er auf seiner Seite infokrieg.de unter “NWO”, das blaue Banner der EU mit Hammer und Sichel und der Unterschreibung “EUSSR” veröffentlichen (dafür gehört ihm von uns eigentlich eins hinter den Löffel). Das mag halt aus seinem simplen Weltbild resultieren, beschädigt aber nicht, meiner Ansicht nach, seine ehrliche Haut.
Die “amerikanischen Milizen”, die (leider gutbewaffnet) nach dem Zusammenbruch der sogenannten sozialistischen Sowjetunion ein neues Feindbild brauchen und generieren wollen, könnten ihn mißbrauchen und für reichlich Schaden sorgen. Das wird geschehen, und darüber brauchen wir uns keine falschen Illusionen machen.
Im Zusammenhang mit Gregory Batesons Untersuchungen über den “deutschen Kadavergehorsam” hab ich mal was über die immense Bedeutung von “gezielter Desinformation für einfach gestrickte Erwachsene” gelesen.
Es könnte denkbar sein, das die sogenannte Thruther-Bewegung in diesem Sinn und Zweck unterwandert wird. Ich hoffe, daß der neue US-Präsident Obama durch unabhängige Ermittlungen lösen kann (allein mir fehlt der Glaube).
Da hat Daniele Ganser aber Glück gehabt, daß der Autor ihn nicht in sein buntes Potpourri verarbeitet hat.
Anstatt im Diskurs Stellung zu beziehen bleibt es bei einer lauen ‘Argumentation gegen den Mann’. Fehlt nur noch die adresslose Forderung nach mehr Transparenz.
@4 Horscht
Teils geb ich Dir recht, weil ich mir nicht vorstellen könnte, das MOSSAD-Agenten, welche für die Sicherheit des Staates Israel in der Auslandsaufklärung arbeiten, dort irgenwie involviert gewesen wären.
Bei der amerikanischen CIA bin ich mir dagegen nicht so sicher, “blöd, nenne ich den Verdacht nicht”……es wäre nicht das erste Mal das diese Behörde gegen die eigene Regierung und auch ihr “untergebenes und hörig -”blödes” Völkchen” vorgeht. Leider gibt es dafür zuviel Dokumentationen und mittlererweile auch freigebenes Material.
Uns bleibt nichts, als abwarten was demnächst bei neueren Ermittlungen herauskommt!
Hmm Jens, ich finde, dein Artikel ist insgesamt ziehmlich schwach geworden, weil es diesem an wichtigen wissenschaftlichen Elementen fehlt. Einen Artikel über eine “Verschwörungsindustrie” (warum eigentlich nicht über die Verschwörungstheorienindustrie?) mit dem Blick auf die Vereinigten Staaten zu schreiben, setzt zumindest die Erwähnung und Klärung des in den Vereinigten Staaten üblichen strafrechtlichen Tatbestand Conspiracy als existierendes Rechtsinstitut voraus. Da geht es um die Wirkung, die Klarheit, die Abgrenzung, die Eingrenzung und um einen schlichten Vergleich und dessen Wirkung von strafrechtlich sanktionierten Verhaltensweisen mit den in Deutschland ähnlichen Tatbeständen aus dem Bereich des strafrechtlichen Staatsschutzes.
Die finanziellen Umsätze dieser Verschwörungsindustrie mit alle Ihren Produkten, und dem Vergleich, mit großen Verlagshäusern und deren Entertainmentindustrie fehlt auch völlig, um deren Wirkung irgendwie fassbar und auch detailliert klären zu können. Es würde dabei sicher auch auffallen, wie groß der Einfluss der Unterhaltungsindustriekonzerne generell ist (Wer beeinflusst eigentlich wen ? ) und wie groß die Gefahr, wie einfach und wie schwach die Methode ist, eine eigentlich finanzielle schwache, kritische demokratische Bewegung zu diffamieren.
Das eine Menge dubioser Rassisten sich diesem Thema auch zugewendet haben, und dieses für ihre Ansichten instrumentalisiert, ist eigentlich nichts besonderes. Die antikommunistische Milizbewegung in den Vereinigten Staaten ist eigentlich ein übrig gebliebenes Propagandaprodukt des kalten Krieges, welches sich verselbstständigt hat. Sie ist der übrig gebliebende amerikanische Spiegel des Mccharthy.
@carlo:
Im Gegensatz zu anderen Gesellschaftsformen ist es in der Offenen Gesellschaft sehr schwierig Verschwörungen durchzuführen und diese dann in der Folge verdeckt zu halten. Das Wissen um Verschwörungen liesse sich nämlich schnell zu barer Münze machen und die Wahrscheinlichkeit dass etwas (oder alles) raus kommt, stiege bereits bei einer kleinen Zahl von Mitwissern (bei 9/11 müsste es Garnisonen von US-Mitwissern geben) drastisch an.
Ich weiß natürlich nicht, ob das hier ein “Verschwörerblog” ist, einiges deutet ja darauf hin, auch einige Webverweise, sollte das der Fall sein: Weitermachen! (Ich würde mich dann aber langsam ausklinken wollen, LOL.)
@Nick Abbe
Gute Recherche, aber ich kriege das Gefühl nicht los, dass es nur eine Einführung in das Thema ist. Was wolltest du eigentlich damit sagen?
Zum Thema: http://www.danieleganser.ch/
@COPO:
Nun, der Autor wendet sich gegen Verschwörungstheorien und sieht als Nutzniesser derselben – auf die Staaten bezogen – das dortige rechtsradikale Spektrum.
Das geht klar aus dem Artikel hervor.
… wissenschaftlich beweisbare Zentralsteuerungshypothese
welch neologismus! hat der autor bei orwell gelernt?
Der Gedanke daran, dass Inkompetenz, Kommunikationsprobleme und eine Unzahl weiterer kleiner Fehler, Pannen und Zufälle dazu geführt haben könnten, dass 19 Männer mit Teppichmessern ?Gods Own Country? derartig getroffen haben, ist vor allem für viele Amerikaner unvorstellbar.
“unvorstellbar” trifft es nicht ganz. mal “september clues” angeschaut? dann fallen einem vielleicht passendere begriffe ein.
ich kann dem artikel nicht viel abgewinnen. was will der autor überhaupt sagen? vielleicht die übliche dialektische scheiße:
skeptiker der offiziellen verschwörungstheorie (teppichmesserschwingende superstaat-austrickser) sind ultrarechts, aber eigentlich keine antisemiten. dennoch ist ihnen nicht zu trauen.
dabei solle man doch bitte weiterhin gutgläubig kleinbürgerlich im hamsterrad des sklavendaseins zwischen dauerkonsum und der nächsten bluthochdruckpille dahinsiechen und einfach mal das stillschweigend schlucken, was die medien vorpropagieren.
@10 Horsch
Aber bitte doch…….ein Skeptiker ist doch nicht gleich ein Verschwörungstheoretiker.
Und keine Angst….das wird kein Verschwörungsblog…
Nur ist es, oder sollte es doch in einer Demokratie erlaubt sein, Verlautbarungen und “unwiderlegbare” Beweise einer Regierungskomission zu hinterfragen. Oder?
Ich meinte nur, daß die CIA in der Vergangenheit und der realen Gegenwart (wissen wir ja noch nicht!) mit der Wahrheit und den demokratischen Rechten etwas “hemdsärmelig” umgegangen ist.
Nebenbei…..”so offen” wie Du wahrscheinlich glaubst, ist die “Gesellschaft”
wohl nicht.
@13 tar
…..naja….ich muß zugeben, mir widerstrebts auch, die Geschichte mit den 19 Teppichmesserschwingern und ihren Hintermännern aus der afghanischen Bärenhöhle zu glauben. Vielleicht ist das die beste Variante aller Verschwörungstheorien, weil ja staatlich abgesegnet.
Dennoch. Glauben und/oder nicht Glauben heißt halt nicht Wissen. Also muß ich auf neue Ermittlungen warten, sofern sie denn auch veröffentlicht werden, weil ich ja kein Kriminalist bin.
Vielleicht hinkt der folgende Vergleich etwas…..aber wie hat der “mündige Deutsche Staatsbürger den polnischen Überfall auf den Sender Gleiwitz” beurteilt?! Tja….Information und Desinformation…….sind das Rührwerk der Geheimdienste und der PR bzw. Propaganda.
Übrigens: Was soll das sein “september clues”, sagt mir jetzt erstmal gar nichts?
@carlo:
Das waren saudisch finanzierte hochmotivierte, völlig skrupellose und gut ausgebildete Terroristen, die im Märtyrerauftrag unterwegs waren.
Alles für sich genommen nichts Neues, nur die Top-Organisation war neu.
Die Beweise sind Dir aber ansatzweise bekannt, oder wartest Du aus Prinzip auf “neue Ermittlungen”? (Der Vergleich mit dem gefakten Überfall auf Gleiwitz im NS-Deutschland hat was, LOL, Dir schmeckt da irgendwas nicht am Inhalt des Artikels, gell? ;–)
Das Lustige ist, dass Telepolis mit Mathias Bröckers eine Spitzenposition beim Verbreiten von solchen Verschwörungstheorien inne hat.
http://is.gd/dJ09
herunterladen:
- September Clues HQ Teil A – 250 MB
- September Clues HQ Teil B – 291 MB
oder auf video.google.de anschauen.
@16 Horscht
Und wofür….tatsächlich für die sogenannte Belohnung im Paradies 70 Jungfrauen begatten zu können……(wer das als Belohnung ansieht, ist sowieso nicht mehr zu retten:-)) und davor durch einen qualvollen Verbrennungstod zu gehen; das ist mir gelinde gesagt zu albern. Abgesehen davon, wieso sollte die saudische Königsfamilie oder ihr Anhang sowas finanzieren? Es fehlt da doch gar am Interesse. Unter dem amerikanischen Schutzschirm fahren sie doch gut…..und werden niemals naß.
Zum nächsten, da hast Du recht, ich erwarte neue unabhängige Ermittlungen, aber das nur nebenbei. Das sollte für die Regierung Obama selbstverständlich sein!
@name
Die USA hatten seit ihrer Unabhängigkeit immer stark organisierte Milizverbände, diese sind kein reines Produkt von antikommunistischer Propaganda gewesen wenn auch viele zu der Zeit und auch heute antikommunistische Positionen einnehmen.
Das heisst aber auch nicht im Umkehrschluss dass sie jemals regierungstreu gewesen wären, sie sehen sich vielmehr als letzte Verteidigungslinie gegen potentiell zukünftige Entwicklungen zur Tyrannei. (sie betrachten dabei explizit ihre eigene Regierung als eine Struktur, welche ihnen die Freiheit rauben könnte und demnach die Regierung als ihren potentiellen Feind)
Klar, dass sie in Zeiten, in denen medial ein Bild des drohenden “versklavenden Kommunismus” gezeichnet wurde, dagegen auftraten, aber so heterogen (sie rivalisieren auch untereinander) und steuerbar wie sich manch einer diese Gruppierungen vorstellen mag, waren sie nie.
Und das ist auch die Ursache warum diese Gruppierungen mit diesem Argwohn betrachtet werden, genau der selbe Grund aus dem auch ein bis auf die Zähne bewaffnetes Volk nicht gewünscht wird.
Die “Truther” Bewegung in dieser Größe und Umfang ist mMn ein Produkt eben dieser amerikanischen Kultur von Skeptik gegenüber jeder herrschenden Struktur, und diese lassen sich nicht durch Argumente oder Beweise von ihrer Grundhaltung abbringen, auch wenn es durchaus möglich ist, dass teilweise Gruppierungen anerkennen, dass sie in irgendeinem Punkt falsch lagen – am Ende bleibt dennoch die Skeptik gegenüber ihrer Regierung als dominierende Grundeinstellung!
Auch wenn es einige verrückte Gruppierungen unter ihnen gibt, welche antisemitisch oder rassistisch sind, und sie untereinander permanent rivalisieren, so haben sie in meinen Augen doch ein Existenzrecht, und stellen eine essentielle Grundvoraussetzung und tragende Säule für jede lebendige Demokratie dar – die der tatsächlich gelebten Meinungsfreiheit und des permantenten Hinterfragens der Machtlegitimation einer jeden Struktur und Person in einer Machtposition innerhalb der USA.
Die Summe des Schadens von 9/11 beläuft sich auf einen dreistelligen Mrd.-Betrag, der wenige Minuten, bevor die beiden Gebäude in sich zusammen fielen über eine Schweizer Bank auf die Nationalbank Israels transferiert wurden. Merkwürdigerweise wurde bis heute nicht veröffentlicht, ob die Kohle von den dortigen Konten wieder retransferiert wurde, als der Spuk vorbei und Amerika sich offen mit der Welt im Krieg befand.
Wie viel die amerikanische Bush-Regierung wirklich von den Vorgängen wußte, ist die große Frage! Es gibt kein bißchen schwanger, entweder man ist es oder man ist es nicht!
Also entweder hängt der Bush-Clan da voll mit drin oder es war wirklich ein Anschlag von außen. Ein kleines so ein bißchen ist da nicht möglich. Und da nach den bisherigen Veröffentlichungen sehr viel darauf hindeutet, daß zumindest nachgeholfen wurde (der Architekt, der das Gebäude gebaut hat, deutete ja auch an, daß es eigentlich nur deshalb in sich zusammen gefallen ist, weil die Stadt New York beim Brandschutz über die Jahre hinweg geschlammt hat)!
Auch damit könnte ich leben, wenn der neue Eigner des Gebäudes auf den SOS-Knopf drückt und daraufhin die beiden brennenden Türme in sich zusammen brechen. Sinn macht die Sache aber nicht bei Gebäude 7, in dem unter anderem eine Abteilung des CIA ansässig war (an diesem Morgen jedoch merkwürdigerweise nicht besetzt), und das ebenfalls in sich zusammen fiel, obwohl es nicht einmal brannte!
Die Ironie an der Geschichte ist nunu die folgende:
Stecken hinter dem Anschlag wirklich Islamisten, hätte man davon ausgehen können, daß die fröhlich weiter Gebäude in sich zusammen fallen lassen, da der Islam ja angeblich die USA aus tiefstem Herzen haßt! Nun, dies ist nicht geschehen. Somit scheiden mir Islamisten als Haupttäter aus.
Was die Tätigkeiten des Mossad angeht – geht einer von euch den Film ‘München’ mit David Bana ? Ich hoffe es. Darin sieht man in ziemlicher Schonungslosigkeit, wie weit der Mossad bereit ist zu gehen. Selbst der Tod Unschuldiger, unbeteiligter Personen aus der Umgebung werden einfach als ‘notwendiger’ Kollateralschaden abgebucht und weiter gemacht. Jedoch halte ich es für mehr als Unwahrscheinlich, daß der Mossad so eine hirnrissige Tour wirklich bringen würde. Zumindest in Amerika. Da würde er wohl eher den deutschen Reichstag abfackeln und damit den Deutschen sogar noch einen Gefallen tun (bitte nicht falsch verstehen, den Kontext beachten).
Egal, wer es war. Im Abschlußbericht 2003 gab es damals mehr geschwärzte als wirklich lesbare Stellen. Wenn eine Regierungsorganisation, die so ein Ereignis untersucht, sich dazu gezwungen sieht, die öffentliche Version ihres Untersuchungsberichtes entsprechend zu schwärzen, kann man gefahrlos seinen linken Arm darauf verwetten, daß die aktuelle Regierung in der Angelegenheit zumindest drin steckt, wenn nicht sogar Urheber ist.
Klar, die globale rechte Szene, die sich unter einigen Bannern organisiert hat, schlachtet das in VT-Foren fleißig aus. Verdenken kann man es ihr jedoch nicht. Würden sie, säßen sie am Ruder, genau zu den gleichen Mitteln greifen, um ihren Willen durchzusetzen. Die beschweren sich jetzt nur und bezeichnen das ganze als VT, weil man Ihnen eine ihrer Handlungsspielräume, eine ihrer Ideen, weggenommen und eben selbst eingesetzt hat. Ich glaube, wenn so eine Sache unter der Ägide einer Regierung passiert, nennt man das Ganze ‘False Flag’-Manöver. Und bei solchen Geschichten sind nun einmal die Amis und die Israelis (leider!) federführend und die Experten.
In 25 Jahren läuft die Geheimhaltung aus, dann wissen wir mehr, dann wird wahrscheinlich der Untersuchungsbericht von 2003 weitgehend ungeschwärzt veröffentlicht werden. Aber bis dahin müssen wir uns in Geduld fassen. Ich glaube immer noch nicht richtig daran, daß die amerikanische Regierung wirklich so blöd war, und ihr Rohstoffkontrollzentrum selbst in die Luft gesprengt hat. So etwas würde nur Sinn machen, wenn man aktiv einen WK III plant. Und für so bescheuert halte selbst ich die Amerikaner nicht!
MfG
@ 11, COPOKA
“Gute Recherche, aber ich kriege das Gefühl nicht los, dass es nur eine Einführung in das Thema ist. Was wolltest du eigentlich damit sagen?”
Kommentar 12 bringt es auf den Punkt, wobei ich hinzufügen möchte: ich sehe das rechte Spektrum als EINEN der Nutznießer. Am Beispiel Jones wird imho erkennbar, wie fließend die Übergänge zwischen ihm, einem Teil der truther und rechtsradikalen, bzw. rechtsextremen Gruppen ist. Jones bringt “Infos” aus diesem Milieu “an den Mann”, und zwar effektiver, weil er mehr Menschen anspricht.
MfG,
N.A.
@ 6, carlo
“Alex Jones ist weder rechtsradikal noch Antisemit”
Aber er bezieht u.a. Informationen von solchen. Wie ein Bürgerrechtler kommt er mir dabei nicht unbedingt vor…
MfG,
N.A.
@Nick Abbe:
mag schon sein, dass Alex Jones ein Antisemit oder ein Rechtsradikaler ist, ich für meinen Teil habe schon beim ersten Besuch auf seiner Website viele der dort präsentierten “Fakten” falsifizieren können, und schätze dementsprechend auch den Wahrheitsgehalt seiner Artikel als nicht besonders hoch ein. Dennoch besuche ich seine Website ca 2-3 mal im Monat, der Grund dafür ist recht simpel.
Er sammelt alle Artikel und Informationen, die seiner Ansicht nach zeigen, dass Regierungen gezielt darauf hinarbeiten, den Menschen bereits errungene Freiheiten wieder zu nehmen, und darunter finden sich oft auch Links zu seriöseren Medien (auch Massenmedien), welche auch halbwegs erträglich gut recherchiert und aufbereitet wurden, auf welche ich ansonsten nie hingewiesen würde!
Daher ziehe ich für mich auch aus diesem Unsinn indirekt einen Informationsgewinn. Insofern sehe ich ihn sehr wohl als einen Bürgerrechtler, auch wenn vieles von dem was er schreibt Unsinn sein mag (oder auch nicht, je nachdem wie man es sehen mag), er recherchiert aktiv in diese Richtung, und teilt diese Informationen mit dem interessierten Leser.
Was sonst soll denn bitte auch deine Definition eines “Bürgerrechtlers” sein? Niemand kann bestreiten dass Regierungen Machtsysteme sind, die durch die Geschichte immer darum bemüht waren, ihre Macht zu festigen und wenn möglich auch zu steigern (auch wenn es auf Kosten der eigenen Bevölkerung geschah) – Insofern ist Alex Jones ein sehr gutes Beispiel für einen Bürgerrechtler, weil er skeptisch ist, und richtigerweise nicht glaubt, dass Regierungen ihre Macht immer zum Wohle der eigenen Bevölkerung einsetzen.
Darum haben wir auch in unserer Demokratie ein System von “Checks and Balances”, das haben wir ja nicht rein zufällig, das wurde gegen Widerstand des Establishments von der Bevölkerung (oftmals auch sehr blutig) errungen.
@23 Nick Abbe
So muß er Dir ja auch nicht zwingend vorkommen!….vielleicht hat er ja mal was von Emma Goldman gelesen. :-)
Aber zur Sache:…Informationen, jedenfalls das was wir hier darunter verstehen, kann man nicht von Rechtsradikalen beziehen, weil sie einfach für einen Dreizeiler zu dumm sind, es sei denn, ein Pfarrer unterstützt sie.
Ich halt Alex Jones für einen ehrlichen Hill-Billy, der zuweilen übers Kraut schießt, mehr aber auch nicht. Abgesehen davon, seine Community besteht ja weisgottnicht aus “Deutschen Corpsstudenten”. Dann wärs allerdings bedenklich! Oder?
Nehmen wir zum Beispiel diesen Irrsinn hier:
“Die Summe des Schadens von 9/11 beläuft sich auf einen dreistelligen Mrd.-Betrag, der wenige Minuten, bevor die beiden Gebäude in sich zusammen fielen über eine Schweizer Bank auf die Nationalbank Israels transferiert wurden.”
(aus einem der heutigen Kommentarbeiträge)
Ist das Antisemitismus? Ist das Dummheit? Woher kommen solche Informationen?
In Zeiten des Internets müsste eigentlich sowas (aus Unkenntnis) nicht mehr vorgetragen werden. Andererseits, die Vielfältigkeit der Meinungen, die selbstverständlich möglich sein muss, spült eben heute auch sowas hoch.
Es ist ja auch vollkommen irrelevant was er ist, nicht alles was ein Antisemit sagt, muss notwendiger Weise falsch sein. Ich werde auch nicht zum Antisemiten, wenn ich einem zuhöre, oder mit ihm spreche, erst wenn ich anfange, bestimmte Personengruppen aus meinen Überlegungen vollkommen auszuschliessen, und nur bestimmte Informationen willkürlich als richtig bzw falsch annehme, wird es mMn bedenklich.
“In Zeiten des Internets müsste eigentlich sowas (aus Unkenntnis) nicht mehr vorgetragen werden. Andererseits, die Vielfältigkeit der Meinungen, die selbstverständlich möglich sein muss, spült eben heute auch sowas hoch.”
Na Gott sei Dank, dass auch sowas noch möglich ist. Das tolle am Internet ist ja, dass man neben der Vielzahl an Meinungen auch recherchieren und falsifizieren kann, und sei es, dass man den Hinweis auf ein Buch bekommt, dass man aus der Bücherei leihen kann.
Stell dir doch mal vor, wie unser Leben wär, wenns nicht so wär. Richtig, das hatten wir doch schon mal, und das ist gar nicht so lang her … so vor 65 Jahren!
@dominik:
Der zitierte und offenbar verwirrte Kommentator muss ja kein Antisemit gewesen sein, es ging nur um das völlig Abwegige und Durchgeknallte an diesem Zitat.
Wir könne uns das ja mal auf der Zunge zergehen lassen:
Die Schadenssumme, die _nach_ Einsturz der Twin Tower entstand ging _vor_ dem Einsturz derselben (_betragsgenau_) über eine schweizer an die israelische Nationalbank.
Wer zahlte? Und warum? Anscheinend die amer. Regierung, aber ich will mich da bnicht weiter hineindenken, LOL, aber klar ist: Wer sowas publiziert, der isst auch HARIBO-Konfekt.
Es ist wird immer Verschwörungstheorien geben.
Ob der Anschlag nun ein ?Inside-Job? war, oder doch nur die Unfähigkeit einer Weltmacht sein eigenes Land vor Terroranschlägen zu schützen.
Man wird es wohl nie erfahren.
@20 Aristoteles
Wer letztendlich hinter den Anschlägen steckt und den meisten Nutzen davon trägt kann ich nicht beantworten. Aber wenn ich von diesen stupiden Verschwörungstheorien lesen muss, die Sie hier verbreiten, sträuben sich mir die Haare.
Zunächst möchte ich gerne eine Quelle für ihre erste Aussage haben.
Zu dem Gebäude 7, auf ARD /ZDF lief vor ein paar Monaten eine Doku und dort konnte ich mit meinen eigenen Augen sehen wie es brannte!
Die meisten Verschwörungstheorien zum 11. Setember beruhen auf Antisemitismus. Hoffe dieser Blog behält sein Niveau, sodass ich hier nicht mehr so einen Schwachsinn lesen muss.
@Nick Abbe, #21
Soso, dann wendest du dich also “gegen Verschwörungstheorien”. Betrifft das auch die offizielle Verschwörungstheorie, die mit Ossama und 19 Räubern?
Hast du auch vor, dich gegen schlechtes Wetter oder Klimaveränderung zu wenden?
Im Ernst, Verschwörungen sind und bleiben auf absehbare Zeit fester Bestandteil der Politik, egal ob wir dafür oder dagegen sind.
Im Übrigen, wie ich gestern auf ftd.de gelesen hatte, ist die Margrit Lichtinghagen aus ihrem Amt doch herausgemobbt worden und darf nun sich wieder Kleinkriminalität widmen – die brave new World ist wieder gerettet, Halleluja!
Was heißt hier bitte Nutznießer?
Dass jede politisch-ideologische Strömung alle transponierte Geschehnisse und Mediensäue für sich auszuschlachten weiß, ist bei Gott keine großartige Erkenntnis. Bei einigen sind für alles Übel in der Welt die “zu hohen Steuern” verantwortlich, bei anderen – die Juden oder die Islamisten, bei dritten …
Ach was, jeder pflegt seine ideologischen Vorurteile und hat seine 42 immer griffbereit.
Ja, das ist dir wirklich gut gelungen.
Und, was soll man jetzt mit der Erkenntnis anfangen?
Dass die Rechtsradikalen auch Menschen sind?
Alle rechtsradikalen trinken Wasser und verzehren u.U. Brot.
Muss man nun nach dieser Erkenntnis die Substanzen mit Vorsicht oder Vorbehalt genießen, oder sich gar rechtfertigen, wenn man in Berührung mit den Substanzen kommt?
Also ich verstehe immer noch nicht, WAS du uns mit deinem Artikel sagen wolltest. Ich sehe den Erkenntnisgewinn nicht.
lustiges Spiel ist das:
“Die meisten Verschwörungstheorien zum 11. Setember beruhen auf Antisemitismus.”
Ich möchte bitte gerne eine Quelle für diese Aussage haben (im Ernst, bitte etwas fundiert wissenschaftliches)
Achja, ich glaube auch nicht dass der Mossad für 9/11 verantwortlich war, aber selbst wenn ich es täte, wäre ich ja deswegen noch kein Antisemit .. der Mossad ist ja nicht irgendeine Ethnie ;)
@26 Horscht
Zustimmung: Das ist der Gipfel, nicht der Dummheit, dafür kann der Dumme nichts, nein, es ist der Gipfel der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit. (Zur Info: Das steht jetzt neudeutsch für: Faschismus)
@21 Aristoteles
Vielleicht hätten Sie sich weniger darüber erregt, wüßten Sie, daß ich mein Konto bei der Städtischen Sparkasse habe. Mag sein, es ist hier angekommen, ich freue mich über den warmen Regen, und trinke auf das Wohl von “Aristoteles” einen koscheren Roten (Chateau Rothschild Lafitte 1895). Danke Aristoteles, die jüdisch-bolschewistische Weltverschörung Abteilung 7 dankt Ihnen. Jetzt wissen wir wer mit unserem Geld leichtfertig umgeht!…:-)
die ‘bewegte’ brücke: http://www.youtube.com/watch?v=nH8HY4vANIE
@ 30
wer ist das eigentlich? dieser herr antisemitismus? ist das der, der gerade mal wieder in gaza sein unwesen treibt?
Wer jetzt noch die Theorie raushaut, dass das in Gaza die Hamas selbst war, um – Qui bono? – bspw. ihre politische Position zu bessern, der würde Nutzer “Aristoteteles” noch toppen können, LOL.
@Nick Abbe….sorry ich dachte erst das sei ein Artikel von Jens, aber Ihr schreibts ja so klein……wie das was dann bei Handyanbietern das “Kleingedruckte”. Nicht gerade freundlich für Kurzsichtige!
Copoka hat recht!
Das ist Faktum, zum Thema Margrit….wie Walther Serner sagte: Warum soll im Kleinen nicht bestraft werden, worauf im Großen der ganze Schwindel angelegt ist.
Per Definitionem ist jeder Geheimdienst, übrigens eine Verschwörung, er muß es sogar sein……allerdings wo bleibt da unser Recht auf Aufklärung etc.
oder gibt es in einer Demokratie noch ungeahnte Privilegien?
Was spielt es für eine Rolle, wer den Anschlag am 9/11 geplant und verübt hat?
Die 1,2 Millionen getöteten Iraker und über 4000 gefallenen US-Soldaten im Irak-Krieg wird es nicht wieder zurück bringen.
Mich würde eher interessieren wo die ganzen ABC-Waffen von Saddam verblieben sind.
Bush und Cheney haben es bald hinter sich.
Obama, die amerikanischen und irakischen Bürger müssen die Suppe auslöffeln.
@38 Fareus
Irgendwie….naja….war das dann aber auch kein richtiger Krieg. Vielleicht Vernichtung von Menschen und Gesellschaften die der “Demokratisierung” im Wege standen?
…der erste Irak-Krieg gegen Kurden und Iraner, mit übrigens westlich geliefertem Giftgas, nicht mit hausmachen Mixturen…war ja 8 Jahre toleriert,
…der zweite gegen Kuweit, um Geld. Öl und mehr…naja dann nicht mehr
…der dritte, da weiß ich jedenfalls gar nichts mehr……
Bin ratlos…deshalb verkaufe ich meinen Fernseher….55er Bilddiagonale 1 Jahr alt, Triniton Bildröhre…..Stereo Raumklang…..schönes Nußbaumimitat.
Wär das was? Vielleicht für Jemanden der sich besonders objektiv informieren will?
Ja, 9/11-Verschwörungstheorie ist in USA rechts, in Europa links.
Ich kann mich noch erinnern, wie erschüttert ich war, dass der Verlag mit dem alt68er-Schlag – Zweitausendeins – ungerührt Kasse mit diesem Mist machte. Dann fiel mir auf, dass er auch hemmungslos Israel-Hass verlegt.
Alle extremen politischen Narrative haben das gleiche Ende.
@carlo : “?..schönes Nußbaumimitat.”
Nicht ganz unser Stil.
@41 Fareus
….naja….äh …äh….ich könnte Euch ja einen Liter Farbe, vielleicht passend zur Tapete, gratis dazugeben…..ich hab auch noch Flocken….die man mit …äh ….Klebstoff aufbringt….dann sieht das so toll aus wie Ihr das wollt!
Denkt daran…mein Pfarrer sagt, wer seinen Fernseher zerschlägt, wird Kommunist, und zerstört seine unsterbliche Seele!
Das will ich nicht. Helft Bitte!
@Karl Heinrich, #39
Ja, und die Erde ist eine Scheibe, Amen.
Geht es noch flacher, oder hast du dein Apogäum damit erreicht?
SCNR
@Carlo, #36
und wovon träumst du noch, wenn die Nacht lang wird?
http://www.perlentaucher.de/buch/773.html
@40 Karl Heinrich
Du könntest ja mal wirklich über deinen konservativen Schatten springen….gelle…
…………………..die Dialektik……………………………………………………………………………………
Ok: das ist physikalisch umständlich, gerade momentan, beweisbar………
Aber: Freundlicherweise mal als sachlich humanistische Empfehlung die Seite von Uri Avneri lesen….
Bedenke….Auch Religiösität schützt vor Torheit nicht!…….
Eben hast Du schon einen reichlichen “Mumpitz” vorgetragen, oder willst Du etwa Dich bei einem Deutschen Corporierten Convent eintragen?
………..Nana….dann wärs zu spät für Dich……………….
@44 COPOKA
Aber Hallo…….natürlich von der Scene, wo Gary Cooper in “Wem die Stunde schlägt” sein Lewis-Maschinengewehr auf die Faschisten abfeuert….und Gott sei dank Ingrid Bergmann in Sicherheit gebracht wird…….sein eigenes Schicksal aber offen bleibt……..
@44 Copoka
Naja….irgendwie kommt mir das nicht gerade neu vor!
Da will sich nur jemand ohne Urheberrechtsbestimmung an die Schriften von Karl Marx hängen!
Die politische Klasse hat ein System organisierter Verantwortungslosigkeit geschaffen. In seinem neuen Buch zeigt der Staatsrechtler Hans Herbert von Arnim: Demokratie, Föderalismus und Gewaltenteilung werden ausgehöhlt und sind oft nur noch Fassade.
Also…im Westen nichts Neues…..:-)
@Carlo, #46
ist es auch nicht.
Sehr scharfe Beobachtung ;)
Es war nur eine Antwort auf deine [rhetorischen?] Fragen.
Im Übrigen, ich kann möglicherweise deine Seele retten, wenn du es mit der Glotze ernst gemeint hast. Meinem Spross ist nämlich vor kurzem seine Glotze abgeraucht und er will eine neue.
@48 Copoka
Das kannst Du doch Deinem Spross nicht antun. Nebenbei…sowieso zu spät…..
Mein Nachbar hat einen Hasenstall, und er meinte zu mir als ich das Gerät für den Sperrmülll heraustellen wollte. …”Datte passt jut, für de Wutzen, wenn se kleen sin, dann sen se ooch mal was von de Welt”. Mit Ihm hab ich dann anstandslos einen (gelogen) Schnaps getrunken.
Und jetzt hab ich noch Kopfweh.
Versteh es nicht falsch, er hat eine gute DVD-Sammlung ;p
Ähmm, ich dachte “de Wutzen” seien Ferkel.
Ach ja, gegen Kopfschmerzen nach dem Schnaps hilft schwarzer Tee (aber wirklich schwarzer!).
@name der Artikel ist von Nick Abbe verfasst worden.
Mir gefällt der Artikel, weil darin zwischen Verschwörungstheoretikern und skeptisch eingestellten Bürgern scharf unterschieden wird. Ehrlichgesagt war ich mir darüber selbst nicht ganz klar. Das heißt ich glaube schon, dass an der offiziellen Darstellung etwas faul ist, aber deshalb sind die Verschwörungstheorien noch lange nicht richtig.
Ein meines Erachtens weiterer wichtiger Faktor für den Anstieg von Verschwörungstheorien, der im Artikel nicht genannt wird, ist die einseitige Berichterstattung in den Mainstream-Medien. Gerade in den USA wurde die Bevölkerung, insbesondere während Bushs erster Amtsperiode, wissentlich getäuscht, um die folgenden Kriege zu legitimieren. Da ist es doch kein Wunder, wenn Bürger anfangen zu zweifeln.
@19
Der Rassismus und Antisemitismus bestimmter Gruppierungen ist kein Anzeichen oder Kriterium für eine lebendige Demokratie. Genau das Gegenteil ist der Fall. Es ist und war ein Anzeichen für mangelende Aufklärung und fehlende Bildung, für ein völliges Versagen kapitalistischer Bildungsmöglichkeiten, für die inneramerikanische Herrschaft und deren politische Elemente wie den staatlichen Rassismus ,der erst Mitte der sechsziger Jahren überhaupt thematisiert und politisch aufgebrochen werden konnte.
Das antikommunistische Element dieser Gruppen fand historisch im übrigen seine direkte und unmittelbare Ausprägung in den fünziger Jahren, der Zeit des Mccarthy, als konserativ ideologische Staatsideologie gegen alles, was man als kommunistisch verstand. Der vermeintlich rebellische Rassismus dieser Gruppen war zu diesem Zeitpunkt in diesen Gruppen in der staatlichen rassistischen Ideologie konform aufgehoben und hat sich später als eine solche Form überlebt, als die staatliche Ideologie andere Aspekte in ihren unmittelbaren Mittelpunkt stellte.
@all
Da ich seit heute nachmittag den Blog nicht mehr begutachtet habe, sind einige Kommentare in der “Warteschleife” hängen geblieben. Ich habe sie jetzt freigeschaltet, wodurch allerdings die Kommentarnummerierungen durcheinander gekommen sind.
@Albert
Genau das habe ich vom Artikel bzw. Nick erwartet, jedoch am Ende vermisst. Wo hast du denn diese scharfe Unterscheidung im Artikel ausgemacht?
@SF
Wow!
Ich habe mich schon gewundert, dass die Posting in Mailbox zahlreicher sind.
@all
Meine Meinung zum Thema habe ich vor über einem Jahr in einem Artikel verfasst und seitdem hat sich auch wenig geändert.
Nick macht in seinem Artikel keinen Rundumschlag gegen kritische Beobachtungen, sondern er kritisiert die Vereinahmung der kritischen Beobachter durch undurchsichtige Kreise. Wenn ich mir anschaue, was für einen Denke auf einigen Truther und NWO-Fighter Seiten so an den Tag kommt, wird mir förmlich schlecht.
Wer Truther und NWO-Fighter kritisiert, ist nicht(!) automatisch ein kritikloser Rezepient der offiziellen Darstellungen (es hat ja lange nicht mehr nur etwas mit 911 zu tun) und wer die offiziellen Darstellungen über 911 hinterfragt ist natürlich auch nicht automatisch ein rechter Antisemit – bitte lest Euch den Artikel von Nick durch und wischt Euch den Schaum vom Mund.
@SF
Danach sah es auch nicht aus.
Kann man es wirklich kritisieren?
Bedauern, verdeutlichen, analysieren – ja, aber kritisieren!?
Schade dass er auf mein Posting nicht geantwortet hat.
Vllt war ich zu direkt gewesen?
@ COPOKA
“Soso, dann wendest du dich also ?gegen Verschwörungstheorien?. Betrifft das auch die offizielle Verschwörungstheorie, die mit Ossama und 19 Räubern?
Hast du auch vor, dich gegen schlechtes Wetter oder Klimaveränderung zu wenden?”
Ich differenziere zwischen “gesunder” Skepsis und VT. Wer VTs als “Wahrheit” verkauft – und nicht als Möglichkeit, der ist auf dem Holzweg. Und das gilt für offizielle wie inoffizielle Versionen.
“Im Ernst, Verschwörungen sind und bleiben auf absehbare Zeit fester Bestandteil der Politik, egal ob wir dafür oder dagegen sind.”
Das schreibe ich auch.
“Was heißt hier bitte Nutznießer?
Was ist daran so schwer zu verstehen? Man profitiert finanziell davon und hat ein gutes Rekrutierungs- und Propagandainstrument i.d. Hand.
“Ja, das ist dir wirklich gut gelungen.
Und, was soll man jetzt mit der Erkenntnis anfangen?
Dass die Rechtsradikalen auch Menschen sind?”
Also gut. Wenn du schon wusstest, das Jones aus rechtsextremen Magazinen zitiert und mit Leuten aus dem Umfeld von D.Duke et. al. zu tun hat – schön. Andere wussten es vielleicht nicht und schauen nun etwas genauer hin, auf welchen Seiten sie so surfen.
Jones spricht oft von “Globalisten”. In dem Umfeld, aus dem “American Free Press” stammt – aus der Jones gerne zitiert – ist das ein Synonym für “die Juden”.
“Alle rechtsradikalen trinken Wasser und verzehren u.U. Brot.
Muss man nun nach dieser Erkenntnis die Substanzen mit Vorsicht oder Vorbehalt genießen, oder sich gar rechtfertigen, wenn man in Berührung mit den Substanzen kommt?”
Och nö, oder? Was soll das denn? Weil ich die Verstrickungen von “truthern” anprangere, heißt das noch lange nicht das ich es kritisiere, wenn man die Darstellungen von Regierungsseite hinterfragt.
“Also ich verstehe immer noch nicht, WAS du uns mit deinem Artikel sagen wolltest. Ich sehe den Erkenntnisgewinn nicht.”
Tja, da kann ich Dir leider nicht helfen. Vielleicht musst Du ihn nochmal lesen. :-)
MfG,
N.A.
Kein Erkenntnisgewinn ist noch eine harmlose Umschreibung diesen irrelevanten Artikels. Eine Mischung aus Binsen (das z.B. niemand die Wahrheit kennt oder genau weiß inwieweit das eine oder das andere eher stimmt) und gefährlicher Verharmlosung der berechtigten Zweifel an vielen offiziellen Darstellungen. Die Tragweite dieser berechtigten Zweifel ist enorm – das darf man nie vergessen. Wenn nur ein Hauch davon wahr ist muß man sich vor Augen führen was das eigentlich bedeutet, denn dann wird jede Meldung von Medien, die sich zunehmend ALLE in bestimmten interessierten Händen befinden, zur Propaganda (Antisemitismus oder das immer wieder dümmliche “Antiamerikanismus” sind aber defintiv DIE hirnlosen Propagandabegriffe – meist ohne Sinn und Verstand eingesetzt – wie auch hier in dem “Artikel”). Und diesen Eindruck der Propaganda muß man ja zwangsläufig haben, wenn man sich seines Hirns noch bedient (aktuelle z.B. als nur wenige von vielen Beispielen: die Darstellung der Brandstifter der Finanzkrise als Feuerwehrmänner und eine kplt. Falschdarstellung der Ursache bzw. das NICHTNENNEN der wahren Ursachen, die kplt. Verkehrung der Geschehnisse z.B. im Georgien-Krieg, die kriminelle Manipulation des Putin-Interviews, usw. usw.). Wieviele Schläge auf den Hinterkopf braucht man noch um zu merken, daß das alles zum Himmel stinkt?
Von der dümmlichen Keule Antisemitismus mit der hier in diesem dümmlichen Artikel mal wieder “gearbeitet” wird ganz zu schweigen. Die mehr als berechtigte Kritik an Israel als extrem aggressiver Staat, wobei diese Aggressivität nebenbei vor allem aufgrund der eigenen Erfahrungen mit den Verbrechen der Nazis unverständlich und verachtenswert ist, hat mit Antisemitismus nicht im entferntesten etwas zu tun. Jede kriegerische und aggressive Nation ist abzulehnen – ganz einfach. Vor allem Nationen, die nicht ansatzweise nach dem Kantschcen Imperativ handeln – so wie z.B. Israel oder die USA in extremster Weise.
Ein Täter kann sich noch so offen zu seiner Tat bekennen – siehe Marinus van der Lubbe beim Reichstagsbrand oder in diesem Fall Bin Laden – seine offen bekundete Täterschaft wird ihm nie allgemein geglaubt, weil das ‘Cui bono?’ in dumpfen Köpfen übermächtig (und nutzbar) bleibt. Schon haben die Verschwörungstheoretiker freie Bahn. Einige sollen von ihnen sogar heute noch den Schatz der Tempelritter jagen oder in Ägypten die Pyramiden wieder und wieder vermessen …
Kants kategorisches Imperativ, soweit ich mich erinern kann:
“Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, daß sie allgemeines Gesetz werde.”
Heisst das, wenn ich reich bin dan soll ich nur so handeln , das ich als Allgemein gültiges Gesetz die Reichen als die vorherrschenden der Gesellschaft akzeptiere ? Und das dann gleich als ein Allgemein gültiges Gesetz für alle nehme ?
@59 Frank
Hast Du “Checker” den Artikel überhaupt gelesen? Wenn ja, dann bist entweder dumm oder weltanschaulich verdreht. Ich glaube aber eher, dass Du nur zu den konditionierten Eiferern gehörst, die wenn sie das Wort das Wort “Antisemitismus” hören, Schaum vor dem Mund bekommen und in Richtung Israel geifern und den Artikel gar nicht gelesen hast. Was schreibt Nick?
Ich zitiere mal:
… und landete schließlich auf der Seite des Briten David Icke, der mit antisemitischen Verschwörungstheorien wiederum Vorlagen für die extreme Rechte liefert.
… Sowohl die ?Anti-Defamation-League? ([extern] ADL) als auch das [extern] Southern Poverty Law Center , zwei Institutionen, die sich intensiv mit dem Phänomen der ?hate crimes? in den USA beschäftigen, stufen das vom Holocaust-Leugner Willis Carto gegründete Magazin ?American Free Press? als antisemitisch, bzw. als ?hate group? ein.
… Im Gegensatz zur JBS hingegen verband die [extern] Liberty Lobby offen rassistische und antisemitische Organisationen mit den politisch entsprechend positionierten Milizen.
… Der Glaube an ? oftmals antisemitisch und immer [regierungsfeindlich] geprägte ?[Verschwörungstheorien] (?New World Order?);
Dies sind die vier Fundstellen im Artikel, in denen Nick “Antisemitismus” ins Spiel bringt und was schreibst Du dazu:
Daraus darf ich also schließen, dass Du David (Die Protokole der Weisen von Zion) Icke, den Holocaustleugner Willis Carto und seine offen antisemitische Liberty Lobby als “berechtigte Kritiker Israels” bezeichnest und die Protokole und Holocaustleugnung als etwas, “das mit Antisemitismus nicht im geringsten etwas zu hat”. Sag mal, tickst Du noch sauber?
Ich glaube die offizielle Version von 9/11 auch nicht. Schon allein der Einsturz der Hochhäuser – man zeigte das ja nie im Fernsehen, gerade weil dann viele Menschen Zweifel bekommen hätten. Die andere Frage ist auch, warum der weltweite Überwachungsstaat immer mehr um sich greift. Oder warum Überwachungsanlagen ausgerechnet dann ausfallen, wenn ein Verbrechen geschieht – zum Beispiel in London bei der Tötung eines Lateinamerikaners, oder in Frankreich, als Prinzessin Diana ermordert wurde. Da können doch nur Zufallstheoretiker dran glauben.
@25 Dominik
Dass Du die Seiten von Jones besuchst und zwischen den dort offerierten Inhalten unterscheiden kannst, was für Dich glaubhaft und was weniger glaubhaft ist, ist natürlich nicht zu kritisieren. Aber wer besitzt heute so viel Medienkompetenz? Die Theorie, dass Besucher dieser Seiten mehr Medienkompetenz besitzen als der Rest, halte ich übrigens für eine Mär – die Autoren (nicht Jones, aber seine Zweitverwerter) besitzen diese Medienkompetenz jedenfalls sehr oft nicht. Und hier kommt auch einer meiner zentralen Kritikpunkte an Jones – er lässt seine Fans mit einem kompletten Wirrwarr an Inhalten alleine. Wenn er sich denn von den kritischen Inhalten distanzieren sollte, so sorgt er damit fahrlässig dafür, dass die Hintermänner dieser Inhalte unkritische, wenig medienkompetente Nachwuchsleser bekommen – er ist ja mehr als eine neutrale Leitstelle, viele Besucher vertrauen ihm. Man kann ihn natürlich als Bürgerrechtler sehen, für den jegliche Informationen neutral sind und es am Leser selbst ist, weitere Schlüsse zu ziehen. Damit sind allerdings viele “Truther” maßlos überfordert und geraten so in den braunen Sumpf.
@26 Carlo
Eben nicht – dann wäre es “nur” eine weiterer interne Sudelplattform. Das ist vergleichbar mit den braun-bunten Heftchen, die in Köln an Schüler verteilt wurden. Wenn rechte Inhalte unkommentiert an unbedarfte Leute weitergegeben werden, besteht die Gefahr, dass sich die Ideologie auf diesem Umweg neue Hirne kapert. Du weiß ja sicher, wie die Rechten vor allem im Osten auf Stimmenfang gehen. Da werden gesellschaftliche Missstände angeprangert, die abseits des Rechts-Links Schema auch bei “uns” kritisiert werden. Die Rechten verkaufen sich dabei als diejenigen, die mit einfachen Antworten diese Probleme ernst nehmen. Meist geht es um Arbeitslosigkeit, wirtschaftliche Ungerechtigkeiten, politische Fehler und die Korruption in den Eliten. Mit den VTs ist dies aber ähnlich, nur dass da eine amerikanische Rechte und in Europa eine “neue Rechte” von sich Reden macht – die weit verbreiteten Tendenzen der Menschen, den VTs zumindest im Ansatz zu glauben, werden ausgenutzt, um Unbedarfte an rechtes Gedankengut zu gewöhnen und sie bestenfalls in rechte Communities zu lotsen. Ich finde das sehr wohl kritikwürdig.
@Spiegelfechter
Es drängt sich eher der Eindruck auf, daß du den Artikel nicht richtig gelesen hast bzw. seinen Kernaussage nicht erfasst hast. Im Gegensatz zu dir möchte ich allerdings über deine vorhandene oder nicht vorhandene Dummheit hier nicht spektulieren. Das lasse ich für sich selber sprechen.
Unterm Strich ist es ein unschlagbar plumper Versuch mögliche tatsächliche Fehldarstellungen von Kapitalverbrechen in der Öffentlichkeit und deren Erkennung als solche alleine in die Ecke von irgendwelchen bekannten Idiotengruppen, wie etwa KuKluxklan-Nostalgikern und ähnlichem Abschaum zu rücken. Das ist aber völlig irrelevant, da die berechtigten Zweifel bleiben, egal wer sich da dran hängt. Alleine die Art des Artikels soll aber einen anderen Eindruck vermitteln. indem es beides nebeneinander erwähnt. Wie gesagt einerseits Verharmlosung von selbst unter strengen objektiven Gesichtspunkten berechtigter Zweifel und weiterhin tendentiös noch die sachliche Verknüpfung dieser Zweifel an offensichtliche Spinner (beides hat aber sachlich nichts miteinander zu tun, deshalb die totale Irrelevanz dieses Artikels – ich habe hier noch nichts schlechteres verlinkt gesehen), die direkt ganze Ethnien bzw. in dem Fall Glaubensrichtungen, und nicht die einzelnen Täter in Verantwortung sehen. Wenn z.B. die New Yorker Bankenwelt eine mafiöse, nur eigenen Interessen verpflichtete Clique ist/sein sollte, dann bleibt es zwar Tatsache, daß an der Spitze bzw. an den Schlüsselpositionen fast ausschließlich Juden sind, aber es sagt nichts über “Die Juden” aus. Nur völlige Spinner würden das so sehen und der Artikel hier versucht genau das: Leute, die Zweifel haben in fragwürdige Ecken mit solchen spinnern zu stellen. Auch der Begriff Verschwörungstheorie/etc. ist schon fragwürdig. Sagen wir, indem wir unser Hirn bemühen, es sind alles Theorien, und zwar für jeden von uns, da keiner von uns über Informationen verfügt, die die absolute Wahrheit zum Ergebnis hätten. Zuallererst sollte aber schon aus Vernunftgründen die offzielle Version so eingeordnet werden, die wirklich nur als Theorie gelten kann, wenn man es kritisch beleuchtet (nicht nur die Ereigniskette wie es zu den Anschlägen gekommen sein soll oder was danach in Gang gesetzt wurde) und z.B. unter vielen anderen Aspekten betrachtet wie z.B. nicht zuletzt der Geschichte und ihrer Ereignisse in denen von staatlicher Seite der Pöbel immer wieder instrumentalisiert und belogen wurde um Ziele durchzupeitschen und sogar die Leute dazu zu bewegen, sich für Ziele, von denen sie selber nichts haben vor den nächsten Panzer/etc. zu werfen. Das sind die Mechanismen mit denen seit jeher Politik und Macht betrieben wird – wer sich Illusionen macht, daß das heute anders ist (das dachten alle einfach gestrickten Leute in ihrer jeweligen Zeit (sogar noch im letzten Jahrhundert), denn das Undenkbare ist einfach genau das: undenkbar – allerdings nur für Ignoranten, die das offensichtliche nicht erkennen oder erkennen wollen.
@Frank
Und an welchen Textstellen machst Du das fest oder willst Du auf die Metabotschaft hinaus, also die Art und Weise, wie Du den Artikel interpretierst?
Und was soll daran so verwerflich sein? Wenn Du Dogmata und die reine Wahrheit suchst, bist Du hier eh fehl am Platze.
Bist Du der Meinung, dass man über die Zweckentfremdung von theologischen Inhalten der katholischen Kirche durch “offensichtliche Spinner” berichten dürfte, ohne sich mit den Inhalten und Widersprüchen der katholischen Lehre auseinanderzusetzen?
So? In einem viel gelesenen und auch hier oft verlinkten deutschsprachigen Blog aus der Trutherszene werden beispielsweise jüdische Politiker oder Banker stets mit ihrem jüdisch klingenden Zweitnamen (so vorhanden) genannt – der Übergang von der unfragwürdigen in die fragwürdige Ecke ist mE fließend.
Deine wohl konditionierte Abschmetterung des Begriffes “Antisemitismus” in Nicks Artikel ist auch so ein feines Beispiel. Du machst Dir nicht im entferntesten die Mühe, auf die Textstellen einzugehen, bist aber felsenfest der Überzeugung, dass hier die Antisemitismuskeule gegen aufrechte Gegner der Politik des Staates Israel geschwungen wird. Was bezweckst Du damit?
Ich sehe ja ein, dass es schwierig ist, mit VTlern zu diskutieren – es handelt sich um eine Glaubensrichtung und ich bin da sehr unaufgeregt und halte es mit dem alten Fritz: Ein jeder soll nach seiner Facon glücklich werden. Problematisch wird es aber, wenn Glauben in Fanatismus umschlägt und jegliche “Kritik” am Glaubensdogma ebenso dogmatisch angegriffen wird. Steht im Artikel irgendetwas für 9/11, das Dich zu der Annahme leiten lässt, Nick würde an “Eurem Glauben” zweifeln? Und selbst wenn, das wäre sein gutes Recht.
@Spiegelfechter
Was meinst du mit David Icke (Protokolle der Weisen von Zion)????? David Icke hat doch diese Protokolle nicht geschrieben!
Er geht zwar in einem seiner Bücher darauf ein. Wenn ich mich recht erinnere, hält er die Protokolle für eine Schrift der sogenannten babylonischen Bruderschaft, die unter anderem die drei Weltreligionen erschaffen haben soll, um die Leute gegeneinander aufzuhetzen, und die Menschheit in Zwist zu stürzen. Er meint der Begriff “Jude” wie er dort verwendet wird, sei nur ein Tarnung für diese Geheimgesellschaft.
David Icke ist kein Antisemit.
Man mag seine Theorien für ziemlich abgefahren halten-aber ein Antisemit ist er sicher nicht. Und er hat schon vor eineinhalb Jahrzehnten auf die fragwürdige Art und Weise der Geldschöpfung, gesprochen. Jetzt sehen wir ja, wohin uns das führt – in die Sackgasse.
Sach mal 68, jemand wie David Icke, der die vom zaristischen Geheimdienst erfundene, überall als solche bekannte Schrift “Protokolle der Weisen des Zion” als Geheimgesellschaftsquatsch verkauft, seine historischen Urheber einfach nicht benennt, die Ursachen für diese innerrussische Politik verschweigt, dick und fett “Alles Juden” drüber schmiert und Religionen als unfassbare Kraft des Bösen anmalt ist natürlich kein antisemitischer Rassist, oder was?
Wie kannst Du diesen Unsinn überhaupt hier als “diskutierbar” zitieren?
Dieser ekelhafte Selbstverkäufer hält sich doch für eine freischwebende Seele, und wenn im Zweifel jemand wegen seinem verkauften irren Quatsch erschlagen wird, war das alles nicht so gemeint, oder wie?
Der Icke fällt in eine Kategorie, die schlimmer als das Astro TV ist: diese Hellseher, Scharlatane und andere Esoterikfratzen dienen nicht einmal mehr der Belustigung.
Irgendwie enttäuschend, wo die Richtung hingeht (mit diesem Blog). War man anfangs positiv überrascht vom journalistischen Anspruch, muss ich vermehrt artikel lesen, die mir allzu “Systemkonform” erscheinen.
Sich auf die “Anti Defamation League” zu berufen, die eine ebenso schlimme Lobby wie der AIPAC ist, ist ein starkes Stück.
Zu versuchen, die “Truther” (man könnte auch sagen: Leute mit ´nem Rest “kritischer Denke”) als Opfer von finanziell motivierten Scharlatanen und Antisemiten darzustellen ist dann aber für mich ein Grund, diesen Blog nicht mehr zu besuchen.
Dieser Blogeintrag (leider gar artikel auf telepolis), hätte sich sehr gut im Spiegel gemacht- oder in der Bild.
arrivederci Spiegelfechter
Antisemiten sind nicht für einen Dreizeiler zu dumm (man darf die Leute nicht unterschätzen). Heinrich Himmler und seine Brüder waren Ingenieure, sein Vater war Lehrer.
Das Bankengewerbe von New York hat übrigens sowohl die russische Revolution als auch den Aufstieg Hitlers massiv unterstützt. Mit involviert war übrigens die Bush-Familie.
Übrigens wurde Hitler auch von einigen (angeblich jüdischen) Bankiers (Warburg) unterstützt.
Wir sollen uns an faschistoides Gedankengut gewöhnen? Sind wir es nicht schon gewöhnt? Die CIA betreibt weltweit Folgergefängnisse, in die sie Gefangene überstellt (die Schließung von Guantanamo ist angesichts dieser Tatsache doch wohl eher ein Witz).
Menschen werden nach ihrer ökonomischen Verwertbarkeit beurteilt. Wer nicht mehr zu gebrauchen ist, sei er nun alt, krank, oder aus welchen Gründen auch immer, arbeitslos, gegen den wird gehetzt. Wir leben längst in Naziland.
Diese ewigen Artikel über die Gefahr die die NPD darstellt – ist doch lachhaft. Man sollte die NPD einfach verbieten – aber das geht ja nicht, weil so viele Verfassungsleute darin arbeiten. Rechte Schläger werden kaum bestraft. Gegründet wurde die Partei übrigens vom britischen Geheimdienst und vom Verfassungsschutz.
Unglaublich, dieser Schindluder und diese Verblödung, der wir ausgesetzt sind…
@persiana
Die Sünden von CIA der USA und die Fehlentscheidungen von Banken machen antisemitisches Gedankengut aber keinesfalls auch nur einen Jota “sympathischer”. Wo “Arschloch” drin ist, muß auch “Arschloch” draufstehen, egal wie viele andere “Arschlöcher” es noch gibt.
Über das Thema links/rechts in diversen westlichen Gesellschaften könnte man ein dickes Buch schreiben. Ich denke, diese Einteilung hat schon lange allen Wert als Mittel der Orientierung verloren. Links und Rechts berühren sich, und nicht nur an den Rändern. Ich meine, mich zu erinnern, dass sogar in diesem Blog einmal der Versuch eines etwas komplexeren Entwurfes unternommen wurde.
Insofern geht der Artikel einfach nicht tief genug. Beispiel: Als ‘Skeptiker’ habe ich auch einige Jones Filme gesehen, und, anders als es Nick Abbe ihm in den Mund legt, ist die New World Order für Jones primär ein Herrschafts- und kein Gesellschaftssystem (“sozialistisch”).
Mehr Erkenntnis über die gesellschaftlichen Zusammenhänge kann man aus diesen Artikeln von Gore Vidal (links!) über Tim Mcveigh (rechts?) gewinnen.
http://www.geocities.com/gorevidal3000/tim.htm
Und zum Thema Bombenattentate und “Wahrheit”: Wie wahrscheinlich einigen bekannt sein dürfte, wurden am Tag der WTC Attentate “Übungen” abgehalten, in denen Flugzeugentführungen simuliert werden sollten. Am Tag der Attentate von London wurden, wie auf BBC von einem Verantwortlichen berichtet, Übungen abgehalten, die Anschläge auf U Bahnen und Busse simulieren sollten. Vor den olympischen Spielen gab es in einigen chinesischen Provinzen terroristische Anschläge, u.a. auf einen Bus. Wie die Tagesschau berichtete, wurden am Tage dieses Anschlages Übungen abgehalten, die einen Anschlag auf einen Bus simulieren sollten. Ich weiß nicht, was das bedeuten soll, aber wenn ihr mal in eine Attentatsübung geraten solltet, sucht das Weite.
Gruß,
v.
@value
Die Unterscheidung “rechts” und “links” ist natürlich nicht immer klar vorzunehmen – im “gemäßigten” Spektrum ist es ebenso schwer, wie an den Rändern. Die Nationalsozialisten hatten auch jede Menge “linker” Tendenzen, während Stalin sicher auch viele “rechte” Tendenzen hatte. Antisemitismus ist ebenfalls sowohl an den “rechten” wie “linken” Rändern präsent und vor allem bei den NWO-Fightern fällt eine Kategorisierung besonders schwer – abseits von “rechts” und “links” würde ich sie mal als Radikalanarchisten einordnen (wenn es denn schon eine Schublade sein soll). Das damit politisch einem Linksliberalen wie mir, der durchaus im wirtschaftspolitischen und sozialpolitischen Bereich einen starken Staat haben will, nicht eben nahe stehen, sollte offensichtlich sein ;-)
Himmelhilf, so viele Spinner auf einer Seite.
Allerdings war das zu erwarten, …bei diesem Thema.
Haben die alle keine Freundin? oder kein Hobby?
Antisemitisches Gedankengut ist nie sympathisch. Auch dann nicht, wenn es von Banken, CIA oder gar von unserer eigenen Regierung kommt. Oder vom Projekt “New American Century”, dass jetzt in Planung hat, Genom Waffen entwicklen zu lassen.
@persiana
Du und Ich sind aber weder Bank, CIA oder Regierung – wir sind Blogger bzw. Journalisten.
Die Nationalsozialisten waren alles andere als sozialistisch, wenn man sich die Verquickungen mit der Großindustrie (IG Farben, Degussa usw) so ansieht.
Und national waren sie angesichts der massiven finanziellen Unterstützung aus dem Ausland von seiten der Banken und Rockefellers Oil Standard auch nicht. Sutton schreibt in seinem Buch “Wall Street and the Rise of Hitler” gar, der Aufstieg Hitlers sei ohne die finanzielle Unterstützung der amerikanischen Kreise gar nicht möglich gewesen.
@77 was willst du mir damit sagen? dass ich Antisemitismus und Verblödung nicht kritisieren darf?
“Die Nationalsozialisten waren alles andere als sozialistisch, wenn man sich die Verquickungen mit der Großindustrie (IG Farben, Degussa usw) so ansieht.”
So ein blöder Satz, als ob das eine das andere ausschließen würde. Viele Truther blöken gedankenlos ihr halbgares Zeug heraus und wundern sich dann, wenn sie es um die Ohren gehauen bekommen.
@78
Das stimmt und hat seine Ursache darin, dass der Faschismus als imperiale bürgerliche Herrschaftsform nach Innen und Außen, innerhalb der bürgerlichen Eliten als Herrschaftsprinzip weltweit von diesen anerkannt und bewundert wurde. Churchill war von der Herrschaft des Mussolini entzückt, entzückt darüber, wie sehr man die Macht der Arbeiter von Ziel eines Sozialismus nationalisieren konnte. Gleiches gilt für die Industriellen der Vereinigten Staaten, oder die Bewunderung faschistischer Ideen in Frankreich und in Polen.
Jeder kennt ja die Lehren der bürgerlichen Eliten aus der Revolution 1918 in Deutschland, die im Kern festlegten, ein sozialistisches Deutschland kann nur gebannt werden, wenn man denjenigen Teil der Arbeiterklasse nationalistisch einbindet und neutralisiert. Sozialistisch war an der NSDAP und deren spätere Politik überhaupt nichts. Die Klassenschranken blieben erhalten. Proleten blieben Proleten und die Industriellen bekamen ihre Profite zum Festpreis garantiert.
Onkel Addy war nicht umsonst für die Reichswehr als Informant tätig.
@Spiegelfechter
Was ist denn das für ein Schubladendenken? Ich will keine Weltregierung also bin ich ein Radikalanarchist?
Globalist ist ja, wie ich in irgendeinem vorangegangenen Kommentar gelesen habe, ein Synonym für “Jude”. Kritik an Banken ist ein Synonym für Antisemitismus.
Wenn man einen souveränen Staat will, ist man rechtskonservativ. Ich will auch einen souveränen Staat. Mit welcher Berechtigung kann ein noch nicht einmal gewählter Präsident wie Obama Leuten in diesem Land verbieten, Transparente gegen den Krieg zu seiner Rede mitzubringen?
Oh gott, was für ein Schlamassel!
Als Marxist wurde ich in einem anderen Forum auch schon bezeichnet. Dabei habe ich noch nie etwas von Marx gelesen. Außer dass er ziemlich dämliche Aussagen über Juden gemacht haben soll, die so unmöglich sind, dass ich sie hier gar nicht zitieren will….
Um 9/11 zu verstehen muss man einkalkulieren verarscht worden zu sein. Weil Narzißmus gerade unter Publizisten sehr verbreitet ist und sich solche Leute nicht so gerne irren, schwanken sie auf den Kurs der Intellektualisierung.
So wie Noam Chomsky. Da Information A) die offiziele Version ist wissenschaftlich nicht haltbar- nicht kompatibel zu dem erfahrenen Weltild B ist gibt es zwei Möglichkeiten.
Entweder Weltbild B verändert sich oder Information A wird versucht mit Hilfe verschiedener Tricks von sich fernzuhalten damit B sich ja nicht verändert was immer schmerzhaft ist.Kognitive Dissonanz.
Da das Milgram-Experiment den Gehorsam der Menschen nachgewisen hat lässt es sich auch bequem ausnutzen wobei das eigentliche Design gegenwärtiger gelenkter Demokratie ein Produkt der Massenpsychologie, besonders Edward Bernays ist.
Das ist eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen aber es tut weh das zu verstehen.
@ “Carlo”, #38
Für Walter Serner gibts bei mir Sonderpunkte :-) Habe demzufolge Jens um Deine Mailaddy gebeten. Hoffe, das ist okay für Dich?
Gruß
hannilein
@38 hannilein
claro!
Nun, der Artikel ist durchwachsen. Bis dahin ist er noch gut:
Ab da wird kontinuierlich versucht, die 911-Truther-Bewegung in die militante, rechtsextreme Ecke zu drücken und zwar, indem die rechtsextremen und militanten Verstrickungen aufgezeigt werden. So weit so gut, aber wenn nicht auch die anderen seriöseren Verstrickungen dem gegenübergestellt werden, handelt es sich zwar um unter Umständen wertvolle, aber dennoch lückenhafte Information. Damit ist es Desinformation und Diskreditierung.
Ausserdem ist es meines Erachtens doch völlig wurscht wer die Anschläge ausgeführt, geplant oder hat geschehen lassen. Selbst wenn es die Regierung war – der USA-Regierung wurde sogar ein erfundener Kriegsgrund nachgewiesen, der weitaus mehr Tote nach sich gezogen hat – sie ist sowieso wie viele andere auch endgültig als kriminelle Organisation enttarnt.
Viel schlimmer ist, wozu die Anschläge instrumentalisiert wurde und noch werden! Das ist die Gefahr, die aufgeklärten Gesellschaften durch einige Strömungen innerhalb dieser Gesellschaften droht!
Regierungen haben schon immer Verschwörungen durchgeführt und werden es wohl auch weiter tun – da ist es allerdings ein Bärendienst, gleich alle 911-Skeptiker in die Irren-Ecke zu stellen und genau das tut Nick Abbe. Und damit ebenet er den aufrechten ich-lebe-in-einer-heilen-Welt-und-deswegen-wähle-ich-CDU-ect.-Spiessern den Weg zu ihrem eigenen Nachteil.
Polarisierung ist niemals sinnvoll.
@ 82 persiana
…..noch nie was von Karl Marx gelesen. Willst Du dafür auch noch einen Orden?
Aber dem kann mal schnell abgeholfen werden!
Karl Marx kritisiert hier die Schrift von Bruno Bauer(1843)
Zitat: Karl Marx
Was soll daran dämlich oder gar unmöglich sein?
@Spiegelfechter:
Dein 9/11-Aufsatz ist zwar grundsätzlich vernünftig, aber Du hältst lustigerweise doch die Türen für Verschwörungstheorien aller Art (nach dem Qui bono-Prinzip) offen.
Damit tust Du keinem einen Gefallen.
Schreib doch besser einfach, dass aus Deiner Sicht bestimmte Kräfte die terroristischen Vorfälle (Stichwort: islamisch motivierter Terrorismus) ausgenutzt haben und sich – wenn es denn sein muss – gefreut haben und dass es dem entgegenzutreten gilt.
Sowas liest sich merkwürdig:
“Der Terrorismus hat trotz seines ?Nichtvorhandenseins? allerdings gesiegt, ? und das fast ohne eigenes Dazutun.”
Da musst Du Dich nicht wundern, wenn Du Brüder aus dem Verschwörungstheorienlager zu Gast hast. Ob die von rechts oder links kommen oder einfach nur durchgeknallt sind, soll hier keine Rolle spielen.
Noch zum Abschluss:
Verschwörungen bleiben in offenen Gesellschaften, also in Demokratien westlicher Prägung, nur dann im Dunkeln, wenn die Zahl der Mitwisser sehr gering ist. Denn es ist für Mitverschwörer, u.a. wegen der freien Presse (und Blogs natürlich ;–), ein Leichtes ihr Wissen zu versilbern. Und zwar ohne die in Dikaturen üblichen (Kollektiv-)Strafen fürchten zu müssen.
Zudem widersprechen Verschwörungstheorien (es müssen z.B. Verschwörungen stattgefunden haben, die Mitwisser (jahrelang) ruhig bleiben, eine nicht exoterische Motivationslage vorliegen, u.s.w. u.s.f.) dem wissenschaftlichen Einfachheitsprinzip (Oackhamsche Messer etc.).
Zudem sind Verschwörungstheorien negativ konnotiert, die positive Bezeichnung wäre:
Esoterik
@persiana
Du darfst natürlich kritisieren, was Du willst – wenn Du allerdings einen Antisemiten wie Icke offen verteidigst, machst Du Dich nicht eben sympatisch.
@Jenny
Hmm, ich finde Chomskys Ansatz eigentlich sehr vernünftig. Wenn man die Sache neutral angeht und sich die Alternativen anschaut, käme man unweigerlich auf die zwingende Nebenbedingung, dass eine MIHOP-These ein großes Heer an Mitwissern mit sich bringt. Chomsky sagt, dass eine so große Geheimoperation nicht lange geheim bleiben würde und da bin ich ganz bei ihm.
“Chomsky sagt, dass eine so große Geheimoperation nicht lange geheim bleiben würde und da bin ich ganz bei ihm.”
Ja nur tragt ihr beide dann dazu bei dass es so bleibt. Warum`?
Weil gerade ihr es seit zu den die Menschen blicken wenn sie das Gefühl haben im Mainstream läuft was falsch.
Puh, denken sie dann, wenn Chomsky sagt das würde nicht geheim bleiben dann kann ich wieder beruhigt schlafen.
Der Satz würde damit zu einer sich selbsterfüllenden Prophezeiung, dabei ist es lediglich eine wissenschaftlich überhaupt nicht aussagekräftige Vermutung, hinter der wohl auch etwas Angst versteckt ist.
@Horscht
Finde ich eigentlich nicht – ich argumentiere ja (ähnlich wie auch Chomsky), dass es durchaus Nutznießer gibt, es sich dadurch aber keinesfalls schließen lässt, dass die Nutznießer auch wirklich aktiv etwas mit der Sache zu tun haben.
Ich kritisiere aber die innenpolitischen Verwirrungen, die ohne 911 mE so nicht möglich gewesen wären, stets im Kern – dass die VTler das ähnlich wie ich sehen, dafür kann ich ja nun nichts. Schäubles Phantasien sind sowohl bei Linksextremen als auch bei Rechtsextremen verhasst – was meinst Du, aus welchen Ecken des Netzes Besucher auf meine “Schäuble-Artikel” kommen. Schäubles Phantasien sind aber nicht nur bei Wirrköpfen und Extremisten verhasst, sondern auch bei allen halbwegs liberal denkenden Menschen. Ich verstehe Deinen Ansatz, aber ich weiß nicht, ob es Sinn machen würde hier Abstriche zu machen, nur um sich nicht vereinnahmen zu lassen. Wenn ich mir die diesbezüglichen Artikel von Heribert Prantl anschaue, so lassen sich diese natürlich auch von allen Wirrköpfen und Extremisten “kidnappen” – und Prantl verehre ich ;-)
Exakt das ist mE der wichtigste Punkt der gegen die großen VTs spricht!
Klar, aus dieser Ecke kommen auch die meisten VTs. Da gibt es große Überschneidungen, v.a. im rechts-esoterischen Bereich.
@Jenny
Mit Chomsky hat mich auch noch nie jemand verglichen … ich erstarre in Erfurcht ;-)
Aber hier werfe ich den Ball mal zurück. Ich habe als Publizist auch eine Verantwortung meinen Lesern gegenüber. Natürlich könnte ich billig Applaus und jede Menge Klicks bekommen, wenn ich mit der VT-Problematik unkritisch spielen würde. Das ist aber weder meine Vorstellung von Journalismus, noch meine Vorstellung, die Leser ernst zu nehmen. Auch wenn ich meine Leser für relativ medienkompetent halte, kann ich ihnen doch keine Flausen in den Kopf setzen, hinter denen ich persönlich nicht stehe.
Das wäre aber grundfalsch – die Auswirkungen von 911 für die demokratische Grundordnung sind dieselben, egal ob die Illuminaten, die NeoCons, Osamas Teppichmesser oder sonst wer hinter den Anschlägen steckt. Und die Auswirkungen müssen kritisiert werden und da ist es eher von Vorteil, wenn man sein kreatives Potential nicht in VT-Gewäsch steckt.
Wieso fordert ihr Blogger nicht einfach eine neue Untersuchung? Daran ist ja wohl nichts verwerfliches oder?
Wenn nämlich doch würde mir das sehr merkwürdig vorkommen.
Es scheint ja Konsens zu sein dass es Lücken gibt, aber anstatt bei den Lücken zu bleiben zu versuchen sie zu schließen werden Personen die aus völlig unterschiedlicher Motivlage die Ereignisse immer wieder in die Medien bringen kategorisiert und angegriffen.
Bleibt bei der Message und lasst die Messenger in Ruhe. Bald werden es eh zu viele sein, sowas lässt sich nicht mehr aufhalten, die Aufklärung ist bereits zu weit vorangeschritten.
Diese vermeintlich schlauen anti-911-truther findet man fast ausschließlich auf meinungsbildenden Seiten im Internet während im Alltag, am Arbeitsplatz, in den Familie die Skepsis wächst.
jedoch denke ich dass es bald zu einer von oben kontrollierten Sprengung der offizielen 9/11 Theorie kommen wird, da alles andere wohl starke konseqeunzen für die zukünftige Politik und berufliche Existenz gegenwärtiger Politiker hätte.
“Das wäre aber grundfalsch – die Auswirkungen von 911 für die demokratische Grundordnung sind dieselben, egal ob die Illuminaten, die NeoCons, Osamas Teppichmesser oder sonst wer hinter den Anschlägen steckt.”
Naja, für die Opfer und für die Hinterbliebenen sicher nicht, auch nicht für die Opfer für all den anderen staatlichen Unfug der im Namen der Teppichmessertheorie mit uns so angestellt wird.
@78
Klar, die hießen nur so. – Die gigantische Volksfürsorge – mit Steuerbelastungen, die einen Lafontaine vor Neid erblassen lassen würden -, die hat doch den Massenraubmord an den Juden und die Ausplünderung Europas erst als ökonomischen Ausweg erscheinen lassen!
@66
Et voilà!
@Jenny
Ich kann auch den Weltfrieden, den sofortigen Rücktritt Merkels und Einzelhaft für Bush und Rumsfeld fordern … aber was soll das bringen?
Es ist unvorstellbar, dass es bei einem solchen gigantischen Unglück keine Lücken gäbe. Und wenn Extremisten und Esoteriker jeglicher Art mit dem Thema 911 und mit VTs im Allgemeinen Menschen fischen, muss man das mE sehr wohl kritisieren – Untersuchungen fordern kann jeder, damit ist kaum jemanden geholfen. Wenn Nick mit seinem Artikel zumindest einigen allzu unkritischen Lesern von VT-Seiten die Augen geöffnet hat, ist das mE ein wesentlich wichtigerer Dienst.
Ist sie das oder ist das nur eine weitere mantraartige Selbstaffirmation der Truther?
also ich, der den spiegelfechter seit seinen ersten artikeln aus gutem grund regelmäßig besucht…, bin mal wieder positiv überrascht. normalerweise kann ich das auch von den kommentaren behaupten (die teilweise lesenswerter sind als der ursprüngliche artikel), diesesmal scheinen aber einige nicht in der lage zu sein, aus dem alten schwarz-weiß denken auszubrechen.
tatsächlich findet sich in dem artikel nichts von dem hervorragenden enthüllungsjournalismus, wie er z.b. zu zeiten heiligendamms statt fand, aber nicht jedes thema bietet dermaßen viel spielraum zur aufklärung versteckter tatsachen.
ich sehe den artikel deshalb als gewinn, weil er in mir (wiedermal) einen denkansatz auslöste, auf den ich sonst nicht gekommen wär. und genau darum geht es meines erachtens in diesem blog auch. nicht etwa darum wissen in die köpfe der unwissenden einzutrichtern, sondern darum, die leser zum nachdenken und zur diskussion zu bringen.
hier werden nicht etwa die verschwörungstheorien an sich angegriffen, vielmehr wird darauf hingewiesen, dass auch von dingen die im kern gut und wichtig sind eine gefahr ausgehen kann, sollten diese von wenigen zur manipulation vieler missbraucht werden.
wer das bereits erkannt hat, herzlichen glückwunsch, aber es gibt viele die nicht in der lage sind dermaßen objektiv zun denken.
und wer das nicht erkennen kann, mein beileid, wer vt’s zur religion ernennt und sie als dogmen ansieht ohne kritisch reflektieren zu können, ist nicht weniger verblendet als der durchschnittliche mainstream-medien nachbetende bildleser.
“Ist sie das oder ist das nur eine weitere mantraartige Selbstaffirmation der Truther?”
Diese Frage wird uns die Zeit beantworten, ich werde darauf / -dann wenn es hier einen Artikel gibt mit der Frage wieso wir die offiziele 9/11 Theorie so lange geglaubt haben /oder- das menschliche Makel Teil 2/- zurückkommen und so lange wird das gar nicht mehr dauern.
(Das war jetzt meine sich selbsterfüllende Prophezeiung)
@27 Horscht
Hättest du im Jahr 2002 einmal ‘Aus Forschung & Wissenschaft’ mit dem Butlar gesehen, wüßtest du, daß meine obige Aussage leider korrekt ist!
Man fand auf den Festplatten des WTC eindeutige durchgeführte Überweisungsanweisungen zur Zentralbank nach Tel Aviv – aber in den nachfolgenden Monaten fragte niemand, ob die Gelder (und die Kundendaten) wieder an die Banken (die im WTC ansässig gewesen waren) retransferiert wurden!
Bevor du also aus mir einen Antisemiten machst, solltest du dich erst einmal an die eigene Nase fassen. Immerhin kam jene Info nicht aus der rechtsradikalen Ecke, sondern von unserer Regierung und den mit der Rekonstrukltion der Festplatten beschäftigten Instituten. Sind die also alle von NAZIs gesteuert?!
Ich glaube kaum. Und finde deshalb deinen Anwurf an meine Person ein wenig, naja … – fadenscheinig??
MfG
Ps.: Horscht, wenn du der deutschen Sprache nicht mächtig bist, kann ich dein Unverständnis nachvollziehen. Also, die direkte Schadenssumme ist jene Summe, die direkt von denen im WTC ansässigen Banken abgezogenen Gelder.
Die indirekte Schadenssumme, die die Versicherung erst nach eindeutiger Prüfung freigegeben hat, ergab sich aus dem Nennwert der zerstörten Gebäude des WTC!
Mir ist klar, daß du von Wirtschaftsprech keinen schwachen Schimmer hast, deshalb futtere ruhig dein GARIBO-Konfekt weiter, Schaden tuts dir ja anscheinend nicht.
MfG
… ohne jetzt Thread-Hyjacking betreiben zu wollen (antworte nicht auf antworten)
Kennzeichnend für 9/11 ist doch, dass es so viele Schnittstellen hat. Jede Gruppe kann da einen Adapter fabrizieren, der es mit der eigenen ideologischen Ausrichtung verbindet.
So sprechen auch mir sympathische exil-kubanische Kreise über Aufenthalte von Mohammed Atta auf der Insel (Zoe Valdes, La Ficcion Fidel). Es existieren vielleicht ein paar wahre Indizien. Die Verknüpfungen, damit daraus eine Verschwörungstheorie entsteht, müssen erfunden werden. Beweisen läßt sich das alles nicht. Es macht den Diskurs auch nicht rationaler. Zur Überprüfung müßten dann erstmal die hinzugedichteten Verknüpfungen re-engineered werden. Das ist eher anstrengend.
“Wenn Nick mit seinem Artikel zumindest einigen allzu unkritischen Lesern von VT-Seiten die Augen geöffnet hat, ist das mE ein wesentlich wichtigerer Dienst.”
Du klingst wie das Gegenteil eines klischeehaften Truthers (“öffnet die Augen, die NWO!”) und bist auch noch in der privilegierten Situation mit Hilfe eines alternativen Egos (korrigiere mich wenn das nicht so ist) über dich selbst schwärmen zu können, Goldmund.
Auch wenn ich weiß daß die Teppichmessertheorie gelogen ist bin ich noch lange kein Truther weil die sind teilweise kontrollierte Opposition und von solchen und überhaupt allen ideologischen Gebilden und Kategorien, halte ich es für richtig fern zu bleiben. und wünsche dort auch nicht geistig eingesperrt zu werden.
Nenn mich rational und lach mich aus, damit kann ich leben ist ja sonst nicht besonders fröhlich die Welt.
Ich habe wochenlang zu 9/11 recherchiert, da die Wahrheit unglaubliche Aussagen zur Pressefreiheit, Demokratie und Rechtsverständnis hervorbringen könnte. Eine Perle stellen dabei die “Architects & Engineers for 9/11 Truth” und der Historiker Dr. Daniele Ganser dar.
Wer diesen Film nicht kennt sollte sich hüten über 9/11 zu spekulieren.
http://www.ae911truth.org/flashmov11.htm
Der Telepolis-Artikel hat mir leider nichts gebracht, aber satyamandira (KommentarNr. 5) kann ich voll zustimmen.
(Danke Spiegelfechter, für die “nachträglich Kommentar-Editierfunktion”, dass wird die Qualität von den Kommentaren bestimmt verbessern)
@Aristoteles
Keine weiteren Fragen an den Zeugen “Aristoteles” – Butlar? Du meinst Johannes von Buttlar? Der Herr Ufologe … ok, das ist natürlich eine sehr seriöse Quelle ;-)
Das halte ich doch mal für ein ziemlich seltsames Gerücht – VT-Krams halt ;-)
Aber vielleicht hast Du ja auch eine Quelle?
@Jenny
… das fasse ich durchaus als Lob auf …
Auf die krude Idee zu kommen, ich sei (in WAHRHEIT(TM)) Nick, können wohl nur so richtig paranoide Skeptiker kommen *rolleyes*
Aber – ist schon ok, Du hast natürlich recht, wenn es Dir dann besser geht.
” Du klingst wie das Gegenteil eines klischeehaften Truthers
? das fasse ich durchaus als Lob auf ?”
na dann wünsche ich Dir viel Spaß im Kampf gegen die Ungehorsamen, die stets nach einer Erklärung für schwer fassbare Ereignisse suchen und die unzureichende Aufklärung der Anschläge bemängeln und deren Skepsis durch den lückenhaften offiziellen Abschlußbericht der Kommission zur Untersuchung der Anschläge vom 11.9.2001, eher noch vergrößert wird.
Das mit dem alternativen Ego ist echt ne gute Bewätigungsstrategie, gerade in Krisenzeiten.
@Spiegelfechter
Du kommst aber auch aus einer anderen Gesellschaft mit einer anderen Geschichte. Der “starke Staat” hat in einer Gesellschaft, die von Menschen gegründet wurde, die vor einem solchen flohen, andere Konnotationen. Vor diesem Hintergrund sehe ich mittlerweile auch den Waffenfetischismus in den USA etwas differenzierter. Die Gewalt, die dort von den Autoritäten ausgeht, ist auf einem ganz anderen Niveau als hier. Das habe ich, als ich vor 15 Jahren einige Zeit in Los Angeles verbrachte, selbst mitbekommen. An keinem anderen Ort, den ich bisher besucht habe, hatten die Leute mehr Angst vor der Polizei als dort. Andere bekannte Beispiele wären das Waco Massaker oder der “don’t tase me, bro” Vorfall letztes Jahr. Das Youtube Video hat mir kalte Schauer über den Rücken gejagt. Und so hat auch die Gegengewalt gegen den Staat dort Tradition, sei es McVeigh, der “Unabomber” oder die LA riots. Und wo Gewalt herrscht, sind auch Faschisten nicht weit. Auf beiden Seiten. McVeigh war übrigens, wie Vidal schreibt, kein Rassist und hatte auch nichts gegen Schwule. Wie gesagt, Rechts-Links-Denken greift hier nicht wirklich gut.
Und zu der allgemeinen VT Diskussion: Sich mit den gängigen Verschwörungstheorien, seien es die offiziellen oder die alternativen, zu beschäftigen, ist ein richtiger Mindfuck. Wenn man ehrlich zu sich selber ist (und das ist verdammt schwierig!), muss man erkennen, wie sehr das eigene Weltbild auf Grundannahmen beruht, die letzten Endes nicht wirklich beweisbar sind. Sobald man sich auf eine Seite geschlagen hat, und das bleibt nicht aus, fängt man automatisch an mit den “mantraartigen Selbstaffirmationen”. Ich glaube, das haben Chomsky und andere erkannt, weshalb sie sich da raushalten, wobei ich das Argument, dass eine genügend große Verschwörung immer automatisch ans Licht kommen muss, für sehr schwach halte. Das einzige, was ich der Ehrlichkeit halber für die Diskussion fordern möchte, ist, dass die Teppichmesserfraktion sich eingesteht, dass sie selber eine Verschwörungstheorie vertritt.
Die offizielle 9/11 Version ist übrigens vor ein paar Wochen vom Pressesprecher des Weißen Hauses korrigiert worden. Osama war gar nicht der Mastermind hinter den Anschlägen, es war … ach, ich weiß nicht mehr, er hatte jedenfalls auch einen Bart. Wer Lust hat, kann das gerne recherchieren. Es sollte auf der Website des Weißen Hauses stehen. Und kurz nach den Anschlägen wurden vier israelische Staatsbürger vom FBI verhaftet, die sich die Szenerie jubelnd und Sekt trinkenderweise ansahen. Es handelte sich um Nachrichtendienstler, und sie wurden ein paar Monate später ohne viel Auhebens nach Israel zurück geschickt. Quelle: das FBI. Ich hab’s bei Democracy Now gehört.
Vielleicht war’s ja doch der Mossad….
Fuck!
;-)
v.
@ Spiegelfechter
Hab Dank für Deine Geduld bei der Verteidigung meines Artikels. Ach nein, Du bist ja ich. Gutes Team, würd’ ich sagen. ;-))
Grüße,
N.
@86
“gleich alle 911-Skeptiker in die Irren-Ecke zu stellen und genau das tut Nick Abbe”
Nein, genau das tut er nicht – auch wenn der Vorwurf noch so hartnäckig wiederholt wird.
@value: Mit Deiner Einschätzung zu 9/11 sprichst Du mir aus der Seele. Ich war zu der Zeit, als die Maddox angeblich angegriffen wurde, ziemlich sicher, dass das eine US-Verschwörung war, einfach weil es so perfekt in die Eskalationsregie passte. Wissen konnte man das aber natürlich nicht. Es gibt da nur Plausibilitäten. Auf der Downside muss ich sagen, dass ich recht lange die Berichte aus Kambodscha nicht geglaubt habe, weil es ähnliche Schauergeschichten aus China und Vietnam gegeben hat, die erweislich erlogen waren. Was nun 9/11 angeht, traue ich zwar der Bush-Cheney-Administration einiges zu. Aber irgendwie sperre ich mich vor der Vorstellung, dass die den kaltblütigen Mord an mehreren hundert Flugpassagieren und voraussehbar hunderten bis im worst case zehntausenden Menschen im WTC von Amts wegen geplant und durchgeführt haben. Vielleicht bin ich da genauso naiv, wie ich das bei Pol Pot war. Ich weiss es nicht.
Was das mit Polizeibrutalität etc. in USA angeht: Ich lebe nicht in LA. Ich kann aber bestätigen, dass überall in den USA die Exekutivorgane (Polizei, Sheriff), eine Macht haben, von der man hier in der BRD nur in Alpträumen (oder Schäuble und Co in feuchten Träumen) einen Begriff hat. Die können einen vom Fleck weg verhaften und habeas corpus ist dann auch so eine Sache, und einen Verwaltungsrechtsweg wie in Deutschland oder Frankreich sucht man da auch mit Mühe. Bloss: Mit einer Knarre (und in einigen Staaten kannst Du Dir ja sogar ein Geschütz kaufen, wenn Du das Geld hast) änderst Du daran einen Dreck. Ich kann bei der Vorstellung, dass die fetten NRA-Spiesser mit ihren Flinten zum Widerstand gegen die Regierung ziehen, nur hysterisch lachen. Das ist so absurd, das müsste man verfilmen.
@ Alle
Vielen Dank für das eine oder andere Lob und natürlich auch für alle (!) konstruktive (!) Kritik am Artikel.
Die Intention des Artikels ist es nicht gewesen, die Plausibilität von Theorien oder Versionen zum Hergang von 9/11 zu bewerten. Auch stellt der Artikel nicht sämtliche “truther”, oder gar jene, die der offiziellen Darstellung von 9/11 skeptisch ggü.stehen, in die rechtsextreme Ecke.
Stattdessen ging es mir darum, am Fallbeispiel des “truthers” Jones – der immerhin (i.d. USA) so akzeptiert wird, dass sich bspw. CNN nicht scheut, ihn zu interviewen – zu zeigen, wie schnell man von legitimen Zweifeln in tiefes und abgründiges Fahrwasser gerät.
Ob Jones nun unwissend betr. der Natur seiner Quellen ist, oder ob seine Verwendung rechtsextremer Quellen zeigt, dass sich nicht scheut “kontroverses” Material zu begutachten und zu bringen – wie manche meinen – mag jeder selber bewerten.
Ich persönlich traue ihm durchaus zu, sich im Wissen über die Hintergründe von “Quellen” wie “Free American Press” zu befinden.
MfG,
N.A.
@103 SF
Nun,
in der gleichen Woche hat dann noch Galileo (Pro7) darüber berichtet, wie hier in Darmstadt ein technisches Institut die Festplatten so weit lauffähig und die Daten ausgelesen hat. Wenn du im Archiv von Galileo ein wenig forstest (vor allem im betreffendem Jahr), findest du alle 5 Berichte darüber – und auch das, was man auf den Festplatten vorfand, kam darin vor.
Mich wundert, daß ihr (und du) das nicht wißt!
War damals in aller Munde und sogar in einigen Blogs zu finden. Interessanter fand ich es jedoch 2003, als danach keinerlei Meldung darüber kam, ob von der Zentralbank in Tel Aviv die betreffenden Daten jemals retransferiert wurden. Und genau diese kleine Info ist es, die diese rechtsdrehenden Idioten sich so aufspielen läßt!
Also?
WER steckt denn nun genau dahinter?
Ich glaube nicht dran, daß es der Mossad war, auch wenn dies überall behauptet wird. Genauso wenig glaube ich Alex Jones Version – die ist mir zu rechtsradikal!
Die Aussage eines der Architekten ist da für mich schon glaubhafter.
Aber sorry, wenn sogar die deutsche Bank (die ebenfalls eine Filiale im WTC hatte) damals zugab, daß es da Kontotransferierungen gab – auch wenn man nicht genau zugab, wohin – sollte man sich wirklich die Frage stellen, wer wirklich dahinter steckte!
Ich habe so ziemlich viel darüber inzwischen gesehen. Noch mehr im Internet recherchiert. Und das einzige glaubhafte Detail, das ich damals vorfand, waren die Festplattendaten, die hier in Darmstadt von einem Spezialinstitut (Fraunhofer Gesellschaft) ausgelesen werden konnten.
MfG
Ps.: Mir persönlich ist sogar wurscht, wer es gewesen ist. Die USA würden so ein ‘False Flag’-Ding niemals so durchziehen. Der Mossad würde es nicht tun, aus anderen Gründen, die Moslems scheiden auch aus, weil eben genau die USA behaupten, daß diese es gewesen sind – und Schuldbekenntnisse dazu gibt es ja leider keine! Wer war es dann also? Vielleicht doch Bundeskanzler Merkel, wie viele VTler schon seit Jahren phantasieren …
Also mir wird das hier langsam zu verwirrend -ich befand mich in tiefen und abgründigem Fahrwasser bis ich mich gründlich mit allen Seiten der 11-September Geschichte befasst habe und aufgrund wissenschaftlicher Untersuchungen festgestellt habe verarscht worden zu sein.
Einen habe ich aber bei den Nachforschungen gemieden: Alex Jones
Diese Niete.
Er ist auch keine Einstiegsdroge, ich finde ihn eher abtörnend. 9/11 ist voll spannend und abgefahren selber Detektivin zu sein aber ein paar dieser Identitätstruther scheinen mir so was von durch den Wind das ich glaube dass sie extra so sind.
In den USA sind schon so einige als wie schon beschrieben bezahlte Anti-Truther geoutet worden und auch dass sollte zu denken geben. wer stellt sich solche Leute an?
Ein ganz schwacher Artikel. Man betrachtet gezielt einige bestimmte Elemente der 9/11-Skeptiker um die dann alle über denselben Kamm zu scheren.
Das Ergebnis ist vorhersehbar: Gehorsam ist Freiheit, Skeptizismus ist Hass, und “VT” ist kein gezielt eingebrachtes Mem sondern eine “Industrie”…
Schwach, ganz schwach. Meilenweit entfernt von einer konstruktiven Auseinandersetzung mit den Geheimdiensten und den zahlreichen “geheimnisvollen” Anschlägen in ihrem Dunstkreis, und der dahinter stehenden Jahrhunderte alten Realpolitik der Mächtigen und Reichen.
@antonym: Ich finde, dass Du den Artikel nicht verstanden hast. Sicher ist an der offiziellen Darstellung einiges faul. Wenn es etwas gibt, was man konkret und mit Ergebnissen kritisieren kann, wird wohl auch Nick das begrüssen. Aber das ganze Hin- und Herwälzen der hundertmal variierten Verschwörungsspekulationen ist einfach unfruchtbar, und an seinen Rändern hat sich sehr unangenehmes Volk breitgemacht. Deshalb gibt es eine zunehmende Tendenz, schlicht die Finger davon zu lassen.
Wenn es Beweise gibt, um Cheney einzuknasten, bitte immer gern. Aber bis dahin ist das ein toter Hund.
SPIEGELFECHTER: “Ich sehe ja ein, dass es schwierig ist, mit VTlern zu diskutieren – es handelt sich um eine Glaubensrichtung”
Mit solchen Aussagen diskreditierst du dich wieder einmal selbst. Ich nenne nur einmal ein paar Namen von Leuten, die mir gerade einfallen und die nach deiner Definition auch “VTler” und damit nur “Gläubige” wären:
Dr. Daniele Ganser
Jürgen Elsässer
Prof. Dr. August Pradetto
Prof. Peter Dale Scott
Christoph Hörstel
etc.
Ich halte diese Leute eigentlich für ziemlich vernünftig, ihre Recherchen und Aussagen im Bezug auf 9/11 und die Strategie der Spannung, für sehr durchdacht und schlüssig. Aber deiner Meinung nach, sind diese “VTler” eine Art Gläubige. Ok.
Der Artikel von Nick Abbe passt deshalb auf diese Seite. Verbindungen zwischen Skeptikern und radikalen Rechten/Antisemtiten versucht man ja immer wieder herzustellen um erstere zu diskreditieren.
Was ich weitaus schlimmer finde als die “Verschwörungsindustrie” ist die WAFFENINDUSTRIE. Und die profitiert zusammen mit den Kriegstreibern und den Verbrechern aus der Bush-Regierung reichlich von Artikeln wie diesen hier.
Nur weil AUCH vermeintlich Rechte oder gar Antisemiten die Ungereimtheiten und Widersprüche der offiziellen Verschwörungstheorie ablehnen, macht das eben diese nicht weniger existent. Es ist also egal wieviele (eurer Meinung nach) radikale Menschen diverse Widersprüche der OVT von 9/11 aufzeigen, diese Widersprüche werden dadurch nicht weniger oder gar unreal. Nein, sie sind da.
Anstatt also soviel Zeit und Energie dafür aufzuwenden, die Wahrheitsbewegung ideologisch zu durchleuchten, wäre es weitaus produktiver, sich einmal INHALTLICH mit dem 9/11 auseinanderzusetzen und eventuell auch einmal die Geschichte des inszenierten Terrorismus zu studieren. Da scheinen manche, die sich eine “Verschwörung” der Geheimdienste an 9/11 “nicht vorstellen” können, noch sehr viel Nachholbedarf zu haben.
Gruß, Tom
@Nick Abbe, #58
Ja, deine Recherche war durchaus interessant, nur hast du leider diese ganz ungeschickt vorgetragen – du siehst wohl selber, wie viele Missverständnisse dein Artikel an den Tag gefördert hat, auch bei TP.
Ich habe dein Artikel noch ein Mal ganz genau durchgelesen und denke, dass du in folgenden Punkten deine Fehler begangen hast.
1. Bereits im Titel und Untertitel kommen drei Reizbegriffe vor: VT, 911 und rinks/lechts. Und dazu wird noch zum Schluss Antisemit[ismus] ins Feld geworfen. Alleine dadurch ist das Chaos im Forum schon vorprogrammiert.
Ja, man kann sich auch an all das trauen, nur darfst du dann nicht auf mitdenken und kühle Analyse der Leser hoffen/setzen, sondern sehr deutlich deine Position beziehen.
2. zusammen mit (1) weckt die Einführung (die ersten vier Absätze) ganz falsche Erwartungen zum Artikel – man erwartet danach eine Ausarbeitung dieser Differenzierung, wobei von dir es nur als Erklärung deiner Position – ein reservierter Beobachter, angedacht worden war. Stimmt’s?
Und danach? Das, was du sehr gut recherchiert hast, ist die Affinität und gegenseitige Befruchtung von allerlei rinks/lechts-Strömungen – äußerst interessantes aber auch heikles Thema, und dazu noch unter falschem Titel.
Ja, man erkennt es am besten ausgerechnet am 911-Thema (ob’s nun darunter Aufklärung oder Verschwörungstheorien verstanden wird), aber damit anzufangen, wie ich denke, war (d)ein Fehler gewesen. Letztes Endes war deine Recherche für die Katz, weil die gar nicht angekommen ist. Meines Erachtens aus den genannten Gründen.
Aber halloooh, wir leben in einer kapitalistisch geprägten Gesellschaft, wo Aufmerksamkeit bares Geld wert ist.
Ehrlich gesagt, finde ich es zunächst mal ziemlich wurscht, woher Alex Jones etwas zitiert und wer er überhaupt ist – ein echter US-Amerikaner dem Geist nach ist er auf jeden Fall, das aber nebenbei.
Weißt du, wenn mir einer sagt, dass die Flamme heiß und das Eis kalt ist, dann stimme ich dem zu, egal ob’s nun von rinks, lechts oder gar aus einer antisemitischen Ecke kommt – so ist es halt. So empfinde ich es zumindest, auch wenn ich weiß, dass heiß und kalt relative Begriffe sind. Interessant wird das Phänomen Jones nur bei Analyse dessen, welcher Denk- und Wahrnehmungsmuster sich politische Strömungen bedienen und, wenn dir die Gesäßgeographie wirklich relevant erscheint, wo die Überschneidungen und Unterschiede liegen.
Meines Erachtens stiftet diese rinks/lechts-Differenzierung eher die Verwirrung, als sie zur Aufklärung und Analyse beiträgt. Sogar das Antisemitismus-Merkmal erachte ich nicht als besonders aufschlussreich, konstruktiv oder determinativ – es ist nur eine Ausprägung von Chauvinismus, vom dem auch die Anti-antisemiten nicht gefeit sind.
Nun ja, bei dir kann man den Kontext so auffassen, dass es sich gar nicht ziemt, Argumente oder gar Gedankengänge von “den Rechten” und anderen Unholden zu übernehmen – spielt nicht mit Schmuddelkindern! Dass diese sich Argumentation und Gedankengängen anderer bedienen, ist erst gar nicht zu verhindern und von daher auch nicht zu kritisieren. “Verstrickungen” von Wemauchimmer entstehen nicht durch Berührungen mit Schmuddelkundern, sondern durch ganz bestimmte Denk- und Wahrnehmungsmuster. Je tiefer man sich da hineinkratzt, desto unbedeutender werden ideologische Hintergründe einzelner Politströmungen.
@ehLe, #97
Finde ich gut, daß Du das so erkannt hast:
Genau darum ging es Nick, Jens und mir – nämlich nicht zum tausendsten Mal darauf herumzureiten, was denn nun “die Wahrheit [tm]” über “nine-eleven” ist, sondern zu zeigen, daß – jenseits von Al Qaida, der Bushisten und Konzerne – auch noch andere Leute durchaus zu den Profiteuren zu zählen sind und daß es in den Staaten einen Haufen “schräger Vögel” gibt, exemplarisch eben an Alex Jones festgemacht, da dieser wirklich ein breites Spektrum (nicht nur in den USA, wie man auch hier an den Kommentaren ablesen kann) der Bevölkerung erreicht.
Beste Grüße
hannilein (die undogmatische Lektorin)
@ Jenny, #98
“Theorie”? Nun, es ist die “regierungsamtliche Version”, etwas, was boshafte Menschen wie Jens und ich gerne privat auch als “offizielle Lesart” bezeichnen ;-) Selbstverständlich ist diese nur selten wirklich wahr, sondern meist von vitalen Eigeninteressen geprägt und entsprechend verzerrt, weshalb stets ein gesundes Maß an Skepsis angezeigt ist. Andererseits nützt es nicht viel – wie Du selbst schon bemerkt hast -, den staatlichen Verzerrungen eigene entgegenzustellen, statt sich an die Faktenlage zu halten. Stetes Hinterfragen ist unverzichtbar, und auch die Frage nach dem “cui bono?” muß gestellt werden, aber ich halte es nicht für hilfreich, wilde Spekulationen in den Raum zu stellen wie viele der “Truther” es machen.
Gute Nacht
hannilein
@ aquadraht, #109
Ja, es ist in der Tat verblüffend, was wir alles uns wider besseres Wissens vorlügen, um unser Weltbild zu retten.
@SF, #92
Exakt das halte ich für den breitesten Dünnschiss, mit dem Leute ihr Weltbild vor dem Kollaps stützen.
Meines Wissens glauben immernoch die meisten US-Bürger daran, dass Saddam, wenn er nicht aufgehängt wäre, die “freie Welt” mit dem Giftgas angreifen würde und dass er mit Ossama zusammen die Türme abgerissen haben soll.
Solange für die “offenen Gesellschaften” nur die Meinungen der Mehrheit relevant sind, sind Meinungen und sogar das gesicherte Wissen einzelner scheißegal.
Seit wann sind die Israelis Semiten? Das Gebiet des heutigen Israels war niemals unbesiedelt, das heißt, die Nachfahren der “Ureinwohner” Israels wären demnach die Palästinerser. Die meisten Einwohner Israels kommen aus dem eurasieschen Bereich.
Derzeit ist ein Buch in Israel sehr angesagt, das sich mit der “Mär” des jüdischen Volkes auseinandersetzt. Demnach existiert der Begriff “jüdisches Volk” erst seit ca. 100 Jahren.
Die wahren Antisemiten sind die Israelis!
Aber dies zu behaupten ist … das übliche.
Hier noch eine kleine Meldung, die m.E. diese These widerlegt: letztes Jahr verstarb ein ehemaliger CIA Agent und hinterließ seiner Familie Tapes, auf denen er seine Beteiligung an der Ermordung JFKs eingesteht und einige Details des Ablaufes beschrieb. Die Familie veröffentlichte die Bänder, und so konnte alle Welt davon Kenntnis nehmen.
Wie wir nun alle sehen können, ist damit diese Verschwörung endlich enttarnt und die These von der Alleintäterschaft Oswalds widerlegt. Oder vielleicht doch nicht…
Ich geb’s zu, ich liebe dieses Thema.
v.
@COPOKA, #119
Exakt. Als Problem sehe ich mittlerweile nicht mehr die Faktenlage, sondern den Umgang damit.
Annahme: 9/11 wurde durch US-Geheimdienste durchgeführt.
Folgerungen:
* Die freie Presse hat vollständig versagt. Haben wir überhaupt eine freie Presse?
(http://ronpaul.blog.de/2008/12/15/redakteur-packt-5227434)
* Unsere Regierung (und die anderer Staaten) hat versagt. Mich würde es sehr wundern, wenn die Geheimdienste, die zur Informationsversorgung der Politiker dienen, die offizielle US-Story propagieren.
* Die Demokratie hat versagt. (Insofern, ohne freie Presse überhaupt möglich) Unsere Regierung hätte Soldaten wieder besseren Wissens nach Afghanistan geschickt und die Bevölkerung belogen.
* Es existieren Kreise unglaublich mächtiger Leute, die gewillt sind ohne jegliche Moral ihre Interessen durchzusetzen. Es ist zu einer ungeheuerlichen Machtkonzentration gekommen. (Nach meinen aktuellen Einsichten hat hier das gegenwärtige Geldsystem versagt, weil es diese Machtkonzentration bewirkt. Siehe: http://www.dailymotion.com/swf/k3ZutLaCQBlwnPOuP2)
Wenn man diese Punkte ernst nimmt, so führen sie zu einer völligen Neubewertung der Vergangenheit und Gegenwart. Die Frage ist also primär nicht, was die Wahrheit von 9/11 ist, sondern ob wir bereit wären sie zu akzeptieren. Ob wir uns im schlimmsten Fall eingestehen würden, dass wir in einer Demokratur leben, wo wir vollkommen durch die Massenmedien manipuliert werden und unsere Regierung das Volk verrät. Dass diese Lage nicht durch eine “eigene Partei” oder “Neuwahlen” zu retten wäre, ist glaube ich auch klar.
Die “Rettung” des eigenen Weltbildes ist also ein sehr verständlicher Schutzreflex, da die Änderung des Weltbildes Orientierungslosigkeit, Existensfragen und Schizophrenie hervorbringen würde. (Schizophrenie, weil die derzeitige Gesellschaft keine Möglichkeit für Aussteiger vorsieht)
“conspiracy theories’ und ‘real conspiracies’
“The Medusa’s Head”
http://www.counterpunch.org/cockburn12262008.html
@111 Aristoteles
Dann schick mir doch einen Link, der die wüsten Behauptungen untermauert – ich habe nur kurz über Google Deine These abgecheckt und bin nicht fündig geworden, was bei 911 VTs schon was heißt.
Oh, ich habe da ein riesen Bildungsloch – und das ist gut so, da die Festplatte im Kopf nun einmal begrenzt ist und ich ansonsten nicht so schön über andere Themen schreiben könnte. Und 911-Blogs gibt es ja nun mehr als genug ;-)
Bis Du mir einen Link nennst, kann ich nur spekulieren. Im WTC waren zig große Banken ansässig, die sicher auch mit der israelischen ZB Geschäfte machten – eine Überweisung ist daher sehr normal und wenn sich diese Überweisung als normal herausstellt, wird die Sache natürlich (wie so viele andere 911-VTs, die bereits “verbrannt” sind) im Sande verlaufen.
@115 Tom
Ich wüßte aber nicht, dass die genannten Leute, die sicher auf ihre Art honorig sind, hier oder im TP-Blog mitdiskutieren. Dort befinden sich aber einige Expemplare der Gattung gläubige Fundamentalisten bzw. fundamentalistische Eiferer.
@Jenny
Liebe Jenny, sich Skeptiker-Seiten durchzulesen, ist keine “wissenschaftliche” Untersuchung. Hast Du ernsthaft versucht, die dortigen Thesen zu widerlegen? Hast Du mit akademischen Fachleuten der betroffenen Fachbereiche gesprochen? Hast Du zweite und dritte Meinungen eingeholt? Und selbst das wäre mehr Journalismus als Wissenschaft. Ein bisschen vorsichter mit solchen Aussagen bitte.
@COPOKA
Na dann ;-)
Die meisten Amerikaner glauben mW an einen Inside-Job. Aber das ist auch gar nicht wichtig – im Falle Saddam (eine offensichtliche VT der Regierung der USA) gibt es mehr als genug Whistle-Blower aus allen Kreisen, bis in die höchsten Regierungskreise. Genau dieses Beispiel stützt also eher Chomskys These. als dass es sie widerlegt.
@carlo
was heißt das, ob ich nen Orden haben will, dafür dass ich noch nie was von Marx gelesen habe? Kannst du dich nicht einigermaßen anständig ausdrücken, wenn du mit anderen Leuten diskutierst???!!!!
Was soll das eigentlich? Willst du anderen Menschen Informationen zukommen lassen, die diese vielleicht nicht haben, oder willst du dich einfach nur aufführen????
@Spiegelfechter
ich habe bis jetzt an dem, was David Icke gesagt oder geschrieben hat, bis jetzt noch nichts antisemitisches entdecken können. Wenn ich so etwas merke, würde ich es natürlich sofort sein lassen. Aber warum man gegen Icke die Antisemitismus-Keule schwingen muss verstehe ich wirklich nicht. Es gäbe wirklich genug zu kritisiseren an seinen Sachen, aber Antisemitismus? Weil er Banken kritisiert? Verstehe ich nicht. Allerdings habe ich ja auch nicht alles von ihm gelesen oder gehört was er gesagt hat. Das, was ich kenne, ist nicht antisemitisch…
@Nick Abbe:
Ja, gute Arbeit. Ein Artikel, der nicht jeden freut, LOL, aber augenscheinlich angebracht war. Zumindest hier.
Einer der wichtigsten Werte unserer Gesellschaft ist das Wahrheitskonzept, das wir (neuerdings ;–) pflegen. Wir gehen so zu sagen so lange davon aus, dass etwas wahr ist, so lange uns die Faktenlage diese Wahrheit nahelegt. Ändert sich was an der Faktenlage, ändert sich unsere Wahrheit. Wobei diese Wahrheit also nicht absolut ist und auch nicht irgendwie “gebacken” wird. Das ist ja das Gute.
@Aristoteles:
Ich wollte Dich nicht herabsetzen, aber Deine Israeltheorie (und natürlich auch die mir bekannten Beiträge hier genannter, äh, VTler (nette Abkürzung ;–)) muss schon irgendwie belegt werden. Nichts spräche gegen Webverweise, Dein Vortrag basiert ja auf nicht exoterischen und klandestinen Kenntnissen. ;–)
Und Du solltest Dich einmal fragen, ob (und ggf. warum) Du an diese ganz spezielle Sicht auf diese Sache glaubst.
@Spiegelfechter:
Danke für Deine Anmerkungen, weiterhin viel Erfolg!
@Spiegelfechter
das sind so die Sachen, die ich von Icke kenne:
http://www.youtube.com/watch?v=uLWphBSfy6c
daran ist für mich nichts verwerfliches und nichts antisemitisches
auf dem Blog von Gideon Rachmann in der financial times ist folgender Artikel erschienen
“And now for a world government”
http://www.ft.com/cms/s/0/7a03e5b6-c541-11dd-b516-000077b07658.html
er meint, dass die derzeitigen ‘großen Probleme der Menschheit’ internationaler Natur wären und daher nur auf internationaler Ebene angegangen werden könnten, was ihn über Möglichkeiten und Machbarkeit einer ‘Weltregierung’ zu denken veranlaßt. Als Modell wählt er leider ausgerechnet die EU und findet ihre anti-demokratische Grundausstattung für durchaus angebracht.
der Artikel an sich bleibt relativ unkritisch und oberflächlich, bietet aber dennoch nahrung für die vornehmlich rechtsgerichteten US ‘conspiracists’
man lese sich die Kommentare zum Artikel
http://blogs.ft.com/rachmanblog/2008/12/and-now-for-a-world-government/
ach so jetzt doch noch zum allerletzten Mal (habe den Blog schon von meiner Lesezeichenliste gelöscht) aber ich wollte, da das ja hier Thema war, doch noch zeigen, was was David Icke tatsächlich über die Protokolle von Zion gesagt hat, nämlich dass sie ein Dokument der Illuminati sind, und fälschlicherweise den Juden in die Schuhe geschoben wurden. Das kann man glauben oder nicht, aber man kann es meiner Ansicht nach nicht als Antisemitismus bezeichnen. Das umstrittene Buch ist übrigens in Deutschland nicht mehr erhältlich, es ist also recht schwirig nachzuvollziehen, was nun tatsächlich genau drin steht, und jeder kann alles mögliche darüber behaupten… ein schöner effekt der Zensur…
@persiana
Ach herjeh – was für ein Bullshit. Tritt Du ruhig für den selbsternanten Gottessohn ein, der meint, die Erde sei von außerirdischen Reptilien beherrscht, die die Gestallt jüdischer Banker angenommen haben. Derber VT-Mist eines kranken Hirns.
Die Hintergrundgeschichte der Protokolle ist hinlänglich bekannt – Icke ist entweder ein talentierter Manipulator, der auf der antisemitischen Welle reitet oder ein durch und duch verückter Spinner.
@salvo
In der Printausgabe der Zeit war vor ein paar Wochen ein doppelseitiger Artikel über den Finanzgipfel der Regierungschefs der führenden Industrienationen, der ein Vokabular verwendete, dass paranoid Veranlagte in den kompletten Wahnsinn treiben kann. Dort war von Merkel, Obama und Co als den “Herrschern der Welt” die Rede, die sich endlich auf eine einheitliche Agenda, eine “neue Weltordnung” zu einigen hätten. Als Krönung des Ganzen war ein großes Bild einer Weltkugel mit dem allwissenden Auge abgebildet. Ebenfalls erinnern kann ich mich an eine Titelseite der Zeit, auf der in riesigen Lettern “Die neue Weltordnung” geschrieben stand.
These 1: Joffe und Nass setzen das um, was ihnen auf den Bilderbergkonferenzen gesagt wurde.
These 2: Die Autoren wollen ein bisschen spielen, indem sie mit den Ängsten der NWO Gegner jonglieren.
These 3: Auf irgendeine seltsame Art manifestiert sich hier dasselbe Mem einer Weltregierung, das Jones (und ich geb’s zu: auch ich) als Schreckensvision wahrnehmen, nur hier, in großer Nähe zur Macht, eben positiv konnotiert.
Ich tendiere zur These 3, aber nur, weil ich sonst um meine geistige Gesundheit fürchten müsste. Dennoch würde ich mich über eine einfache und einleuchtende Erklärung dafür freuen, warum Journalisten an sehr konspirativ anmutenden Treffen mit den Mächtigen der Welt teilnehmen, wenn sie nachher nicht darüber berichten.
v.
@Salvo
Nun, an dem Punkt, dass die Probleme der Menschheit nur international gelöst werden können, besteht mE kaum Widerspruch. Dass er den Begriff “Weltregierung” wählt, ist freilich unglücklich. De facto sind die UN beispielsweise ja auch einen Weltregierung – wenn auch mit sehr wenig Kompetenzen. Es gibt auch noch zig weitere internationale Verbindungen, die durchaus staatliche Funktionen innehaben – Weltbank, die Organisationen der UN, die Internationale Organisation für Normung (ISO) und viele andere.
Das ist freilich unglücklich – aber darin liegt natürlich ein Grundproblem des internationalen Ansatzes. Es ist ziemlich schwer, auf internationaler Ebene maximale demokratische Legitimierungsstandards einzuhalten. Wenn man mehr “Internationalismus” will, muss sich darüber ernsthafte Gedanken machen.
Nicht nur die – auch in rechtsgerichteten deutschsprachigen Anti-NWO Blogs wurde der Artikel ausgiebig “behandelt”. Das verwundert aber auch kaum – ist dort doch jeder Ansatz von “Internationalismus” ein Plan der NWO, die Menschen zu verskalven.
@121 keine Ahnung
Seit der anarchistische deutsche Judenhasser Wilhelm Marr im Jahre 1879 den Begriff “Antisemitismus” erfand, mit dem er seinen Judenhass vom traditionellen religiös reprägten Antijudaismus auf eine völkich rassische Ebene überführen wollte.
Ich will das jetzt nicht inhaltlich werten, aber das passt zeitlich ja recht gut zum Antisemitismus-Begriff.
Stimmt – es ist schlichtweg dumm.
@Value
Auch hier will ich nicht inhaltlich werten, sondern nur formal. Chomskys These sagt eindeutig, dass nicht Verschwörungen per se, sondern nur Verschwörungen, die eine große Anzahl von Mitwissern haben, unweigerlich auffliegen werden. Ich kenne die Einzelheiten zu Deinem JFK-Fall nun nicht, aber eine Verschwörung mit einer kleinen Anzahl von Verschwörern, die sich im “besten” Falle auch noch alle schuldig gemacht haben, hat auch nach Chomskys These eine recht ordentliche Chance, nicht öffentlich zu werden. Das trifft auf die mir bekannten 911 VTs aber nicht zu – dort müssten hunderte, wenn nicht gar tausende aktive und passive Verschwörer am Werke gewesen sein.
@value
… oder sie sind in Wahrheit reptiloide Ausserirdische ;-)
Warum sollten sie (wenn sie die Bilderberger-Herrschaft *g* promoten wollen) so offen mit angreifbaren Stereotypen spielen und die Sprache der Kritiker adaptieren? Haben die Bilderberger nie etwas von Propganda und PR gehört?
Unwahrscheinlich, da die NWO-Fighter zwar eine im Netz sehr meinungsstark auftretende Minderheit sind, aber im echten Leben gar nicht wahrgenommen werden. Joffe ist arrogant genug, solch Freaktum gar nicht zu registrieren und bin mir sogar ziemlich sicher, dass er gar nicht weiß, wer oder was NWO-Gegner sind.
Das ist durchaus möglich, da ich Joffe mal in die Kategorie einordnen würde. Ich tendiere aber eher zu…
These 4: Die Autoren sind idT überzeugt, dass sich Probleme, wie die Finanzkrise, nur international bekämpfen lassen und die Regeln für ein Weltfinanzsystem natürlich nur international aufgestellt werden können, sollen sie wirksam sein. In ihrem regierungsunkritischem Denken, wünschen sich die Autoren daher eine starke Hand, die sie als “Weltregierung” bezeichnen – das ist eigentlich nichts anderes, als wenn sie die Große Koalition gut finden, da diese aufgrund ihrer Machtfülle leichter entscheiden kann, als ein knappes Mehrheitsbündnis. Joffe und Co waren nie Kritiker der Macht.
@Copoka 119:
Ich hatte geschrieben:
” Was nun 9/11 angeht, traue ich zwar der Bush-Cheney-Administration einiges zu. Aber irgendwie sperre ich mich vor der Vorstellung, dass die den kaltblütigen Mord an mehreren hundert Flugpassagieren und voraussehbar hunderten bis im worst case zehntausenden Menschen im WTC von Amts wegen geplant und durchgeführt haben. ”
Du schreibst darauf:
“Ja, es ist in der Tat verblüffend, was wir alles uns wider besseres Wissens vorlügen, um unser Weltbild zu retten.”
Sorry, das sehe ich nicht so oder verstehe nicht, was Du meinst. Ich muss sagen, dass der Vorwurf solcher massenmörderischer und hochverräterischer Handlungen schon ein recht heftiger ist. Und während ich Leuten wie Cheney und Kollegen sehr wohl einige hässliche Dinge zutraue und stets zugetraut habe, musst Du davon ausgehen, dass der Normalbürger das nicht tut, umso weniger, je mehr er mit der Regierung übereinstimmt. Und Regierende sind meist eher mit Leuten umgeben, die ihnen zustimmen.
Das heisst, wenn etwas für mich, der ich an allen Ecken als “antiamerikanisch” und Neoconfresser beschimpft werde, befremdlich erscheint, muss es für Anhänger der Leute ein Schock sein. Es ist wohl auch nicht so, dass, wenn Cheneys Sekretärin hereinkäme und er gerade ein frischgeschlachtetes Baby tranchiert, und kurz kommentiert “es ist wegen der nationalen Sicherheit”, die Sekretärin antwortet: “ach so, wegen der nationalen Sicherheit, klar. Brauchen Sie Salz und Pfeffer, Sir?”.
Nehmen wir die Milgram-Experimente. Bis zu 70%, vielleicht mehr, folgen den Befehlen ohne Widerspruch. Aber eine kleine Gruppe weigert sich. Mehr noch, unter den 70% mag es einige geben, denen hinterher, wenn der Druck der Autorität nicht mehr direckt auf ihnen lastet, Bedenken bekommen.
Das sind die Probleme, vor denen eine solche Verschwörung steht. Ich würde mir wünschen, dass das 9/11-Verbrechen vollständig aufgeklärt wird. Würde sich dann zeigen, dass Cheney&Co wirklich Babies tranchiert haben, würde ich mir weder etwas vorlügen noch versuchen, ein Weltbild zu retten. Aber bisher fehlt mir das bessere Wissen.
Naja, nach längerem nachdenken , habe ich mich entschlossen auch einen kleinen Beitrag zu schreiben.
So rein rechts und links zwischen den Verschwörungstheorien gesehen, finde ich beide Seiten wieder auf einem möglichen Holzweg.
Die Tepichmessertheorie und die ganzen Erklärungsversuche erscheinen soweit lächerlich , wie die VT Erklärungen.
Habt ihr mal daran gedacht das man vielleicht bis heute nicht weiss wer die Anschläge verursacht hat?
In dem damaligen Ermittlungsdruck musste man einfach schnell einen schuldigen finden.
Ansonsten hätte die Amerikanische Öffentlichkeit das Gesicht gegenüber der Welt verloren.
Da kamen die Islamisten gerade richtig.
Unter Umständen sind die wahren Täter, nicht die Islamisten und auch nicht die US Regierung……
Um mal den Horizont zu erweitern in dieser Debatte :-)
@Spiegelfechter
Also du glaubst also lieber, was man über David Icke schreibt, als dass was er selbst sagt? Ich dachte, du wolltest einen unabhängiger Blog sein- die Mainstream -Medien stehen unter dem Einfluss von mächtigen Interessengruppen, und manche Artikel müssen sie einfach veröffentlichen, da ist sicherlich auch der Guardian keine Ausnahme.
Icke erhebt übrigens nicht nur gegen Banker aller Religionszugehörigkeiten schwere Vorwürfe, sondern auch gegen die britische Königsfamilie und gegen die Familie Bush.
also die Art und Weise, zu diskutieren und Informationen auszutauschen finde ich einfach alles andere, als das was ich unter “linksliberal” verstehen würde.
Aber es gibt ja Leute, die sagen, wenn man nur weit genug nach links, bzw. nach rechts geht, trifft man sich irgendwann wieder, ich glaube, da scheint was dran zu sein.
Ich bin wirklich zutiefst enttäuscht, sowohl von dem Artikel, als auch von Dir, wirklich persönlich enttäuscht über deine Art zu diskutieren. Es geht nicht darum, dass ich recht haben will, oder jemandem meine Überzeugungen aufdrängen will, sondern die Art und Weise, wie gerade auch du, zum Beispiel mit mir diskutierst. Ein bisschen mehr Sachlichkeit, und weniger Rechthaberei hätte Dir doch nicht schlecht gestanden – heute ärgere ich mich, dass ich deinen Blog auch noch anderen Leuten empfohlen habe, so kann man sich täuschen…
@persiana
Er “sagt” nichts anderes und schreibt auch nichts anderes, wie im Link im Artikel durchaus ersichtlich ist.
Und Deine Antithese ist daher, dass alles, was im Mainstream steht, falsch ist? Dann wundert mich Deine krude Weltsicht nicht mehr.
Klar – das bringt sicher eine Menge zusätzlicher Fans
Und was würdest Du darunter verstehen?
Da ist ganz sicher etwas dran.
Tja, soll mir das nun leid tun? Wohl kaum – die Äußerungen Ickes sind nun einmal für einen zivilsierten gebildeten Menschen nicht diskutabel. Wenn man diskutieren will, sollte man sich zumindest auf eine gemeinsame Werteplattform einigen. Über die Protokolle oder reptiloide Ausserirdische, die die Menschheit versklaven, will und kann ich nicht mit Dir diskutieren. Das hat nichts mit Deiner Person zu tun.
“Es ist ziemlich schwer, auf internationaler Ebene maximale (?) demokratische Legitimierungsstandards einzuhalten”
naja, die Essenz dessen, was ich in (leider) Leitmedien wie die zeit und ft dazu gelesen habe, drückt in meinen Augen eher die Tendenz aus, diese ‘demokratischen Legitimationsstandards’ als das Grundproblem zu sehen, das den Eliten bei der Lösung ‘unserer großen Probleme’ im Wege steht
ich kann dir auf jeden Fall mal sagen, was ich unter rechtsgerichtet verstehen würde:
Das beruht auf Ausgrenzung.
Deine Ausdrucksweise mir gegenüber ist ja schon ausgrenzend. Schon alleine mir zu unterstellen, ich sei antisemitisch eingestellt, nur weil ich David Icke anführe, finde ich bedenklich. Warum kannst du nicht einfach ganz normal und sachlich Stellung dazu beziehen??
Was heißt “deine krude Weltsicht”? ich glaube nicht, dass alles was in den Mainstream Medien steht falsch ist, aber es ist auch nicht alles richtig. sonst bräuchte man ja wohl solche Blogs wie deine, die sich unentgeltlich in ihrer Freizeit die Mühe machen, einen Gegenstandpunkt darzustellen wohl nicht? Oder ???
Und dieser Ausdruck: “Deine krude Weltsicht” … schon wieder so eine Beleidigung auf die Hinterfotzige Tour…habe ich dich vielleicht irgendwo beleidigt? Warum so aggressiv?
Was ich sage, ist lediglich, dass die Sachen, die ich von David Icke kenne, auf mich nicht antisemitisch wirken. Damit habe ich niemanden hier im Forum beleidigt, was unterstellt, ausgegrenzt oder sonst irgendwie blöd angemacht. Es geht mir um Informationsaustausch und das möglichst sachlich. Aber dir offenbar nicht.
Sonst würdest du dich sachlicher ausdrücken. Es gibt Sachen von Icke, die mir sehr glaubwürdig erscheinen. Zum Beispiel die Sache mit den RFID-Chips, die er bereits 1994 angesprochen hat. Es ist ja schier unglaublich, aber man
http://www.guardian.co.uk/world/2008/nov/25/aids-hiv-human-rights-indonesia
plant doch tatsächlich schon, HIV infizierte mit implantierten Chips zu versehen (übrigens auch aus dem Guardian).
Mir war 1994 nichts bekannt, weder von RFID chips, und schon gar nicht, dass man plante, sie Menschen!!!! einzupflanzen.
@Schachspieler
Die US-Regierung hätte aber (im Gegensatz zu Teppichmesser-Attentätern) die Möglichkeit gehabt, polizeilich unabhängig ermitteln zu lassen.
Und das ist eben nicht geschehen. Jedenfalls sah die Ermittlung nicht so aus, wie eine polizeiliche Ermittlung normalerweise aussehen müsste. Oberbürgermeister Giuliani hat sämtliche Überreste der beiden Zwillingstürme sofort entfernen lassen. Beweismaterial darf aber erst entfernt werden, wenn die Polizei sämtliche Spuren aufgenommen hat.
Dann wird bei jedem Verbrechen auch immer gefragt, wer davon profitiert hat. Da haben einige Leute profitiert, nur wurde diesen Spuren nie nachgegangen.
Es sind nämlich genau Angehörige der US-Regierung, die von dem Anschlag profitiert haben. Außerdem wurde wenige Monate später eine Notverordnung durchgedrückt, kurz vor den Weihnachstfeiertagen, und man hat den Abgeordneten, die darüber entscheiden sollten, nicht einmal die gesamte Vorlage in die Hand gegeben, sondern nur die Veränderungen, also zum Beispiel “an dieser und jener Stelle wird das Komma durch einen Strichpunkt ersetzt…” und ähnliches. Denjenigen die nicht unterschreiben wollten, hatte man dann mangelnden Patriotismus vorgeworfen.
Ich empfehle die Doku “Unter falscher Flagge”, die man sich auf youtube anschauen kann.
(Nein!!! Nicht mit David Icke!!!) ;o)
@ COPOKA
“Ja, deine Recherche war durchaus interessant, nur hast du leider diese ganz ungeschickt vorgetragen – du siehst wohl selber, wie viele Missverständnisse dein Artikel an den Tag gefördert hat, auch bei TP.”
“Ich habe dein Artikel noch ein Mal ganz genau durchgelesen und denke, dass du in folgenden Punkten deine Fehler begangen hast.”
>Moment mal. Freilich mache ich Fehler – aber seit wann ist heftige Kritik, die dazumal zu großen Teilen unsachlich und persönlich war, als unbedingter Beweis für Fehler seitens des Autoren zu werten?
>Wenn mir als Autor vorgeworfen wird, ich würde Skeptiker mit VT’lern in einen Topf werfen – da kann ich nur sagen: nein! Genau dies tue ich nicht, in dem ich sehr wohl differenziere zwischen berechtigten Zweifeln und jemandem, der sich in Besitz “der Wahrheit” zu 9/11 wähnt.
>Es geht auch im Artikel nicht darum, VT’s auf ihre Plausibilität hin zu bewerten. Das scheinen viele übersehen zu haben. Stellt sich die Frage: ist das mein Fehler? Sollte ich nicht vielleicht eher von den Lesern erwarten können, einen Artikel sorgfältig zu lesen, bevor sie dessen Autor aufgrund falscher Unterstellungen in der Luft zerreissen?
“1. Bereits im Titel und Untertitel kommen drei Reizbegriffe vor: VT, 911 und rinks/lechts. Und dazu wird noch zum Schluss Antisemit[ismus] ins Feld geworfen. Alleine dadurch ist das Chaos im Forum schon vorprogrammiert.”
>Antisemitismus wird nicht “in den Raum geworfen”. Dies suggeriert, ich würde den Begriff lediglich benutzen, um eine Kontroverse zu erzeugen. Das ist nicht mein Stil. Wenn ich im Zuge meiner Recherchen in antisemitische Kreise vorstoße, dann schreibe ich auch darüber.
>Ich gestehe allerdings ein, dass meine Überschriften durchaus kontrovers sind – aber das ist, zumindest ein Stück weit, auch deren Funktion. Vielleicht war es ein Fehler.
“Ja, man kann sich auch an all das trauen, nur darfst du dann nicht auf mitdenken und kühle Analyse der Leser hoffen/setzen, sondern sehr deutlich deine Position beziehen.”
>Tja, schade. Deswegen werde ich meine Artikel nicht für bestimmte Zielgruppen “maßschneidern”. Der Gedanke, dass man verschiedene Sichtweisen sachlich diskutieren kann, ist für mich Grundlage meiner Artikel – wer dazu nicht in der Lage ist, der muss dann halt seine Marke setzen. Je nach Wahl halt.
“2. zusammen mit (1) weckt die Einführung (die ersten vier Absätze) ganz falsche Erwartungen zum Artikel – man erwartet danach eine Ausarbeitung dieser Differenzierung, wobei von dir es nur als Erklärung deiner Position – ein reservierter Beobachter, angedacht worden war. Stimmt?s?”
>Tja, da ich leider nicht unbegrenzt Zeit hatte – gerade vor Weihnachten – und der Artikel in einem bestimmten Zeitraum fertig werden musste, habe ich mich auf Jones, als “Fallbeispiel” jener “Verschwörungsindustrie”, konzentriert. Letzterer Begriff mag dir polemisch erscheinen, nur schaue dir doch einmal die Seiten von Jones’ an.
>Die sind ziemlich professionell gemacht, haben eigene Nachrichtensektionen und jede Menge Merchandise-Artikel. Die Filme sind reißerisch wie Hollywood-Schinken und alles läuft am Ende auf die NWO hinaus. Bei Jones ist 9/11 Teil eines viel größeren Plans, seit Generationen durchgeführt von Entitäten, die niemals Fehler machen und Böses im Sinn führen. Und Jones ist nicht der einzige Fisch im Teich. Wem da der Begriff “industrie” zu weit geht – nun gut, sorry. Vielleicht hätte ich eher von Scharlatanen und “snake oil salesmen” schreiben sollen.
“Und danach? Das, was du sehr gut recherchiert hast, ist die Affinität und gegenseitige Befruchtung von allerlei rinks/lechts-Strömungen – äußerst interessantes aber auch heikles Thema, und dazu noch unter falschem Titel.
Ja, man erkennt es am besten ausgerechnet am 911-Thema (ob?s nun darunter Aufklärung oder Verschwörungstheorien verstanden wird), aber damit anzufangen, wie ich denke, war (d)ein Fehler gewesen. Letztes Endes war deine Recherche für die Katz, weil die gar nicht angekommen ist. Meines Erachtens aus den genannten Gründen.”
>Och, ich glaube nicht das die Recherche für die Katz war.
“Aber halloooh, wir leben in einer kapitalistisch geprägten Gesellschaft, wo Aufmerksamkeit bares Geld wert ist.”
>Ja und? Was soll das Totschlag-Argument? Wir leben in ner kapitalistischen Gesellschaft und rechtsextreme Spinner gab es schon immer und deswegen: schreibt bloß keine Artikel darüber? Oder wie darf ich das verstehen?
“Ehrlich gesagt, finde ich es zunächst mal ziemlich wurscht, woher Alex Jones etwas zitiert und wer er überhaupt ist – ein echter US-Amerikaner dem Geist nach ist er auf jeden Fall, das aber nebenbei.
Weißt du, wenn mir einer sagt, dass die Flamme heiß und das Eis kalt ist, dann stimme ich dem zu, egal ob?s nun von rinks, lechts oder gar aus einer antisemitischen Ecke kommt – so ist es halt. So empfinde ich es zumindest, auch wenn ich weiß, dass heiß und kalt relative Begriffe sind. Interessant wird das Phänomen Jones nur bei Analyse dessen, welcher Denk- und Wahrnehmungsmuster sich politische Strömungen bedienen und, wenn dir die Gesäßgeographie wirklich relevant erscheint, wo die Überschneidungen und Unterschiede liegen.
Meines Erachtens stiftet diese rinks/lechts-Differenzierung eher die Verwirrung, als sie zur Aufklärung und Analyse beiträgt. Sogar das Antisemitismus-Merkmal erachte ich nicht als besonders aufschlussreich, konstruktiv oder determinativ – es ist nur eine Ausprägung von Chauvinismus, vom dem auch die Anti-antisemiten nicht gefeit sind.”
>Wenn ich aus Recherchegründen auf Seiten wie z.B. die der NPD o.ä. unterwegs bin – und deren Texte lese – ist das eines. Wenn ich aber Vertreter der NPD interviewe, mich bei ihnen zum Stichwortgeber mache, sie als “respektabel” bezeichne und aus deren Publikationen kritiklos zitiere, ist das imho was anderes.
>Wenn es dir wurscht ist, aus welchen Händen eine der “big cats” der “truther” einen Teil seiner Infos bezieht, ist das deine Sache. “Free American Press” hat u.a. diesen Schwachsinn weitergegeben, nachdem an 9/11 4000 Juden nicht im WTC erschienen sind. Woher das kommt, kannst du dir vielleicht denken. Ich persönlich finde es ziemlich unappetitlich, im “Dienste der Bürgerrechte” mit Leuten zusammenzuarbeiten, deren täglich Brot das Säen von Hass ist.
“Nun ja, bei dir kann man den Kontext so auffassen, dass es sich gar nicht ziemt, Argumente oder gar Gedankengänge von ?den Rechten? und anderen Unholden zu übernehmen – spielt nicht mit Schmuddelkindern! Dass diese sich Argumentation und Gedankengängen anderer bedienen, ist erst gar nicht zu verhindern und von daher auch nicht zu kritisieren. ?Verstrickungen? von Wemauchimmer entstehen nicht durch Berührungen mit Schmuddelkundern, sondern durch ganz bestimmte Denk- und Wahrnehmungsmuster. Je tiefer man sich da hineinkratzt, desto unbedeutender werden ideologische Hintergründe einzelner Politströmungen.”
>Sehe ich nicht so. Mal vereinfacht ausgedrückt: weil Nazis die Globalisierung kritisieren, sind ihre dementsprechenden Äußerungen für mich noch lange kein Zitat wert, denn der Zweck heiligt imho NICHT die Mittel. Wer Hass sät, ist nicht diskutabel.
Im übrigen halt ich es für problematisch, ideologische Hintergründe als “unwichtig” zu betrachten. Wenn man die These weiterspinnt, landet man u.U. a, Ende da, wo Attac “unfreiwillig” schon war: das man nämlich von Leuten mit sehr fragwürdigen Ansichten vereinnahmt wird.
MfG,
N.A.
@nick abbe
hier übrigens noch eine Gegendarstellung von anderer Seite zu deinem Artikel:
http://infokrieg.tv/abbe_heise_2008_12_29.html
@ 148
Danke, ich schaue es mir an, sobald möglich.
hallo persiana,
jens scheint seit der spiegel für seine seite werbung in einem artikel gemacht hat, ein wenig abgehoben zu sein. vielleicht liegt es an den dadurch gestiegenen werbeeinnahmen und die daraufhin entstandene verbindung zu telepolis. ich weiß es nicht.
die auffallende systemkonformität in gewissen bereichen verdeutlichen uns immer wieder einzelne textpassagen in den hier publizierten artikeln. genauso wird aber jens auch die dialektische parteiengläubigkeit nicht lassen können und es wird hier künftig noch mehr von linken und rechten und insb. über die spd geschrieben werden.
als ob es keine lohnenswerte alternative gäbe, scheint er sich konservativ an bestehendes zu klammern und diffamiert desöfternen in den kommentaren anhänger anderer richtungen, die dann natürlich sofort verschwörungstheoretiker und antisemiten sind ;)
letztlich lenkt das aber immer vom thema ab – argumentum ad personem eben. wems nützt.
@ 148
Zitat: “…verblüffte nun mit der Veröffentlichung eines reißerischen Artikels der exakt die öffentlich verkündete Agenda des Pentagons umsetzt, ernste Zweifel an dem sogenannten “Krieg gegen den Terror” als terroristische Agitation zu brandmarken. ”
Kannst du mir mal erklären, an welcher Stelle im Artikel ich dies tue? Die “Gegendarstellung” fängt ja prima an – mit einer ziemlich primitiven Unterstellung.
MfG,
N.A.
@Spiegelfechter
Die Sprache und die Ikonographie waren exakt(!) die gleiche, wie sie auf infowars.com etc. verwendet wird. Joffe hat den Artikel übrigens nicht geschrieben, es war ein gewisser Patrick sonundso. Leider scheint der Artikel nicht online abrufbar zu sein. Die These vom reptiloiden Ausserirdischen scheint mir übrigens zumindest bei Herrn Joffe gar nicht so abwegig ;-)
Ich denke auch, dass sich die heutigen Probleme nur international lösen lassen, nur halte ich es für abwegig, dazu diejenigen, die sie in den letzten 20 Jahren verursacht haben, als “Weltherrscher” einzusetzen. Damit befinde ich mich also scheinbar auch ausserhalb der “bürgerlichen Mitte”.
v.
@persiana
Das tue ich doch auch gar nicht – ich halte Icke (wie erwähnt) für einen Antisemiten, aber damit sage ich ja nichts über Dich. Ich finde lediglich Deine Verteidigung Ickes seltsam.
Jemand inhaltlich zu verteidigen, der seine gesamte Theorie darauf aufbaut, reptiloide Formwandler aus dem Erdinneren würde die Menschheit regieren, ist nun einmal krude. Auch wenn Du “nur” auf Ickes vermeintlichen Antisemitismus hinaus willst, so kannst Du seine Äußerungen doch nicht im luftleeren Raum stehen lassen.
Das unterschreibe ich doch gerne – oben klang es in der Kurzform etwas anders.
Vielleicht bin ich da zu aggressiv – wenn Du das so siehst, entschuldige ich mich.
Gut – dann kontere ich das sachlich. Icke greift ein zweifelsohne antisemitischen Hetzwerk auf, um seine “Reptiloiden-These” zu untermauern. In seinem Buch “…and the truth shall set you free” schreibt er:
“In the very late 1800′s, a controversial document came to light called the “Protocols of the Elders of Zion”. I call them the Illuminati Protocols, and I quote many extracts from them in The Robots’ Rebellion. Some say they were a forgery made public only to discredit Jews, and I use the term “Illuminati Protocols” to get away from the Jewish emphasis. If they were a forgery, something that is quite possible, what were they a forgery of, and by whom?”
Das die Protokolle einen Fälschung sind, ist historisch unumstritten und Ickes rhetorische Fragen sind allesamt längst beantwortet. Rhetorisch deshalb, weil Icke den Protokollen ja offensichtlich Glauben schenkt, da er nur die Täter austauscht – aus Juden werden Illuminaten. Rechtsextreme VTler wie Udo Holey bedienen sich da übrigens der gleichen “Stilmittel”.
“The “All-Seeing” Jews, however, and their non-Jewish conspirators, use the smokescreen of “anti-Semitism” and the genuine suffering of real Jews to prevent investigation of their sinister activities. I am convinced that it was this clique which wrote and leaked the Protocols [of the Elders of Zion] and made it look like a plot by Jewish people as a whole. It is not. No, no, no!”
Anhand solcher Textstellen wird die Perfidie seiner Gedanken offensichtlich – die “Allessehenden Juden” haben also die Protokolle geschrieben, um sie als eine Verschwörung des gesamten Judentums aussehen zu lassen? Das ist kompletter Unfug, jeder Historiker weiß, wer die Protokolle geschrieben hat – es waren russische, französische und deutsche Antisemiten, die die Protokolle erfunden haben. Auch in deren Schriften war nur etwas von einer Verschwörung einer kleinen jüdischen Clique zu lesen – kaum ein Unterschied zu Ickes “Interpretation”.
Weiter schreibt er:
“I strongly believe that a small Jewish clique which has contempt for the mass of Jewish people worked with non-Jews to create the First World War, the Russian Revolution, and the Second World War. This Jewish/non-Jewish Elite used the First World War to secure the Balfour Declaration and the principle of the Jewish State of Israel”
Diese “These” der jüdischen Weltverschwörung ist nicht eben neu und bzgl. des WK1 auch so 1:1 in den antisemitischen Hetzschriften der Nazis nachzulesen. Diese “Thesen” sind der Grundstein des Antisemitismus. Auch wenn Icke (in contempt) die Juden nicht in Generalverantwortung nimmt, so stellt er dennoch ganz explizit Juden als “geheime Herscher” hinter der Weltpolitik dar, die u.a. das Ziel hatten, Israel zu gründen. Das ist historisch abwegig und in seiner Metabotschaft purer Antisemitismus.
Ich hoffe das reicht Dir als sachlicher Beleg.
Natürlich gibt es an RFID jede Menge zu kritisieren und wenn Icke RFID kritisiert, bin ich auch ich bei ihm. Aber wenn Icke dies mit der Annahme verknüpft, es seien die Reptiloiden aus dem Erdinneren, die uns RFID-Chips einpflanzen wollen um unsere Gedanken zu kontrollieren, weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
Du wirst auch von der NPD und ihren Geistesbrüdern jede Menge Kritik an Schäubles “Sicherheitsgesetzen” finden – das ist richtig, aber dennoch macht dies die NPD um keinen Jota “freiheitsliebender” oder “liberaler”. Darum geht es im Artikel und das wollen einige Leser nicht begreifen. Was die NPD ist, ist allen bekannt – für was die VT-Esoteriker stehen, den wenigsten.
@Nick
Die rechte Sidebar dieser Seite ist ja eigentlich der beste Beleg, dass Deine These sooo falsch nicht sein kann ;-)
@Value
*rofl*
Ja, das ist wohl wahr(TM) ;-)
Das kann ich zu 100% unterschreiben
@Spiegelfechter
Icke’s Zitate:
Nein, reichen eigentlich nicht als Beleg, da aus dem Zusammenhang gerissen. Denn Ickes These ist nämlich genau nicht, dass eine geheime Gruppe elitärer Juden hinter der Weltverschwörung steht, sondern dass es mehrere Geheimgesellschaften, unter anderem die Illuminaten, gibt, die jede Gruppierung mit der Zeit unterwandern. Und das ist eben auch mit den Juden geschehen.
Unter anderem jüdische Banker (z.B.Warburgs) haben Hitler mitfanziert. Wie ist das möglich, wie konnten sie die Ausrottung ihres eigenen Volkes bezahlen? Dazu meint Icke:Sie haben in Wirklichkeit mit der jüdischen Normalbevölkerung gar nichts gemeinsam, sondern vielmehr wurden die Juden von den Illuminati unterwandert, genau wie die Christen. Auch im Vatikan und im Pabst sieht Icke einen Teil der Weltverschwörung durch die Illuminaten, und somit ist seine Theorie nämlich genau nicht antisemitisch.
und dann zur Anti-Defamation-League: Sie wird übrigens von Rockefeller finanziert, der vorher auch Hitler mitfinanziert hat.
Zu den außerirdischen-reptiloiden:
Der idee kann ich auch nicht recht viel abgewinnen. Aber ich finde nicht, dass deshalb alles, was er schreibt unglaubwürdig ist. Anscheinend glaubt er ja selbst an seine Theorie. Ich persönlich glaube ja eher an einen genetischen Defekt der auf der Weltbühne agierenden Personen, zumal sie auch noch alle irgendwie miteinander verwandt sind, wie ja sogar schon von Main -Stream -Medien zugegeben wurde.. Es scheint ihnen tatsächlich das Mitgefühl zu fehlen, die kriege und alles was im Namen von Demokratie veranstaltet wird, das ist für mich nicht mehr normal.
Nur habe ich ja nicht darüber zu entscheiden, was normal ist. Darüber entscheiden wahrscheinlich eher Leute, die von ehemaligen Nazi-Wissenschaftlern wie Mengele ausgebildet wurden:
http://de.youtube.com/watch?v=9Mxq7blQH7E
Ich finds schon etwas bemerkenswert, dass so ein Artikel auf Telepolis erscheint, die sich doch sonst mit der Verbreitung von ganzen Artikelserien zu 9/11-Verschwörungstheorien einen Namen gemacht haben und die mindestens ein mal im Jahr, an jedem 9/11-Jahrestag, (eigentlich doch geschmackloser Weise) ihren VT “von der Leine” lassen.
Und zur Qualität der üblichen VT sag ich besser nix… solange die es sogar verdächtig finden, dass im Pentagon die “Buchhaltungs-Abteilung” getroffen wurde :D … Und auch sonst alles so drehen, wie es ihnen am besten in den Kram passt – alleine um den Verkauf ihrer Bücher anzukurbeln.
Horscht hat es ja bereits im Abschluss von 88 gut zusammen gefasst.
Und die Erkenntnis, dass wer von etwas profitiert, nicht automatisch der Urheber sein muss, sollte doch eine Selbstverständlichkeit sein. Dachte ich.
“Im Gegensatz zu anderen Gesellschaftsformen ist es in der Offenen Gesellschaft sehr schwierig Verschwörungen durchzuführen und diese dann in der Folge verdeckt zu halten. Das Wissen um Verschwörungen liesse sich nämlich schnell zu barer Münze machen und die Wahrscheinlichkeit dass etwas (oder alles) raus kommt, stiege bereits bei einer kleinen Zahl von Mitwissern (bei 9/11 müsste es Garnisonen von US-Mitwissern geben) drastisch an.”
die ‘offene Gesellschaft’ (schon mal Foucaults ‘Geburt der Klinik’ oder ‘Überwachen und Strafen’ gelesen?) ist eine Gesellschaft, in der sich Wissen um Verschwörungen zu barer Münze machen läßt, und in der deshalb keine ‘Verschwörungen’ möglich sind?
also da orientiere ich mich lieber an Chomkys Begründung für die Ablehnung gewisser ‘Verschwörungstheorien’:
“Das Konzept der ‘Operation unter falscher Flagge’ ist kein sehr ernstzunehmendes meiner Meinung nach. Keines der Beispiele die sie beschreiben, oder sonstirgendeines in der Geschichte, weist auch nur eine entfernte Ähnlichkeit auf zu der angeblichen 9/11-Verschwörung. Ich schlage vor dass sie jedes davon genau betrachten.”
“Offene Gesellschaft” so zu sagen nach Popper war gemeint. [1]
Übrigens hat auch Chomsky gesagt, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, dass Veschwörungen “heutzutage” (also in einer offenen Gesellschaft ;–) nicht viele Mitwisser haben dürfen, da ansonsten etwas oder alles heraus kommt.
[1] Manche meinen natürlich heute im Sozialismus oder gar Faschismus zu leben, aber das scheint nicht zu stimmen. ;–)
PS: “Operationen unter falscher Flagge”, da fällt mir Gleiwitz ein. Aber die hatten keine offene Gesellschaft damals.
ach so … das meinte Popper also mit seinem Begriff der ‘offenen Gesellschaft’ -:) – ob sich dieser sein Begriff mit der real existierenden deckt, bleibt die Frage
@persiana 146
Also persiana, mal eine ganz plausible Frage:
Wen diese Tat von der US-Regierug längerfristig geplant worden war, warum diese schlampige Beweisführung ?
Wenn ich so ein umfassendes Verbrechen planen würde dann müsste ich ganz sicher sein das alles stimmig ist. Da könnte ich mir keine solchen Schlampigkeiten in der Beweisführung leisten.
Diese “Schlampigkeiten” in der Beweisführung zeugen meiner Meinung nach, von schnellem handeln.
Eine “Reaktion” auf einen Anschlag den sie, bis heute, nicht erklären können.
Nimm mal für einen Sekudenbruchteil an, die Regierung hätte nichts gewusst von diesem Anschlag. Wie hätte sie reagieren müssen?
Sie müssten sofort Ergebnisse liefern um den Druck der Öffentlichkeit nachzugeben.
Unter Umständen hat man sich bei der Beweisführung dann den “nächstbesten” gesucht.
Was macht dir mehr Angst: Teppichmesser-Islamisten aus dem Hindukusch, CIA- NSI- Regierungsanschlag, oder ein bis jetzt nicht erwähnter Dritter, eine “Unbekannte Grösse”?
Ich sag dir nur eins am meisten hat der Mensch Angst vor Dingen die er sich nicht erklären kann, da wirken die Islamisten und die CIA noch harmlos dagegen.
So wie ihr die Beweislage gegen die US-Regierung seht, und genauso wie die Beweislage gegen Islamisten gut fundamentiert ist, genausogut könnte ich eine These mit einem “Dritten Unbekannten” aufbauen. Es ändert nichts daran das alles Thesen sind.
Das schlimmste an der ersten These ist halt, das man mit dieser These die Welt in einen “Anti-Terror-Krieg” warf, ein “Anti-Terror-Krieg” der zugleich Weltweit geführt wird, ist in meinen Augen schon der “Dritte Weltkrieg”.
Obwohl die VTler ziemlich viel Phantasie beweisen, zeigen sie keine Phantasie wenn es um neue “Denkmodelle” geht. Denkmodelle die eventuell denen, der VTler, widersprechen werden genauso unterdrückt, wie die Denkmodelle der VTler von den Regierungskreisen unterdrückt werden.
Komisch das die Menschen oft gegen das kämpfen was sie selber verkörpern.
PS: An VTler, seit ihr nie auf den Gedanken gekommen das wenn alles illuminisiert ist, auch die VTler illuminisiert sind ?
@SPIEGELFECHTER:
“Die rechte Sidebar dieser Seite ist ja eigentlich der beste Beleg, dass Deine These sooo falsch nicht sein kann ;-)”
Mit solchen zynischen Bemerkungen wäre ich vorsichtig! M.W. haben die Betreiber von Infokrieg einen vielfach größeren Traffic als du und somit auch ein Vielfaches mehr an anfallenden Kosten. Des weiteren vertonen sie Filme, machen Radiosendungen und schreiben Artikel. Bisher haben sie auch alle von ihnen vertonten und produzierten Medien kostenfrei zur Verfügung gestellt. Was sie dabei herausbekommen dürfte nicht einmal dazu reichen, alle Kosten (va. Servergebühren und Produktion von alternativen Medien) zu decken. Was Benesch und Hofer bisher an Energie, zeit und Geld in ihre Arbeit investiert haben, ist deshalb umso beachtlicher. Was immer du also in dieser Hinsicht auch suggerieren wolltest, lass es lieber bleiben.
“Chomskys These sagt eindeutig…” “…hat auch nach Chomskys These…”
Du argumentierst hier ständig mit “Chomskys These” und benutzt sie so, als sei eine verifizierte Tatsache oder dergleichen. Hast du auch einmal daran gedacht, dass es Fallbeispiele geben könnte, in denen diese nicht zutrifft? Und überhaupt, was ist eigentlich eine funktionierende Demokratie? Wie konnten die GLADIO-Geheimarmeen in einer funktionierenden Demokratie über Jahrzehnte hinweg klandestin operieren und teilweise Anschläge gegen die eigene Bevölkerung durchführen? Hat da die “Demokratie” etwa kurzfristig nicht funktioniert? Sind die Verhältnisse heute besser? Deine Argumentation steht auf ziemlich wackeligen Füßen.
Schonmal etwas vom Begriff “Patsy” gehört? Anscheinend nicht. Sonst wüsstest du, dass es bei solchen “Verschwörungen” (die im Übrigen Usus in der Geheimdienstarbeit sind) NICHT tausende von “Mitwissern” braucht. Das sind Strukturen in denen untere Ebenen nur soviel wissen wie zum ausführen ihres Auftrages nötig ist.
Der dumme Bombenbauer ist meistens ein “echter” fanatischer Islamist und will wirklich eine Bombe bauen. Das Geld, den präventiven Schutz und die Zünder bekommt er (im Idealfall unbemerkt) von einem Geheimdienstspitzel. (Vgl. WTC-Bombing 1993, Sauerland-Zelle, Madrid-Bombings, etc.)
Also entweder du informierst dich einmal über das Wesen von Geheimdienstarbeit und beziehst diese Überlegungen in deine Argumentation mit ein, oder ich kann diese (deine) Argumentation nicht wirklich ernst nehmen.
@Nick Abbe:
“>Die Filme sind reißerisch wie Hollywood-Schinken”
Na und? Die amerikanischen Massenmedien sind nicht weniger reißerisch. Die sind das dort eben so gewohnt und anders erreichst du kaum Leute.
“Bei Jones ist 9/11 Teil eines viel größeren Plans, seit Generationen durchgeführt von Entitäten, die niemals Fehler machen und Böses im Sinn führen.”
So ein Quatsch! Wenn Jones davon ausgehen würde, dass herrschende Strukturen niemals Fehler begehen, würde er erst garnicht dagegen ankämpfen, sondern sich die Kugel geben, denn dann wäre alles determiniert und aussichtslos.
Übrigens hat sich Alex Jones schon lange vor 9/11 mit Bürgerrechten, der Zerstörung der amerikanischen Verfassung und falschem Terror beschäftigt. Ja mehr noch, er hat den Anschlag vom 9/11 sogar in einer seiner Sendungen vorausgesagt und als er dann wirklich eingetreten ist, hat sich der gute Mann natürlich erst recht bestätigt gefühlt (und ist vielleicht auch noch etwas überheblicher geworden).
Beziehe diese Dinge bitte in deine Überlegungen mit ein.
Gruß, Tom
@Schachspieler
schlampige Beweisführung: Das ist noch kein Beweis für Unschuld.
Vielleicht solltest du deine Anfrage mal lieber an die US-Regierung stellen, wenn du keine Angst hast als “feindlicher combattant” eingestuft und in irgendein Folterlager überstellt zu werden.
Oder du machst es mündlich, aber auch da kann es ganz schön ungemütlich werden:
http://de.youtube.com/watch?v=FJXzohdF-MA&NR=1
zurück zur Frage: es ist tatsächlich unfassbar, für wie blöd die uns halten – es gibt haufenweise Bücher , Berichte und Augenzeugen, die zumindest überzeugend genug darstellen, dass es so, wie die US-Regierung es uns glauben machen will, es sich einfach nicht abgespielt haben kann.
Und wenn die Regierung der größten Weltmacht in so einer Sache nicht sauber ermitteln kann- wem kann man denn dann eigentlich auf dieser Welt noch vertrauen? Von wem kann man dann eigentlich noch saubere und ordentliche Arbeit verlangen?
Ich gehe mal davon aus, dass sie glauben, sie hätten es nicht nötig, das ganze wenigstens doch ein bisschen geschickter und weniger offensichtlich einzufädeln. Sie haben die Macht über fast alle Zeitungs – und Fernsehmedien sowie über die meisten Presseagenturen, und dachten sich, eben dass das schon reichen wird.
Und wie man sieht, hat es bis jetzt ja ganz gut geklappt.
P.S.: Ich habe übersehen, dass in der Zwischenzeit Alexander Benesch eine Rezeption zu dem Artikel geschrieben hat in denen die meisten von Abbes Argumenten und Suggestionen entkräftet werden.
http://infokrieg.tv/abbe_heise_2008_12_29.html
Besser hätte ich es auch nicht machen können.
@persiana
ich weiss nicht inwieweit du mich einschätzen kannst, nur sollte es aus meiner Formulierug heraus schon deutlich sichtbar sein das ich nicht auf der Seite irgendwelcher Machtträger stehe. Nicht auf der Seite der “Regierungsmachtträger” und auch nicht auf der Seite der “Oppositionsmachtträger”.
Jegliche Machtträger , auch die von euch geschilderten Bücherschreiber, könnten ihre Macht ausnutzen um irgendwelchen Kreisen einen Vorteil dadurch zu verschaffen.
Der Artikel von Nick Abbe, ist insofern eine Verschwörungstheorie zur Verschwörungstheorie, grins. (wieso nicht?)
Ist einfach lustig zu sehen wie die Kreise der Verschwörungstheoretiker mit denselben Mittel zurückschlagen , wie die Regierungen, wenn es darum geht kritisiert zu werden.
Also ganz ehrlich ich bin schon seit Jahren im Netz, und bei den VTlern gibt es da sicher viel Material das “merkwürdig” ist.
Meine “These” des “unbekannten Dritten” hast du mir trotzdem nicht widerlegt.
Sämtliche Handlungen die nach dem 911 geschehen sind könnte man auch mit “Verstecken von Inkompetenz” erklären.
Hollywood hat seinen Beitrag dazu geleistet das wir alle glauben das gewisse Kreise unfehlar sind, nur wird es in der Realität schon anders sein und nicht jedes CIA Labor hat einen “Horatio” von CSI.
Das ihr mich nicht falsch versteht: Diese Thesen sind für mich nicht ausschlaggebend in meinem denken, ich habe “eine” einfach nur mit dem Zufallsprinzip ausgewählt, und versuche sie nun zu verteidigen.
Das was einen wundert ist immer wieder die “Intoleranz” von “Aufgeklärten”.
Sein denken und eine ganze Organisation, auf einen bestimmten Vorfall zu richten, zeugt nicht von einem überzeugenden zukunftsfähigen Modell.
Und pure Kritik, und nur Kritik, lässt einen selber zum kritisierten Objekt werden.
@Tom
Das glaube ich gerne und ich gönne ihnen die Werbeeinnahmen – nein, mir geht es um die Autoren der VT-Bücher, die sich ja auch sehr gut verkaufen. Diese Autoren sind natürlich auch Nutznießer von den Thesen, die sie verbreiten und wie das im Marketing ist, verkauft sich etwas “mit Schmackes” besser als “langweilige” um Objektivität bemühte Abhandlungen. Nehmen wir doch mal den Kopp-Verlag, der im deutschsprachigen VT-Bereich ja ganz gut dabei ist und bei dem reißerische “Verschwörungen” Programm sind. Mit dem Krams lässt sich viel Geld verdienen, was glaubst Du denn? Das ist ein Geben und Nehmen. Der Verlag und die Autoren versorgen Euch mit Futter und Ihr kauft die Bücher. Das Blogger und Seitenbetreiber in diesem Metier keine Profiteuere sondern Idealisten sind, das will ich gar nicht bestreiten.
Eine These, die verifiziert wurde, ist keine These mehr ;-)
Wäre dem nicht so, wäre es auch keine These ;-)
Die Tatsache, dass es GLADIO gibt/gab, ist kein Widerspruch zu einer “funktionierenden Demokratie” – es ist vielmehr ein Schandfleck für eine solche, der auch als solcher angesprochen werden muss.
Klar – nehmen wir den Holocaust. Auch nicht jeder Bahnarbeiter hat den Masterplan vom Wannsee in der Hand gehabt, aber trotzdem war auch ihm das Verbrechen offenbar.
Das WTC zu sprengen etc. pp. ist aber etwas ziemlich konkretes und für ein solches Vorhaben muss(!) es viele Mitwisser gegeben haben, von denen heute sicher einer plaudern würde.
Du musst meine Argumentation auch gar nicht ernst nehmen – ich kann sehr gut damit leben, dass Du es nicht kannst.
Das ist traurig
Also ich finde den Artikel gut und wichtig. Und ich glaube auch nicht an die offizielle VT der US Regierung.
Dennoch ist Kritik an so mancher “Alternativtheorie” mehr als angebracht, auch und vor allem an den Querverbindungen die in diesem “Mileu” zu finden sind. Ich finde teilweise stellen diese Netzwerke die “offiziellen Verschwörer” ja bald gänzlich in den Schatten! Hey, ich meine wenn neuerdings braune Esoteriker, Scientologen, Rassisten, Nazis und Möchtegernufologen einen auf “Truther” machen ?! (ja ich differenziere da durchaus und halte bspw. Steven Greer für seriös! wohingegen ich so einige der “Exopolitiker”, Xenophobiker und Alienrassisten ala David Icke für das halte was sie sind- Xenophobiker und Leute die offensichtlich geil drauf sind ihre Fantasyromane als reality tv zu verfilmen bzw. zu verkaufen . Ich kann schlichtweg nicht nachvollziehen , wie derartig abstruse Theorien soviel Menschn in ihren Bann ziehen können!)
Also was soll die Aufregung hier? Nick Abbe hat mit keinem Wort behauptet, Besitzer und Kenner der Wahrheit zu sein, noch glaubt er an die offizielle Version der US-Regierung, sondern sieht eben in der Behinderung einer seriösen und unabhängigen Untersuchung der Anschläge den Nährboden für die daraus entwachsene “VT-Industrie”
Wer fühlt sich hier eigentlich wodurch angegriffen???
@Spiegelfechter
Ich hatte glaube ich schon darauf hingewiesen, daß alleine die Verwendung des Begriffs Verschwörungstheorie (wenn es nicht gerade völlig absurde ohne jegliches Fundament sind, die sicher auch im Netz rumgeistern) auf nur sehr wenig Intelligenz schließen lässt, ebensowenig der tölpelhafte Versuch der Abschiebung in die Glaubensecke, da für uns ALLE hier sowohl offizielle und andere Sachverhalte alles Theorien sind, und zwar mangels wirklicher Informationen sozusagen von der Quelle oder als Insider und jeder hier jeden mehr oder weniger schwachsinnig als Gläubigen bezeichnen könnte. Das mind. Medien manipuliert werden ist wohl selbst für den größten Ignoranten erkennbar (Beispiele hatte ich glaube ich schon genannt). MIR wäre das z.B. mit der Glaubensecke (in die du ähnlich plump auch zu stellen wärst) zu billig, aber dir offenbar nicht, da du ja sicher Ersthandinformationen direkt vom CIA hast und die gerade dir alles offenlegen und du natürlich die Wahrheit kennst (allerdings genau solche Wahrheiten von der Qualität wie sie in der Werbung vorkommen)…was ne Lachnummer deine Argumentation. Es ist auch schwierig mit unkritischen Mainstream-Opfern zu diskutieren, die hinterfragen verlernt haben und das auf peinliche Weise quasi reflexartig ohne auch nur eine Sekunde nachzudenken mit Verschwörungstheorien verwechseln und dabei ihre eigene (Verschwörungs)Theorie unreflektiert als Faktum betrachten. Ich selbst bin kein Theorethiker (auch kein VTler) sondern habe einfach das denken nicht verlernt und werde skeptisch, wenn Sachverhalte und deren Darstellung flaws haben und Fragen aufwerfen. Dazu zählt nicht nur die große Frage nach den Anschlägen sondern auch ganz aktuell wie die “Finanzkrise” und alles was damit zusammenhängt (wie auch die Umstände um die beteiligten Urheber, die nun zum Retter “geschrieben” werden) in den Mainstreammedien völlig verdreht wird von diesen Journalisten zu klaren Worten keine Tendenz besteht – dafür aber zur kritiklosen Hofberichterstattung und Jubelperser-Bestrebungen. Das kennt man ja auch seit Jahren bzgl. einer nichtsnutzigen Parteikader-Kanzlerin mit quasi SED-Jugendorganisation-Vergangenheit. Warum? Weil sie halt so gut funktioniert und Parteispenden honoriert…
Aber trotzdem süß wie du dich windest in deiner selbstverpassten “Kritischer Journalismus”-Kappe mit doch nur Standard-Mainstream-Denke und Reflexen. :-)
@Spiegelfechter:
Mal ganz ernst gefragt: Was hat ein solch absurder Artikellink auf deinem Blog verloren?!
Die ganze Thematik ist für eine Diskussion Unbrauchbar. Die Paradigmen der offiziellen
Berichterstattung, sowie die Unterstellungen der Wahrheitsbewegungen sind allesamt
irreführend. Um Verwirrung in ein solches Thema zu tragen können Berichte wie “Die Verschwörungsindustrie” helfen. Die Entwirrung des eigentlichen Themas ist allen Seiten,
einschließlichlich Derer die sich “kritische Betrachter” nennen nicht möglich.
Immer wieder wird die gesamte Pallette von Teppichmesser, Alex Jones bis hin zu NWO abgespielt. Vollkommende Phantasie blüht hier auf. Dabei haben wir lediglich eine Frage die uns alle beschäftigen sollte und welche die bisherige Darstellung zwingt ohne Verschwörungstheorien neu dargestellt zu werden:
Das 4 Meter Loch einer über 30 Meter breiten Boing im Pentagon.
Da du mittlerweile in den verwirrenden Paradigmen der Mainstreampresse angelangt bist, kann ich sehr gut verstehen das es bei solchen 08/15-Artikeln bleiben must. Trotzdem wünsche ich dir für das kommende Jahr eine freiere Sichtweise. Eine Bindung an Telepolis weiss dies zu unterdrücken, auch wenn nicht alles von Verwirrung durchtrieft sein muss.
Hoffen wir auf klarere Berichte/Telepolis-Links
Alexander
Der Artikel von Nick Abbe ist einfach nur erbärmlich. Ich empfehle, sich einmal die hervorragende Antwort darauf von Alexander Benesch von Infokrieg.tv durchzulesen:
http://infokrieg.tv/abbe_heise_2008_12_29.html
Herr Abbe, was wollen Sie mit solchen Artikeln eigentlich erreichen? Sie sind in keiner Weise auf das Thema 9/11 selbst eingegangen, rücken Alex Jones u.A. völlig zu Unrecht und ohne Grundlage in die Nähe von Rechtsextremisten. Ich kann jedem nur empfehlen, sich die Filme von Alex Jones einmal selbst anzuschauen sowie seine Radiosendung zu hören. Was er postuliert lässt sich im Einzelnen jeweils nachprüfen. 95% von allem, was er in den letzten Jahren in Film und Radio “prophezeit” hat ist leider tatsächlich eingetreten, das nur nebenbei.
Und für alle zum Mitschreiben: Auch die “offizielle Geschichte” von 9/11 ist so oder so eine “Verschwörung”. Das Wort “Verschwörungstheorie” löst dagegen bei vielen Leuten Kurzschlüsse im Gehirn aus, die die Leute davon abhalten, mal selber aktiv zu werden und zu recherchieren.
@Nick Abbe:
Die 15 taktischen Regeln des Desinformanten
Jene Person oder Gruppe die die Lüge aufrechterhalten will, hat die Fakten nicht auf ihrer Seite und muß deshalb versuchen, Fakten zu unterdrücken, falsche Fakten zu erfinden und vor allem: eine echte Diskussion über die Fakten zu vermeiden.
Der Einsatz folgender Taktiken kennzeichnet also Personen oder Gruppen die zum persönlichen Vorteil die Wahrheit unterdrücken wollen:
1. Reagiere empört, beharre darauf daß dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das ?Wie kannst du es wagen ?-manöver.
2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internetquellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn. Beharre darauf daß die Mainstreampresse und die Establishment-Geschichtsschreibung einzig und allein glaubwürdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker ?dessen Lied singen wessen Brot sie essen?.
3. Attackiere ein Strohmann-Argument: Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich misinterpretieren und ihm eine Position unterstellen die sich dann leicht attackieren läßt. Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise die den Eindruck erwecken soll daß somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.
4. Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
5. Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt um den Gegner
aussehen zu lassen als handle er durch eine persönlichen Agenda oder anderen Vorurteilen motiviert.
6. Stelle dich blöd: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung daß die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält.
7. Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
8. Erkläre, das Verbrechen sei zu komplex um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.
9. Alice-im-Wunderland-Logik: Suche nur Tatsachen die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen und ignoriere alle Tatsachen die ihr widersprechen.
10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: ?Wer bist du schon daß du diesem Politiker / Großindustriellen/ Großkapital usw. wem auch immer so etwas unterstellen kannst!
11. Verlange, daß dein Gegner den Fall komplett auflöst. Verlange unmögliche Beweise. Jede Unklarheit beim Gegner wird gewertet als argumentative Bankrotterklärung.
12. Provoziere deinen Gegner bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine ?harsche? Reaktion kritisieren und dafür daß er keine Kritik verträgt.
13. Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müßten und die Sache ausplaudern könnten. Ignoriere den Fakt daß bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt das eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.
14. Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken kleinkriegen läßt, fahre einfach solange fort bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.
15. Suche nach flüchtigen Rechtschreib oder Grammatikfehlern um den Gegenüber als doof zu klassifizieren. Lenke damit vom Inhalt seiner Rede ab.
@Spiegelfechter:
Der Vollständigkeit halber wäre es gut, wenn Du neben dem Artikel von Abbe auf den von Benesch verlinkst. http://infokrieg.tv/abbe_heise_2008_12_29.html
Der Text von Abbe ist erbärmlich und lächerlich. Aber es kann auch nicht schaden, dass über so etwas einmal ausführlich diskutiert wird.
Eine meiner Fragen zu dem Komplex ist, ob es wirklich möglich sein kann, per Computerspiel (Flugsimulator) und/oder normale Flugschule (Ausbildung an einer kleinen Propellermaschine) zu lernen wie man in ein Hochhaus fliegt und das danzu noch in einer Streßsituation.
Ich habe da so meine Zweifel, da sich die Instrumente und auch die Reaktionen eines Jumbo-Jets doch ganz gehörig von denen einer Maschine wie sie die kleinen Flugschulen haben unterscheiden.
Mit anderen Worten (meine Meinung), die Terroristen müssten Zugang zu richtigen Flugsimulatoren gehabt haben, die auch entsprechend mit den Orginalinstrumenten ausgestattet sind und dort geübt haben. Allerdings sind diese Teile nicht so leicht zugänglich und auch nicht so verbreitet….so daß u.U. Länder (Regierung) diese Herren unterstützt haben.
bombjack
Das veranlaßt mich denn doch, mal einzuhaken, um Phantasien zu beflügeln.
Was ist ‘viele’ in diesem Zusammenhang?
Aus der Abbruchbranche kann man erfahren, daß kontrollierte Sprengungen mit einem Rasier- oder Bauschaum ähnlichen Thermitzeugs bewerkstelligt werden. Für das WTC wäre je nach Mannstärke eine Zeitspanne von Wochen oder Monaten notwendig gewesen. Doch diese Bauschaumapplizierer könnten vollkommen ahnungslose HONKs (Helfer Ohne Nennenswerte Kenntnisse) sein, die halt irgend son Zeugs zur Bausubstanzerhaltung auf die Stahlträger sprühen. Darüber dürfen sie nicht reden, weil der Chef sonst sauer wird. Der wiederum wird sauer, weil er niemals wieder einen Auftrag dieser Größenordnung erhalten wird, wie ihm der auftraggebende Manager der Hausverwaltung glaubhaft versicherte “…wenn die Gebäudeversicherung mitbekommt, daß wir diese Maßnahme erst jetzt veranlassen, steigen die Policen ins unermessliche oder die schmeißen uns raus….also sorgen Sie dafür, daß ihre Leute den Mund halten…sind wir uns da einig?”
So, jetzt haben wir einen wissentlichen Übelkübel. Der dürfte dichthalten können.
Wer veranlaßt Übungen beim Militär? Der hierfür zuständige Befehlshaber mag aus dem Kollegenkreis oder sogar im Golfklub den Hinweis bekommen haben, daß eine fulminante Großübung sich prächtig in seiner Leistungsbilanz machen würde. Je mehr Mensch und Material dabei eingebunden seien, desto größer der Nutzen für das Macherimage des Befehlshabers.
Jetzt haben wir einen Einflüsterer als weitere Person von den ‘Vielen’, und die Gebäude sind bereit zur Sprengung sowie die Flugabwehr schwer beschäftigt.
Nun fehlen noch die Flugzeug ins Gebäude steuernden Personen, die aber an Zahl auch nicht sooo bedeutend sein dürften. Dazu noch irgendeinen organisatorischen Dreh- und Angelpunkt und feddisch ist die Infrastruktur für ein übles Attentat.
Verschiedene genannte Details wären supereinfach durch nachträglich stattfindende Ermittlungen aufzudecken, doch hat leider die Durchführung ebendieser Ermittlungen auch schwer Sand im Getriebe. Kameraaufzeichnungen vom Pentagon verschwinden. Mögliche forensische Beweise werden durch Sandaufschüttung vernichtet. Die Liste offensichtlicher Fehlleistungen ist peinlich lang.
Also bleiben nur VTs als Erklärungsversuch. Die Bush-Bande ist sich nicht zu schade, den ganzen Vorgang für ihre Zwecke zu instrumentalisieren, womit sie ihr bereits übles Image bei ihren Gegnern stärken, was an keiner Stelle irgendwen verwundert.
Daß sich jedoch die Gefährten der Bush-Bande mit dem zum eklen Schauspiel verkommenen Vorfall und den daraus scheinbar zwingend erwachsenen Konsequenzen (Bombardierung Afghanistans, Krieg gegen den Terror) bereitwillig arrangieren, erscheint mir die übelste Begleiterscheinung. Die Gründung der ‘Koalition der Willigen’ stellt einen peinlichen Punkt in der internationalen Geschichte dar, der sowohl die Aktivisten als auch die Zuschauer befleckt.
Daß Osama und seine Teppichmesserjungs die tatsächlichen Übeltäter sind, halte ich für wenig glaubwürdig. Wenn ‘zufällug’ des Flugzeugentführers Ausweis diese Brandkatastrophe übersteht, um als ‘Beweis’ vorgezeigt werden zu können, dann setzt meine Glaubensbereitschaft schlicht aus.
Daß es die Amerikanesen respektive ein Teil ihrer Verwaltungs/Lenkungsorgane war, erscheint mir ebenso unglaubwürdig, da es dann eine wesentlich geschmeidigere und lückenlosere Ermittlung und Beweiskette gegeben hätte. Doch das gebotene Gestümper spottet jeder Beschreibung.
Somit bleiben des Schachspielers ‘unbekannte Dritte’ als Schergen irgendwelcher Sith-Lords im Hintergrund. Ob aus den aktuell nur geschwärzt gehaltenen Teilen des Ermittlungsberichtes tatsächlich diese Dritten abzuleiten wären, halte ich leider auch für fraglich. Die Möglichkeit, daß diese Schwärzungen das umfassende Versagen der beteiligten Behörden vor während und nach der Katastrophe verdecken sollen, kommt mir allzu wahrscheinlich vor.
@SPIEGELFECHTER:
Schwache Antwort! Anstatt dich INHALTLICH an den Themenkomplex “verdeckte Kriegsführung und 9/11″ anzunähern, weichst du (wie Abbe) auf einen kommerziellen Aspekt aus. Es sieht so aus, als sei es deiner Meinung nach wahrscheinlicher, dass der KOPP-Verlag die Widersprüche 9/11 geschaffen hat und nicht die offizielle, inkonsistente und zig mal veränderte Verschwörungstheorie von Bush und Cheney, die übrigens schon längst von anderen Geheimdiensten widerlegt wurde. Man hatte die amerikanischen Auslandsgeheimdienste SEHR WOHL vorher gewarnt und die Täter wurden ausreichend beschattet.
Vgl zB. hier: http://www.radio-utopie.de/2008/03/06/verfassungsschutz-wusste-vor-11september-von-attentaetern/
Die “Wir konten niemals damit rechnen”-Theorie ist somit zumindest schon lange entlarvt. Nun gilt es weiter zu forschen, inweiweit westliche und nahöstliche Geheimdienste wirklich ihre Finger im Spiel hatten.
Dann gibst du einerseits zu, dass es so etwas wie Verschwörungen in Demokratien gibt, auch GLADIO kannst du ja nicht mehr leugnen andererseits, hältst du es für unwahrscheinlich, dass so etwas wie 9/11 in unserer super aufgeklärten Demokratie (ohne Selbstzensur und Koppelung der (Konzern-)Medien and die Wirtschaft und Politik) geben kann. Ich erinnere nur an den P2-Skandal, der eng mit GLADIO verknüpft ist, oder an die CIA-Operation “Mockingbird”.
Allein, dir fehlt die VORSTELLUNG.
Denn VOR dem Holocaust hätte sich solch ein Verbrechen auch keiner Vorstellen können. Und VOR der Aufdeckung von GLADIO dachten auch alle, wir hätten eine supertolle Demokratie. Aber zu all diesen Dingen, die in der Geschichte etwas weiter zurückliegen brauchst du nun keine “VOR”stellung mehr, denn sie sind mittlerweile hinreichend historisch dokumentiert und belegt.
Aber jetzt stelle dir einmal vor 9/11 wäre ein Inside Job? Dazu brauchst du sehr wohl noch eine gewisse Sensibiliseirung und musst dir solch ein logistisch komplexes Unterfangen erst einmal “VOR”stellen können. Zu schwer? Tja, solange Du dich nicht INHALTLICH mit solcherlei Themenkomplexen auseinanderzusetzen bereit bist, solange wirst du auch stets an Chomskys These hängen bleiben und hast aus der Geschichte für die Gegenwart und die Zukunft der inszenierten und verdeckten Kriegsführung nichts dazugelernt.
Nur so als Anregung:
“Ich denke, die Handschrift dieser Aktion, dieser Vorbereitung, weist auf hochspezialisierte und sehr erfahrene Geheimdienst-Experten hin…”
August Pradetto, Professor für internationale Politik an der Uni der Bundeswehr Hamburg im Interview mit N-tv-Reporterin Leo Busch, 5 Tage nach dem 11. September. Wurde danach leider nicht mehr ins Fernsehen eingeladen der Mann. Dafür aber andere “Terrorexperten”
http://www.sabotageakt.org/index.php/2008/09/deutschlands-terrorismusexperten-und-das-spiel-mit-der-angst/
http://www.robert-fisk.com/hamid_gul_interview_sept26_2001.htm
Viel Spass ;-)
Tom
@Nick Abbé @Spiegelfechter @alle
Was das Thema “9/11 Inside Job – Ja oder Nein” angeht sollten wir uns vor allem mit den Aussagen folgender seriöser Personen beschäftigen: Dr. Daniele Ganser, William Rodriguez, Prof. Stephen Jones, Prof. David Ray Griffin, Richard Gage (hat letztens exzellente Vortäge über die Twin Towers und WTC 7 in Europa gehalten), Zeugenaussagen, kritische Mitglieder der 9/11 Commission uvm.
Alex Jones polarisiert nunmal, das liegt an seinem Auftreten. Diskutiert NICHT ÜBER IHN sondern über die INFOS, die er präsentiert.
WER von Euch hat eine 5×4-stündige Radioshow pro Woche mit zahlreichen hochkrätigen Gästen? WER von Euch interviewt Leute wie Hamid Gul (Ex-Chef vom pakistanischen ISI), der live auf Sendung u.a. vom 9/11-Inside-Job spricht? WER von Euch hat 17 Dokumentarfilme aus eigener Tasche finanziert? WER von Euch fährt zu Bilderberg-Konferenzen, infiltriert den Bohemian Grove und nimmt dafür Morddrohungen und physische Angriffe in Kauf?
Lest für eine Zeit lang mal täglich infowars.com und prisonplanet.com (v.a. die Artikel von Paul Joseph Watson), hört Euch seine Radiostreams an oder ladet die zahlreichen “Best ofs” seiner Show runter. Schaut Euch seine Filme an, achtet auf das jeweilige Produktionsjahr und vergleicht den Inhalt der Filme dann mit dem was heute tatsächlich eingetreten ist (False Flag Terror, Abbau von Bürgerrechten, Verlust von Souveränität und Wohlstand uvm.). Vergleicht es vor allem mit dem, was Euch die Massenmedien erzählen.
Wollt Ihr das BKA-Gesetz (analog USA Patriot Act)? Wollt Ihr die Vorratsdatenspeicherung? Wollt Ihr Monsanto-Genfood auf dem Teller? Wollt Ihr Fluorid in Zahnpasta und Trinkwasser? Wollt Ihr den Lissabonvertrag? Wollt Ihr Internetzensur? Wollt Ihr noch mehr Kriege? Wollt Ihr Kriegspropaganda? Wollt Ihr inszenierten Terror unter falscher Flagge? Wollt Ihr internationale Gipfeltreffen ohne Presseberichte (Bilderberg, Bohemian Grove)? Wollt Ihr belogen und betrogen werden? Wollt ihr “Klima-Abgaben” an irgendwelchen Handelsbörsen kaufen? Wollt Ihr Eure Freiheit verlieren? Wollt Ihr von ungewählten Bürokraten in EU und UNO regiert werden?
@ 170
“Herr Abbe, was wollen Sie mit solchen Artikeln eigentlich erreichen? Sie sind in keiner Weise auf das Thema 9/11 selbst eingegangen,”
Es ging im Artikel nicht um die Plausibilität von Theorien zu 9/11, sonder um das “Ausschlachten” von entsprechenden Theorien.
“rücken Alex Jones u.A. völlig zu Unrecht und ohne Grundlage in die Nähe von Rechtsextremisten.”
Ja, der arme Jones. Da nutzt er ein rechtsextremes Magazin als Informationsquelle, lädt Autoren desselben zum Interview, und gibt den Stichwort-Geber für dergleichen Leute – und dann rücke ich ihn ‘völlig zu Unrecht und ohne Grundlage in die Nähe von Rechtsextremisten’”.
Ich habe den Artikel von Benesch auch gelesen und finde den Artikel von Nick Abbe nicht erbärmlich. Die 9/11-Angelegenheit rotiert um sich selbst und verliert immer mehr ihre gesellschaftliche Relevanz. Das könnte sich nur ändern, wenn Verbrechen der Führungsspitze der Republikaner/Neocons hart und gerichtsfest bewiesen werden könnten und vor Gericht gebracht würden. Dafür ist zunächst einmal notwendig, dass es diese Verbrechen so gibt.
Natürlich ist es das Recht der Hinterbliebenen, Fragen zu stellen, für die ist es womöglich sogar ein Lebensinhalt. Aber solange es nichts als Spekulationen gibt, mit den notwendigen Fehlschlüssen und Übertreibungen, ist die ganze Trutherei ein Sumpf, der Schmeissfliegen anzieht. Politisch ist da nicht viel zu erreichen, man kann sich aber leicht beschmutzen.
@ tar
vielen Dank, dadurch wird einiges klarer. Wie kommt jetzt aber gerade der Spiegel dazu gerade für Jens Werbung zu machen?
Der Spiegel gehört übrigens, für alle, die es noch nicht wissen, zur ZeitschriftenGruppe Gruner@ Jahr, und diese wiederum gehört zu über 25% zum Bertelsmann -Verlag.
Der Bertelsmann -Verlag seinerseits war in der Nazi-Zeit Trommler für Hitler und seine Ideologie, und nach dem Zusammenbruch des 3.Reiches machte er in den 50ern und 60ern Jahren recht negative Schlagzeilen, durch seine unter unmenschlichen Bedingungen gehaltenen Drücker-Kolonnen.
Naja, an den Titelbildern des Spiegeln kann man manchmal noch das Nazi -Erbe erkennen zum Beispiel:
http://service.spiegel.de/digas/servlet/epaper?Q=SP&JG=2004&AG=2&SE=1&AN=TITELBILDGROSS
http://service.spiegel.de/digas/servlet/epaper?Q=SP&JG=2003&AG=39&SE=1&AN=TITELBILDGROSS
erweckte in mir die Assoziation:
des NS-Propaganda-Plakates “Hier trägst du mit”
http://books.google.de/books?id=ijYctZ2EOSsC&pg=PT3&lpg=PT3&dq=“hier trägst du mit”&source=web&ots=MQnMn1o-kt&sig=dl4gV9ENyqBowNfrrzZRJ327s70&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result
Da ist es natürlich kein Wunder, wenn ein übertriebenes Bedürfnis danach besteht, sich von den Nazis abzugrenzen….
@Aristoteles [22,99,111]:
Zitat:
Man fand auf den Festplatten des WTC eindeutige durchgeführte
Überweisungsanweisungen zur Zentralbank nach Tel Aviv….
Sorry, aber irgendwie wirfst Du hier reichlich etwas durch einander!
Die deutsche Firma Convar aus Pirmasens barg kurz nach den Anschlägen
vom 11. September 2001 Daten von den Festplatten aus den Trümmern des WTC,
welche Hinweise auf Insider-Trading …[/search?q=convar 9 11]
http://www.presseportal.de/pm/6733/299367/convar_systeme_deutschland
CONVAR succeeded in reconstructing all the data from the computer debris.
This includes diverse financial data and telecommunication protocols up to
a few seconds before the collapse of each tower.
(Source: e-mail from CONVAR Germany on October 16, 2003.)
Schau auch bitte noch einmal! den von Dir erwähnten
Beitrag von Galileo vom 16 Januar 2002 an.
http://www.datenretter.de/videos.htm?po=0&language=2#WTC
NIRGENDWO wird von “Überweisungsanweisungen zur Zentralbank nach Tel Aviv….”
gesprochen!!!
Wäre noch zu erwähnen…
In June, 2002, Convar was purchased by security firm Kroll Inc.,
which employs a number of former FBI and CIA officials, and has
a reputation for serving as a cut-out of US Intelligence. It’s
reportedly known as the “CIA of Wall Street,” due to its revolving
door of former-and-future spooks, and its role in corporate espionage
and the destabilization of foreign governments….
… und dort findest Du unter Garantie[!] noch einige “böse Buben”,
aber bitte erst gründlich recherchieren!!!
@ 173
“Wollt Ihr das BKA-Gesetz (analog USA Patriot Act)? Wollt Ihr die Vorratsdatenspeicherung? Wollt Ihr Monsanto-Genfood auf dem Teller? Wollt Ihr Fluorid in Zahnpasta und Trinkwasser? …”
Da diese rhetorischen Fragen im Umkehrschluss wahrscheinlich suggerieren sollen, dass Leute wie ich – die es “wagen”, Jones zu kritisieren, obiges begrüßen.
Dazu eines: was ich nicht will, ist dass Leute wie du sich als “Verteidiger” meiner Bürgerrechte aufspielen, und jeden der das kritisiert, mit exakt den Methoden bekämpfen, die sie an “den Anderen” immer kritisieren.
Ansonsten herzlichen Glückwunsch dazu, dass du den “talking points” Katalog von Jones so schön ins Deutsche übersetzt hast, inklusive des Fluorides in der Zahnpasta. Du hast aber noch die Chemikalien (chemtrails) vergessen, die von den Flugzeugen versprüht werden.
N.A.
>Und an welchen Textstellen machst Du das fest oder willst Du auf die Metabotschaft >hinaus, also die Art und Weise, wie Du den Artikel interpretierst?
Ich hinterfrage schon die Intention des Artikels (die aber offensichtlich ist), d.h. vor allem beginnend bei der Frage wie kommt man überhaupt darauf sich mit so einem irrelevanten Nebenschauplatz zu befassen (oh welche Erkenntnis! – Spinner und Geschäftemacher nutzen die Gunst der Stunde – nichts mehr als eine Binse wie bereits oben erwähnt und die Essenz des Artikels, wenn man ihm den fälschlicherweise eine aus Mitleid bescheinigen mag) und Zeit und Webspace für so eine konzentrierte Überflüssigkeit zu verheizen. Da der Artikel anderweitig eben kplt. sinnlos und überflüssig ist (ähnlich der Erkenntnis: “Nussschokolade!- nun neu mit Nüssen!” über die ich ebensowenig ein vermeintlich journalistisch angehauchtes Gewäsch verfassen würde, weil die Zeit zu schade wäre. Oder über den vielzitierten Ricebag in China…) bleibt nur der mögliche Grund den ich oben genannt hatte. Eine unsachliche von Journalismus Lichtjahre entfernte Verknüpfung von Spinnern mit berechtigten Zweifeln an vielen offiziellen Darstellungen (ich rede hier nicht von Theorien über Außerirdische/etc., die noch keiner gesehen hat sondern tatsächliche und konkrete uns betreffende Tages-und Weltpolitik), um politisch ideologisiert, zu versuchen, Zweifel im Keim zu ersticken. Plump bleibt der Versuch dennoch.
Und ultrarechts erscheint es mir auch überhaupt diese Intention zu haben. Wie gesagt, anderweitig, falls das tatsächlich nicht die Intention war, sondern einfach nur überflüssiges und stümperhaftes berichten über Binsen, macht der Artikel weder Sinn noch hat er eine Existenzberechtigung bzw. einen Erkenntniswert.
Äquivalent zu solchen Themen für Vollidioten wie hier:
http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=5941
>So? In einem viel gelesenen und auch hier oft verlinkten deutschsprachigen Blog aus der >Trutherszene werden beispielsweise jüdische Politiker oder Banker stets mit ihrem jüdisch >klingenden Zweitnamen (so vorhanden) genannt – der Übergang von der unfragwürdigen >in die fragwürdige Ecke ist mE fließend.
Ich weiß zwar nicht welchen Blog du meinst, aber das tut ja eh nichts zur Sache, da ich nichts anstößiges daran finden kann Leute bei ihrem kplt. Namen zu nennen. DAS ist wahrlich paranoid. Diese divenhafte Empfindlichkeit des ewig leidenden und verfolgten Volkes werde ich jedenfalls nie supporten und nicht nur weil ich persönlich diesbezüglich keine Schuld auf mich genommen habe, sondern einfach weil es albern, lächerlich und unerträglich ist. Penetrant obendrein. Du hast Halluzinationen und siehst Gespenster wie alle sich bereits im Vorfeld entschuldigenden und alles tolerierenden Politkriecher vor allem in Deutschland. Man kann ein Volk (eigentlich eine Religionsgemeinschaft) nicht mit Samthandschuhen anfassen nur weil mal unvorstellbare Verbrechen begangen wurden. Dann müsste man nämlich auch stets die Behinderten, Sozis, Kommunisten, Schwule oder was weiß ich alles im gleicher Weise wie rohe Eier behandeln – nur haben die nicht so ne tolle Lobby und der Kelingeist vergisst diese imemr sehr schnell und leicht obwohl sie den gleichen Verbrechen ausgesetzt waren. Ich nenne Obama übrigens auch ohne Probleme Barrack Hussein Obama und damit mit seinem vollen Namen wie jeden anderen auch…
Albern, einfach albern (im besten Falle) dein statement.
Ich liebe diese Verschwörungstheorien! Ich hatte mal einen Musiklehrer, der sich auch brennend für sowas interessiert hat und uns ständig davon berichtet hat. Wir haben so viele Überstunden gemacht, nur weil er uns irgendwelche Bücher oder Filmen darüber zeigen wollte…Naja er war im allgemeinen etwas anti-amerikanisch eingestellt, aber 911 war einfach sein Fachgebiet!
Da ging es dann um US-Regierung, die Verstrickung mit Deutschland dazu, Geheimdienste, was Vietna, damit zu tun hat und vieles vieles mehr =)
@Nick Abbe
“Ja, der arme Jones. Da nutzt er ein rechtsextremes Magazin als Informationsquelle, lädt Autoren desselben zum Interview, und gibt den Stichwort-Geber für dergleichen Leute – und dann rücke ich ihn ?völlig zu Unrecht und ohne Grundlage in die Nähe von Rechtsextremisten??.”
Das ist gerademal eine Quelle unter vielen und nicht einmal eine wichtige. Auf seinen Webseiten finden sich auch Links zu Artikeln von Massenmedien (Guardian, Telegraph, Washington Post usw.) sowie Texte von eigenen Autoren (Nimmo, Watson). Auch zitiert er sehr ausgiebig linke Quellen (Counterpunch, Global Research, Rawstory), und er hat regelmäßig Linke, Neutrale (Augenzeugen) und vor allem auch jüdische Leute (Joseph Stiglitz u.a.) Gäste in der Show, zu den verschiedensten Themen. Er spricht über weit mehr als nur 9/11, so z.B. allgemeine Korruption in den USA, Wahlbetrug, Genfood, Fluorid im Trinkwasser, historische Themen, und viele andere Sachen, die sich in den meisten Fällen durch eine kurze Recherche selbst nachprüfen und bestätigen (meistens) oder verwerfen (seltener) lassen.
OK, ich lass es mal gut sein. Mein Vorschlag an Dich: Frag doch mal Alex Benesch von Infokrieg ob er ein Interview mit Dir in seiner Webradioshow führen möchte. Da können etwaige Mißverständnisse geklärt und aus dem Raum geschafft werden.
Wünsche Dir einen guten Rutsch ins neue Jahr!
hmmm… ich habe mir nochmals ein Interview mit Chomsky durchgelesen, in der er seine Ablehnung der 9/11 conspiracy theories begründet und kann diese durchaus nachvollziehen
“ZNet Sustainer: A question that arises for me is that regardless of this issue, how do I as an activist prevent myself from getting distracted by such things as conspiracy theories instead of focusing on the bigger picture of the institutional analysis of private profit over people?
Noam Chomsky: I think this reaches the heart of the matter. One of the major consequences of the 9/11 movement has been to draw enormous amounts of energy and effort away from activism directed to real and ongoing crimes of state, and their institutional background, crimes that are far more serious than blowing up the WTC would be, if there were any credibility to that thesis. That is, I suspect, why the 9/11 movement is treated far more tolerantly by centers of power than is the norm for serious critical and activist work. How do you personally set priorities? That’s of course up to you. I’ve explained my priorities often, in print as well as elsewhere, but we have to make our own judgments.”
“ZNet Sustianer: This begs the question: if 9/11 was an inside job, then what’s to say that Bush Et Al., if cornered or not, wouldn’t resort to another more heinous attack of grander proportions in the age of nuclear terrorism which by its very nature would petrify populations the world over, leading citizens to cower under the Bush umbrella of power.
Noam Chomsky: Wrong question, in my opinion. They were carrying out far more serious crimes, against Americans as well, before 9/11 — crimes that literally threaten human survival. They may well resort to further crimes if activists here prefer not to deal with them and to focus their attention on arcane and dubious theories about 9/11.”
http://www.rense.com/general74/dismiss.htm
@ nick abbe
Das Vorratsdatenspeicherungsgesetz hat sehr wohl etwas mit 9/11 zu tun. Man rechtfertigt doch den Überwachungsstaat und die Aushöhlung der Bürgerrechte mit dem Argument des internationalen Terrorismus, und das obwohl es (nicht nur bei 9/11 !!) immer wieder Hinweise auf die Zusammenarbeit mit Geheimdiensten gibt.
@Frank
Du erinnerst mich an einen pakistanischen Koranschüler, dem man gesagt hat, der böse Spiegelfechter hätte den Propheten verunglimpft. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich auf so einen Quatsch antworte?
@persiana
Genau das ist der Punkt! Wenn die Skeptiker nicht fast alle ihre Schaffensenergie in 911 stecken würden, sondern aktiv gegen Vorratsdatenspeicherung etc. pp. ankämpfen, wäre das sicher sinnvoll! Es geht ja nicht darum, die Untersuchungen an 911 zu verhindern, aber als deutscher Netzbürger kannst Du 911 wohl kaum aufklären, Schäubles Pläne kannst Du aber wirkungsvoll unter Beschuss nehmen. Das ist mein Punkt.
@Tom
Falls es Dir entgangen sein sollte – DARUM geht es und um die Anbiederung von Extremisten bei der Truther-Gemeinde. Es geht – extra für Dich zum mitschreiben – NICHT um die INHALTE des Themenkomplexes. Geht das wirklich über Deinen intellektuellen Horizont? Du bist ja schlimmer als die katholische Kirche.
Blödsinn – wo schreibe ich das?
Viel Spaß dabei – die Frage würde mich auch interessieren und hier wird es sicher noch interessante Entdeckungen geben.
Das habe ich auch nie – ich habe über Ganser sogar mal einen Artikel geschrieben.
Wo sage ich das? Ich bin ein Agnostiker und kein Atheist – aber ich bin auch kein Gläubiger und schon gar kein Fundamentalist. Hast Du Probleme, mit Menschen, die Deinen Glauben nicht teilen?
Amen, mein Herr!
infokrieg.tv …. LOL … gehts auch noch was martialischer?
Und diese beeindruckenden “Dokumentarfilme” …
Wie gut, dass wir jede Manipulation der Systempresse sofort erkennen und stattdessen diese erkennbar völlig objektiven und manipulationsfreien Filme gucken. Weil wie wir alle wissen, ist gerade das Medium Film ganz besonders dazu geignet völlig emotionslos und neutral Zusammenhänge darzustellen. :)
Vielleicht sollte sich dieser Benesch von infokrieg.tv mit den Leuten vom “Kölner Aufruf gegen Computergewalt” http://www.gwg-ev.org/cms/cms.php?print=1&textid=1384 zuammen tun. Die reden auch vom “militärisch-industriell-medialen Komplex” und glauben an ne große Verschwörung zum Krieg.
Und, naja, vielleicht sind diese Verschwörungstheorien gar nicht so schlecht. Da können sich unausgelastete Hirne mal austoben, bis die Schwarte brutzelt. :) Und wenigstens ist das in der Regel nicht gegen irgendwelche Minderheiten gerichtet.
Es ist aber m. E. völlig sinnlos mit solchen Leuten zu diskutieren.
Weil war z. B. keine Luftabwehr da, dann ist das höchst verdächtig. Wäre die Luftabwehr aber gut gewesen, wäre das auch verdächtig. Dann wären die natürlich vorgewarnt gewesen. usw. (Was auch immer eine “Luftabwehr” bei 9/11 hätte machen sollen.)
@Spiegelfechter
ach ja, jetzt den Kopp-Verlag mit Dreck beschmeißen. Er hat eben eine Marktlücke entdeckt, die Leute fühlen sich nicht mehr richtig informiert, ich hab nichts dagegen wenn der was verdient, warum sollte ich?
und dann noch was zu den “Protokollen der Weisen von Zion”
Ich weiß gar nicht mal, ob das wirklich von David Icke war, was ich da gelesen habe, ich habe in einem anderen Buch was gelesen, und zwar in “Das schwarze Reich” von E.R. Carmin. ERstmals im Heine -verlag als Taschenbuch erschienen, jetzt im Ullstein -Verlag (aber wohl nicht mehr lange, gehört ja jetzt auch alles Bertelsmann) :0(
Voll von “Verschwörungstheorien”, ca 800 Seiten, ca 200 davon als Quellenangaben.
Hier sind auch Teile der Protokolle (von denen es heißt, sie stammten von den Illuminaten) zitiert:
“…keine Zeitung, keine Zeitschrift, kein Buch wird ohne unsere Vorprüfung erscheinen dürfen…Unsere Zeitungen werden den verschiedensten Richtungen angehören…Die scheinbaren Angriffe auf uns verfolgen den Nebenzweck, dem Volk glaubhaft zu machen,
dass es noch die volle Presse und Redefreiheit besitzt…”
@SPIEGELFECHTER:
Keine Puste mehr auf meinen vorigen Beitrag zu antworten?
“Genau das ist der Punkt! Wenn die Skeptiker nicht fast alle ihre Schaffensenergie in 911 stecken würden, sondern aktiv gegen Vorratsdatenspeicherung etc. pp. ankämpfen, wäre das sicher sinnvoll! Es geht ja nicht darum, die Untersuchungen an 911 zu verhindern, aber als deutscher Netzbürger kannst Du 911 wohl kaum aufklären, Schäubles Pläne kannst Du aber wirkungsvoll unter Beschuss nehmen. Das ist mein Punkt.”
Wenn aber 9/11 oder die Sauerland-Zelle ständig als BEGRÜNDUNG für die reale Terrorgefahr und damit den Überwachungsstaat herhalten, wir aber davon ausgehen, dass beide Fälle verdächtig nahe von staatlichen Behörden aus mitinszeniert wurden, dann müssen eben diese Tatsachen durchaus untersucht und eventuell als Gegenargument vorgehalten werden dürfen. Und dann erst recht, wenn den die beschuldigten staatlichen Stellen, anstatt Aufklärung zu betreiben, Vertuschen und Schweigen.
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=13237
Wir müssen uns damit anfreunden, dass staatliche Stellen bei den meisten bekannten Terror-Plot selbst die Finger im Spiel hatten. Und eben dies muss auch kritisch beleuchtet und laut gesagt werden dürfen.
Ich kann ja verstehen, dass du jetzt ins bezahlte “Schreiberlings-Business” aufsteigen willst und deshalb erst recht nicht solche non-konformen Dinge wie staatlich-gelenkten Terror mitten in Europa kritisch beleuchten darfst. Aber dann gib das wenigstens zu und versteck dich nicht hinter Chomskys These.
Gruß, Tom
übrigens war gestern im TV direkt hinterm ‘Tatort’ ein ganz nett gemachtes Dokumentations-Spiel.
Es ging um den Untergang der Lusitania und die Rolle der britischen Admiralität.
Es wurde zwischen Admiralität, der lusitania und dem abschießemdem deutschen Uboot hin- und hergeschaltet.
Es wurde unmißverständlich die britische Admiralität als ‘Hauptübeltäter’ ausgemacht, da diese durch Tat und Unterlassung die über 2000 Menschenleben gefährdete, was letztendlich die Katastrophe zum Abschluß brachte. Auch die danach bewerkstelligte Verzerrung und Vertuschung der Vorgänge wurde deutlich zum Ausdruck gebracht.
Mit diesem Beispiel menschenverachtenden Umgangs aus machtpolitischen Beweggründen scheint man umgehen zu können. Daraus zu lernen scheint schwieriger zu sein.
Gegen die Vorratsdatenspeicherung etwas unternehmen, indem man gegen Schäuble angeht? Nein, leider nicht. Die Hintermänner haben die Sachen auf dem Plan. Egal wen man wählt, SPD, oder CDU, wenn sie an der Regierung sind, beschließen sie alle denselben Mist, und selbst der Protest der Bürger kann daran nichts ändern, jedenfalls nicht auf Dauer.
Manchmal wird zwar nachgegeben, aber die Sachen kommen solange wieder aufs Tablett, bis sie durch sind, egal mit welcher Partei. Man strampelt sich ab in Bürgerinitiativen, die dann über kurz oder lang doch wieder von irgendwelchen komischen Typen unterwandert werden, und beim nächsten Fussball-Event (seit neuestem ja mit dem “Allsehenden Auge”, aber das findest du anscheinend gar nicht merkwürdig), werden Gesetze um Gesetze abseits von der Öffentlichkeit und Medien durchgeboxt.
Achja, und in der Zwischenzeit langweilt man uns noch ein wenig mit der Diskussion um die Anti–raucher-Gesetze, wahrscheinlich damit mal was in der Zeitung steht, wozu der Bürger eine Meinung hat.
“One of the major consequences of the 9/11 movement has been to draw enormous amounts of energy and effort away from activism directed to real and ongoing crimes of state, and their institutional background, crimes that are far more serious than blowing up the WTC would be, if there were any credibility to that thesis.”
Genau deshalb bleibe auch ich bei meiner Kritik an Chomskys Haltung zu 9/11. Wenn 9/11 ein “inside job” war dann ist genau das eines jener “real and ongoing crimes” von denen Chomsky spricht. “Enormous amounts of energy and effort”? Nun ja, viele Individuen opfern sich wirklich auf und geben auch ihr letztes finanzielles Hemd (Loose Change Crew, Stephen Jones, Richard Gage…). Wir sollten ihnen danken. Wir sollten die Fakten, die diese Rechercheure in harter, minutiöser Arbeit ausgegraben haben ansehen, prüfen und, soweit korrekt, würdigen und weitergeben. 9/11 ist der Schlüssel zu Vielem, das Grund-Verbrechen, auf das so viele Weitere folgten, von den Kriegen, über die Folterskandale bis hin zur “Stasi 2.0″.
Stasi 2.0 wird nach wie vor und vor allem (!) mit 9/11 begründet.
Wenn all die Kritik an der “offiziellen” 9/11-Version haltlos wäre, ja, dann würden wir nur unsere Zeit verschwenden. Da sie das nicht ist müssen wir weitermachen. Nicht mit Tunnelblick, nicht mit totalem Fokus allein auf 9/11, aber eben auch zu diesem wichtigen Thema. Im Jahr 2008 gibt es mittlerweile einen gigantischen Haufen an seriösem (!) Indizien- und Beweismaterial – nutzt ihn! Ansonsten kann Chomsky uns ja mal erklären was mit WTC 7 passierte. Bin da ganz Ohr.
Wenn wir den 9/11 inside job nicht publik machen und in den “mainstream” tragen wird es weitere große Anschläge geben. Dann werden die selben Leute, die 9/11 durchgezogen haben in ein paar Jahren Atombomben zünden oder Biowaffen freisetzen… und sich daraufhin mit neuen Polizeistaatsgesetzen und -maßnahmen wieder einmal als “Retter” präsentieren.
@Tom
Über die Sauerlandzelle habe ich auch mehrfach(!) geschrieben:
?Homegrown Terror? oder ?Homemade Terror??
Die Usbekistan Connection
Und der Widerspruch in der Argumentation Freiheit sichern zu wollen, indem man Freiheit beschneidet zieht sich durch den ganzen Blog.
Beim Thema 911 bin ich inkompetent – ich habe irgendwann den Faden verloren und kann mittlerweile nicht mehr zwischen interessanten Theorien und falschen Theorien unterscheiden.
Das eine ist sicher kein Widerspruch zum anderen – ich muss mich aber nicht beim Publikum anbiedern ;-)
Da ziehe ich den offenen Streit mit dem Leser vor.
@persiana
Siehste mal – da unterscheiden wir uns halt. Ich glaube, dass man sehrwohl etwas erreichen kann, indem man eine Gegenöffentlichkeit informiert und sie zur politischen Meinungsäußerung veranlasst.
“Dann wären die natürlich vorgewarnt gewesen. usw. (Was auch immer eine ?Luftabwehr? bei 9/11 hätte machen sollen.)”
Sorry, aber spätestens der “Pentagon-Einschlag” hätte verhindert werden MÜSSEN! Denn als der dritte Flieger ins Pentagon krachte (oder die Global-Hawk-Drohne, oder eine Bombe im Inneren des Gebäudes explodierte – oder was auch immer: gebt doch einfach mal die Videobänder frei auf denen man Flug 77 sehen kann!) waren bereits die beiden Türme getroffen worden, d.h. der Verteidigungsapparat WUSSTE bereits, dass kein Unfall sondern ein Anschlag vorlag.
Trotzdem wurde das Pentagon nicht vorher teilevakuiert. Trotzdem “versagten” die Flugabwehrsysteme des Pentagons. Trotzdem schoss man das sich nähernde Flugzeug innerhalb der strikten 13-Meilen-Flugverbotszone um das Pentagon herum nicht ab, auch nicht mit den Fla-Raketen des Pentagons selbst.
Genau deshalb hat jetzt die Air Force Offizierin und Pentagon-Überlebende April Gallop ein Gerichtsverfahren gegen Donald Rumsfeld (damals “Verteidigungs”-minister) eingeleitet. Mal sehen was draus wird. Aber klar, was kümmert sowas schon unseren Lord Chomsky.
Chomsky ist ein Gatekeeper des Establishments. Nicht mehr und nicht weniger. Schade nur, dass man unseren geliebten Heinrich Kissinger damals nach Protesten vom Vorsitz der 9/11-Untersuchungskommission absetzte. Er hätte sicher alles nach bestem Gewissen aufgeklärt. ;-)
@ Spiegelfechter
Was wurde in den letzten Jahren erreicht? Das BKA -Gesetz ist durch. Die Versammlungsfreiheit wurde in Bayern schon abgeschafft (und die meisten haben es wahrscheinlich nicht einmal mitgekriegt…). Für Hartz IV Empfänger gilt eine “Beweislast -Umkehr”. Also wo gibts denn sowas! Hausdurchsuchungen müssen die Leute jetzt über sich ergehen lassen, obwohl das wirklich grundgesetzwidrig ist. Die Bürger sind machtlos.
Und das Niveau der öffentlich-rechtlichen Fernsehkanäle hat ein Niveau erreicht, dass mir wirklich Angst macht. Ich schalt den Fernseher sowieso nicht mehr ein, aber wenn ich bei anderen zu Besuch bin, bekomme ich es mit…
@125 SF
Ich habe jetzt auch mal nachgeschaut. Die alte Galileo-Sendung ist im Net nicht mehr aufzufinden. Schade eigentlich!
Aber so ist es nun einmal mit der Wahrheit, ihr Haltbarkeitsdatum ist grundsätzlich gegenüber der Haltbarkeit einer VT begrenzt!
Ich finde den Scheiß von damals nun auch nicht mehr, deshalb kann ich keine Links dazu liefern. Wer aber dennoch Alex Jones glaubt, hat meines Erachtens ein Rad ab!
Aber ich empfehle dir etwas, SF, wenn du wirklich so daran interessiert bist, nach der Wahrheit bei 9/11 und nach den Festplattendaten zu suchen, schreibe doch einmal das Fraunhofer Institut in Darmstadt an. Vielleicht geben die dir die Antworten, die du suchst!
Ich habe nur das wieder gegeben, was damals bei Galileo berichtet wurde. Wenn mich das zum NAZI macht, kann ich damit leben – da ja, wie bereits oben geschrieben: Die Wahrheit ein Haltbarkeitsdatum hat …
MfG
@197 Marco S.
Die ersten beiden Flugzeuge ins WTC hätten aber nicht abgeschossen werden “müssen”. Jeder 9/11-Planer hat relativ sicher davon ausgehen können, dass mindestens 1 bis 2 Passagier(!)-Flugzeuge ungestört in Gebäude fliegen konnten, ohne abgeschossen zu werden. Selbst wenn 100 Kampfjets das WTC geschützt hätten. Deshalb sind alle Verweise auf “fehlende” oder “ausgetrickste” Luftabwehr reine Nebelkerzen. Aber ständig und überall die selbe Laier …
Ein 3. und 4. Flugzeug hätte man vielleicht *mit dem Wissen und dem Gesamtüberblick von heute* abschießen können. Und dass man das nicht getan hat, ist ein Hinweis auf was? Überraschung und Chaos mit hunderten von Passagier-Flugzeugen in der Luft, Skrupel vollbesetzte Passagierjets abzuschießen oder “Inside-Job”, der die eigene Verteidigung mit Absicht ‘alt’ aussehen lässt, obwohl das gar nicht nötig wäre?
Aber lassen wir das besser … :)
@persiana
Aber genau deshalb ist es ja so wichtig, etwas zu tun! In einer idealen Welt könnten wir uns wachsam zurücklehnen – die Welt ist aber alles andere als ideal.
“Beim Thema 911 bin ich inkompetent – ich habe irgendwann den Faden verloren und kann mittlerweile nicht mehr zwischen interessanten Theorien und falschen Theorien unterscheiden.”
An dem Punkt war ich auch mal irgendwann. Ich habe dann erstmal alles beiseite geschoben und mich nur noch an die seriösesten unter den Quellen und Kritikern gehalten:
Daniele Ganser, Stephen Jones, Richard Gage, Yukihisa Fujita, David Ray Griffin, Andreas von Bülow, also deren Texte, Vorträge, Interviews und Bücher. Dazu Webseiten wie
http://www.ae911truth.org
http://www.stj911.org
http://www.patriotsquestion911.com
Alex Jones’ Webseiten und Radiointerviews mit Augenzeugen, Politikern und Geheimdienstlern aus dem In- und Ausland eignen sich ganz gut als Fundus für diverse Aspekte und Denkanstöße zu 9/11, in 99% der Fälle wird dort nur seriöses, oft bahnbrechendes Material behandelt. Das ist jedenfalls das, was ich in den letzten 3 Jahren dort beobachten konnte.
Wer den 9/11 Commission Report genau studiert wird erkennen müssen, dass die offizielle Version eine Farce ist, unhaltbar. Was dann genau passierte und wer dafür verantwortlich ist, ist wieder eine andere Frage. Doch allein das sollte reichen, um die Kriege und Polizeistaatsmaßnahmen in Frage zu stellen. Es lässt sich empirisch mittlerweile sehr gut nachweisen, dass die US-Regierung und Behörden keinerlei Interesse an einer lückenlosen Aufarbeitung von 9/11 haben. Das wird sich auch unter Obama nicht ändern. Der Druck muss von “unten” kommen.
Wer noch ganz neu im Thema ist kann sich folgende Dokus als Einführung anschauen:
Loose Change Final Cut, Terrorstorm 2nd Edition, Unter Falscher Flagge, Fabled Enemies, 9/11 Chronicles Part 1 Truth Rising.
Danke für Deine Arbeit, Jens. Im Grunde ist es egal ob Du 9/11-Kritik unterstützt oder nicht oder ob Leute wie Nick solche zweifelhaften “Angriffe” gegen 9/11-Kritiker veröffentlichen (ob nun aus Absicht oder aufgrund fehlender Informationen). Natürlich, je mehr Leute sich dafür einsetzen, umso besser. Aber die Zahl der Kritiker wächst täglich. Irgendwann wird es in aller Munde sein – und dann? Ajax, Gladio, Northwoods, Tonkin… damit kam man durch und es gab damals kein Internet. Ich fürchte, 9/11 war eine Spur zu groß und zu arrogant. Ich werde vor so einem Unrecht jedenfalls nicht die Augen verschließen.
oh my deer ich werd noch n hirsch hier…
nur mal nebenbei bemerkt: macht es also mehr sinn infokriegertv zu glotzen als sich draussen (und drinnen via geschriebnen worten) für eine menschenfreundliche Politik einzusetzen? Macht es mehr Sinn den Plan der NWO zu ergründen als für ein würdiges Leben zu kämpfen? Wähend ich Alex Jones höre wird draussen das Grundgesetz zu Grabe getragen, ändern kann ich ja eh nix?
Wie lange verhungern die Menschen denn schon vor unseren Augen? Wie lange werden sie schon ausgebeutet? Wieviel Leben soll noch patentiert werden? Wieviele Bomben noch gebaut? Wieviel Atonmüll noch verkauft und vergraben?
Als Beispiel: ich bin aufgewachsen inmitten einer starken Anitapardheidsbewegung und habe unermüdlich kämpfende Menschen erlebt, Menschen die unzählige wichtige Aktionen ins Leben gerufen haben und viel Aufklärungsarbeit geleistet haben, gute Freunde haben ihr Leben dabei verloren. Kaum einer hätte sich träumen lassen dass Nelson Mandela eines Tages Präsident werden würde. Mein bester Kindheitsfreund wurde wenige Wochen zuvor in Soweto erschossen, von einem “Bruder” der einer gegen den ANC rivalisierenden Gruppe angehörte.
Noch heute liegt unendlich viel im Argen in Südafrika. Armut, Aids und Kriminalität- dies wird sich erst ändern, wenn soziale Gerechtigkeit und das Menschenrecht auf ein würdiges Leben zum globalen Lebensstandard geworden ist. Wir alle haben die Möglichkeit uns für dieses gemeinsame Ziel einzusetzen. Wir wissen heute dass für alle Menschen ausreichend gesorgt werden kann. Wir wissen dass uns neue Technologien bei der Lösung der Umweltprobleme helfen können. Wir wissen, dass wenn wir die Ressourcen gerecht teilen, wenn wir solidarisch handeln, alle Menschen würdevoll leben können.
Übrigens Präsident Mbeki mangelndes Engagement gegen Aids kann vor allem auf dessen leichtgläubigkeit gegegnüber jener VTlern zurückgeführt werden, die AIDS für eine Lüge halten.
(http://aids.twoday.net/stories/439535/)
Tragisch und sehr traurig …
@Persiana
Wenn ich die “perfekte” Verschwörungstheorie entwerfen wollte, würde auch so eine Formulierung drin vorkommen. Damit wird das Weltbild hermetisch abgeriegelt und quasi unangreifbar gemacht.
Ich kenne einen “richtigen” Paranoiker, habe mich mit ihm öfter unterhalten, als die (eingebildete) Verschwörung gegen ihn noch andere Leute als mich betraf. Leider bin ich nun für ihn selbst Teil dieser Verschwörung geworden, weshalb wir uns nicht mehr sehen. Ich weiß, dass die Verschwörung eingebildet ist, denn ich weiß, dass ich und auch andere seiner Freunde, die er für Verschwörer hält, in Wirklichkeit keine Verschwörer sind. Paranoia ist real und die Grenzen zur Krankheit sind fließend. Einige Leute sublimieren ihre paranoiden Tendenzen zu Kunst, andere verfassen Machwerke wie die Protokolle. Paranoiker können sehr überzeugend rüberkommen, denn sie erzählen ja ihre subjektiv erlebte Wahrheit. Um ein gesundes Verhältnis zur Realität zu bewahren, hilft nur: den eigenen Verstand bemühen, das eigene Weltbild immer wieder ausdifferenzieren, wenn nötig auch korrigieren, und auch mal unaufgelöste Widersprüche unaufgelöst zu lassen. Hermetische Weltbilder sind die Hauptursache für das Leid auf der Welt.
v.
@Aristoteles[199] —->comment #179
oder hier:
http://www.youtube.com/watch?v=QlSrWE_YV90
oder suche:
http://www.google.de/search?q=convar+9+11
@antenne: Du schreibst mir aus der Seele. Als während des Vietnamkriegs der Maddox-Angriff geschah bzw. behauptet wurde, waren sich alle Aktivisten einig, dass das ein Vorwand war. Das wurde in drei Flugblättern kommentiert, zwischendurch wurde das weitergemacht, was wichtig war: über den Krieg aufklären, Netzwerke für Deserteure schaffen, Aktionen organisieren, übrigens in den USA wie in Europa und anderswo.
Als sich Jahre später herausstellte, dass man richtig gelegen hatte mit der Vermutung, und die Pentagon Papers veröffentlicht wurden, stärkte das die Glaubwürdigkeit einer Bewegung, die völlig unabhängig davon gewachsen war. Hätten wir fünf Jahre lang spekuliert, ob die Aussenbordmotoren der angeblichen Angreifer grün oder blau angestrichen waren und das mit dem buddhistischen Kalender zu vereinbaren war, oder wie der genaue Kurs der Maddox war, hätte das einen Scheissdreck gebracht.
Wir waren damals sicher, dass die, die wir kritisierten, zu dreckigen Verschwörungen fähig waren, und das hat sich ja auch erwiesen. Aber darin hat man sich nicht aufgerieben, sonst wäre man so wirkungslos geblieben wie die Truther.
hier noch ein link zu den “protokollen” in dem die wesentlichen Aspekte bzw. Urheber dieses VT potpourries zusammengetragen wurden….
http://www.duckhome.de/tb/archives/4736-Die-Geschichte-der-Protokolle.html
Wenn das kritische Interesse an 9/11 dazu führt, dass sich die Leute für Menschenrechte einsetzen, gegen die Einschränkungen von Bürgerrechten zur Wehr setzen und für Politik interessieren, dann hat es ja auch sein Gutes.
Aber an den Kopf packen, muss man sich trotzdem, wenn man diese VT-Filmchen und Seiten sieht … Auch deshalb weil die teilweise so geschickt gemacht sind, dass die Macher ganz genau wissen müssen, was für einen Sch… sie bringen, um ihre Bücher zu verkaufen.
@ value
ach ja, und wer bestimmt, wer paranoid, und wer denkfaul ist?
leute wie die hier?
http://de.youtube.com/watch?v=9Mxq7blQH7E
Übrigens hat ja die Psychiatrie mit der Eugenik gemeinsame Wurzeln.
http://www.smilenow.de/s00025.htm#2
@Antenne
ich weiß nicht, was du in infokrieg TV reininterpretierst. Man kann da nicht nur glotzen, sondern auch ziemlich viel lesen. Was die Leute da ansonsten so machen, weiß ich jetzt gar nicht, aber anscheinend du, du kennst ja alle persönlich, ja?
@208:
“Aber an den Kopf packen, muss man sich trotzdem, wenn man diese VT-Filmchen und Seiten sieht ? Auch deshalb weil die teilweise so geschickt gemacht sind, dass die Macher ganz genau wissen müssen, was für einen Sch? sie bringen, um ihre Bücher zu verkaufen.”
An den Kopf fassen muss man sich eben auch wenn man Abbes tendenziösen Bericht oder die Berichterstattung der Massenmedien über 9/11 liest.
Diverse “Filmchen” bieten eben die Gegenöffentlichkeit, den Gegenpol zur Berichterstattung in den Massenmedien. Während manche über das Ziel hinaus zu schießen scheinen, sind andere aber ganz brauchbar. Etwa Wisnewskis “AKtenzeichen 11.9. ungelöst” oder “Unter Falscher Flagge” von Frank Höfer.
Aber wer nicht SELBST weiterforscht, dem werden diese “VT-Filmchen” bestenfalls eine “nette” Abwechslung sein.
Tom
@Nick Abbe
> …
> Moment mal. Freilich mache ich Fehler – aber seit wann ist heftige Kritik,
> die dazumal zu großen Teilen unsachlich und persönlich war, als unbedingter
> Beweis für Fehler seitens des Autoren zu werten?
>
Fehler != Fehler, es gibt verschiedene Arten von Fehlern.
Inhaltlich hast du keine gemacht, die der Rede wert wären. Daher schrieb ich auch, dass die Recherche an sich gut war.
Nur, auch die allerbeste Recherche, wenn die nicht den Leser erreicht und ganze Menge Missverständnisse hervorgerufen hat, hat einen Fehler – Vermittlungfehler.
> … Das scheinen viele übersehen zu haben. Stellt sich die Frage: ist
> das mein Fehler?
>
Ich würde sagen – ja. Möglicherweise hat dir dabei die tp-Redaktion “nachgeholfen”. Also, wenn deine Botschaft im Artikel erst nach zweitem oder gar drittem Durchlesen klar wird, dann hast du was falsch gemacht. Wer liest schon heutzutage Artikel von unbekannten Autoren besonders sorgfältig oder gar mehrmals durch?
Sogar jene, die den Artikel wohlgesonnen durchgelesen haben und nicht auf Krawall aus waren, haben es ganz verschieden ausgelegt – meist als noch eine Bestätigung für ihre bereits vorhandene Meinung.
> Sollte ich nicht vielleicht eher von den Lesern erwarten
> können, einen Artikel sorgfältig zu lesen, bevor sie dessen Autor aufgrund
> falscher Unterstellungen in der Luft zerreissen?
>
:) … nein.
Diese Ehre wird heutzutage nur wenigen Leuten erwiesen, weil es viel zu viel Lesestoff gibt.
> …
> Antisemitismus wird nicht “in den Raum geworfen”. Dies suggeriert, ich
> würde den Begriff lediglich benutzen, um eine Kontroverse zu erzeugen. …
>
Nein, so meinte ich das nicht. Ich bin aber nur ein Leser.
> Ich gestehe allerdings ein, dass meine Überschriften durchaus kontrovers
> sind – aber das ist, zumindest ein Stück weit, auch deren Funktion.
> Vielleicht war es ein Fehler.
>
Es kommt darauf an, ob du mit Artikel nur Aufsehen erregen oder doch etwas vermitteln willst. In erstem Fall wäre es kein Fehler gewesen.
> …
> > “2. zusammen mit (1) weckt die Einführung (die ersten vier Absätze) ganz
> > falsche Erwartungen zum Artikel …”
>
> Tja, da ich leider nicht unbegrenzt Zeit hatte – gerade vor Weihnachten -
> und der Artikel in einem bestimmten Zeitraum fertig werden musste, habe ich
> mich auf Jones, als “Fallbeispiel” jener “Verschwörungsindustrie”,
> konzentriert. …
>
Genau das kommt m.E. nicht auf Anhieb an, dass es nur ein “Fallbeispiel” ist.
Mit dem Begriff “Verschwörungsindustrie” habe ich kein Problem. Ja, es gibt auch UFOlogie-industrie, Esoterik-industrie, Naturheilkunde-industrie und Gott weiß was noch für welche Industrien. Man wird heutzutage vom Geschrei auf dem Aufmeksamkeitsmarkt regelrecht betäubt.
> Die sind ziemlich professionell gemacht, haben eigene Nachrichtensektionen
> und jede Menge Merchandise-Artikel. Die Filme sind reißerisch wie
> Hollywood-Schinken und alles läuft am Ende auf die NWO hinaus. …
>
Tja, das ist die Tragik unserer Zeit, dass du anders gar nicht beachtet wirst.
> Bei Jones
> ist 9/11 Teil eines viel größeren Plans, seit Generationen durchgeführt von
> Entitäten, die niemals Fehler machen und Böses im Sinn führen. Und Jones
> ist nicht der einzige Fisch im Teich. …
>
DAS brauchst du mir nicht zu erklären, auch wenn ich kein Jones-Kenner bin.
> …
> Och, ich glaube nicht das die Recherche für die Katz war.
>
Ok, es war etwas übertrieben formuliert :)
> “Aber halloooh, wir leben in einer kapitalistisch geprägten Gesellschaft,
> wo Aufmerksamkeit bares Geld wert ist.”
>
> Ja und? Was soll das Totschlag-Argument? Wir leben in ner kapitalistischen
> Gesellschaft und rechtsextreme Spinner gab es schon immer und deswegen:
> schreibt bloß keine Artikel darüber? Oder wie darf ich das verstehen?
>
Mein Einwand ist nicht das Thema an sich, sondern dass das Thema des Artikels von Anfang an nicht deutlich genug gemacht wird.
Ich war ja auch nach dem Durchlesen des Artikels unschlüssig darüber.
> … Wenn ich aber
> Vertreter der NPD interviewe, mich bei ihnen zum Stichwortgeber mache, sie
> als “respektabel” bezeichne und aus deren Publikationen kritiklos zitiere,
> ist das imho was anderes.
>
Du weißt aber, dass die US-Amerikaner es mental anders und idR wesentlich unverkrampfter sehen.
> Wenn es dir wurscht ist, aus welchen Händen eine der “big cats” der
> “truther” einen Teil seiner Infos bezieht, ist das deine Sache. “Free
> American Press” hat u.a. diesen Schwachsinn weitergegeben, nachdem an 9/11
> 4000 Juden nicht im WTC erschienen sind. Woher das kommt, kannst du dir
> vielleicht denken.
Weißt du, Schwachsinn bleibt auch dann ein Schwachsinn, wenn er von gemäßigten Linken oder wem auch immer verzapft wurde und ist letztes Endes nur aus sich heraus als solcher zu identifizieren und, wenn es noch notwendig ist, zu entlarven. Die Urheber sind m.E. in der Hinsicht zweitrangig.
> Ich persönlich finde es ziemlich unappetitlich, im
> “Dienste der Bürgerrechte” mit Leuten zusammenzuarbeiten, deren täglich
> Brot das Säen von Hass ist.
>
Ok, da sind wir unterschiedlicher Meinung – das lassen wir lieber fürs nächste Mal. In Kürze – menschlicher Chauvinismus ist leider allgegenwärtig, und manch CDU- oder SPD-”Gestesblitz” aus der “Bürgermitte” finde ich nicht weniger abscheulich als abgründigste DFU- oder NPD-Ideologemen. Auch “die Rechten” sind nur Menschen.
> …
> Sehe ich nicht so. …
Jep – s.o.
> Wer Hass sät, ist nicht diskutabel.
>
Na ja, du versprühst an der Stelle auch nicht g’rade die weltliche Liebe ;)
Aber für deine Gefühle hast du bestimmt ein passenderes Wort als Hass.
> Im übrigen halt ich es für problematisch, ideologische Hintergründe als
> “unwichtig” zu betrachten.
Es kommt auf den Kontext an, in dem es betrachtet wird.
Ich hatte an der Uni einen weltbekannten Algebra-Prof, der ein notorischer Antisemit war, auch wenn er das nicht sonderlich herausgehängt hatte. Dennoch schätze ich ihn bis heute noch als einen von besten aus all unseren Professoren. Selbstverständlich nicht dank, sondern trotz dieser seiner Eigenschaft. Kein Mensch ist vollkommen und alle sind voll Widersprüche.
> Wenn man die These weiterspinnt, landet man u.U.
> a, Ende da, wo Attac “unfreiwillig” schon war: das man nämlich von Leuten
> mit sehr fragwürdigen Ansichten vereinnahmt wird.
>
Nun ja, wer von Wölfen zu große Angst hat, soll sich nicht in den Wald trauen und lieber zu hause sitzen bleiben wo die Welt noch “in Ordnung” ist.
MfG
und einen guten Rutsch ins Jahr 2009.
COPOKA
@aquadraht
> …
> Du schreibst darauf:
>
> “Ja, es ist in der Tat verblüffend, was wir alles uns wider besseres
> Wissens vorlügen, um unser Weltbild zu retten.”
>
> Sorry, das sehe ich nicht so oder verstehe nicht, was Du meinst.
Ich meine dein [durchaus menschliches] Sperren vor der Vorstellung, dass die “ehrenhaften” Herren hundsgewöhnliche Massenmörder von Amts wegen sind.
Ja, du weißt es genau wie ich, dass sie von Amts wegen Hunderttausende Iraker und tausende “eigenen” Landsleute kaltblutig ins Jenseits befördert hatten, dein Wesen sperrt sich jedoch gegen Vorstellung, dass sie einen Massenmord auch wie- oder woanders veranlassen könnten, weil die Kulisse für einen Massenmord etwas untraditionell ist. Und wir wissen auch beide, dass es zahlreiche Massenmorde von Amts wegen auch an “eigener” Bevölkerung historisch einwandfrei belegt und dokumentiert sind, darunter auch in den USA.
Mir fällt jetzt der richtige psychologische Begriff nicht ein, der dieses Phänomen umschreibt, aber das ist in Psychologie längst erforscht und untersucht, wie Menschen auf das Unvorstellbare reagieren, wenn es ihre gesamte gesellschaftliche Mythologie in Frage stellt – die sperren sich dagegen und klammern sich an jeden erdenklichen “Rettungshalm” fest, um es nicht wahrzunehmen, was ganz offensichtlich ist. Da unterscheiden sich übrigens verschiedene Ethnien und Kulturen kaum voneinander.
Ich hatte es auch sehr anschaulich mit “eigenen Augen” in der SU beobachten können. In dem Staat blieb wohl keine Familie übrig, die mittel- oder unmittelbar von dem Staatsterror nicht betroffen war, dennoch wurde darüber nicht gesprochen, sehr sehr lange. Nein, nicht aus Angst vor neuen Repressionen, es war schlicht ein gesellschaftliches Tabuthema (wird auch in Psychologie erforscht und wohl definiert) – es ist ein tiefer mentale Prozess, diese Sperre. Eine Art Selbsterhaltungmechanismus, um nicht irre zu werden.
Dazu fast eine Anekdote, die mir vor kurzem zugestoßen ist. Da schreibt mich ein alter Kollege an, mit dem wir über zehn Jahre lang zusammen gearbeitet haben und gut befreundet waren – wir blieben auch all die Jahre danach im Kontakt. Nun hat er endlich(!) ganz zufällig von seinen Eltern erfahren, was sich alles in ihrem Heimatdorf unweit von “unserer” Stadt in 30-rn Jahren abgespielt hatte und wie seine Großeltern und zahlreiche Verwandtschaft davon betroffen war. Und überhaupt, wieviel Elend und Grausamkeit sich dort damals abgespielt hat.
Sichtlich schockiert schilderte er mir das alles mit zahlreichen Links & pipapo. Daraufhin erinnerte ich ihn auf die intensive “Aufklärungskampagne” Ende 80-rn (die er damals sehr skeptisch entgegennahm) und darauf, dass ich letztes Endes in einem sibirischen Dorf zur Welt gekommen bin, wo sich Menschen nur selten freiwillig niederließen – 2/3 Bewohner, darunter auch meine Eltern, dürften sich dort nach 10 bis 15 Jahren Lagerarbeit “frei” niederlassen. Für ihn, wie es aussieht, war es noch ein Schock gewesen – ich warte immernoch auf seine Antwort darauf.
Aber ein wenig später, als ich ihm schon geantwortet habe, fiel mir ein, dass wir in all den Jahren, die wir zusammen gearbeitet haben und unter uns fast kein Thema ausgelassen haben, nie das Thema Staatsrepressionen in eigener Verwandtschaft berührt haben. Schon seltsam – es war mir gar nicht bewusst gewesen. Auch in dem Dorf meiner Kindheit haben sich die ehemaligen Lagerinsassen extrem selten und ungern über die Lagerzeiten ausgewechselt. Wenn schon, dann war es kein Tacheles im nüchternen Zustand, sondern nebenbei betrunkenen mit spezifischem Slang, zahlreichen Anspielungen, Euphemismen und sichtlichem Schamgefühl. Oder gar Schuldgefühl und einer Art Ausweglosigkeit.
In feineren Schichten, als ich später studiert und gearbeitet habe, wurde gar nicht darüber gesprochen, außer Ende 80-rn, wobei die Mehrheit sich da standhaft herausgehalten oder gar “das dumme Gerede” aktiv verhindert hatte.
Schon seltsam, nicht? Fast alle Familien wurden durch die Staatsgewalt betroffen, alle wussten mehr oder weniger Bescheid, aber es wurde darüber nicht gesprochen – ein Tabuthema! Und nochmal – nein, das war nicht die Angst vor neuen Repressionen oder anderwärtiger Bestrafung. Es war dieses Unfassbare, was die soziale Mythologie sprengte, was das Potential in sich trägt, uns außer Verstand zu bringen.
Mir ging noch das alles heute durch den Kopf, als ich im Radio hörte, wie heftig die Reaktionen auf die jüngste “Entschuldigungsinitiative” in der Türkei ausfielen. Wen wundert’s?
> Ich muss
> sagen, dass der Vorwurf solcher massenmörderischer und hochverräterischer
> Handlungen schon ein recht heftiger ist. Und während ich Leuten wie Cheney
> und Kollegen sehr wohl einige hässliche Dinge zutraue und stets zugetraut
> habe, musst Du davon ausgehen, dass der Normalbürger das nicht tut, umso
> weniger, je mehr er mit der Regierung übereinstimmt. Und Regierende sind
> meist eher mit Leuten umgeben, die ihnen zustimmen.
>
Ach ja!? Haben wir nicht vor einigen Tagen über das Milgram-Experiment diskutiert?
> Das heisst, wenn etwas für mich, der ich an allen Ecken als
> “antiamerikanisch” und Neoconfresser beschimpft werde, befremdlich
> erscheint, muss es für Anhänger der Leute ein Schock sein. …
>
Ja. Und genau daher werden sie auch Teufel tun, um zu “beweisen” – notfalls mit Gewalt, dass es nie und niemals geschehen könnte. Und Tausende Erklärungen und Rechtfertigungen zu dem Finden, was geschehen ist.
> Nehmen wir die Milgram-Experimente. Bis zu 70%, vielleicht mehr, folgen den
> Befehlen ohne Widerspruch. Aber eine kleine Gruppe weigert sich. …
>
Meinst du, dass die Auslese der Staatsdiener genauso geschieht wie zu dem Experiment? In “engeren Krisen” ist ein Kadavergehorsam und absolute Loyalität ein Muss. Siehe dir genauer obere Echelonen unserer “Volksparteien” an! Und wer vor all dem doch irre wird, der wird halt ein Irre – zu schwach für die Elite.
> Das sind die Probleme, vor denen eine solche Verschwörung steht. Ich würde
> mir wünschen, dass das 9/11-Verbrechen vollständig aufgeklärt wird. Würde
> sich dann zeigen, dass Cheney&Co wirklich Babies tranchiert haben,
> würde ich mir weder etwas vorlügen noch versuchen, ein Weltbild zu retten.
> …
Nein, du wirst es nicht mal wahrnehmen, weil es im bunten Haufen der Thruther-Wahrheiten absauft, bevor es ernsthaft in Betracht gezogen wird. Und offiziell, wie auch immer das geschehen hat, wird es in absehbarer Zeit niemals zugegeben, um sozialen Frieden nicht zu gefährden – höhere Staatsräson!
Jungs, ich glaube, ihr macht euch was vor.
Von wegen offene und aufgeklärte Demokratie, in der angeblich alles ganz anders als in rückständigen Russland und Türkei, oder in “aufgeklärtem” Europa vor 70 Jahren seien sollte.
Und ansonsten …
dir und allen anderen hier – einen guten Rutsch ins Jahr 2009.
Da hat wohl jemand von einem Telepolis-Artikel eines dubiosen Nick Abbe abgeschrieben (Quelle: http://infokrieg.tv/abbe_heise_2008_12_29.html):
——
EDIT: Sorry, mir ist gerade der Autor DIESES Artikels aufgefallen: Es ist dieser dubiose Nick Abbe, der sich hier auf Spiegelfechter.com rumtreibt. Werd diese Seite mal im Auge behalten und demnächst mehr hinterfragen müssen was hier so veröffentlicht wird.
——
Zitat vom Telepolis-Artikel oder vom Spiegelfechter Artikel?:
“gerade in Krisenzeiten finden Verschwörungstheorien reißenden Absatz, denn die Menschen suchen stets nach einer Erklärung für schwer fassbare Ereignisse.”
“Nein, nicht aus Angst vor neuen Repressionen, es war schlicht ein gesellschaftliches Tabuthema (wird auch in Psychologie erforscht und wohl definiert) – es ist ein tiefer mentale Prozess, diese Sperre. Eine Art Selbsterhaltungmechanismus, um nicht irre zu werden.”
komisch, das ist genau das, was ich meine jeden Tag in meinem Lebensumfeld, bei der Arbeit und in der Familie, zu erleben – und während Du vermutlich recht hast in Deiner Interpretation, das sei eine “Art Selbsterhaltungmechanismus, um nicht irre zu werden”, fürchte ich meinerseits an dieser Mauer des Schweigens selbst irgendwann ‘irre zu werden’
@210 Persiana
ne ich kenne die infokrieger nicht persönlich und ich habe auch nichts gegen sie persönlich! Alles klar?
Die Beschreibungen der “Dokumentarfilme” auf infokrieg.tv lesen sich jedenfalls größtenteils wie der Klappentext zu “007 jagt Dr. No und Pinky&Brain”, geschrieben von einem 14-jährigen :D Vielleicht guck ich mir mal ein paar an.
“Unter falscher Flagge” kenne ich ja schon. Und wenn der Rest nur ähnlich ist … :)
@ 203,
hallo antenne,
wie sieht denn deine aktive umsetzung für eine menschenfreundlichere politik aus?
insbesonders interessiert mich auch, wieso die allgemeine aufklärung bezüglich staatlicher repressionen und desinformationen dementgegen stünde?
@tar 218
“insbesonders interessiert mich auch, wieso die allgemeine aufklärung bezüglich staatlicher repressionen und desinformationen dementgegen stünde?”
wieso sollte sie das? Ein wichtiger Teil und sicher das aufrichtige Anliegen vieler Blogger.
Was mich betrifft so habe ich immer das Gefühl zu wenig zu tun. Auch bin ich schon mit vielen Projekten mit denen ich einen Beitrag zu mehr Gerechtigkeit leisten wollte, kläglich gescheitert. Nun bin auch ich bei Hartz IV angelangt und muss im Discounter einkaufen um meine Kinder ernähren und kleiden zu können. Was aber noch schlimmer ist als wenig Geld zu haben ist die Gängelung der Behörden. Dagegen wehre ich mich vorort. Ich habe auch noch nicht aufgegeben mein Leben selbst zu gestalten. Das lasse ich auch das job center wissen. Sie dürfen gerne wissen dass ich nicht in einer imaginären Hängematte vor mich hinlümmle ;-)
Ansonsten schreibe ich auch mal an Politiker und Konzerne um sie wissen zu lassen dass es keine Legitimierung für Ausbeutung gibt. Auch spreche ich mit meinen Mitmenschen über all wichtigen Themen wie den Nahostkonlikt, DU-Waffen, Atommüll, Exportsubventionen, Saatgutpatentierung und der gleichen.
Mein Gemüse kaufe ich weiterhin frisch vom Feld und nicht im Discounter. Ist kaum teurer und lohnt sich in jedem Fall.
Was mir fehlt, ganz offen gestanden? Ein paar Codepink-Frauen und Männer in meinem näheren Umfeld mit denen gemeinsam ich, ohne allzuviel Energie an Illuminaten und NWO VT verschwenden zu müssen, meine Kräfte gezielt und konstruktiv und kreativ einsetzen könnte.
@ antenne
Es ist schon genial, was du alles so in das reininterpretierst, was andere Leute sagen oder tun. Niemand hat behauptet, dass du etwas gegen die Leute von Infokrieg hast, ich stoße mich lediglich, an deiner indirekt und polemisch ausgedrückten Behauptung, man würde auf Infokrieg.TV nur Filme “glotzen” und ansonsten nichts tun. Du kannst sowas einfach nicht über Leute behaupten, die du nicht einmal kennst.
@Sukram71
Ebenfalls billigste Polemik. Dein Kommentar weist keinen Inhalt auf. Ja, das hat jeder verstanden, dass du Infokrieg.TV nicht magst. Es ist auch dein gutes Recht, das will ich dir auch nicht absprechen.
Ganz im Gegensatz zu dir bin ich aber der Meinung, dass die Betreiber sehr gute Arbeit leisten. Es gibt zum Beispiel alle paar Wochen eine Radio-Show, die man sich unentgeltlich anhören kann, zum Teil mit sehr hochkarätigen Gästen, z.B. den amerkanischen Autor Tarpley, der mehrerere brisante Bücher über Obama und Bush geschrieben hat, oder Jürgen Elsässer, der mehrere Bücher über Terrorismus geschrieben hat, um nur zwei zu nennen. Desweiteren gibt es auch einen interessanten Vortrag mit einem Ökonomie Professor namens Bernd Senf. Ich weiß nicht, was du meinst mit “007 jagt Pinky&O’Brian” kannst du bitte angeben, welchen Film du meinst, und warum.
Man kann ja über vieles eine unterschiedliche Meinung haben, aber wenn du etwas gegen diese Webseite hast, dann solltest du das auch anständig und inhaltlich begründen, und nicht nur irgendeinen Schwachsinn hinrotzen, das wird nämlich der Arbeit, die die beiden Betreiber in die Webseite und in ihre Vorträge hineinstecken nicht gerecht.
ich stelle fest: es mangelt dir, wie so vielen anderen auch, am geld. womit es eben lohnenswert wäre, sich mit alternativen diesbezüglich auseinanderzusetzen. denn da ist die wurzel zu finden, die auch die von dir erwähnte soziale gerechtigkeit realisieren könnte.
ein diskurs darüber ist hier allerdings nicht erwünscht oder wird aus der ‘normalen’ artikeldiskussion entfernt. teils verständlich, andererseits sehr bedauerlich. wobei doch genau dieses machtinstrument, nämlich das geldmonopol, allein dazu dient, genau jene missstände aufrecht zu erhalten, die wir hier besprechen. es wird eben auch dazu benutzt, dich – und etwa 8-9 mio. andere mitbürger – zum bückling der gesellschaft zu machen.
wie auch immer. ich sehe keinerlei sinn darin, auf symptomen herumzureiten – in form von eben den hungernden und verhungernden (es waren wohl 26000 am tag?) aufgrund von fehlgeleiteter ressourcenallokation, sowie der vernichtung von kapital zur aufrechterhaltung des sich umverteilenden akkumulierenden vermögens in form von krieg und der ausbeutung und vernichtung unserer umwelt im sinne der betriebswirtschaftlich sinnvollen kapitalrendite.
jede liebesmüh, da eine spende zu leisten (die sind ja um weihnachten immer in hochkonjunktur) halte ich für absolut vergeudet, wenn man nicht die wurzel des übels anpackt. es dient eben nur der beruhigung des eigenen gewissens.
gruß
@persiana, 220
Ja, meine Beiträge sind in der Tat etwas polemisch. Aber sorry, was soll man auch schreiben, wenn dort so wahnsinnig seriöse “neue Munition für den Infokrieg” angeboten wird.
Les dir mal die Beschreibung zu “Endgame” durch. Wie soll man sowas ernst nehmen? Mich erinnert das halt an Dr. No und Pinky&Brain. Sorry.
Und “Unter Falscher Flagge” strotzt so dermaßen vor gewollter Manipulation der Zuschauer, dass es schon fast physisch aus dem Video quwillt. Das fängt schon mit dem 1. Bild an, das die gewollte Schlussfolgerung des Zuschauers vorweg nimmt.
@sukram 222
ich habe den Film “Endgame” gesehen. Es ist einfach Schockierend, was Jones da aufdeckt. Es ist ja alles belegt, mit Original-Film-Aufnahmen. Da kann man echt Angst kriegen.
Zum Beispiel diese Geschichte mit den Zwangssterilisationen in den USA – bis in die 60er und 70er Jahre hinein wurde das betrieben, unterstützt und finanziert von Leuten, die auch schon Hitler finanziert haben, und die heute bei den Banken, bei der UNO, und auch in sonstigen “Think Tanks” mitreden. Also ich bitte dich! Wie kannst du denn das so verharmlosen? Wir sind die Nazis in Wirklichkeit nie losgeworden – im Gegenteil, sie waren nie so mächtig wie heute.
@ persiana, 223
Mag ja sein. Und diese Bush-Leute gehören auch allesamt für mindestens 20 Jahre ins Gefängnis, für das was die angerichtet haben. Die Welt ist halt schlecht, das wissen wir alle. Die haben früher noch sehr viel mehr üble Sachen gemacht, mit Verstrickungen bis heute. Da könnte man sicher 10 Filme drüber machen.
Und was hat das mit 9/11 zu tun? Muss man wegen solcher “Aufdeckungen” diesen 9/11-Truth-Leuten hinterher laufen?
@sukram, 224
das Problem ist eben, es wird nicht dabei bleiben. Die Welt, wie sie heute ist, wird sich verändern. Denn die Eliten haben es jetzt auf den gesamten Planeten abgesehen. Das wird einem klar, wenn man die Filme sieht, und jeder von uns spürt die sich stetig beschleunigende Veränderung unseres Lebens.
Natürlich ist es jedermanns Recht, sich zu sagen, dass man da nichts machen kann, weil die Leute, mit denen man es zu tun hat, einfach zu mächtig sind: Sie verfügen ja über alles, über das Geld, die Waffen, die Kontrolle über die Nahrungsmittel, die Medien…
Vollkommen unfair finde ich es aber, wenn man jetzt andere Leute, die sich und ihr Leben eben noch nicht aufgegeben haben, und für den Erhalt des menschlichen Lebens auf diesem Planeten kämpfen wollen, sei es durch Proteste, sei es durch Informationen, sei es durch was auch immer, so lange es nur friedlich ist, abzuwerten und schlecht zu machen, indem man sie als paranoid, rechtsradikal, radikal-anarchistisch oder als Angehörige einer ähnlich inakzeptabblen und nicht ernst zu nehmenden Gruppe bezeichnet.
@ antenne , 219
Ich finde, du kannst niemandem vorschreiben, in welcher Form er sich zu engagieren hat. Denn über die sinnvollste Form kann man sich ja auch uneinig sein.
Wenn jeder das tun würde, was er am besten kann, und andere Menschen, die eben an anderer Stelle etwas anderes machen, nicht auch noch bekämpfen würde (letztendlich hat doch ein “Truther” das selbe Anliegen wie du: Bessere und menschlichere Lebensbedingungen für uns alle) dann gäbe es vielleicht noch eine Hoffnung.
Ich verstehe einfach nicht, warum die sogenannten “Truther” so angegriffen werden – es ist jedermanns gutes Recht, sich für das einzusetzen, das einem am sinnvollsten vorkommt.
@ persiana, 225
“Denn die Eliten haben es jetzt auf den gesamten Planeten abgesehen. Das wird einem klar, wenn man die Filme sieht.”
Sachmal, meinste nicht, das ist möglicherweise *geringfügig* übertrieben? :)
Meinste nicht, dass “der Film” da eine etwas unrealistische Sicht der Dinge vermitteln könnte? So gemessen am Einfluss von Staaten, Personen und Gruppen und deren Einigkeit in zentralen Fragen.
Ja, und die Welt verändert sich. Bush hat die USA so heruntergewirtschaftet, dass selbst die wohlwollenden us-Geheimdienste einen Abstieg Amerikas vorhersagen … Aber vermutlich ist das alles ein großer Plan, damit “die Herrscher der Welt” “die Menschheit kontrollieren, dominieren und versklaven” können …
Jetzt fehlt nur noch nen PI-Typ der sagt, das seien die Moslems. Oh man …
Genau deshalb warnt Nick Abbe davor, dass Rechtsextremisten diese Denke für ihre Zwecke einspannen..
@copoka: Die Mechanismen, die Du beschreibst, sind mir aus der Nachkriegszeit in Deutschland in etwas umgedrehter Weise auch wohlvertraut, nämlich im Umgang mit den NS-Verbrechen und den Verbrechen der deutschen Armeen in Osteuropa, soweit es die Bevölkerungsmehrheit anging, und in der Verdrängung von Hitler-Stalinpakt etc. in Teilen der Linken. Etwas sprengt die eigenen Vorstellungen, dann wird es verdrängt und abgewehrt, zum Teil recht aggressiv.
Das ist unbestreitbar so. Nur: Diese Dinge waren nie hermetisch abgeschirmt, sondern letzten Endes qua Konvention. Und sowohl die NS-Verbrechen als auch Tschistka, Lagerregime, Kulakendeportationen, die Behandlung der befreiten Kriegsgefangenen, all das war ja nicht aus der Welt.
Es gab immer ein paar Punkte, wo man wusste, dass man nicht weiter bohren durfte, das machte sie aber nicht inexistent. Ich hatte in den siebziger Jahren gelegentlich Kontakt mit osteuropäischen Wissenschaftlern, vor allem aus DDR und UdSSR. Bei uns war allgemein bekannt, dass es das geheime Zusatzprotokoll zum Hitler-Stalinpakt gab, auch, wer die Morde von Katyn begangen hatte. Bei den osteuropäischen Kollegen war das nicht anders, nur wussten die, dass sie das nicht schreiben durften. Wenn man sich nicht sehr gut kannte, sprach man über “so etwas” nicht, um die Leute nicht in Verlegenheit zu bringen. In der BRD war jahrzehntelang die Beschäftigung mit dem Reichstagsbrand ein Thema, von dem man lieber die Finger liess, nicht so heftig, aber heftig genug. Die Wissenschaftsskandale darüber sind erst vor wenigen Jahren herausgekommen.
Trotzdem: So hermetisch sind unsere Gesellschaften nicht. Aber sicher besteht bei der heutigen Informationsüberflutung die Gefahr, dass wahre Informationen im Müll der Trutherszene untergehen. Ich habe Nick Abbes Artikel zu einem grossen Teil als Appell verstanden, sich den Problemen zuzuwenden, die heute von engagierten Menschen beeinflussbar sind und sich nicht im Stochern in unbeweisbaren “Enthüllungen” zu verzetteln.
Sollten wirklich Teile der US-Regierung die Verbrechen geplant und begangen haben, würden mich die sozialpsychologischen Mechanismen bei den Mittätern und Mitwissern aber in der Tat interessieren.
@226 persiana
es liegt mir nichts ferner als irgendjemandem vorzuschreiben wie er oder sie sich engagieren sollte! oh no! ich wäre froh mich selbst besser engagieren zu können!
Auch verstehe ich nicht ganz warum du dich angegriffen fühlst? Es wird doch hier in dem Artikel nur auf die Querverbindungen und Nutznießer im Hintergrund der “Trutherbewegung” hingewiesen.
Ich persönlich finde die Alex Jones Filme grässlich und propagandistisch und sehr ungenau, auch wenn darin sicherlich auch viel Wahres zu finden ist.
Ich kritisiere jedoch nicht das aufrichtige Engagement der einzelnen Infokrieger! Aber es sollte einem doch zu Denken geben wer sich in diesem Fahrwasser so alles tummelt. Und wer hier welche Infos zu welchem Zweck an den Mann und die Frau bringen will..
Weisst du auch in der UNO arbeiten ganz unterschiedliche Menschen. Und es gibt da eine wichtige CHARTA. Auch innerhalb der UNO bewegt sich viel. Die einen streben in Richtung Krieg die anderen in Richtung Frieden.
Diskutiere später gerne wieder mit, bin heute etwas angeschlagen.
bis denne , es grüsst dich die
antenne
@Persiana
Ich weiß von MK Ultra. Es war ein grauenhaftes Verbrechen, und es ist hinreichend belegt. Ich denke auch, weder Jens noch Nick werden uns da irgendwo widersprechen.
Das ist übrigens eines der Verbrechen, die Chomsky, der hier lächerlicherweise als Gate Keeper bezeichnet wurde, meint, wenn er davon spricht, man solle diese Dinge anklagen und Konsequenzen daraus ziehen.
Ich lese übrigens gerade eine Foucault Biografie und werde wohl auch demnächst einige Originaltexte von ihm lesen. Er hat ja einige wichtige Dinge zum Thema Psychatrie und Macht geschrieben.
Wenn Du meine Beiträge durchliest, wirst Du auch merken, dass ich, was 9/11 betrifft, einen inside job zumindest für möglich halte. Anders als andere hier. traue ich Cheney und Co das ohne Probleme zu. Nur bin ich nach intensiven Recherchen zu der Überzeugung gelangt, dass alle bekannten Indizien eben nicht ausreichen, um wirklich und wahrhaftig zu WISSEN, was geschehen ist. Viele der Dinge, die auch hier als Fakten präsentiert werden, halten in Wirklichkeit keiner wissenschaftlichen Betrachtung stand.
Beispiel WTC 7: klar sieht das aus wie eine Sprengung, und ja, ein Stahlgerüst dieser Art ist noch nie nach einem einfachen Brand eingestürzt. Und klar, einige Experten sagen, dass das nur durch Sprengung einstürzen konnte. Aber andere Experten sagen das Gegenteil. Ich kenne keinen dieser Experten persönlich, also kann ich nicht der einen Seite Recht geben, nur weil mir das die abgrundtiefe Boshaftigkeit Cheneys, an die ich glaube, bestätigen würde. Vor Tschernobyl hat es auch über zig Jahre keine Kernschmelze in einem Atomkraftwerk gegeben, und uns ist immer versichert worden, dass das ausgeschlossen ist. Auf der anderen Seite ist auch der Abschlussbericht der letzten WTC7 Untersuchungskommission mit ihrer Computersimulation, die angeblich drei Monate reine Rechenzeit in Anspruch genommen haben soll, KEIN Beweis. Das kann ich als jemand, der sich ein bisschen mit Informatik auskennt, ziemlich sicher sagen.
Auf der anderen Seite haben Cheney und Co nachweislich so viele Verbrechen begangen, dass ich weiß, was ich von ihnen zu halten habe, ohne ihnen auch noch 9/11 anlasten zu MÜSSEN. Ich habe Alex Jones’ Filme sehr gerne gesehen, denn man sieht ihnen an, dass da ein Getriebener mit ganzem Herzen bei der Sache ist, und, wie ich schon sagte, ich genieße den Mindfuck. Andererseits verwendet er auch von der Auswahl der Zitate, über die Schnitttechnik bis zur Musik, die gesamte Palette manipulativer Techniken. Das kann ich nicht ignorieren. Dazu bin ich zu alt.
Die eigene Rationalität ist wichtiger als ein Weltbild, und man sollte zu jeder Zeit bereit sein, die Wahrnehmungsfilter, die einem das eigene Weltbild aufzwingt, in kritisch zu hinterfragen, wenn man sich informiert.
v.
@ value 230:
Nehemen wir einfach an, das WTC 7 wurde gesprengt.
Das WTC 7 war ne große geheime Abhörzentrale mit vielen Daten über Klarnamen von Agenten usw., Skynet, Fluxkompensator :), etc.. Nach den Anschlägen haben die Panik bekommen, geheime Daten könnten bei dem Chaos in falsche Hände geraten. Deshalb haben die gem. ihren Notfallplanungen Feuer gelegt und/oder gesprengt und dann alles schnell aufräumen lassen. Und natürlich hat man das, aus nachvollziehbaren Gründen, bis heute geheim gehalten. Das wäre ja zumindest denkbar.
Und?
Würde das irgend etwas am grundsätzlichen Hergang von 9/11 ändern?
Wären dann keine Flugzeuge in die WTC-Towers geflogen?
Das würde doch praktisch gar nichts ändern.
Nur die VT schreiben aus durchsichtigen Gründen natürlich immer “Wenn nur ein Baustein kippt, dann fällt alles …” Und es gibt ganz bestimmt Sachverhalte die bis heute geheim bleiben.
Ansonsten Zustimmung. Bye.
@ antenne
ich habe nicht gesagt, dass ich mich angegriffen fühle, ist ja auffallend, was du so alles in Äußerungen anderer hineininterpretierst…
@value
bei dir fällt auf, wie du sämtliche vorgebrachten Tatsachen einfach negierst. Warum tust du das? Ich empfehle genauere Nachforschungen anzustellen. Dafür braucht man nicht unbedingt Alex Jones bemühen. Diese ganzen Kreise von Nahrungsmittel- Banken-, Waffen- Industrie usw. werden in Wirklichkeit von immer denselben Leuten Betrieben. Ach ja, auch Öl gehört dazu. Ach ja, und dann noch die Medien. Wir haben eine Diktatur mein lieber. Und das werden wir bald noch so richtig zu spüren kriegen.
Es ist ja einfach unglaublich, wie man so realitätsfern sein kann. Alex Jones und “MIndfuck” wie du sagst… Unglaublich… Es ist manchmal nicht alles so, wie es zu sein scheint. .. Nicht jeder Kommentator ist wirklich eine Privatperson, die nur eine Privatmeinung äußert, nicht jeder Blogger, der angeblich zum Aufbau einer Gegenöffentlichkeit beitragen will, ist auch wirklich unabhängig. Nun das wurde ja schon angesprochen.
Ich empfehle jedem, der das hier liest, sich die Fillme selbst anzusehen, und sich ein eigenes Urteil zu bilden, und sich zu entscheiden, ob man ein “Verschwörungs- ” oder ein ” Zufallstheoretiker” sein will.
Für die Infokrieger möchte ich noch eine Lanze brechen, die mir nicht durch eigene Betrachtung der Szenerie aufgefallen ist, sondern durch die Wirkung auf jüngere Gemüter.
Bei infokrieg.tv wird unter anderem der zeitgeist-movie angeboten. Dieser Film wurde mir von Pubertierenden nahegebracht, die ihn als eine Art Offenbarung empfunden hatten. Mich alten Sack hat er zwar nicht sonderlich vom Hocker gerissen und irgendwie doch.
Das gilt mit Sicherheit für einen Großteil der hier Diskutierenden.
Doch muß man sich vor Augen halten, daß die jungen Leute heutzutage mit spon.de, Galileo. GZSZ und popstars groß werden. Monsanto hat es geschafft, seine Internetwerbung als redaktionelle Beiträge in den aktuellen Erdkunde- und WiPo-Büchern unterzubringen.
Da scheint mir die die reißerische Schelle, die der zeitgenössische Infokrieger austeilt, tatsächlich ein funktionstüchtiges Werkzeug zu sein, um aufklärerische Prozesse loszutreten.
Und der gute Bernd Senf ist nun wiederum das absolute Gegenteil von reißerisch, aber auch er findet dort eine Plattform. Aktuell nimmt er Platz 1 ein in meinen persönlichen Charts zeitgenössischer weiser Männer, auch wenn die beiden Videos von blip.tv echte Quälerei inklusive Fremdschämens waren :-)
Verschwörungstheorien? Ist ja alles schön und gut, nur wer hat denn die Luftabwehr, der gößten Militärmacht der Welt, für Stunden abgeschaltet?
Sollte das wirklich Bin Laden aus den pakistanischen Bergen gewesen sein? Sollte es so sein, dann ist der Mann wirklich gefährlich.
Allein mir fehlt der Glaube.
mfg
@ Joss Fritz, 234
Das hinterhältige an den 9/11-Anschlägen war doch gerade, dass man sich selbst mit der besten Luftabwehr nicht davor hätte schützen können. Weil eine Luftabwehr keine Passagier-Maschinen abschießt, wenn nicht 110%ig sicher ist, dass die in Geäude fliegen und der Abschuss-Befehl von ganz oben kommt und selbst dann noch Hemmungen bestehen.
Deshalb ist der ständige Hinweis auf die “fehlende Luftabwehr” für die Frage *wer* die Anschläge geplant und ausgeführt hat doch völlig ohne Belang. Aber trotzdem wird das immer gebracht und ellenlang ausgeführt. Reine Nebelkerzen und Ablenkung.
Egal wer das war, jeder konnte damit rechnen, dass mindestens zwei Maschinen unbehelligt in Gebäude fliegen können. Völlig gleich wie groß die Luftabwehr ist und wieviele Kampfjets die Passagiermaschinen begleiten würden.
Und selbst eine “erfolgreiche” Luftabwehr hätte die Anschläge ja nicht viel undramatischer gemacht.
@Persiana
bei dir fällt auf, wie du sämtliche vorgebrachten Tatsachen einfach negierst. Warum tust du das? Ich empfehle genauere Nachforschungen anzustellen. Dafür braucht man nicht unbedingt Alex Jones bemühen. Diese ganzen Kreise von Nahrungsmittel- Banken-, Waffen- Industrie usw. werden in Wirklichkeit von immer denselben Leuten Betrieben. Ach ja, auch Öl gehört dazu. Ach ja, und dann noch die Medien. Wir haben eine Diktatur mein lieber. Und das werden wir bald noch so richtig zu spüren kriegen.
Es ist ja einfach unglaublich, wie man so realitätsfern sein kann. Alex Jones und ?MIndfuck? wie du sagst? Unglaublich? Es ist manchmal nicht alles so, wie es zu sein scheint.
Meine Liebe: Fast nichts ist so wie es scheint. Für niemanden. Das ist eine meiner Grundprämissen. Und deswegen vertraue ich vor allem meinem Verstand. Wie der funktioniert, habe ich Dir versucht zu zeigen. Ich negiere keine Tatsachen, sondern ich zeige die Falsifizierbarkeit von Theorien auf. Den Unterschied solltest Du Dir klar machen, wenn Du mich verstehen willst. Du sagst, wir haben eine Diktatur. Haben wir nach gängigen Definitionen nicht. Und wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen willst, dann tu das nicht, indem Du eine bunte Mischung gut und schlecht belegbarer Verstrickungen der globalen Eliten aufträgst, sondern indem Du eine überzeugende Neudefinition des Diktaturbegriffes vorlegst. Ich denke, unter 20 Seiten wird das nicht zu machen sein. Wenn es gut geschrieben ist, verspreche ich Dir es zu lesen.
Gruß,
v.
@ Sukram
Auch wenn dir dein Einwand funktionstüchtiger Trost ist, hätte eine funktionierende Flugabwehr mit Sicherheit einen anderen Eindruck hinterlassen, wäre sie überhaupt vor Ort gewesen.
Möglicherweise hätte sich daran dann festmachen lassen können, daß es eben keine auf diese Weise hilfreiche Abwehr gegeben hätte. Damit dürftest du durchaus recht haben.
Doch steht jetzt die Frage im Raum, wieso es möglich war, daß die Flugabwehr in ihrer Untauglichkeit entlarvt wurde. Wer wollte das verhindern? Wieso paßten Zeitpunkt des Anschlages und Zeitpunkt der ‘Entschuldigung für Versagen’ so sauber zusammen? Wußten die Attentäter von der Übung und legten deshalb ihre Untat auf den Tag? Warum erkannten sie nicht genau wie du, daß die Abwehr nur Augenwischerei darstellt?
Bei den genannten Ungereimtheiten ist auf gar keinen Fall Osama aus der Bärenhöhle die omnipotente Erklärung, die dann Angriffskrieg gegen ein sowieso gebeuteltes Volk und Freiheitsbeschneidung der eigenen Bevölkerung hergibt.
@ Sukram71
Es gibt klare Richtlinien für die Lufabwehr in den USA für den Fall, dass Passagierflugzeuge vom vorgegebenen Kurs abweichen. Das ist in den Jahren vor 9/11 einige Male passiert, und immer sind nach einigen Minuten Abfangjäger aufgestiegen, um die Situation vor Ort zu beobachten. Am Tag der Anschläge war dem nicht so.
“Habe nun, ach,
9/11, JFK und seinen Sohn,
und leider auch die große Koalition,
durchaus studiert mit heißem Bemühn,
da steh ich nun, ich armer Tor,
und bin so klug als wie zuvor”
(nach Goethe)
;-)
v.
@ Degnaphta
Das ist einfach ne typische Sache, die man drehen kann, wie sie einem gerade in den Kram passt.
War die Luftabwehr schlecht, wegen schlechter Organisation, wegen Übungen, wegen ausgedünnter Verteidigung im Kernland, weil sich sowas keiner vorstellen konnte, dann wird das von den VT angeprangert als Hinweis auf einen “Inside-Job”. So nach dem Motto “Die haben absichtlich ihre Luftabwehr ausgeschaltet”. Obwohl die das doch gar nicht mussten. Obwohl die Übung vielleicht nur stattfand, weil die vor irgendwas mit Flugzeugentführung gewarnt wurden.
Wäre die Luftabwehr aber fast perfekt gewesen und Bush und Rumsfeld in Minuten in ihrem Gefechtsständen und Kampfjets in der Luft, dann würden die VT das erst Recht als Hinweis auf nen “Inside-Job” deuten. Weil die waren dann natürlich vorgewarnt. Die würden vorrechnen, dass die bei Übungen vorher nicht so schnell reagiert haben usw.. Dass die ohne Vorwissen gar nicht so schnell hätten wissen können, welches die entführten Maschinen sind und wo die sich aufhalten, und und und.
Logisch wäre doch eigentlich, dass man bei nem “Inside-Job” vorgewarnt ist und das unbewusst nicht verbergen kann. Dass man versucht hätte sich als gute Verteidiger zu präsentieren. Und nicht totales Chaos.
Und wer sagt denn, dass die Terroristen nicht wussten, dass ne Luftabwehr keine Passagiermaschinen abschießt. Das kann sich doch jeder an 3 Fingern abzählen.
@ value
Mag ja sein. Aber die haben sicher nicht ihre Tansponder ausgeschaltet. Und ich vermute, dass macht wohl nen Unterschied.
Ich poste auch mal nen Link: http://forum.ksta.de/showthread.php?p=69127
“Fehler != Fehler, es gibt verschiedene Arten von Fehlern.
Inhaltlich hast du keine gemacht, die der Rede wert wären. Daher schrieb ich auch, dass die Recherche an sich gut war.
Nur, auch die allerbeste Recherche, wenn die nicht den Leser erreicht und ganze Menge Missverständnisse hervorgerufen hat, hat einen Fehler – “Vermittlungfehler.”
> Das mag sein – nur ehrlich gesagt halt ich es inzwischen für unwahrscheinlich, dass ein >Artikel, der sich mit Punkten aus dem Themenkomplex “nine-eleven” beschäftigt, ohne Kontroversen auszulösen veröffentlicht werden kann. An keiner Stelle habe ich erklärt, dass ich _ausschließlich_ die offizielle Darstellung der Anschläge (und ihrer Hintergründe) für plausibel halte. Lücken finden sich imho allerdings sowohl in der offiziellen Darstellung als auch in den VT’s. Bei der Lage der Dinge werde ich mich nicht hinstellen und behaupten, dass 9/11 so oder so abgelaufen wäre – und genau das ist es was der >Großteil meiner Kritiker möchte.
>Nochmal: das “Motiv” des Artikels war es, zu zeigen, wie VT’s “aussgeschlachtet” werden – und genau dies tut Jones imho. Viele möchten lieber über die Plausibilität der verschiedenen Theorien diskutieren. Nun, dann sollen sie selber Artikel dazu schreiben.
>Btw, die “Gegendarstellung” meines Artikels ist ein weiteres Beispiel für diesen geradezu missionarischen Eifer, die Diskussion in eine andere Richtung zu lenken.
“Ich würde sagen – ja. Möglicherweise hat dir dabei die tp-Redaktion ?nachgeholfen?. Also, wenn deine Botschaft im Artikel erst nach zweitem oder gar drittem Durchlesen klar wird, dann hast du was falsch gemacht. Wer liest schon heutzutage Artikel von unbekannten Autoren besonders sorgfältig oder gar mehrmals durch?”
>Ach so, soll ich mich also gleich aufs BILD-Niveau begeben? Kurze Wortgruppen, möglichst große Schrift, etc.? Nichts für ungut…
“Sogar jene, die den Artikel wohlgesonnen durchgelesen haben und nicht auf Krawall aus waren, haben es ganz verschieden ausgelegt – meist als noch eine Bestätigung für ihre bereits vorhandene Meinung.”
>Ich dachte es gehört dazu, dass verschiedene Menschen Texte verschieden deuten, bzw. die enthaltenen Informationen verschieden auslegen.
“:) ? nein.
Diese Ehre wird heutzutage nur wenigen Leuten erwiesen, weil es viel zu viel Lesestoff gibt.”
>Dann lieber quantitativ weniger, dafür qualitativ besser lesen, kann ich nur raten. Nicht dir, aber Anderen. :)
“Es kommt darauf an, ob du mit Artikel nur Aufsehen erregen oder doch etwas vermitteln willst. In erstem Fall wäre es kein Fehler gewesen.
>Die Überschrift – nicht der Artikel – soll natürlich das Interesse wecken, den Rest vom Text zu lesen…
“Genau das kommt m.E. nicht auf Anhieb an, dass es nur ein ?Fallbeispiel? ist.”
“Mit dem Begriff ?Verschwörungsindustrie? habe ich kein Problem. Ja, es gibt auch UFOlogie-industrie, Esoterik-industrie, Naturheilkunde-industrie und Gott weiß was noch für welche Industrien. Man wird heutzutage vom Geschrei auf dem Aufmeksamkeitsmarkt regelrecht betäubt.”
>Gut, ich werde dies in näherer Zeit noch einmal verdeutlichen.
“Tja, das ist die Tragik unserer Zeit, dass du anders gar nicht beachtet wirst.”
>Siehe M.Moore, ja. Nur wenn es so weit geht, dass den Leuten mittels Emotionalisierung etc. ein Weltbild aufgedrückt wird, nachdem alles, was passiert, Teil einer Verschwörung ist – ich sage nur Fluorid in der Zahncreme und Chemikalien, die von Passagierjets versprüht werden – ist das imho noch ne ganze Spur krasser und zweifelhafter als bspw. die Vermarktung der Polemiken eines Michael Moore.
“Mein Einwand ist nicht das Thema an sich, sondern dass das Thema des Artikels von Anfang an nicht deutlich genug gemacht wird.
Ich war ja auch nach dem Durchlesen des Artikels unschlüssig darüber.”
>Ok, die Botschaft ist angekommen. :)
“Du weißt aber, dass die US-Amerikaner es mental anders und idR wesentlich unverkrampfter sehen.”
>Ich weiss auch, dass selbst die ACLU das Recht amerikanischer Neonazis verteidigt hat, in jüdisch geprägten Stadtvierteln mit SA-Uniform zu marschieren. Ist halt ne andere Rechtstradition. Darum geht es aber nicht. Christopher Bollyn von American Free Press hat von Anfang an behauptet, der Mossad stecke hinter 9/11 und – ja logisch – amerikanische Juden steckten mit drin. Beweise gab es nie, alles nur Vermutungen und Spökenkiekerei. Aber David Duke hat es sehr gerne in seinen Interviews mit Bollyn aufgenommen, um damit sein Weltbild zu untermauern.
>Als Autor des Buches ?My Awakening. A Path to Racial Understanding? schrieb Duke, dass Juden die Nachrichten- und Unterhaltungsindustrie, sowie die internationalen Märkte und >die Börsen, ?vollständig? kontrollieren würden. Auch behauptete er, der ?Zusammenhalt >des jüdischen Volkes? stelle den Zusammenhang zur ?New World Order? her.
>Wenn Jones solche Leute kritiklos interviewt und sie gar noch anpreist, hat das imho nix mit ner “unverkrampften Einstellung” zu tun.
“Weißt du, Schwachsinn bleibt auch dann ein Schwachsinn, wenn er von gemäßigten Linken oder wem auch immer verzapft wurde und ist letztes Endes nur aus sich heraus als solcher zu identifizieren und, wenn es noch notwendig ist, zu entlarven. Die Urheber sind m.E. in der Hinsicht zweitrangig.”
>Aber man wird wohl noch auf sie hinweisen können, oder?
“Ok, da sind wir unterschiedlicher Meinung – das lassen wir lieber fürs nächste Mal. In Kürze – menschlicher Chauvinismus ist leider allgegenwärtig, und manch CDU- oder SPD-?Gestesblitz? aus der ?Bürgermitte? finde ich nicht weniger abscheulich als abgründigste DFU- oder NPD-Ideologemen. Auch ?die Rechten? sind nur Menschen.”
>Keine Frage. Was die Bürgermitte angeht – nun ja. Mitte heißt oft auch, mit dem Strom schwimmen. Nur: wenn pauschal ganze Bevölkerungsgruppen aufgrund Herkunft oder sozialem Umfeld als Feindbild herhalten müssen – und das machen weiß Gott nicht nur Rechte – lehne ich dies ab. Das bedeutet auch, dass ich den entsprechenden Personen kein Plattform biete. Aber das muss jeder mit sich selbst vereinbaren.
“Na ja, du versprühst an der Stelle auch nicht g?rade die weltliche Liebe ;)”
>Tut mir ja leid, aber Hetzte gegen “die Anderen” bringt mich “auf die Palme”.
“Es kommt auf den Kontext an, in dem es betrachtet wird.
Ich hatte an der Uni einen weltbekannten Algebra-Prof, der ein notorischer Antisemit war, auch wenn er das nicht sonderlich herausgehängt hatte. Dennoch schätze ich ihn bis heute noch als einen von besten aus all unseren Professoren. Selbstverständlich nicht dank, sondern trotz dieser seiner Eigenschaft. Kein Mensch ist vollkommen und alle sind voll Widersprüche.”
>Entschuldigung, aber ads ist doch ein völlig anderes Beispiel. Bei Jones geht es doch eben nicht nur um die “fachliche Expertise”, wenn er jemanden wie Bollyn interviewt. Bei dem gehören – im Gegensatz zu deinem Prof. – doch eben eigene politische Einstellung und journalistische Arbeit zusammen.
Nun ja, wer von Wölfen zu große Angst hat, soll sich nicht in den Wald trauen und lieber zu hause sitzen bleiben wo die Welt noch ?in Ordnung? ist.
>Anders: wer nicht für einen Wolf gehalten werden will, obwohl sich das Rudel an einen dran hängt, sollte sich vom Rudel absetzen. Es könnte sonst so aussehen wie Kasparov, der in seiner Oppositionsrolle als “Verteidiger des politischen Pluralismus” – imho – ziemlich >blöde aussieht, wenn er mit russischen Neonazis zusammengeht. Aber lassen wir das… :)
MfG
und einen guten Rutsch ins Jahr 2009.
>Auch dir einen guten Rutsch und vielen Dank für die sachliche und konstruktive Kritik, die >ein wohltuender Gegensatz zu dem wüsten Geschrei ist, was ansonsten zu großen Teilen >zu hören war.
>Beste Grüße,
>N.A.
@ Sukram71
Radar? Also, ich vermute mal… Ach ne, keine Lust mehr. Ich hab ein paar Sachen auf der verlinkten Seite gelesen. Erklärungen wie diese: “Wenn jemand tatsächlich von den Anschlägen gewusst hätte – hätte er nicht so vergleichsweise geringes Geschäft gemacht.” überzeugen mich gelinde gesagt nicht wirklich. Und dann wird auch noch der Spiegel ausgiebig als Quelle herangezogen, wo doch jeder weiß, dass da nur Unsinn drin steht ;-)
An alle: Danke für die Diskussion und einen guten Rutsch!
v.
@sukram71
Wir reden hier aneinander vorbei. Es geht nicht darum ob die Luftabwehr gut oder schlecht ist und was VT’s daraus machen. Es geht darum, dass sie gar nicht stattgefunden hat.
Natürlich kenne ich die offizielle Version, nach der an bewusstem Tag etliche Übungen stattgefunden haben sollen und die Flugüberwachung nicht zwischen real und Übung unterscheiden konnte.
Diese Erklärung ist so dumm, dass ich, wenn die Sache nicht so ernst wäre, vor lachen nicht mehr in den Schlaf käme.
In der BW z.B. und ich behaupte mal, in allen Armeen der Welt, sind Übungsvorhaben und reale Aufgaben strengstens getrennt. So etwas gibt es einfach nicht.
Eine andere Erklärung bietet Peter Dale Scott in einem 2teiligen Interview
http://www.hintergrund.de/content/view/244/63/
http://www.hintergrund.de/content/view/255/63/
@salvo
Du gehörst offensichtlich einer Minderheit an, die die Realität etwas anders, nicht so wie die meisten “normalen” Menschen sehen. Man muss einfach lernen, damit umzugehen, damit fertig zu werden. Darüber aufzuregen ist absurd – so ist es nun einmal.
Ich kann mich jetzt nicht mehr auf die genauere Quelle erinnern, aber es wurden in verschiedenen Ländern massenpsychlogische Untersuchungen/ Befragungen darüber durchgeführt, wie die Menschen ihre Regierungen und ihr Tun wahrnehmen, sofern die letzteren “genug” Macht inne haben und diese den gesellschaftlichen Mythen nach ausreichend legitimiert ist. In fast allen Ländern haben bis zu 2/3 der Bevölkerung (aber immer über 50%) die Regierenden Alpha-Männchen, egal wie “gut” oder “schlecht” sie “ihren Job” gemacht haben und welche Sauereien sie abgezogen haben, entweder direkt unterstützt oder zumindest wohlwollend und verständnisvoll toleriert – so ist es halt, es gehört nun mal dazu und überhaupt, es ist gar nicht wahr, dass unser Schicksal und Wohlergehen denen vollkommen egal ist. Sie kümmern sich um uns! Nur 5 bis 10% der Bevölkerung steht sehr kritisch bis oppositionell den Regierungscliquen gegenüber, dem Rest ist es scheißegal, wer g’rade und wie genau “regiert” und was sie alles in ihren Etagen abziehen – Hauptsache, es betrifft uns nicht direkt. Jaja, es variiert sich zwar etwas je nach Ethnien, Kultur, Aufgeklärtheit und politischem System in der Gesellschaft, aber das Grundverhältnis bleibt bestehen – die Mehrheit ist immer dafür, solange die Verhältnisse im Lande noch einigermaßen erträglich sind. Dass es so ist, schätze ich, ist einach evolutionär bedingt.
Und das alles wissen oder zumindest spüren die Alpha-Männchen ganz genau. Mehr noch, derart angewandte Studien werden regelmäßig erfrischt, vertieft und ausgearbeitet – da wird nicht gespart, und die gesellschaftlichen Mythen gestützt und gepflegt – so will das Volk, die “demokratische Mehrheit”! Jeder professioneller Politiker weißt genau, dass ihm ganze Menge Lug und Trug bereitwillig verziehen und erlassen wird, solange er sich an bestimmte Riten im politischen Schmierertheater hält und die gesellschaftlichen Illusionen und Mythen aufrecht erhält – die, und nur die sind nämlich heilig. Es ist im Übrigen ein breites und durchaus lukratives Betätigungsfeld für allerlei Experten und Profis fürs Volksverarschung.
Nein, nicht “der Souverän” bereitet den “Leistungträgern” die meisten Kopfschmerzen und schlaflose Nächte – der ist nämlich durchaus pflegeleicht, sondern die Konkurrenz von nebenan. Und das ist schon fast die ganze “Demokratie”, die mittlerweile auch die ehemaligen Diktaturen begriffen haben.
Wetten, dass der Koch wieder zum MP gekürt wird?
@ aquadraht
Nun ja, sobald die NS-Clique nicht mehr an der Macht ist und die “Aufklärung” durch autorisierte Staatsmacht verordnet wird, verlaufen die Prozesse etwas anders. Man kann dem sehr schlecht entziehen.
Ach weißt du, die NS-Verbrechen oder auch die US-Verbrechen in Vietnam wurden in der SU auch sehr intensiv und kontrovers diskutiert und aufgeklärt – das waren doch die Anderen. Was den zweiten Teil anbetrifft, da lief die Aufklärung schon anders ab. Nach Nikita wurde es eine zeit lang zum Thema, aber es wurde sehr abstrakt, pauschal und ohne Nennung konkreter Orten oder Zahlen behandelt, irgendwie doch ziemlich imaginär und nicht ganz wahr – “wir” können doch nicht so schlimm wie die NS- oder US-Verbrecher sein. Nach wenigen Jahren wurde auch auch das zur allg. Erleichterung endgültig verdrängt, bis zu Ende 80-rn. Mittlerweile wird Josef wieder zum großen Held heroisiert.
Jep, genau das. Dass es gar nicht darüber gesprochen wurde, wie ich oben schrieb, stimmt nicht ganz. Es wurde darüber in einer ritualisierten Form gesprochen – eben abstrakt, pauschal und irgendwie imaginär, als ob es doch nicht ganz real wäre – das war gesellschaftlich akzeptiert und erträglich gewesen. Aber um Gottes Willen keine “Schauergeschichten” aus unmittelbarer Nähe – das musste alles weit weg bleiben.
Ha, auf russischen Portalen treffe ich immernoch auf sehr kontrovers und emotional geführte Diskussionen darüber, wie/wer’s und warum.
Verstehe mich bitte nicht falsch, ich spreche nicht von mangelnder Information oder bewusster Unterschlagung/Vertuschung ebendieser, sondern von menschlicher Bereitschaft, etwas wahr zu nehmen, was in ihres Weltbild überhaupt nicht passt. Als massenpsychologisches Phänomen.
Es steht außer Zweifel, dass es immer “Aufklärer” oder “Nestbeschmutzer” gibt, die sich allerlei Tabuthemas annehmen. Aber die bleiben idR auf Dauer unter sich, in den o.g. 5 bis 10%, die dazu geneigt sind, zu motzen.
Um auf den Artikel und 911 zurückzukommen – die Regierenden können sich ruhiger Seele die dreistesten Lügen und Ammenmärchen erlauben, weil diese immer von der Mehrheit wohlwollend partizipiert und aufgegriffen werden. Auch dann, wenn die Mehrheit sogar weiß, dass es nichts außer Lügen und Ammenmärchen sind – so ist nun mal das gesellschaftliche Spiel, dem sozialpsychologischen Sujet nach. Genauso werden unangenehme Wahrheiten verdammt und verdrängt, und die Überbringer der Botschaft zertrampelt und als Spinner abgestempelt – anständige Menschen tun sowas nicht!
Von daher ist auch die große Anzahl potentieller Mitwisser bei Riesensauereien für die “Eliten” nicht so gefährlich, wie es oft vermutet wird, und am wenigsten genau dann, wenn die Verschwörungsindustrie in der “offenen Gesellschaft” auf Hochtouren läuft. Wenn ein “normaler” Mensch mit *zig Erklärungen zum Unfassbaren konfrontiert wird, dann nimmt er dankbar die offiziellen Ammenmärchen auf, um wieder seine Seelenruhe zu haben.
Stell dir vor, du wärst ein Profi in einem Unternehmen für allerlei Sauereien – davon gibt’s im Amiland bzw ggw. im Irak mehr als genug, ganz offiziell mit eingetragenem Markenzeichen und ordentlicher Buchhaltung. Nun beteiligst du dich berufsmässig in Verdrahtung von beispielsweise WTC-7 oder ähnlichem. Der Job wird gemacht und nicht hinterfragt – sonst wärst du gar nicht drin. Und dann – oh wunder – krachts. Und nun? Oder würdest du was anderes erwarten?
Würdest du es jemandem erzählen? Kaum, wenn du nicht deinen Job verlieren und aus ewig als Spinner abgestempelt sein möchtest.
@ 242 Joss Fritz
Die Übungen waren doch gar nicht der offizielle Grund für “nicht stattgefundene Luftabwehr”. Das kann man doch alles im Detail haarklein nachlesen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschlaege_am_11._September_2001_in_den_USA#Ablauf http://de.wikipedia.org/wiki/Ablauf_der_Terroranschlaege_am_11._September_2001
Blos welchen Sinn macht es über fehlende Luftabwehr zu reden, wenn diese
a) eh nichts gegen die Anschläge hätte machen können und
b) es reine Auslegungssache ist, ob man dies für oder gegen “inside-job” sieht und
c) man *jedes* Verhalten in dieser Sache als verdächtig hinstellen kann, wenn man unbedingt will?
Und offenbar kann man mit abgeschaltetem Transponder die Position von Flugzeugen eben sehr viel schlechter feststellen als mit, weil auch ein modernes Radar nicht funktioniert wie im Computerspiel. (@value)
Gute Nacht und guten Rutsch! Ich bin weg.
@Nick Abbe:
“Nochmal: das ?Motiv? des Artikels war es, zu zeigen, wie VT?s ?aussgeschlachtet? werden – und genau dies tut Jones imho.”
Wieso hast du eigentlich trotz etwa 100-maliger Belehrung hier noch nicht einmal verstanden, dass die offizielle Theorie auch nur eine VT ist, die mit Sicherheit um ein VIELFACHES folgernreicher “ausgeschlachtet” wurde als es alternative Theorien jemals zu tun vermögen. Stichworte “Krieg gegen den Terror”, Irak, Afghanistan, Guantanamo, Einschränkung der Bürgerrechte, etc.
Du hast irgendwo geschrieben, du hast keine Lust, dir von irgendwelchen “VTlern”, die auf Bürgerrechtler machen, die Welt erklären zu lassen. Nun, reflektiere in diesem Zusammenhang doch einmal über den Sinn und Zweck und vor allem die Verhältnismäßigkeit deines Artikels: Wer hat schon Lust sich von jemandem, der die Skeptikerbewegung in die Nähe von extremen politischen Parteien rückt und damit dem Verbrecherregime der Bush-Administration indirekt in die Hände spielt, aber noch nicht einmal den Begriff der “Verschwörungstheorie” trennscharf benutzen kann, irgend etwas sagen zu lassen?
Also an wen war deine vermeintliche strukturelle “Analyse” der “Wahrheitsbewegung” gerichtet? An die Wahrheitsbewegung selbst? Fehlanzeige wie du siehst, dazu warst du eindeutig zu parteiisch und einseitig. War sie vielleicht an diejenigen gerichtet, die sowieso schon skeptisch gegenüber den Skeptikern waren? Damit spielst du wie gesagt der Vertuschung Bush und Cheneys in die Hände, weil eben diskreditierend den Skeptikern gegenüber.
Wie wäre es mit einem Arikel namens “Die Verschwörungsindustrie Teil 2″, in welchem du aufzeigst, wie die offizielle VT von der Bush-Regierung “ausgeschlachtet” wurde und was durch diese Propaganda alles möglich war, WEM die OVT wirklich genützt hat? Das wäre doch mal eine Idee…
Grüße, Tom
Nick, es wäre wirklich das Beste wenn Du einfach mal zu einem offenen Gespräch in der Infokrieg-Webradioshow vorbeischaust (einfach ne Mail an Alex Benesch oder anrufen).
Das wäre sehr spannend und würde in jedem Fall Mißverständnisse auf beiden Seiten ausräumen und für mehr Klarheit in der Thematik “9/11″ sorgen. Diskussionen wie diese sind wichtig.
Viele Grüße
Marco
@Coroka: Sicher wurde sich mit den Verbrechen der Nazis auf Grund der Niederlage etwas stärker beschäftigt als in der UdSSR mit den Verbrechen Stalins. Dennoch wurde fleissig verdrängt. Ich bin in Westdeutschland aufgewachsen und da waren NS-Verbrechen erstmal “das mit den Juden”, was auch fast alle schlecht fanden, ausserdem bei vielen bequeme Ausrede “da konnte man ja nichts machen, sonst wär man selbst weggewesen”.
Dass sich nicht bloss ein paar Nazis und SSler schlecht benommen haben, wurde weitestgehend verdrängt, und als es 1995 die Wehrmachtsausstellung gab, war das Geschrei gross. Die Leute haben sich jahrzehntelang in die Tasche gelogen und sich das am Ende oft noch geglaubt.
Dass man die Verbrechen der anderen immer lieber geisselt, war im Westen ja nicht anders, nur mit umgekehrter Stossrichtung. In den USA ist es immer noch ein Mantra, dass
Stalin mehr Menschen umgebracht hätte als Hitler.
Das mit den Portalen in Russland, die alles mögliche abstreiten, glaub ich gern und hab ich auch schon gesehen, auch im Usenet. Aber auch nichts anderes als bei uns hier, vielleicht durch die lange Diktatur noch etwas ausgeprägter. Wo die öffentliche Meinung stärker gegängelt ist, wächst die Bereitschaft, sich Gerüchten zu verschreiben, eher stärker. Ich denk auch mal an Leute wie Fomenko.
In den meisten Punkten bin ich ja völlig Deiner Meinung. Die Demokratie ist weder ein Schutz vor Verbrechen der Regierung noch entsprechend Kants Illusionen der Weg zum ewigen Frieden. Aber auch wenn der Unterschied zwischen einem Besuch des NKWD und einem ungefragten Freiflug mit einer CIA-Airline in ein Land mit innovativen Interviewtechniken für den Betroffenen keinen so grossen Unterschied macht, sind Häufigkeit und Aufwand für Letzteres schon etwas grösser.
Und natürlich wird nach der Regel Poes ein Blatt im Wald versteckt, insofern sind die Gerüchteküchen der Truther auch ein hervorragendes Mittel, Informationslecks zu entschärfen.
All das ist kein Grund, paranoid oder verzweifelt zu werden. Ich sehe nicht, dass wir uns in einem lückenlosen Orwellschen System befinden und ich lache immer über die Bilderbergerhysterie. Die Pappnasen, die sich da treffen, schwätzen auch öffentlich einen Haufen Unfug, machen genug Fehler und haben genug Fehler gemacht, dass sie eine Weltherrschaft nicht mal hinkriegten, wenn sie das wollten. Das ist auch ein Problem der Verschwörungssysteme, sie stellen die Herrschenden als unfehlbar, weitsichtig und weitplanend dar und entmutigen Widerrede und Widerstand.
Das nur mal ganz unsystematisch. Alles Gute.
@GNU, #123
Nun habe ich endlich mir die Zeit genommen, den Film in Ruhe anzuschauen.
Vielen Dank für den Link. Ich habe zwar paar Bücher vom ihm gelesen, aber nie den Professor live oder gar auf dem Bildschirm gesehen. In etwa so habe ich ihn mir auch vorgestellt, nur eben etwas junger – bei meinem letzten Besuch seiner Seite war sein Bild noch nicht drauf gewesen.
Ich mag Menschen, die bis hohem Alter die Fähigkeit erhalten, den Lauf der Dinge unverkrampft zu betrachten und zu hinterfragen.
@SF, #128
Genau das tut es m.E. nicht, u.z. aus folgenden Gründen.
Erstens, war die Fake mit dem auch so gefährlichem Irak von vorne an ganz offensichtlich gewesen, dennoch hat die Gesellschaft das Scheißspiel all die Jahre brav mitgespielt und tut es bis zu heute noch. Zweitens, sind Raubzüge und militärische Überfälle was ganz hundsgewöhnliches für die menschliche Kultur und sprengt keinesfalls bürgerliche Vorstellungskraft – ganz im Gegenteil.
Aber ich schätze, nach meinen späteren Ausführungen dazu ist es dir deutlicher geworden, wie ich es mit selektiver Wahrnehmung und dem Sperren gegen Realität wider besseren Wissens meinte. Es funktioniert sogar dann, wenn es alle bescheid wissen, aber es nicht wissen wollen.
Also was die Meinung/den Glauben der Mehrheit anbetrifft, 911 sei einen Inside-Job gewesen, so ist es kein Widerspruch zu dem, was ich dazu schrieb. Auch in SU war das Wissen über den Staatsterror gegenüber eigener Bevölkerung mehr als präsent – fast in jedem einzelnen Kopf, weil – wie ich bereits schrieb – es ist so gut wie keine Familie übrig geblieben, die davon nicht betroffen war. Also es war sogar mehr als einfacher Glaube daran, es war ein durch die eigene Erfahrung gesichertes Wissen gewesen.
Mir geht darum, wie die Gesellschaft, massenpsychologisch betrachtet, nun damit umgeht und dieses Thema behandelt.
Was ähnliches könnte man früher auch im Bezug auf die Sexualität in einigen Kulturen beobachten – ich kenne es noch aus meiner Jugend als ich paar Jahre in Mittelasien verbracht habe. Da war die gesellschaftliche Bigotterie im Bezug auf die Sexualität schlicht unfassbar. Alle wussten zwar ganz genau, dass es gefickt wird was das Zeug hält und was dabei herauskommt, nur wurde es gesellschaftlich/kommunikativ so behandelt, als ob die Kinder wirklich von Klapperstörchen herbeigeschafft wurden.
Wenn ich mich nicht irre, so hatten wir schon paarmal das Thema behandelt, dass Menschen, sogar einzeln betrachtet, eben keine rationale Wesen sind. Weder in ihrer Wahrnehmung, noch in ihrem Denken, und schon gar nicht in ihrem Handeln. Noch weniger gilt es für die menschlichen Gesellschaften.
Wahrscheinlich passt es jetzt nicht so gut in dein oder Chomskys Welltbild hinein, dass ihr euch gegen diese Tatsache sperrt.
@a², #247
Ich hab’ zwar jetzt zu viel getrunken, um das Thema ernsthaft weiter zu diskutieren, aber “DIE Demokratie” geht bei mir nicht mal in diesem Zustand durch ;)
Und zum Kant gefiel mir am besten die folgende Replik hier: http://www.spiegelfechter.com/wordpress/452/die-verschworungsindustrie#comment-32044
Ja, das müssen sich aber die Jünger der “offenen Gesellschaften” noch einmal vor Augen führen.
Ja, das wäre alles idT zum Totlachen, wenn die Pappnasen nicht noch so viel Macht hätten, all den Unfug auch noch umzusetzen. Viel trauriger ist jedoch das brave Mitspielen von dem Rest in dem Absurdentheater.
@mickey_blueyes:
Letztlich geht es um das moderne Wahrheitskonzept, also um das Bemühen um die Falsifizierung einer Theorie, gelingt diese Falsifizierung nicht, bleibt die Theorie diskutabel.
Beispiel: Die Gravitation und die entsprechenden physikalischen Gesetze, diese konnten experimentell nicht widerlegt werden.
Diese moderne Wissenschaftlichkeit wird erst seit ca. 1930(!) akzeptiert, zuvor bemühte man sich um die Verifizierung. Das Scheitern der klassischen Physik “wegen Einstein” hat dieses Umdenken mitbewirkt.
Das was Du referenzierst ist das Konzept der Sage, der ursprünglichsten Form der “Wahrheit”.
@ 248 aquadraht:
Die Pappnasen, die sich da treffen, schwätzen auch öffentlich einen Haufen Unfug, machen genug Fehler und haben genug Fehler gemacht, dass sie eine Weltherrschaft nicht mal hinkriegten, wenn sie das wollten. Das ist auch ein Problem der Verschwörungssysteme, sie stellen die Herrschenden als unfehlbar, weitsichtig und weitplanend dar und entmutigen Widerrede und Widerstand.
Sehr richtig! Zusätzlich wird den Bilderbergern&Co. eine vollkommene Einigkeit unterstellt, die Neid und Mißgunst gegenüber den angeblichen Mitverschwörern ausschließt. Einerseits sind diese Leute gierig und wollen Macht/Reichtum für sich gewinnen, andererseits sollen sie aber wiederum so neidfrei sein, daß sie es dem Mitmilliardär gönnen, wenn dieser ein paar Milliönchen mehr besitzt.
Diese Einigkeit hat niemals irgendwo Bestand gehabt. Auch nicht in totalitären Systemen, in denen relativ überschaubare Personenkreise die Richtung vorgaben. Sowohl in der Nazispitze, als auch in der KP zu Stalins Zeiten wurde intrigiert und sich gegeneinander verschworen, daß es nur so krachte.
Dies gilt umso mehr, je größer der Personenkreis ist und erst recht, wenn nationale/religiöse Rivalitäten oder Vorurteile ins Spiel kommen, von denen die selbsternannten Eliten mitnichten frei sind. Die verachten sich untereinander mindestens genauso stark, wie sie die sog. “Minderleister” (also alle anderen Menschen) verachten. Solange partielle Ziele verwirklicht werden sollen, wird zusammengearbeitet, doch sollte sich eine Gelegenheit bieten, dem “Partner” vor den Karren zu pinkeln, wird die selbstverständlich genutzt.
Die Frage, ob inside-job oder nicht, ist angesichts der Tatsache, daß mittlerweile weit über eine Million Menschen dem mit 9/11 begründeten “war on terror” zum Opfer gefallen sind, von rein akademischem Interesse. Die Verbrechen der Bushisten und ihrer Verbündeten sind so zahlreich, daß es kein 9/11 benötigt, um sie als Kriminelle zu brandmarken. Die völlige Auflösung des Völkerrechts zugunsten einer weltweiten fortgesetzten Kriegsführung, die Errosion rechtsstaatlicher Prinzipien hin zu Folter und der “Liquidierung” von “Verdächtigen”, wenn man sich dieser nicht bemächtigen kann, um sie auf unbestimmte Zeit in irgendeinem Gulag verschwinden zu lassen etc.pp. Das alles ist mehr als ausreichend.
Offensichtlich sind auch den sogenannten Truthern nur die eigenen Opfer wirklich wichtig, während die Toten im Irak oder in Afghanistan als ohnehin rückständige Barbaren angesehen werden, deren Ableben die Welt nicht zu kümmern braucht und deren Identität nicht wirklich von Interesse ist.
Würde die Einebnung zigtausender Gebäude (z.B. in Falludja) bloß mit der gleichen Intensität und Leidenschaft diskutiert, mit der die Frage nach der Einsturzursache dreier Hochhäuser erörtert wird…
Würde der Verbleib ungezählter “Terrorverdächtiger” bloß mit der gleichen Intensität diskutiert, mit der der Verbleib einiger Tonnen verbogenen Stahls erörtert wird…
Würden die mutmaßlichen Insidergeschäfte, die Bush kurz vor seiner Präsidentschaft etwas über 200 Millionen Dollar eintrugen (während seine zweite Firma pleite ging) mit der gleichen Intensität erörtert, mit der über angebliche Insidergeschäfte bezüglich des WTC spekuliert wird…
Würden Cheneys Verbindungen zu Halliburton & Co. nicht bloß als Beleg für moralische Verkommenheit herangezogen, um zu belegen, daß er zu einem Insidejob fähig gewesen wäre, sondern ernsthaft diskutiert…
Würde… , dann könnte man von einer Wahrheitsbewegung sprechen. Aber so? No way!
Guten Rutsch ihr Lieben…
@253
Sehr interessant, deine Wahrheitsformulierug :-)
Finde ich vollkommen angebracht, und auch das erste richtige Argument.
Den neuen Gesichtspunkt den mir dein Beitrag vermittelt, kann man mit Geld nicht bezahlen. Ich finde ihn der Wahrheit sehr nahe.
Könnte es vielleicht gewollt sein das wir an die “Unfehlbaren” glauben?
Wenn es so wäre dann würden die Verschwörungstheorien ihren Beitrag dazu leisten.
Blöd gefragt, wem nützt es wenn wir “10 prozent”, an die Allmächtigen Illuminaten glauben ?
Sind die Verschwörungstheorien nur ein Mittel um das Volk zu entmutigen ?
Und wenn ich den “rebellischen” Massen ein Bild von einer Gruppe Menschen präsentiere, die die Welt schon seit jeher beherrschen und vielleicht sogar ausserirdisch sind, dann nehme ich ihnen jeden Mut.
Angesichts dieser Hilfslosigkeit und Angst der “kritischen Massen”, kann ich doch sehr gut herrschen oder ?
Kann es sein, das psychologisch gesehen, so ein Verschwörugstheoretisches Buch eigentlich nur den Mächtigen hilft, weil es , wie man ja sieht, sehr viel Angst verbreitet, wem ist damit geholfen ?
Hollywood lässt grüssen ;-)
Und in einer Welt in der alles kontrolliert sein soll, schafft man es Bücher zu schreiben die das kontrollierende System als unanfechtar böse darstellen ?
Wenn es so ist dann müssen wir sofort aufgeben sonst werden die Ausseriridischen sehr böse :-)
PS:
Gegen gesunde Kritik habe ich nichts, nur wächst aus reiner Kritik keine bessere Welt.
“Nehmen wir doch mal den Kopp-Verlag, der im deutschsprachigen VT-Bereich ja ganz gut dabei ist und bei dem reißerische ?Verschwörungen? Programm sind. Mit dem Krams lässt sich viel Geld verdienen, was glaubst Du denn? Das ist ein Geben und Nehmen. Der Verlag und die Autoren versorgen Euch mit Futter und Ihr kauft die Bücher.”
HERRGOTTNOCHMAL! Niemand wird gezwungen, “VT-Bücher” oder Ähnliches zu kaufen. Wir alle werden aber gezwungen Steuern zu zahlen mit denen dann Kriege auf Grundlage von inszenierten Lügen wie 9/11 durchgeführt werden. Billionen an Steuergeldern wandern in die Taschen der Rüstungsindustrie (die bekanntlich aus Aktiengesellschaften bestehen, die wiederum Großaktionären (letztendlich Individuen, Familien) gehören, die somit direkt Kasse machen).
Hört doch endlich auf über die angebliche finanzielle Ausschlachtung von 9/11 durch “Verschwörungstheoretiker” zu schreiben. Sie ist in Einzelfällen (z.B. Thierry Meissan) sicher vorhanden, im Falle von den Loose change Leuten oder Alex Jones jedenfalls DEFINITIV NICHT. Das sind Idealisten, die ihren und auch euren Arsch vor einer Diktatur bewahren wollen. Seid lieber dankbar!
Schreibt lieber mal über die gigantischen Profite, die mit 9/11 in Militär- und Überwachungsindustrie gemacht wurden. Mein Gott, dass ich sowas überhaupt extra erklären muss!!!
@ 246, Tom
“Wieso hast du eigentlich trotz etwa 100-maliger Belehrung hier noch nicht einmal verstanden, dass die offizielle Theorie auch nur eine VT ist, die mit Sicherheit um ein VIELFACHES folgernreicher ?ausgeschlachtet? wurde als es alternative Theorien jemals zu tun vermögen. Stichworte ?Krieg gegen den Terror?, Irak, Afghanistan, Guantanamo, Einschränkung der Bürgerrechte, etc.”
JA doch, darüber wurde auch schon ausführlichst geschrieben. Ich haben eben mal darüber geschrieben, wie andere VT’s als die offizielle ausgeschlachtet werden. Die Versuche mich als dumm (“warum hast du noch nicht begriffen”), als bezahlten Propagandist oder sonstwas hinzustellen, sprechen eigentlich schon für sich… wenn es euch nicht passt, dass sich in euren Reihen auch fragwürdige Gestalten befinden, dann macht was dagegen. Stattdessen auf den Boten einzuprügeln, hat nicht viel Stil.
“Du hast irgendwo geschrieben, du hast keine Lust, dir von irgendwelchen ?VTlern?, die auf Bürgerrechtler machen, die Welt erklären zu lassen. Nun, reflektiere in diesem Zusammenhang doch einmal über den Sinn und Zweck und vor allem die Verhältnismäßigkeit deines Artikels: Wer hat schon Lust sich von jemandem, der die Skeptikerbewegung in die Nähe von extremen politischen Parteien rückt und damit dem Verbrecherregime der Bush-Administration indirekt in die Hände spielt, aber noch nicht einmal den Begriff der ?Verschwörungstheorie? trennscharf benutzen kann, irgend etwas sagen zu lassen?”
Ich habe eben NICHT die gesamte Skeptikerbewegung in die Nähe der extremen Rechten gestellt- Wenn jemand wie Jones unkritisch Infos aus rechtsextremen Quellen weiterverbreitet, stellt er SICH SELBST in diese Nähe.
“Also an wen war deine vermeintliche strukturelle ?Analyse? der ?Wahrheitsbewegung? gerichtet? An die Wahrheitsbewegung selbst? Fehlanzeige wie du siehst, dazu warst du eindeutig zu parteiisch und einseitig. War sie vielleicht an diejenigen gerichtet, die sowieso schon skeptisch gegenüber den Skeptikern waren? Damit spielst du wie gesagt der Vertuschung Bush und Cheneys in die Hände, weil eben diskreditierend den Skeptikern gegenüber.”
Herrje. Könnt ihr nichts anderes, als schwarz-weiß? Seid ihr so wenig kritikfähig, dass ihr einen näheren Blick auf die etwas fragwürdigeren Gestalten unter den Skeptikern als Frontalangriff auf euch alle verstehen wollt?
“Wie wäre es mit einem Arikel namens ?Die Verschwörungsindustrie Teil 2?, in welchem du aufzeigst, wie die offizielle VT von der Bush-Regierung ?ausgeschlachtet? wurde und was durch diese Propaganda alles möglich war, WEM die OVT wirklich genützt hat? Das wäre doch mal eine Idee?”
Das Bush und Co., Halliburton, die Rüstungsindustrie etc. von 9/11 profitiert haben, hat doch inzwischen nun bitte jeder begriffen, der nicht völlig hinter dem Mond lebt oder in ideologischer Blindheit gefangen ist. Selbst in den MSM wird darüber geschrieben. Wie oft soll dieselbe Erkenntnis denn noch wiederholt werden?
Ich weiß wirklich nicht, was ich davon halten soll, wenn gerade diejenigen, die immer die Taktiken der Desinformation anprangern – und vorgeben, die Tyrannei bekämpfen zu wollen – selber zum Mittel der Desinformation greifen und mit aller Macht versuchen, Meinungen, die nicht mit ihrer konform gehen, zu unterdrücken. Das finde ich sehr bedauerlich.
“Grüße, Tom”
Gruß zurück und guten Rutsch,
N.A.
@Nick Abbe:
Der “offizielle Stand”, also das was die Standardmedien berichten, ist keinesfalls eine Verschwörungstheorie, eventuell mal “in die Semantik gehen”.
Ansonsten würde auch Dein Artikel “ein wenig” leiden.
@ 256
Du hast völlig recht, ich wollte es nur ein wenig abkürzen. Mit der Zeit ist man es gelegentlich leid, immer wieder auf Selbstverständlichkeiten wie den Unterschied zwischen “offizieller Darstellung” und “Theorie” hinzuweisen.
Es ist keine Theorie, es ist die offizielle Darstellung – die allerdings auch Lücken und Widersprüche enthält – aber darum ging es in meinem Artikel ja nicht…
Gruß,
N.A.
Ich habe lange nicht mehr in verschörungstheoriefreundlichen Webbiotopen kommentatorisch gewirkt, das geht schon ein wenig auf die Birne, LOL.
Selbstverständlich darf an der durch die Standardmedien verbreiteten “offiziellen Darstellungen” gearbeitet werden, da gibt es ja bspw. Verkürzungen und massive Übertreibungen und Nachrichten, die keine sind, sondern dem Abnehmerbedürfnis gewidmet sind, von interessenorientierten “Nachrichten” aus dem Lobbyistenbereich ganz zu schweigen.
Weiterhin viel Erfolg!
Hey Nick, wie sieht’s denn aus? Willste nicht zu Benesch in die Sendung? Mann, das wär so geil, schließlich ist Benesch ein großer “Fan” von Alex Jones und seiner Arbeit und kann dazu sehr viel und sehr kompetent was sagen.
Um eins klar zu stellen: Jones ist, wenn es denn unbedingt eine Schublade sein muss (worauf hier in Deutschland offenbar immer so viel Wert gelegt wird), rechtskonservativ im US-amerikanischen Sinne, da macht er auch keinen Hehl draus. Mit Rechtsextremisten, Neonazis und Holocaustleugnern hat er nicht das Geringste am Hut, steht aber voll für den 1. Verfassungszusatz ein, der auch solchen Leuten dort erlaubt, ihre Meinung in die Welt zu posaunen (im Gegensatz zur hiesigen Gesetzgebung).
Statt Dich an seiner Person aufzuhängen solltest Du einfach mal die Früchte seiner Arbeit betrachten: was er alles an Infos verbreitet hat, welche Leute er interviewt hat, wie er dem verlogenen Establishment so sehr in den Arsch getreten hat, dass er eine riesige Zielscheibe auf dem Rücken hat usw. Würde er auch nur den Hauch eines Angriffspunktes bieten, so würde das Establishment das ausnutzen um ihn kaltzustellen. Und ja, das Herstellen einer vermeintlichen Nähe zu Neonazis ist auch in den USA ein sehr beliebtes Mittel dazu. Stattdessen explodiert die Zahl seiner Hörer wöchentlich.
Wenn er zweifelhafte Ansichten (in diesem Fall: rechtsradikale) vertreten würde, würden nicht Leute wie Joseph Stiglitz (Wirtschaftsnobelpreisträger und Jude), Aaron Zelman (Jews for the Preservation of Firearms, JPOF), Yukihisa Fujita, Charlie Sheen, Cynthia McKinney (eine Schwarze) und sehr viele weitere in seiner Show auftreten.
Naja, was solls. Diffamiere ihn ruhig, das macht die Leute dann noch aufmerksamer und sie werden sich ihr eigenes Bild von seiner Arbeit machen. Er hat jedenfalls immer mehr Erfolg, erreicht immer mehr einflussreiche Leute. Kannst Du das selbe von Dir behaupten? Hat Dein Artikel dazu beigetragen, unser aller Lebensqualität (hier: Bewahrung von Freiheit und Demokratie) zu erhöhen?
@Marco
Warum wurde wohl Rosa Luxemburg eliminiert!
@carlo:
Nicht wegen den Rechten. Es sollte eine Selbstverständlichkeit sein zwischen rechts, rechtsradikal und rechtsextremistisch unterscheiden zu können. Bzw. bzgl. des linken Äquivalents. (Es dibt übrigens auch liberale Radikale und Extremisten, auch Ökos in unterschiedlicher Ausprägung und von den Bärtigen ist sowieso ganz zu schweigen.)
Die TAZ ist bspw. links bzw. öko oder beides, die Junge Welt linksradikal, die Junge Freiheit rechts, die Nationalzeitung rechtsradikal, die NPD rechtsradikal bis rechtsextremistisch.
Leider kommen viele aus den Bildungssystemen und kennen die Unterschiede nicht, dieser blöde “Kampf gegen Rechts” soll ja auch die Grenzen verwischen, man stelle sich mal einen “Kampf gegen Links” vor in D. (Nein, ich bin nicht rechts, LOL.)
Ein frohes Neues!
PS: RL wurde ermordet und Alex Jones hat damit nix zu tun.
Ich glaube da will jemand “Karriere” machen!
“Nein, ich bin nicht rechts”
natürlich nicht – in Deutschland war das ja selbst zur Nazi-Zeit auch fast niemand
@Nick Abbe 256
Eines vorab, damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich sehe den VT-Krempel ähnlich wie Friend_THeyde in 253 und wenn ich so etwas wie “Zeitgeist” sehe, betrachte ich das als lustige Satiresendung – gerade VTler, die hinter fast allem irgendeinen koordinierten Machtkomplex sehen, neigen dazu die Welt auf Kindergartenniveau herunterzureden – immer begleitet von ernster Stimme, plakativen Aussagen und “dramatischer” Musik, die ich als Musiker wohl weniger als Musik definieren würde.
Direkt zu 9/11: Die Aufklärung stinkt. Wenn sie das tut, hat das einen Grund und angesichts der Massnahmen (was viel wichtiger ist), die mit 9/11 begründet wurden, dürfte jeder halbwegs logisch denkende Mensch davon ausgehen können, dass die USA-Regierung in irgendeiner Art auf jeden Fall Dreck am Stecken hat. Aufgeklärt wird es nie werden und das ist auch gar nicht wichtig, denn was zählt ist, dass offensichtlich geworden ist, dass es sich bei der US-Regierung um eine organisierte kriminelle Vereinigung handelt. Diese Einschätzung ist wichtig, denn sie läßt einen gegenwärtige und zukünftige Entscheidungen dieser Bande hinterfragen und dadurch vielleicht erschweren oder sogar verhindern.
Zu Deinem Artikel und Deiner 256er-Antwort:
Nun – das schätze ich anders ein, denn natürlich hast Du nicht den unzulässigen Umkehrschluss gezogen, dass die “Skeptiker/Truther”-Bewegung ein Sammelsurium von Faschisten und Irren ist, aber gleichzeitig verbindest Du in Deinem Artikel fast ausschließlich Querinformationen, die genau diesen Eindruck hervorrufen – während hingegen seriösere Quellen und Verbindungen in dem Artikel keine Erwähnung finden. Ich finde es gut, dass Du die zweifelhaften “Mitstreiter” thematisierst, denn es kann nicht schaden zu wissen, mit wem man es zu tun hat – aber: Ungeachtet dessen ist der Tenor Deines Artikels in meinen Augen sehr wohl einseitig und daher ist zumindest ein Teil der geäußerten Kritik berechtigt.
Ausserdem war Dir ja auch sicherlich klar, dass Du viele unfreundliche Kommentare ernten würdest, wenn Du ins Wohnzimmer der Truther/NWOler pisst – die verstehen da keinen Spass :-).
Vielleicht wäre es tatsächlich keine schlechte Idee, so eine Art “Truther -II” zu schreiben, in dem Du nicht die unseriösen Verstrickungen, sondern die seriösen Querverbindungen thematisierst, denn es ist mittlerweile mitnichten so, dass nur von halbparanoiden Weltschmerzlern die Integrität diverser Regierungen und derer Organsisationen angezweifelt wird, sondern auch viele Wald&Wiesen-Bürger organisieren sich inzwischen und geben ihren Zweifeln auch immer öfter öffentlich Ausdruck.
Und was Du z.B. überhaupt nicht angesprochen hast, ist der Aspekt, dass es diese Truther etc. überhaupt nur deswegen gibt, weil sämtliche Mainstreammedien “westlicher-Demokratien” jeglicher Zweifel an der völlig idiotischen offiziellen Kindergartenniveautheorie der US-Administration bisher beispiellos konzertiert sofort in die Irren-Ecke abgeschoben wurden.
DIESE Medien sind meines Erachtens die wirklich schlimmen Unseriösen, extremistisch und braun angehauchten Elemente bei den den Verschwörungstheoretikern, denn im Gegensatz zu den braunen Horden im Alex Jones-Anhang genießen sie offiziell einen Status als “aufgeklärt”, “seriös wissenschaftlich” und “glaubwürdig” – obwohl sie genau das zumindest in diesem Kapitel nicht sind.
Auf Deutsch: Über die größten Arschlöcher hast Du nicht gesprochen. Obwohl diese doch erst die kleinen an die Oberfläche gespült haben.
@Marco, Salvo und auch noch Persiana
Sorry…mein Kommentar war voll daneben (wg. Laurent Perrier)…ehrlich gesagt wenn ich den Hill-Billy (Alex Jones) sehe, ärgere ich mich darüber warum bei uns im Lande nicht mehr passiert.
Einigen wir uns doch darauf: Alex Jones betreibt keinen Arbeiterbildungsverein in den USA.
Er verschiebt kritische Schwerpunkte in das persönliche Wollen von Minderheiten. Leider kann ich das in den politischen Auswirkungen nicht beurteilen, weil mir die USA zu weit weg sind.
Emma Goldman als auch Rosa Luxembourg hätten wohl eher vorgeschlagen:
Lesen Sie das Kapital von Karl Marx…..alle 3 Bände. Dann ist auch mal paar Tage Ruhe im Blog.
Gutes Neues
Carlo
@Nick Abbe:
“Auf Deutsch: Über die größten Arschlöcher hast Du nicht gesprochen. Obwohl diese doch erst die kleinen an die Oberfläche gespült haben.”
Der Kommentar Nr. 265 von schwitzig sagt alles, ich schließe mich dem uneingeschränkt an.
Tom
> Und was Du z.B. überhaupt nicht angesprochen hast, ist der Aspekt, dass es diese Truther etc. überhaupt nur deswegen gibt, weil sämtliche Mainstreammedien ?westlicher-Demokratien? jeglicher Zweifel an der völlig idiotischen offiziellen Kindergartenniveautheorie der US-Administration bisher beispiellos konzertiert sofort in die Irren-Ecke abgeschoben wurden.
Quatsch, selbst wenn alle Medien hochprofessionell und facettenreich (also verschiedene pol. Sichtweisen auf die Geschehnisse bildend) berichten würden, würde es immer noch welche geben, die eine andere Sichtweise benötigen, d.h. diese bedarfsweise selbst entwickeln und hegen und pflegen würden.
Ausserdem hast Du (abstrakt betrachtet) einen Zirkelschluss vorgenommen, andere Beispiele hier:
- Es würde die Terroristen X nicht geben, wenn die Menschen nicht so unterdrückt werden würden.
- Es wäre kein Pepsi auf dem Markt, wenn Coca-Cola wirklich so gut wäre.
- HARIBO-Konfekt beinhaltet abhängigkeitsbildende Substanzen, denn sonst würde es keiner essen.
Wie bereits erläutert, die VTler haben andere Wahrheitskonzepte, die Richtung Sage gehen.
@carlo:
> Lesen Sie das Kapital von Karl Marx?..alle 3 Bände.
Ich habs mal versucht, schwer verständlich und sehr nervig, habs wie auch “Mein Kampf” recht schnell weggelegt (Mao und Stalin (sollte der was geschrieben haben) habe ich mir nie reingefahren). Ein Bekannter hat sein Philosophie-Studium auf Marx (ein wenig Marcuse könnte noch dabei gewesen sein ;–) gefahren, ich könnts nicht aushalten. Übrigens ist auch Marx ein “vorevolutionärer” Philosoph, also einer “der viele Ideen” hatte, ein “VTler” gewissermassen.
@ 265
“aber gleichzeitig verbindest Du in Deinem Artikel fast ausschließlich Querinformationen, die genau diesen Eindruck hervorrufen – während hingegen seriösere Quellen und Verbindungen in dem Artikel keine Erwähnung finden. Ich finde es gut, dass Du die zweifelhaften ?Mitstreiter? thematisierst…”
Und ausschließlich dies ist das Thema des Artikels. “wie rechte und linke nine-eleven ausschlachten” war der Untertitel, nicht “eine analyse der 9/11-truther”.
Es muss doch möglich sein über diesen Aspekt der truther zu schreiben, ohne anschließend noch eine Liste von truthern herunterbeten zu müssen, die bspw. keine rechtsextremen Quellen nutzen.
“es ist mittlerweile mitnichten so, dass nur von halbparanoiden Weltschmerzlern die Integrität diverser Regierungen und derer Organsisationen angezweifelt wird, sondern auch viele Wald&Wiesen-Bürger organisieren sich inzwischen und geben ihren Zweifeln auch immer öfter öffentlich Ausdruck.”
Das ist auch gut und richtig so. Es geht aber in dem Artikel – und auch dies habe ich klar eingegrenzt – um Leute, die ihre THEORIEN als FAKT verkaufen. Nicht um Zweifler und Skeptiker im Allgemeinen.
“Und was Du z.B. überhaupt nicht angesprochen hast, ist der Aspekt, dass es diese Truther etc. überhaupt nur deswegen gibt, weil sämtliche Mainstreammedien ?westlicher-Demokratien? jeglicher Zweifel an der völlig idiotischen offiziellen Kindergartenniveautheorie der US-Administration bisher beispiellos konzertiert sofort in die Irren-Ecke abgeschoben wurden.”
Ich habe zu Beginn des Artikels auf die “unzureichende Aufklärung der Anschläge, und den dementsprechend lückenhaften offiziellen Abschlußbericht der Kommission zur Untersuchung der Anschläge vom 11.9.2001″ hingewiesen. Über die Rolle der MSM habe ich nicht geschrieben, richtig – weil das nicht das Thema des Artikels war.
“Auf Deutsch: Über die größten Arschlöcher hast Du nicht gesprochen. Obwohl diese doch erst die kleinen an die Oberfläche gespült haben.”
Es gibt bei TP bereits jede Menge Artikel zu diesem Thema. Tut mir leid, aber ich weigere mich schlichtweg, bei einem Artikel zu EINEM Aspekt von 9/11 eine Art Mantra herunter beten zu müssen, oder einen Disclaimer, indem ich darauf hinweise, dass Bush, Cheney, FOXNews, Lockheed Martin, Halliburton und Andere die Hauptprofiteure waren, oder dahinter gesteckt haben könnten, etc.. Allein die Länge des dann entstehenden Artikels wäre “unpraktisch”… :-)
MfG,
N.A.
@Nick Abbe:
“Und ausschließlich dies ist das Thema des Artikels. ?wie rechte und linke nine-eleven ausschlachten? war der Untertitel, nicht ?eine analyse der 9/11-truther?.
Nagut, das habe ja mittlerweile alle begriffen, dass es dir deiner Aussage zufolge lediglich um DIESEN Aspekt ging.
Die Frage allerdings, WAS du damit bezwecken wolltest, dass du aufzeigst, dass es AUCH im Spektrum der Skeptiker rechte und linke Extremisten gibt, die ihre Ideologie mit durchdrücken wollen, die bleibt nach wie vor offen und von dir unbeantwortet.
Analog dazu könntest du auch einen Artikel schreiben mit dem Titel: “Wie rechte und linke Brot kaufen gehen” oder “wie rechte und linke ihre Kinder schlagen”. Du verstehst worauf ich hinaus will? Anhand deines Artikels lässt sich für viele Hobby-Leser der (falsche) Rückschluss ziehen: Verschwörungstheorien = extreme politische Ansichten.
Ich persönlich halte es nach wie vor für wenig produktiv einer Randgruppe von Extremisten (und das sind die Leute im Verhältnis zur gesamten Wahrheits- bzw. Skeptikerbewegung) soviel Aufmerksamkeit zu schenken indem man sie in einem Artikel so “hochstilisiert”. Denn diese Leute sind keinesfalls nur in der Wahrheitsbewegung zu finden, schon garnicht sind sie KENNZEICHNEND für diese. Das allerdings suggeriert dein Artikel!
Gruß, Tom
Ich bin enttäuscht.
Nun kommen hier auch schon diffamierende Berichte gerichtet gegen die Wahrheitsbewegung.
Dann muss ich Spiegelfechter als Informationsquelle auch fallen lassen.
Und das Vendetta Symbol als Icon für diese Seite haben Sie dann auch nicht mehr verdient, Sie sollten sich ein neues suchen.
Das Medienimperium scheint seine Einflüße zu haben, die sich auf kurz oder lang auf die unabhängigen auswirken, was bedauerlich mitanzusehen ist.
@ 268 Horscht
Ja, da hast Du recht – ich hätte es besser so ausdrücken sollen: Die Truther würden nicht so ernst genommen werden, wenn die MM ihre Aufgabe erfüllt hätten. Natürlich gäbe es die peinlichen Ableger dennoch, aber sie würden sich nicht so mit den glaubwürdigeren vermischen.
Genau dieselbe Erfahrung habe ich auch gemacht :-). Erst dachte ich ja noch, ich wärde einfach zu blöde, aber irgendwann ging mir einfach der Schreibstil auf den Wecker und das Zeug ist einfach entsetzlich dröge :-).
@Nick Abbe
Also eine zielgerichtete Analyse, wo der Vorfall an sich eher zweitrangig ist?
Das hatte ich ja auch durchaus in meinem ersten Posting dazu bemerkt :-).
Klar – das kann ich sehr gut nachvollziehen und ich meinte auch mitnichten, dass Du genau das alles herunterbeten und das daraus entstehende dicke Buch auf Telepolis veröffentlichen solltest, sondern ich dachte, dass es vielleicht sinnvoll wäre, einen zweiten und vielleicht dritten Artikel mit dem ersten zu verknüpfen, wie es Dir ja schon ein paarmal vorgeschlagen wurde. Ich finde Deinen Verschwörungsindustrie-Artikel gut und sehe mitnichten, dass er – wie einige hier postulieren – eine Antitruther-Hetze ist. Ich denke, dass Folgeartikel zu den wissenschaftlich glaubwürdigeren Trutherablegern und zu der Rolle der MM in ähnlicher Qualität durchaus geeignet wären, einen guten Überblick über den Rahmen zu bekommen, den diese “Bewegung” hat, bzw. auch diverse Propagandaeffekte zu entschärfen. JB’s Heiligendamm- oder Iran-Artikel z.B. fallen für mich in diese positive Kategorie.
So wie ich das sehe, hast Du gut recherchiert und präsentiert und da wünsche ich mir halt gerne ein kompletteres Bild ähnlicher Qualität.
Zum Zwecke des Überblicks könntest Du ja – wenn Du Folgeartikel schreibst – diese jeweils mit Links auf diesen hier verknüpfen.
@270 Daniel und andere
Na aber natürlich! Custos Custodum Ipsorum! Ihr glaubt doch wohl nicht, Ihr hättet Narrenfreiheit, nur weil ihr mein, die Wahrheit gepachtet zu haben?
Ich bitte sogar ausdrüclkich darum! Wer so wenig über sich selbst reflektieren kann, gehört auch nicht zum Publikum, für das ich gerne schreibe.
Nein, der BND hat mich zwangsverpflichtet ;-)
@VTler
Meint ihr nicht, dass die Tatsache, dass Jones und Eure anderen Helden überhaupt noch leben, bereits der Beweis ist, dass sie nicht recht haben können? Wenn es tatsächlich eine sinistre allmächtige Clique gibt, die für die Errichtung der Neuen Weltordnung über Leichen geht, dann ist es doch unverstellbar, dass ausgerechnet die “hellen Köpfe”, die “wissen” was vorgeht und die “Wahrheit” unter das Volk bringen, am leben gelassen werden. Wäre ich ein NWO-Mensch (oder Reptiolid, je nach Eurer Weltanschauung), so würe ich Jones und Co beseitigen und durch Doppelgänger ersetzen, die die “Wahrheitsbewegung” (alleine das Wort *g*) in die Irre führen. Wenn man nun so ein richtig paranoider Checker ist, muss man eigentlich sogar davon ausgehen, dass dies schon längst passiert ist – dumm gelaufen ;-)
Duck weg *g*
@ Spiegelfechter:
“Nein, der BND hat mich zwangsverpflichtet ;-)”
Schade, dass der BND nach SPIEGEL und FOKUS nun auch den Spiegelfechter manipuliert.
http://wikileaks.org/wiki/Schaefer_report_missing_pages_on_BND_contacts_with_journalist_Josef_Hufelschulte_2006
Ebenfalls, Duck und weg *g*
@gnu
*virtuellerSchuhhinterherschmeiß* ;-)
@SF
Na, du verkaufst Dich aber billig. Mich müssen die armen Schweine fürstlich bezahlen, damit ich den Agent Provocateur mime :-)
Schwitzig
“Und ausschließlich dies ist das Thema des Artikels. ?wie rechte und linke nine-eleven ausschlachten? war der Untertitel, nicht ?eine analyse der 9/11-truther?. ”
“Also eine zielgerichtete Analyse, wo der Vorfall an sich eher zweitrangig ist?”
Zweitrangig? Da ist also eine der “fat cats” der truther, die rechtskonservativ ist, oder sich gibt, und dann aber sehr, sehr zweifelhafte Quellen nutzt (Stichwort Willis Carto, Stichwort Liberty Lobby, Stichwort Free American Press) und – zum Teil – auch sehr zweifelhaften Personen eine Plattform bietet – und du findest das zweitrangig?
Tja nun, da haben wir halt einfach verschiedene Ansichten. Ich finde das nicht zweitrangig, sondern sehr interessant.
“Klar – das kann ich sehr gut nachvollziehen und ich meinte auch mitnichten, dass Du genau das alles herunterbeten und das daraus entstehende dicke Buch auf Telepolis veröffentlichen solltest, sondern ich dachte, dass es vielleicht sinnvoll wäre, einen zweiten und vielleicht dritten Artikel mit dem ersten zu verknüpfen, wie es Dir ja schon ein paarmal vorgeschlagen wurde.”
Yep.
“Ich finde Deinen Verschwörungsindustrie-Artikel gut und sehe mitnichten, dass er – wie einige hier postulieren – eine Antitruther-Hetze ist.”
Danke! :-)
“Ich denke, dass Folgeartikel zu den wissenschaftlich glaubwürdigeren Trutherablegern und zu der Rolle der MM in ähnlicher Qualität durchaus geeignet wären, einen guten Überblick über den Rahmen zu bekommen, den diese ?Bewegung? hat, bzw. auch diverse Propagandaeffekte zu entschärfen. JB?s Heiligendamm- oder Iran-Artikel z.B. fallen für mich in diese positive Kategorie.
So wie ich das sehe, hast Du gut recherchiert und präsentiert und da wünsche ich mir halt gerne ein kompletteres Bild ähnlicher Qualität.
Zum Zwecke des Überblicks könntest Du ja – wenn Du Folgeartikel schreibst – diese jeweils mit Links auf diesen hier verknüpfen.”
Da hast Du sicher nicht unrecht. Danke für die Anregungen!
MfG,
N.A.
@279 Nick Abbe
Mit “Vorfall” sind die Terroranschläge gemeint – nicht die Leute, die sie instrumentalisieren und ausschlachten. Für eine Truther- und eine Regierungsbewegung hätte genausogut ein Apfelbaummassaker dienen können.
@ 280
“Mit ?Vorfall? sind die Terroranschläge gemeint – nicht die Leute, die sie instrumentalisieren und ausschlachten. Für eine Truther- und eine Regierungsbewegung hätte genausogut ein Apfelbaummassaker dienen können.”
Entschuldigung, da hatte ich Dich wohl falsch verstanden. Insofern ist die Antwort auf Deine Frage ein klares ja.
Was das Apfelbaummassaker angeht, stellt sich natürlich auch da die Frage: cui bono? Ich vermute eine Verschwörung der Süßwarenindustrie, die sich der lästigen Konkurrenz durch Obst entledigen möchte. Gesteuert wird das Ganze aber wohl eigentlich von den Reptiloiden, die der Menschheit die Ressourcen an natürlichem Vitamin C entziehen wollen, usw. usf.. :-)
MfG,
N.A.
Zum leidigen Thema und zur uferlosen Diskussion nur 3 unzusammenhängende Gedanken:
a)
Eine Verschwörung in einer offenen Gesellschaft mit einer freien Presse und mit Verschwörungstheoretikern, die man nicht eben mal “verschwinden lassen” oder sonst bedrohen und mundtot machen kann wie in Diktaturen, würde man natürlich eher anders tarnen. Von der Zahl der Mitwisser, die schweigen müssten, und deren Motivation dazu, mal abgesehen, wäre es doch eine optimale Strategie, vorhandene Unstimmigkeiten und Kritiken (wie: Insiderhandel mit 911, angesetzte Übungen am Tag der Anschläge, mangelnde Transparenz bei der Aufklärung…) dadurch zu überlagern, dass man eine Vielzahl an weiteren, immer neuen, eher unseriösen Stimmen in diversen Medien lanciert und auftreten lässt, die immer überzogenere Theorien mit weitreichenderen Konsequenzen präsentieren, falsche Fährten legen, abstruse Schlüsse ziehen, und in extremistischen oder Wirrkopf-Milieus angesiedelt sind. Diesen ganzen “Pulk” könnte man nun recht als Ganzes einfach als Spinner hinstellen, als Strohmänner widerlegen, die ganzen realen paranoiden Spinner tun dann ihr Übriges, und niemand mit seriösem Anspruch will sich am Ende noch auf das Thema als Ganzes einlassen, da es dem eigenen Ruf schaden würde. -> Mission accomplished.
b)
Gesetzt den Fall, die offiziellen Untersuchungen sind größtenteils ehrlich und wahrhaftig durchgeführt worden, um Aufklärung und um Gerechtigkeit bemüht, und ihr Ergebnis entspricht der Realität: Es war wirklich eine Verschwörung, aber die eines saudischen reichen Sohns und einiger religiöser Terrorgruppen-Spinner wie zuletzt gerade in Indien. Was müssten “sie” (US-Regierung, Medien, …) euch Zweiflern denn anbieten können, damit ihr schließlich sagen würdet, “OK, wir lagen da falsch, wir haben uns da bischen reingesteigert”. Gerichtsfeste Beweise? Zeugenaussagen? Experten-Statements? Würdet ihr das nicht alles wiederum anzweifeln? Und nur als Beleg für das ungeheure Raffinement der Verschwörung nehmen?
Geht ihr denn wie Wissenschaftler unvoreingenommen an die Sache heran, also ergebnisoffen? Seid ihr bereit, eigene falsche Annahmen falsifizieren zu lassen? Zuzugeben, dass ihr Unrecht hattet? Oder seid ihr a priori davon überzeugt, dass da was faul ist, was stinkt, was nicht stimmt, und sucht nun lauter Belege, die eure zunächst emotional/”intuitive”Version stützen? Könntet ihr es ertragen, Unrecht gehabt zu haben? Bush recht geben zu müssen? Auch, wenn es die Wahrheit wäre? Horcht mal ehrlich in euch rein…
c)
Für meinen Alltag hat 911 wenig Bedeutung. Es mag ja ein spannendes Hobby sein. Ich persönlich finde es interessanter, wenn Menschen die aktuelle Welt, in der sie real leben, positiv gestalten wollen, durch Kritik und Ideen, als wenn sie nur vor TV und Webbrowser darüber brüten und spekulieren, was irgendwelche übermächtigen Geheimbünde wohl wieder Böses getan haben könnten, und ansonsten ihre kümmerlichen Lebensumstände jammernd (oder eben düster-raunend) hinnehmen, weil diese ja sowieso nur von den Geheimbünden beinflußbar sind, und nicht von ihnen armen Würmern selbst, usw, usf…
Zu der positiven Gestaltung der Welt würde ich natürlich aber auch Versuche zählen, demokratische Strukturen zu erfinden, zu vertreten oder zu verteidigen, die z.B. auch solche Verschwörungen ausschliessen und von vornherein unmöglich machen – Transparenz, öffentliches Interesse, Hinterfragen von Autoritäten, usw.
@SPIEGELFECHTER
“@VTler
Meint ihr nicht, dass die Tatsache, dass Jones und Eure anderen Helden überhaupt noch leben, bereits der Beweis ist, dass sie nicht recht haben können? Wenn es tatsächlich eine sinistre allmächtige Clique gibt, die für die Errichtung der Neuen Weltordnung über Leichen geht, dann ist es doch unverstellbar, dass ausgerechnet die ?hellen Köpfe?, die ?wissen? was vorgeht und die ?Wahrheit? unter das Volk bringen, am leben gelassen werden. Wäre ich ein NWO-Mensch (oder Reptiolid, je nach Eurer Weltanschauung), so würe ich Jones und Co beseitigen und durch Doppelgänger ersetzen, die die ?Wahrheitsbewegung? (alleine das Wort *g*) in die Irre führen. Wenn man nun so ein richtig paranoider Checker ist, muss man eigentlich sogar davon ausgehen, dass dies schon längst passiert ist – dumm gelaufen ;-)
Duck weg *g*”
Es gibt kurze Momente, da sieht es wirklich so aus, als könnte man mit dir eine vernünftige Diskussion zum Thema Power Structures und Covert Politics führen. Aber wenn ich sowas lese, holt mich stets die Ernüchterung ein.
Wie du die Arbeit und Dynamik von Machtstrukturen einschätzt ist ziemlich primitiv. Du gehst, wie ein Kleinkind, davon aus, es gebe in der verdeckten Kriegsführung nur EINE Methode, um unliebsame Leute mundtot zu machen. Des weiteren legst du wie Abbe dasselbe Schwarz/weiss-Muster an den Tag, indem du unterstellst, jeder, der Machstrukturen und deren Methoden untersucht und aufzeigt, geht davon aus, dass diese stets omnipotent und omnipräsent agieren können. Schade, dass immer dieselben, plumpen Gegenargumente kommen.
Nach all den Diksussionen, die du mit Leuten, welche du fälschlicherweise einfach mal unter dem Begriff “VTler” über einen Kamm scherst, müsstest du es besser wissen. Aber man kann keinen zu seinem Glück zwingen. Wer sich einfach so arrogant und einfältig über diverse Themen stellt ohne anscheinend ausreichend Hintergrundwissen zu haben, dem kann von außen nicht geholfen werden.
“Andreas von Bülow: Im Namen des Staates” – Vielleicht ist das der Denkanstoß, der dir deine eingeschränkte Schtweise auf das Thema nimmt. Eine besser komprimierte und recherchierte deutschsprachige Einführung in das Thema kann ich derzeit nicht empfehlen. Auch Herr Abbe sollte da mal reinschauen.
Des weiteren vielleicht noch “Hans Krysmanski: Hirten und Wölfe” Der deutsche Klassiker unter den Soziologiestudien zum Thema “Power Structure Research” (leider derzeit vergriffen, erscheint aber m.W. dieses Jahr in neuer Auflage).
Vielleicht lässt euch das mal ein wenig an euren starren, vorgefertigten Denkmustern zweifeln.
Viel Spaß, Tom
@nick abbé
Verschwörung der Süßwarenindustrie….
haha, witz komm raus…
Du wirst lachen, es gibt eine Pflanze, die genauso gut süßt wie Zucker, aber sehr viel weniger schädlich ist. Kam vor ein paar Jahren mal im Fernsehen, seitdem wird die Information aber massiv unterdrückt. Eine Freundin von mir hatte sich diesbezüglich mal schlau gemacht, tatsächlich, die Zuckerindustrie unterdrückt sowohl die Information darüber, als auch das kommerzielle Anpflanzen der Pflanze.
@Nick Abbe 281
Ich glaub’s nicht – da ich davon bisher noch nie etwas gehört habe, googlete ich einfach mal nach “Reptiloid” … und landete bei Icke.
Das meinen die ernst :-)).
Ich meine … OK … ich bin ja auch ein Riesenfan von Carpenters “Sie leben”, aber das geht nun doch etwas zu weit …
Meine persönliche Verschwörungstheorie ist, dass es die Klimakatastrophe nicht gibt und tausende Wissenschaftler und Politiker diese Hypothese nur nutzen um die WELTHERRSCHAFT zu erlangen.
@Horscht, 286
Das ist ja leider nicht mal ein Witz, sondern in etwa genau das behaupten ernsthaft diese pidiotischen rechtsextremen Islamhasser. Für die ist der Klimawandel nur eine Ablenkung, um von der kurz bevorstehenden Weltherrschaft des Islam abzulenken (zum Beispiel).
Diese Denke von geheimen Gruppen und Massenmedien, die uns allesamt manipulieren und im Hintergrund die Fäden ziehen ist, glaube ich, schon immer auch eine Masche der Rechtsextremen. Wenn man erstmal so denkt, dann ist es nur noch ein kleiner Schritt zu sagen, das sind die und die und wir müssen uns “wehren”. Das macht diese Denke mitunter auch so gefährlich.
Naja, es gab schon Vorstösse die “Klimaskeptiker” zu verbieten, irgendein skandinavischer Abgeordneter hats mal vorgeschlagen, Straftatbestand: Klimaleugnung, LOL.
Du hast es hoffentlich nicht ernst genommen. Dennoch etwas vorsichtiger sein mit dem Unterstellen von Rechtsextremismus, Klimaskeptiker wie bspw. Vaclav Klaus verweisen immerhin auf andere Scheinkatastrophen wie die Ölkrise (ab 1990 kein Öl mehr vorhanden) oder das Waldsterben.
Ne, ne, keine Sorge … :)
Vergiss es. Schönes neues Jahr!
“Meine persönliche Verschwörungstheorie ist, dass es die Klimakatastrophe nicht gibt und tausende Wissenschaftler und Politiker diese Hypothese nur nutzen um die WELTHERRSCHAFT zu erlangen.”
Weiß nicht wie Du das jetzt meinst aber wenn Du Dich darüber lustig machst dann kannst Du ja gerne die von Obama bald einzuführenden CO2-Steuern abliefern. Du kannst ja auch gerne die prognostizierten “Carbon Credits” bei den Groß- bzw. Zentralbanken kaufen und Dich “schuldig” fühlen, weil Du einen Stoff ausatmest, der zusammen mit Wasser, O2 und Sonnenenergie für die Entstehung von Leben auf diesem Planeten verantwortlich ist.
All den Klima-Schafen in Politik, Wissenschft und Publikum ist es doch egal ob der Regenwald abgeholzt wird (dient ja angeblich auch dem Klima, da man Anbauflächen für Biosprit schafft), ob die Meere überfischt und verseucht werden, ob mit Gentechnik auf den Feldern gepanscht wird (Rockefeller, Bill Gates und Monsanto (gehört eh den Rockefellers) haben vorsorglich schonmal einen “Doomsday Vault” auf Spitzbergen gebaut).
Klimaschwindel eine Verschwörung? Auf oberster Ebene (CFR, Club of Rome, Geldgeber) denkbar, auf den mittleren (IPCC, EU, Nationalregierungen, Konzernmedien, NGO-Direktorien) und untersten (Bürger, NGO-Mitglieder) Ebenen eher blinde Gefolgschaft, Abhängigkeitsverhältnisse, Ignoranz oder Gutgläubligkeit.
Mich wundert es jedenfalls, dass die “hohen Tiere” in der Politik jetzt plötzlich Panik in Sachen Klima schieben während echte Umweltprobleme nach wie vor ausgesessen werden.
Christoph Hörstel (auch so ein Verschwörungstheoretiker) hat mit seinen Recherchen und Kontakten vor Ort dargelegt, dass der Afghanistan-Krieg auf Lug und Trug basiert und um seiner selbst Willen (bzw. aus geopolitischen Gründen) geführt wird. Mein Vorschlag: Irak- und Afghanistan-Krieg beenden und das Geld dafür (12 Mrd. pro Monat) in die Erforschung alternativer, erneuerbarer Energien stecken.
Schließlich gibt es bereits jetzt atmosphärische Wassergeneratoren (das kleinste Modell produziert 30 l am Tag aus Luftfeuchtigkeit), die mit Strom betrieben werden. Wenn jeder Haushalt dann eine effiziente Solarzelle auf dem Dach hat können die Konzerne (und die Politik) schön in die Röhre gucken. Auch die Armen dieser Welt hätten quasi unbegrenzt Wasser und Strom zur Verfügung – und das alles ohne Klimapanik und Klimaschwindel und Agenda 21 und wasweißichnochalles.
Nein meine Damen und Herren, der “Klimawandel” ist ein Politikum. Es geht um Macht, Kontrolle und Abhängigkeiten. Eine Verschwörung? Selbstverständlich. Genau so, wie bereits jeder banale Fall von Korruption (Geldkoffer gegen Gefälligkeit usw.) bereits eine Verschwörung darstellt, da mindestens zwei Leute zusammenkommen um eine kriminelle Handlung zu begehen. Das passiert hunderttausendfach jeden Tag auf dieser Welt.
Aber klar, der indoktrinierte Normalbürger und auch so mancher alternativer Blogger kriegt beim Wort “Verschwörung(stheorie)” sofort nen Kurzschluss im Gehirn und blockt ab.
“Damit will ich bloss nix zu tun hahahaben. Ich bin seriös und kritisch! Jawohl!”
@Klimaschwindler
Wow! Vielleicht legt der Herr Verschwörungstheoretiker auch irgendwann einmal dar, dass ein Quadrat vier Ecken hat! Für solch simple Erkenntnisse braucht es keinen VTler mein Lieber – das ist Allgemeinwissen.
Aber macht Ihr mal – so lange Ihr nicht so endet – aber der Herr Steinbach ist sicher auch nur ein Opfer der NWO, der Reptiloiden oder sonstigem.
#291
Nein, so werden wir sicherlich nicht enden, zumindest ich nicht. Wenn du lesen würdest, dann hättest du mitbekommen, dass die Verschwörung keine Frage der Religions-, sondern der Standeszugehörigkeit ist.
@Klimaschwindler:
Über das Klima und dessen Entwicklung soll ruhig diskutiert werden, wie über (fast) alles andere auch. Bspw. hat dieser IFO-Sinn, der sogar “klimagläubig” ist, geschrieben, dass die ergriffenen Maßnahmen kontraproduktiv sind. Und dass CO2 nun auf einmal das Klima erwärmen soll ist zwar intuitiv, aber die Klimamodelle wiederum sehr spekulativ.
hier mal n paar Zitate von Leuten die anscheinend auf die Aussagen der VTler reingefallen sind… ;)
?Isn?t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn?t it our responsibility to bring that about??
- Maurice Strong, founder of the UN Environment Programme
?A massive campaign must be launched to de-develop the United States. De-development means bringing our
economic system into line with the realities of ecology and the world resource situation.?
- Paul Ehrlich, Professor of Population Studies
?The only hope for the world is to make sure there is not another United States. We can?t let other countries have the same number of cars, the amount of industrialization, we have in the US. We have to stop these Third World countries right where they are.?
- Michael Oppenheimer, Environmental Defense Fund
?Global Sustainability requires the deliberate quest of poverty, reduced resource consumption and set levels of mortality control.?
- Professor Maurice King
?We must make this an insecure and inhospitable place for capitalists and their projects. We must reclaim the roads and plowed land, halt dam construction, tear down existing dams, free shackled rivers and return to wilderness millions of acres of presently settled land.?
- David Foreman, co-founder of Earth First!
?Complex technology of any sort is an assault on human dignity. It would be little short of disastrous for us to
discover a source of clean, cheap, abundant energy, because of what we might do with it.?
- Amory Lovins, Rocky Mountain Institute
?The prospect of cheap fusion energy is the worst thing that could happen to the planet.?
- Jeremy Rifkin, Greenhouse Crisis Foundation
?Giving society cheap, abundant energy would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun.?
- Prof Paul Ehrlich, Stanford University
?Our insatiable drive to rummage deep beneath the surface of the earth is a willful expansion
of our dysfunctional civilization into Nature.?
- Al Gore, Earth in the Balance
?The big threat to the planet is people: there are too many, doing too well economically and burning too much oil.?
? Sir James Lovelock, BBC Interview
?My three main goals would be to reduce human population to about 100 million worldwide, destroy the industrial infrastructure and see wilderness, with it?s full complement of species, returning throughout the world.?
-Dave Foreman, co-founder of Earth First!
?Current lifestyles and consumption patterns of the affluent middle class – involving high meat intake,
use of fossil fuels, appliances, air-conditioning, and suburban housing – are not sustainable.?
- Maurice Strong, Rio Earth Summit
?All these dangers are caused by human intervention and it is only through changed attitudes and
behaviour that they can be overcome. The real enemy, then, is humanity itself.?
- Club of Rome, The First Global Revolution
?Mankind is the most dangerous, destructive, selfish and unethical animal on the earth.?
- Michael Fox, vice-president of The Humane Society
?Humans on the Earth behave in some ways like a pathogenic micro-organism, or like the cells of a tumor.?
- Sir James Lovelock, Healing Gaia
?The Earth has cancer and the cancer is Man.?
- Club of Rome, Mankind at the Turning Point
?A cancer is an uncontrolled multiplication of cells, the population explosion is an uncontrolled multiplication of people. We must shift our efforts from the treatment of the symptoms to the cutting out of the cancer. The operation will demand many apparently brutal and heartless decisions.?
- Prof. Paul Ehrlich, The Population Bomb
?A reasonable estimate for an industrialized world society at the present North American material standard of living would be 1 billion. At the more frugal European standard of living, 2 to 3 billion would be possible.?
- United Nations, Global Biodiversity Assessment
?A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.?
- Ted Turner, founder of CNN and major UN donor
?? the resultant ideal sustainable population is hence more than 500 million but less than one billion.?
- Club of Rome, Goals for Mankind
?One America burdens the earth much more than twenty Bangladeshes. This is a terrible thing to say in order to stabilize world population, we must eliminate 350,000 people per day. It is a horrible thing to say, but it?s just as bad not to say it.?
- Jacques Cousteau, UNESCO Courier
?If I were reincarnated I would wish to be returned to earth as a killer virus to lower human population levels.?
- Prince Philip, Duke of Edinburgh, patron of the World Wildlife Fund
?I suspect that eradicating small pox was wrong. It played an important part in balancing ecosystems.?
- John Davis, editor of Earth First! Journal
?The extinction of the human species may not only be inevitable but a good thing.?
- Christopher Manes, Earth First!
?Childbearing should be a punishable crime against society, unless the parents hold a government license. All potential parents should be required to use contraceptive chemicals, the government issuing antidotes to citizens chosen for childbearing.?
- David Brower, first Executive Director of the Sierra Club
?In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill.?
- Club of Rome, The First Global Revolution
?We need to get some broad based support, to capture the public?s imagination? So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements and make little mention of any doubts? Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest.?
- Stephen Schneider, Stanford Professor of Climatology, lead author of many IPCC reports
?Unless we announce disasters no one will listen.?
- Sir John Houghton, first chairman of IPCC
?It doesn?t matter what is true, it only matters what people believe is true.?
- Paul Watson, co-founder of Greenpeace
?We?ve got to ride this global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing in terms of economic and environmental policy.?
- Timothy Wirth, President of the UN Foundation
?No matter if the science of global warming is all phony, climate change provides the greatest opportunity to bring about justice and equality in the world.?
-Christine Stewart, fmr Canadian Minister of the Environment
?The climate crisis is not a political issue, it is a moral and spiritual challenge to all of humanity. It is also our greatest opportunity to lift Global Consciousness to a higher level.?
- Al Gore, accepting the Nobel Peace Prize
?The only way to get our society to truly change is to frighten people with the possibility of a catastrophe.?
- emeritus professor Daniel Botkin
?We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis.?
- David Rockefeller, Club of Rome executive manager
?Humanity is sitting on a time bomb. If the vast majority of the world?s scientists are right, we have just ten years to avert a major catastrophe that could send out entire planet?s climate system into a tail-spin of epic destruction involving extreme weather, floods, droughts, epidemics and killer heat waves beyond anything we have ever experienced – a catastrophe of our own making.?
- Al Gore, An Inconvenient Truth
?By the end of this century, climate change will reduce the human population to a few breeding pairs surviving near the Arctic.?
- Sir James Lovelock, Revenge of Gaia
?Climate Change will result in a catastrophic, global seal level rise of seven meters. That?s bye-bye most of Bangladesh, Netherlands, Florida and would make London the new Atlantis.?
- Greenpeace International
?Climate change is real. Not only is it real, it?s here, and its effects are giving rise to a frighteningly new global phenomenon – the man-made natural disaster.?
- Barack Obama, US Presidential Candidate
?We are close to a time when all of humankind will envision a global agenda that encompasses a kind of Global Marshall Plan to address the causes of poverty and suffering and environmental destruction all over the earth.?
- Al Gore, Earth in the Balance
?In Nature organic growth proceeds according to a Master Plan, a Blueprint. Such a ?master plan? is missing from the process of growth and development of the world system. Now is the time to draw up a master plan for sustainable growth and world development based on global allocation of all resources and a new global economic system. Ten or twenty years from today it will probably be too late.?
- Club of Rome, Mankind at the Turning Point
?The concept of national sovereignty has been immutable, indeed a sacred principle of international relations. It is a principle which will yield only slowly and reluctantly to the new imperatives of global environmental cooperation.?
- UN Commission on Global Governance report
?Democracy is not a panacea. It cannot organize everything and it is unaware of its own limits. These facts must be faced squarely. Sacrilegious though this may sound, democracy is no longer well suited for the tasks ahead. The complexity and the technical nature of many of today?s problems do not always allow elected representatives to make competent decisions at the right time.?
- Club of Rome, The First Global Revolution
?In my view, after fifty years of service in the United National system, I perceive the utmost urgency and absolute necessity for proper Earth government. There is no shadow of a doubt that the present political and economic systems are no longer appropriate and will lead to the end of life evolution on this planet. We must therefore absolutely and urgently look for new ways.?
- Dr. Robert Muller, UN Assistant Secretary General
?Nations are in effect ceding portions of their sovereignty to the international community and beginning to create a new system of international environmental governance as a means of solving otherwise unmanageable crises.?
- Lester Brown, WorldWatch Institute
?A keen and anxious awareness is evolving to suggest that fundamental changes will have to take place in the world order and its power structures, in the distribution of wealth and income.?
- Club of Rome, Mankind at the Turning Point
?Adopting a central organizing principle means embarking on an all-out effort to use every policy and program, every law and institution, to halt the destruction of the environment.?
- Al Gore, Earth in the Balance
?Effective execution of Agenda 21 will require a profound reorientation of all human society, unlike anything the world has ever experienced – a major shift in the priorities of both governments and individuals and an unprecedented redeployment of human and financial resources. This shift will demand that a concern for the environmental consequences of every human action be integrated into individual and collective decision-making at every level.?
- UN Agenda 21
?The earth is literally our mother, not only because we depend on her for nurture and shelter but even more because the human sepcies has been shaped by her in the womb of evolution. Our salvation depends upon our ability to create a religion of nature.?
- Rene Dubos, board member Planetary Citizens
danke für diese Sammlung…das ist ja ein Alptraum! ich habe erstmal nur die ersten paar Zitate gelesen, da kann es einem schlecht werden…
Viel Phantasie braucht man nicht, um sich auszumalen, wer dran glauben müssen wird, damit der Planet von der Last der Menschheit und der vielen unnützen Esser befreit wird….die Eliten, beziehungsweise diejenigen, die da so herumtönen, werden es bestimmt nicht sein, sondern wohl eher wir, müller und meyer von nebenan.
Desweiteren habe ich inzwischen gelesen, dass die Klimaerwärmung nicht auf die Existenz von Menschen zurückzuführen sein soll, sondern mit der Aktivität der Sonnenflecken zusammenhängt, und bei der Zunahme der Katastrophen soll auch der Wechsel der Magenetpole eine Rolle spielen.