http://www.stern.de/panorama/:Holocaust-Leugner-Bischof-Williamson-Vergebung/656135.html#rss=all

speziell dieser Satz:

“Ich bitte alle, die sich aufgrund meiner Worte aufrichtig entrüstet haben, vor Gott um Vergebung.”

Hier ein Bericht zur Rebellion von Theologen, die sich vor dem Hintergrund des Rechtsrucks der kath. Kirche eindeutig zum 2. Vatikanischen Konzil bekennen und wie die (deutsche) kath. Kirche damit umgeht:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29784/1.html

—> ” Letzte Bastion des Feudalismus

Peter Bürger 21.02.2009
Eine Petition des katholischen Kirchenvolks macht den Verteidigern des Papstes Angst. Der Regensburger Bischof erpresst drei Theologen mit einer verhüllten Drohung
Das Internet hat die römisch-katholische Kirche erreicht und sorgt derzeit offenbar dafür, dass die bürgerliche Revolution in einer der letzten Bastionen des Feudalismus nachgeholt wird. Ab dem 29. Januar hatten zunächst Theologinnen und Theologen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz eine Erklärung “für die uneingeschränkte Anerkennung der Beschlüsse des II. Vatikanischen Konzils (1962-65)” unterschrieben. [...] ”

(wie zitiert man nur so hübsch mit eingerückt, weiß unterlegt und großen Anführungszeichen?)

Hier die Petition für das Bekenntnis zum 2. Vatikan. Konzil:

http://www.petition-vaticanum2.org/pageID_7374887.html

@ Spiegelfechter: nochmals vielen Dank für deine interessanten Artikel. Auch wenn ich diesem einen deiner Artikel weniger zustimme, besuche ich die Seite doch sehr regelmäßig und tausche mich hier aus.
Tausend Dank für diese Seite und deine Mühen!!!!

***********************************************************

englisch original:
As far as the crime of Holocaust denier, I personally don’t think it’s good to limit free speech and freedom of the press, because it creates the sense of an oppressive Communist-like government. It makes people feel like there’s something being hidden. Better to let everyone express his opinion and let the facts speak for themselves.

deutsch:
Soweit es das Delikt der Holokaust-Leugner betrifft, denke ich persönlich, daß es nicht gut ist, die freie Meinungsäußerung und die Freiheit der Presse zu beschränken, denn dies erzeugt das Gefühl eines kommunisten-ähnlichen Unterdückungsregimes. Das bringt die Leute zu dem Empfinden, als gäbe es etwas zu verbergen. Besser jeden seine Meinung äußern lassen und die Fakten für sich selbst sprechen lassen.

*******************************************************

http://www.aussenpolitikforum.net/viewtopic.php?p=36907#36907
(dort ist auch der Link zum engl. Original zu finden)

“Es wäre kirchenrechtlich und theologisch wohl möglich, Antisemitismus und Rassismus als Ausschlussgrund zu konstituieren, aber das wäre ?opening a can of worms?. Das könnte einen Zwang bewirken, Selig- und Heiligsprechungen der letzten hundert Jahre oder mehr auf den Prüfstand zu stellen, und nicht nur das.”

Dem stimme ich zu.
Aber gerade deshalb war es extrem dämlich, Williamson in die Kirche zurückzuholen, eben WEIL der seinen Antisemitismus so öffentlich hinausposaunt. Die Bedeutung von Williamsons Wiederaufnahme steht in keinem Verhältnis zu dem Schaden, den seine Wiederaufnahme öffentlich anrichtet.
Er alleine ist nur EIN Antisemit und zwar ein schon recht alter Mann, der zudem auch keine andere als Laienpositionen bekleiden kann. Aber öffentlich richtet das so einen unglaublichen Schaden an… Es sieht aus, als würde der Vatikan öffentlich Antisemitismus tolerieren und das ist daneben.

Die Piusbrüder selber kenne ich nicht genauer, ich würde allerdings vermuten, dass es gute Gründe gab und gibt, diese nicht einzugemeinden.
Auch hier ist das Zeichen, dass die Wiederaufnahme der Piusbrüder setzt, wesentlich schlimmer als deren Wiederaufnahme selber, zumindest kann man das vermuten.
Ein paar Fundamentalisten mehr oder weniger innerhalb der kath. Kirche – wen störts, könnte man meinen. Leider haben aber gerade Fundamentalisten die unangenehme Eigenschaft, sehr stur und sehr uneinsichtig zu sein, gerade deshalb nennt man sie ja Fundamentalisten. Wieviel Wirkung ihr Wirken haben wird, wird sich zeigen.

Mir gefällt es von vorne bis hinten nicht.
Öffentlich fundamentalistische Gruppierungen und einen antisemitischen Bischof zu rehabilitieren, ist einfach daneben und zeigt deutlich eine Rückentwicklung der kath. Kirche an (siehe Links in meinen vorherigen Artikeln) und leider auch die Neigung des Papstes hin zur Vergangenheit und meiner Meinung nach auch seine eigene Rechtslastigkeit und seinen eigenen Fundamentalismus.

Ich bezweifle, dass die Überwindung dieses kleinen Schismas den ganzen Ärger und die Risiken wert ist, die Benedikt eingegangen ist. Viel positives kann ich nunmal an der ganzen Sache nicht sehen, wenn überhaupt irgendetwas positives.
Und: Toleranz gegenüber Fundamentalisten ist nicht unbedingt eine Tugend. Es kommt sehr darauf an, was für Fundis das sind und inwiefern diese Fundis selber tolerant und gesprächsbereit sind.

Und nochmal zu den Piuswichsern (scnr): das sind nicht alles Antisemiten oder Nazis, sondern fanatische Fundamentalkatholiken. Man kann natürlich sagen, weg den Dreck, und ich hätte dafür Verständnis. Aber die Auffassungen der meisten Piusheinis unterscheiden sich nicht messbar von denen niederbairischer oder niederfranzösischer konservativer Katholiken.

Der Ratz wollte diese Leute zurück in den Schoss der Mutter Kirche bekommen. Williamson ist da eher Kollateralschaden. Wenn er sich zu doof anstellt, fliegt er ganz individuell ohne seine Piusidioten nochmal raus.

Und ok, ich sag ja gar nicht: Merkel soll den Mund halten, wo sie keine Ahnung hat. Ein genereller Maulkorb wäre grausam. Aber sich öfter zurückhalten, wo sie offenkundig weder Ahnung noch Legitimation hat, wäre keine so dumme Idee.