Konzession, Krieg, Geld.. in 5 Jahren haben wir ca. 250mio Klimaflüchtlinge vor der Tür, wen interessiert da noch die Erdöllizenzen…
Revolten, Umstürze, Dürre, Hunger das alles steht uns ins Haus und es gibt noch ernsthaft Leute die sich ans Öl klammern wie Ertrinkende an Treibholz.

Ich denke so langsam dürfte jedem klar sein das es sich dabei nicht mehr um bloßes ‘Ökogequatsche’ handelt…

Die Gewinne gehen über die Dividenden sicher an die Aktionäre – aber wem gehört Exxon? Wem gehört BP? Beide Unternehmen sind internationaler, als Du denkst.

Das Schönste ist doch, dass unsere Antiimpis hier immer das “Argument” bringen, GWB wäre ja schließlich in Texas “in der Ölindustrie” gewesen.

Wenn du dich hier nicht ins Boxhorn jagen lässt, müsste das doch eigentlich demnächst auch bei anderen Obsessionen der Marke “Kasseler Friedensratschlag” und ähnlichen Tieffliegern der Fall sein.

Weder in Kasachstan, noch in Sachalin, hat sich durch die ?neuen? Gesellschafterstrukturen irgendetwas für die Kunden geändert. Die Gewinne fließen nur in andere Taschen – in diesem Falle in den russischen Staatshaushalt.

Und leider viel zu wenig in Investitionen, das ist ja das Traurige.

Naja, die Kontrolle der Seewege ist das eine, die direkte Kontrolle im Irak aus den eigenen Stützpunkten hat eine völlig andere Qualität, die direkte Machtausübung möglich macht

Und wie stellst Du Dir das vor? In Friedenszeiten ist dieses ganze Szenario relativ witzlos und wird über den Ölpreis ausgefochten. Chinesische Firmen, die im Irak bohren, verkaufen beispielsweise auch an Italien, während Exxon selbstverständlich auch an China verkauft. Es handelt sich bei den Downstream-Konzernen größtenteils um “normale” Wirtschaftsunternehmen, die an jeden Kunden liefern. Die Gewinne gehen über die Dividenden sicher an die Aktionäre – aber wem gehört Exxon? Wem gehört BP? Beide Unternehmen sind internationaler, als Du denkst. Im Upstream-Bereich ist dies ganz anders – aber in fast allen großen Ölförderstaaten ist der Upstream-Bereich entweder in rein staatlicher Hand oder er wird nur gegen Lizenzen an die Mulits “Vermietet”. Die russische Lukoil ist beispielsweise der einzige(!) private Konzern, der über nennenswerte Reserven verfügt.

Was sollen die Amis aus ihren Basen bewachen? Die Vorstellung, dass die US-Navy irakisches Öl, das von der US-Army oder eine Dienstleister im Diensten des Pentagon gefördert wird, nach Houston verschifft, ist recht abenteuerlich.

Wenn es zu einem Krieg kommen sollte, ändert sich dies freilich rapide. Aber dann kommen wir wieder auf die Seewege zurück.

Momentan sehe ich im Irak die Kopie der Strategie, wie sie in Saudi Arabien seit Jahrzehnten praktiziert wird, mit allen gleichen Elementen: eigene Stützpunkte im Land, und die Kontrolle der Seewege, damit niemand auf dumme Gedanken kommt. Diese gleiche Lösung für den Irak ist aus amerikanischer Sicht sehr clever.

Saudi-Arabien wird überschätzt. Die Saudi-Aramaco fördert dort nahezu alles Öl – ein staatlicher Betrieb. Entscheidend für die USA (und auch alle anderen Ölimporteure) ist es, dass in SA politische Stabilität herrscht. Auch SA liefert an Indien, an China und an Gott und die Welt. Die USA importieren größtenteils ihr Öl aus Venezuela, Kanada und Mexiko und nicht aus SA. Aber(!) SA garantiert den Ölpreis. Ohne die Förderung der Saudis würde auch der Preis für mexikanisches, kanadisches oder venezoelanisches Öl explodieren. Das ist die wichtige Rolle SAs.

Die Russen, Chinesen und Franzosen wissen ganz genau, ohne militärische Absicherung, ist jede Konzession sinnlos. Die Russen (sogar aus Ihrer Sicht zu Recht) haben Shell ja vorgemacht, was passiert, wenn diese Kontrolle nicht zugewährleisten ist, und BP ergeht es momentan mit seinen wirtschaftlichen Aktivtäten über TNK nicht besser, und erlebt hautnah, was passiert, wenn keine Kontrolle möglich ist.

Richtig – aber auch dabei geht es eigentlich “nur” ums Geld und nicht um die Macht. Weder in Kasachstan, noch in Sachalin, hat sich durch die “neuen” Gesellschafterstrukturen irgendetwas für die Kunden geändert. Die Gewinne fließen nur in andere Taschen – in diesem Falle in den russischen Staatshaushalt. Für die Kunden ändert dies aber gar nichts.

Die ganze Versteigerung ist aus meiner Sicht eine Farce und Onkel Saddam hätte so eine kontrollierte Einladung nie an die Vereinigten Staaten freiwillig ausgesprochen ;)

Dumm nur, dass kein US-Konzern zuschlagen will ;-)

So eine Farce scheint die Versteigerung dann doch nicht zu sein.

Meine These zum Irakkrieg ist ja immer noch: den Chinesen den Zugang zum Erdöl sperren.

Nun hat ein chinesischer Erdölkonzern die erst Konzession als Partner eines britischen Konzerns bekommen. Deine These scheint mit der Gegenwart nicht mehr mitzuhalten.

wenn du das naomi-klein-buch kennst, sollten dir die passagen über die zusammensetzung der allerersten irakischen regierung, der massiven unterbindung von echte demokratischen prozessen durch paul bremer und die installation einer verfassung nach us-dünken (inklusive öl-gesetz) nicht entgangen sein, oder?

Natürlich. Aber sogar diese Regierung hat den “Siegermächten” keine Konzessionen über die Ölförderung erteilt – und darum geht es im Artikel. Das Ölgesetz ist übrigens nicht(!) verabschiedet worden – ich hoffe, das ist Dir nicht entgangen, oder?

staatliche irakische? firmen ist echt gut! das land ist seit sechs jahren von den usa besetzt, mein guter jens. wem gehören denn die firmen und wer steuert diese firmen? das irakische volk, der demos?

Ja – idT. Und die Einnahmen dieser Firmen gehen an den irakischen Fiskus, der damit u.a. auch Projekte bezahlt, die an Firmen vergeben werden, die aus Nationen kommen, die nicht zur “Koalition der Willigen” gehörten – sehr zum Missfallen der US-Regierung.

Schön aber, dass Du eine Meinung hast, so was hat nicht jeder. Da muss die Meinung auch nicht durch Fakten belegbar sein – so etwas stört nur ;-)