Aber ein ?freier? Abgeordneter, heißt per se noch nicht, dass die Lobbyisten weniger Einfluss hätten. Das sieht man z.B. in den USA.

Na ja, es liegt in der Natur des Sache, dass die Abgeordneten ex def. Lobbyisten seien müssen. Dass sie “das Volk” und nur “das Volk” vertreten sollen, ist nun mal eine naive Vorstellung. “Das Volk” besteht nun mal aus verschiedenen Interessengruppen. Aber so hat auch das Fußvolk eine Chance, eigenen Lobbyisten ins Parlament zu delegieren, der sich nicht der Regierung/Executive unterwerfen muss.
Was ich im US-System problematisch finde – es ist die Finanzierung der Wahlen. Dadurch bekommen die zahlungskräftige Interessengruppen mehr Einfluss auf die Wahlergebnisse. In D sind diesbezügliche Regelungen viel rigider und m.E. vernünftiger.
Was aber die ?freien? Abgeordneten gewährleisten – ihre Unabhängigkeit von der Executive, womit ein Grundprinzip der Demokratie gewährt bleibt. Nein, eine Demokratie nur “im Interesse des Volkes” – eine schöne Floskel, wäre auch keine.

Ich weiß nicht, wo ich Schachtschneider konkret zu verorten habe …

Und wo ordnest Du Hans Herbert von Arnim ein?
Man kann über die beiden geteilter Meinung sein, sie bzw. ihre Meinungen zu ignorieren, wäre jedoch ein Fehler gewesen.

Wie du auf Allmachtsdelirien kommst verstehe ich nicht, schließlich sprach ich nicht davon den werten Herrn Berger als Diktator zu ernennen (da würde mir eher der Lektor in den Sinn kommen), sondern dachte an eine demokratische Partei. Da soll es wohl noch Unterschiede geben.

Leute mit Durchblick fallen in der Tat nicht vom Himmel, wohl aber gibt es, ich nenne es einmal Ballungsräume, wie etwa dieses Blog, wo doch schon recht helle Köpfe unterwegs sind.

Du hast vollkommen recht wenn du behauptest, dass es unerlässlich ist aus der eigenen Höhle herauszukommen und mit dem Michel zu sprechen, genau deshalb mein Vorschlag, bisher befinden wir uns doch alle mehr oder weniger in der Höhle, in Form eines Kommentarbereiches. Oder glaubst du, die von dir genannten Hinz und Kunz treiben sich regelmäßig in diesem Blog herum? Hier ist doch eher ein homogenes Publikum vertreten.

Es ist leicht konservative Christen, Unternehmer, Arbeiter, Naturschützer oder Rechte zu finden um eine Partei zu gründen, diese organisieren sich in Kirchen, Verbänden und Gewerkschaften. Aber selbst ernannte Interlektuelle findest du heutzutage als Leser und Autoren in Blogs. Und bei den Freunden und Bekannten eben jener.

Ach ja, einfach mal so. Über das warum und wie willst du dich dann wohl später unterhalten.

Der Mytos der Internet-Politik fängt langsam an, mir zum Hals rauszuhängen. Allmachtsdelirien sehe ich schon so, wo ich hinguck. Politik hat was mit von-Angesicht-zu-Angesicht zu tun und die Leute mit Durchblick fallen nicht aus dem Net oder sind einfach da. Der Durchblick entsteht per Debatte, im Net und Draussen. Da muss man schon bereit sein, aus der eigenen Höhle rauszukommen und mit Hinz und Kunz zu sprechen, denn das sind “die Leute”, auf die es ankommt, und die sind nicht ‘per se’ blöd. ‘Schön’ ist das sicherlich nicht immer, macht auch manchmal bestimmt keinen Spass und braucht soviel Engagement, wie es das Führen eines blogs erfordert. Sich aufs Net beschränken ist wie Politik am Stammtisch. Tut keinem weh und bringt nix. Das Net nutzen, ist natürlich was andres ;-)

um mal nicht beim Thema zu bleiben:
Wie wärs wenn wir eine Partei gründen? Rund um die Leserschaft des Spiegelfechters herum, an Ideen einer besseren Politik mangelt es hier ja nicht, unter Einbeziehung ähnlich engagierter Blogs. Am besten direkt Web 2.0 kompatibel (da wäre es interessant, ob es möglich ist eine elektronische Gründungsveranstaltung abzuhalten. Die geheime Wahl der Vorstandsmitglieder und Vertreter wäre da etwas komplizierter…). Anstelle von “Der”- würde es dann “Die Spiegelfechter” heißen ;)
Die Unterschriften fürs Beschlussprotokoll dürfen laut bundeswahlleiter.de elektronisch per PDF übersandt werden. Diskussionsmöglichkeiten von Foren bis hin zu Videokonferenzen gibts im Web ja zu genüge.

Grüße!

Aber das meine ich doch mit “blind”. Obwohl viele es ständig mitkriegen, ziehen sie keine Konsequenzen. Vielleicht sollt ich lieber sagen: “Auf diesem Auge sind sie blind”.

Und so verständlich finde ich diese Angst nicht. Die Nazis haben ziemlich klar gesagt, was sie machen wollen und haben das dann eben durchgezogen. Vergleichbares höre ich von Linke, Piratenpartei, Nichtwählerpartei und wie sie alle heißen nicht (die ultra-rechts-Parteien mal ausgenommen). Nicht im Mindesten.