Der SPIEGELFECHTER sucht Blogwarte!
geschrieben am 16. Oktober 2011 von Spiegelfechter
Liebe Leser,
wenn die Katze einmal aus dem Haus ist, tanzen die Mäuse auf dem Tisch. Wie einige von Euch wissen, war ich am Freitag auf der Frankfurter Buchmesse und habe die Gelegenheit gleich dazu genutzt, am Samstag bei Occupy:Frankfurt mitzumachen. In gutem Glauben ließ ich den SPIEGELFECHTER SPIEGELFECHTER sein und dachte im Traum nicht daran, dass sich hier in den Kommentaren gerade eben eine sehr unerfreuliche Geschichte abspielt. Ich möchte an dieser Stelle weder Namen noch Details nennen, da es sich offenbar um Hintergründe handelt, die weit über normales “Trollen” hinausgehen und auch bereits seit längerem gerichtlich verfolgt werden.
Wie dem auch sei. Durch diese unschöne Episode habe ich festgestellt, dass ich die mir (auch gesetzlich auferlegte) Sorgfaltspflicht alleine nicht erfüllen kann, da ich das Blog unmöglich 24 Stunden am Tag beobachten kann. Da ich kein großer Freund der manuellen Freischaltung jedes einzelnen Kommentars bin (was im Einzelfall heißen kann, das ein Kommentar tagelang auf die Freischaltung wartet), will ich einer Handvoll Kommentatoren spezielle Rechte geben, so dass sie im Notfall (und auch nur dann!) Kommentare löschen oder die gesamte Kommentierung abschalten können.
Mir fallen viele Kommentatoren ein, denen ich ohne Weiteres diese Rechte geben könnte. Ihr habt dadurch auch keine juristische Verantwortung – die bleibt weiterhin bei mir. Da das Nutzermanagement von WordPress aber nicht sonderlich ausgereift ist und ihr mit der Benutzerrolle (Editor/Redakteur), die zum Löschen von Kommentaren nötig ist, auch Schaden anrichten könnt, muss ich natürlich etwas vorsichtiger sein.
Wer mir bei dieser Aufgabe helfen will, sollte mir bitte ein kurze Mail an die Redaktionsadresse redaktion@spiegelfechter.com schreiben
Wenn ich ein paar Helfer zusammen habe, werde ich die manuelle Moderation wieder aufheben und alles bleibt so, wie es war.
Jens Berger
Vertrauen Sie Deutschlands Nr. 1
Wissenschaftlich fundierter Test!
www.PARSHIP.de
na viel Glück, keine Macht den Trollen.
Lieber Jens Berger,
ich schließ mich da “martin” voll an ;-)
Gruß und nicht unterkriegen lassen
Bernie
Du hast mit der Feststellung, dass das Management der Benutzerrechte in WordPress verbesserungswürdig ist, vollkommen recht. Da ich selber auch nicht wirklich glücklich mit der derzeitigen Verwaltung und Zuteilung der Benutzerrechte bin, habe ich das Plugin User Role Editor” installiert. Das Plugin ermöglicht es, neben der Zuteilung der Benutzerrechte, neue Benutzergruppen anzulegen. Somit könntest Du ohne weiteres eine neue Benutzergruppe der “Kommentar-Moderatoren” einrichten.
Das klingt interessant. Ich werde mir das mal angucken. Danke.
Gern geschehen!
Nun muss ich mich da erst einmal einarbeiten. So einfach ist das anscheinend gar nicht ;-)
Mit Verlaub ich halte das für ein Einknicken gegenüber der rigiden deutschen Politik gegen “das Cyber” mit all seinen Berderbtheiten und Lastern und die ganzen Terroristen!11
Ernsthaft: Warum nicht wie die … bei PI News den Server einfach ins Ausland verlegen und einfach bloggen und chillen? ;)
Nö, das ist auch eine Frage des Stils und des Anspruchs.
Das würde ich ganz genauso sehen. Ein Blog für Deutschland, kann auch in Deutschland geführt werden. In diesem Fall ist sicher auch nicht der deutsche Staat das Problem, sondern missbilligende Saboteure.
Super Antwort!
das fände ich hier sehr schade. dieser blog lebt ja gerade von den kommentaren und diskussionen. und diese sollten eben nicht durch trolle und textfremde flamewars überlagert werden.
eben. Wenn im Blog alles so läuft, wie es sollte, gibt es gar keinen Notwendigkeit für so etwas.
@ SF
Weise Entscheidung, Jens !
Seit Du Deine Zeit einer anderen (für Dich wichtigen) Aufgabe widmen mußt, ist Dein Blog, finde ich, ein bißchen verwaist.
Ein Hirte fehlt nämlich.
darf man hierfür Angehöriger einer Partei oder NGO (attac!) sein? ;)
falls ja, bewerbe ich mich gleich morgen..
Ich verstehe nur Bahnhof.
http://www.deutsche-stalkingopferhilfe.de/?page=809
Bekommen die Blogwarte wenigstens eine Uniform?
So ein Blog macht mehr Arbeit als ein Tamagotchi. Keep up the good work!
@Spiegelfechter
Zivilrechtlich bin ich (als Laie) geneigt Dir recht zu geben. Aber ich glaube bei strafrechtlich relevanten Überschreitungen in Internetforen ist derjenige (Betreiber, Admins, Mods) in der Verantwortung der zuerst Kenntnis davon hat. Im übrigen muss man nur mal die Suchmaschine seiner Wahl anwerfen um zu sehen auf welch dünnem Eis – juristisch betrachtet – die Verantwortlichen von öffentlichen Blogs in Teutschland wandeln. Ggf. wäre es am besten Blogwarte wegen der Qualität zu “installieren” und den Server ins Ausland zu “verfrachten”!?
Vielleicht ist das Plugin besser: http://wordpress.org/extend/plugins/fay-comments-moderators/
Das Plugin ist wunderbar und läuft ;-)
p.s.: Diese Nachricht wurde vom ersten Nutzeraccount mit Moderationsrechten geschrieben ;-)
Die Idee finde ich sehr gut! Nicht zuletzt aufgrund deines höchsteigenen, IMO überreizten und aggressiven Auftretens in letzter Zeit gegen Andersdenkende (also nicht Linke). Das fand statt, selbst wenn die in Ton und Inhalt anständig auftraten.
Dein Blog geht leider zunehmend vor die Hunde, weil von beiden Seiten geholzt wird, werden kann. Nach meiner Beobachtung sind deine moderierenden und mäßigenden Eingriffe zum einen sehr selten, zum anderen arg ‘biased’ – Linke können hier randalieren, dass es der Sau graust.
Sprich: ja, mach das! Und ja, ich würde mich anbiedern, als positionsloser Gegenpart zu den linken und rechten unter den Blogwarten :)
So wie ich das verstehen sollten die Blogwarte nicht filtern nach politischer Einstellung sondern nur nach:
- Ist der Kommentar noch innerhalb dessen was die Meinungsfreiheit zulässt?
- Hat der Kommentar was mit dem Thema zu tun?
- Und evtl. – aber mit Bauchschmerzen – ist der Kommentar offensichtlich von “normalen” Menschen, die nur ihre persönliche Meinung sagen möchten, oder von “Mietmäulern”, die Interessen dritter vertreten, geschrieben worden?
Alles andere wäre IMO Zensur. Ich finde es schade, dass augenscheinlich evtl. “links” stehenden Moderatoren diesbezüglich keine Objektivität zutraust.
“Ich finde es schade, dass augenscheinlich evtl. “links” stehenden Moderatoren diesbezüglich keine Objektivität zutraust”
Ich traue überhaupt niemandem Objektivität zu, Mir nicht, sonst auch niemandem. Gerade deshalb finde ich Jens’ Ansatz gut, nunmehr die Intelligenz und den Anstand mehrerer zu nutzen, um SF (wieder) sinnvoll zu machen.
Richtige Beschreibung des Problems bei moderierten Foren.
Sorry, aber mein Eindruck ist, dass hier doch eine Menge Claqueure mit ansonsten inhaltfreien Kommentaren unterwegs sind. Und wenn Jens selbst schreibt, dass ja tendenziell eher “Rechte” die Beiträge kommentieren, dann muss ich annehmen, dass er eben tendenziell eher Zustimmung will. Ist sein gutes Recht, denn es ist ja sein Blog. Nur interessanter macht’s die Sache halt nicht.
Was anderes ist es natürlich, wenn es darum geht, strafbare Inhalte o. ä. auszumerzen.
Exakt so ist das gemeint!
Ok, klar. Da muss ich mich ja fast entschuldigen. Ich hab das wohl als Zeitgründen alles nicht wirklich richtig mitgekriegt. Nachdem ich jetzt hier weiter unten, Deine Kommentare gelesen habe, erahne ich, was da abgegangen ist.
Trotzdem fand ich auch vor dem Vorfall den Tonfall mitunter unangemessen rauh. Zu hoher Testosteron-Spiegel und/oder ein Adrenalin-Stoß können zu solchen Misstönen führen. Ich finde aber, dass der Hausherr da schon mäßigend wirken sollte. ;-)
Troll ist übrigens nicht gleich Troll. Es kann durchaus interessant sein, mal eine Meinung in die Debatte zu werfen, um die Argumente dagegen kennen zu lernen. Wenn dann nix weiter kommt, als emotionale Statements, ist das schon sehr enttäuschend.
Wenn Kommentare gelöscht werden, fände ich es gut das dann auch eine kurze Begründung dafür gegeben wird. Z.B. Kommentar wurde gelöscht da er persönliche Beleidigungen enthielt.
Auch ich denke, dass sich das so gehört! Man könnte dadurch (in Grenzen) auch etwas erzieherisch wirken. ;)
Als Vorbild kann vielleicht das Kommentar-Regime von Zeit-Online dienen. Die stellen an ihre Kommentarschreiber 10 mal so hohe Anforderungen wie an ihre eigenen Redakteure/Autoren. (“Bitte bleiben Sie sachlich…”, “Bitte belegen Sie ihre Behauptungen…”, “Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen…”)
Ich habe eine merkwürdige Mail mit mit zwei Mails eines Dieter Carstensen und dir erhalten und verstehe nur Bahnhof. Skurril, so eine Mail ungefragt herumzuschicken und keinerlei Erläuterung hinzuzufügen. Es gibt eine Menge komische Leute im Internet. Hoffentlich regelt sich das so, dass auch künftig Kommentar ohne individuelle Prüfung veröffentlicht werden können.
Das ist anscheinend sein “Stil” :-(
Gegen solche Menschen kann man sich leider nur sehr wehren. Am Besten ignorieren.
Korrekt ausgedrückt, habe ich eine Mail mit zwei kopierten Mails von ihm an dich erhalten, nicht von dir. Ja, ignorieren, sicher.
Ich bin aber gespannt auf deine Einschätzung von occupy Frankfurt :-)
Was steht denn drin. Ich habe keine Mail von Dieter erhalten. Warum hat gerade Dieter mir keine Mail geschickt?
Eure völlig verzweifelte FetteBeute
Woher soll er auch Deine Mailadresse haben? ;-)
*Popcorn bereitstell*
Keine Sorge… früher oder später wird jemand die Details in diesem Thema erläutern.
Lauern und Tee trinken (´ω`)っ旦~~
Nee, nix! Wills gar nicht wissen. Das Gehampel ging mir gestern schon aufn Senkel. Nicht noch mehr davon. Auch nicht als Erklärung.
Das hier jetzt mal die “Wunderbare Welt der Schwerkraft” Einzug hält, ist gar nicht verkehrt.
@Spiegelfechter
Ich hatte gestern in den Kommentarteil geschaut, diese mehr als sonderbaren Kommentare entdeckt und mich wieder verabschiedet. Mein spontaner Gedanke war gestern: Hier laufen sie rum, anderswo werden sie gesucht.
Ich finde Deine Vorgehensweise ok.
Alles was du hier schreibst, macht die Leute nur noch neugieriger.
Irgendeine Form der Kontrolle muss sein, das ist klar.
Blogwarte werden aber unvermeidlich eine Art gut gemeinter Zensur sein. Vielleicht könnte man diese begrenzen, indem die betreffenden Kommentare nicht gelöscht, sondern “zugeklappt” werden, wie das früher mal der Fall war? Wer am Thema interessiert ist, liest einfach drüber weg.
Oder Verschieben in einen Open Thread “persönliche Anfeindungen und Beleidigungen” ;-)
In der Regel kann man davon ausgehen, dass eine einzige Person ein solches Schauspiel ausführt, da können temporäre IP-Sperren helfen.
Im konkreten Fall waren es zwei Personen, von denen eine zumindest weiß, wie man solche Sperren umgehen kann. So einfach ist das leider nicht.
Dann sind das wohl schon professionellere Täter, die Proxies nutzen. Diesen wird man auch nicht Herr, wenn man eine Authentifizierung oder Anmeldung aufschaltet. Da sind die Blogwarte (klingt wie Blockwart aus Nazideutschland) dann nicht das Schlechteste.
Eine andere Möglichkeit könnte sein, einen abuse-Button einzubauen, wie er auch in anderen Foren zu finden ist. Wird dieser Button auch von anonymen Leser mehrmals angelickt, wird der Beitrag temporär gesperrt. Leider könnten die Angreifer selbst diesen Button nutzen, daher bliebe doch nur übrig, dass nur die Blogwarte oder Leser darauf Zugriff hätten, die bereits als verständig und harmlos aufgefallen sind, nur bei diesen sollte der abuse-Button erscheinen.
Moin.
“Gut gemeinte Zensur” finde ich etwas unpräzise. Ich hatte vor Wochen auf Zeit- online Gelegenheit, Abteilung “Auto”, meine Meinung zum Thema 25,25 m – Lastzüge auszubreiten. Weil, was dort geschrieben wurde, war sachlich – gelinde gesagt – etwas derangiert. Nun bin ich beruflich mit diesen Dingern beschäftigt und habe bestimmt mehr Informationen als der normale Zeit-Leser/ADAC- Mitglied. Da ging plötzlich die Post ab, ich wäre dumm, bestochen, gekauft und so weiter. Mir persönlich macht das nichts. Die Moderation hat die Dinger dann herausgestrichen. Das fand ich schade. Denn nichts entlarvt diese Schreihälse mehr, als wenn ihr Argumentationsschrott stehen bleibt. O.k. im Fall des Mitdiskutanten aus Waldbröhl habe ich nicht verstanden, was da im Hintergrund abgeht. Ich kenne solche Austick- Fälle aber aus früheren Zeiten (wie beschrieben und von J.B. gelöscht, weil es ja auf diesen sinnlosen Disput einging), da wird einem halt eine Selbstdarstellung der eigenen – vermuteten – Lebensleistung kredenzt, wo kein Schwein weiß, was das soll. Vielleicht hört ihm sonst schon längst keiner mehr zu. Ob man solchen Charakteren mit einem blog- watch beikommt, wage ich zu bezweifeln. Dafür laufen zu viele gebogene, gebrochene, verwirrte Erwerbsbiographien durch´s Netz.
gruß f
Lieber Jens
Ich war einer der ersten, der Dich zur Eröffnung Deines Blogs bebeifallt hatte. Nun, das ist zugegebenermassen kein Argument. Und deshalb lasse ich das “Aber …” auch weg.
Aber auch ohne “Aber”: Wenn Du Dein Blog nicht mehr selbst in den Griff kriegst – dann vergiss es. Mach irgendein Portal daraus. Ciao!
Der kalte Entzug kann Süchtige manchmal unberechenbar machen. Wie sich dies bei “Morbus Bahlsen” (schwer was an der Waffel) äußert, kann ich aus der Ferne nicht prognostizieren. Aber gehen wir mal davon aus, dass die betreffende Person dem Jens schon zeigen wird, wie der Kuckuk wieder in die Uhr kommt.
@SF
Eine elegante Entscheidung, die Du da getroffen hast. Respekt.
wie hieß nochmals dieser antike Mensch, der seinen Namen für immer erhalten wollte, indem er den röm. König oder Kaiser angriff – oder eine Wand bepinselte? – aber der hat dann seinen Namen aus den Geschichtsbüchern streichen lassen? So ähnlich. Kennt man ja, auch die Ägypter wollten Cheops Namen auf ewig verschweigen. Hat nix gebracht.
Aber was ich meine: verdammt! Nun wollte ich mir gerade eine Meinung bilden, sehe, Blogwart gesucht, scrolle durch den vorherigen Thread, neugierig, was für Worte da gefallen sind – und sehe: gelöscht…inklusive der Antworten auf jenen nicht ernennenwerten DC…Ist schon seltsam – löschen, zensieren ist immer ein Einknicken vor einer anderen Meinung, ein Misstrauen gegenüber der Vernunft, so, als würde man an der Intention eines Blogs – an Jürgen Habermas’ sonnigster Theorie – überhaupt zweifeln: dass Argumente eine noch so radikale Meinung entkräftigen, dass Fackeln, unter aufgeklärte, intelligente, vernünftige Menschen geworfen, kein Feuer schürt, sondern vom Stickstoff der Vernunft erstickt wird.
Zensur bedeutet immer, extreme Meinungen dorthin zu verbannen, wo sie auf Gleichgesinnte stoßen, wo die Leute nicht, wie hier, sie widerlegen, sondern nur beklatschen und bekräftigen…Wir leben eben nicht mehr im alten Rom, wo man Leute totschweigen konnte – nein, konnte man nicht mal da – sondern im neuen Internet, wo es für jede absurde Meinung eine Community gibt —
aber ich weiß ja auch gar nicht, worum’s ging. Und so wie’s aussieht, werde ich auch niemals erfahren, da es hier um ein Totschweigen von – was immer auch – geht…schade
Darum geht es nicht. Es geht um ziemlich krasses Stalking gegen eine dritte Person, die hier im Blog nie kommentiert hat. Es geht um ganz eindeutig justiziable Verstösse (Beleidigung, üble Nachrede), es geht um einen ganz ausgeprägten Fall von Homophobie und es geht um eine offenbar kranke Person, der eigentlich geholfen werden sollte.
Ich kann ja verstehen, dass es Leser gibt, die sensationsgeil sind und den SF als fortgesetzte Form einer Krawalltalkshow verstehen. Diesen Gefallen tue ich Euch aber nicht. Es ist für alle Beteiligten und auch für alle Unbeteiligten besser so.
Grundsätzlich würde ich das auch so sehen.
Ich hatte die gesamte Diskussion [sic!] verfolgt und da war nichts Wissenswertes dabei. Aber aus einem anderen Grund, solltest du vielleicht zumindest über eine beteiligte Person hier aufklären. Immerhin hat sich diese hier als Gastautor betätigt und als Sozialarbeiter (“Suchthilfe”) ausgegeben. Inwiefern dieses der Wahrheit entspricht, kann ich nicht beurteilen, aber ich halte die Person für durchaus gefährlich. Sich in Vertrauen an diese zu wenden, könnte ein schwerer Fehler sein.
Sollte das Konzept mit den Blogwarten erfolgreich sein, kannst du das System ebenfalls bei den Nachdenkseiten einführen :P
Ich habe zumindest die Anfänge noch mitbekommen, bevor ich meinen Hintern nach draußen gehievt habe. Ich kann Dir ganz objektiv sagen, dass Du nichts verpasst hast, dass es nichts mit Meinungszensur oder Informationsrückhaltung zu tun hat. Es war das Netzäquivalent einer Wirtshausschlägerei und hatte weder Themenbezug, noch war es in irgendeiner Form diskussionswürdig.
Das würde ich völlig unabhängig von meiner politischen Orientierung schreiben.
Ich denke, dass der SF in Anbetracht auch seiner bisherigen Herangehensweise an Moderation soviel Vertrauen von Dir verdient hat, dass dort von ihm nichts gefiltert oder versteckt werden soll.
Ansonsten hat “der Herr Karl” (Till, André H) nach eigenen Angaben Screenshots angefertigt – vielleicht könnt ihr euch austauschen.
Bedenke allerdings, dass das dort geschriebene teilweise strafverfolgungswürdig war und dort auch Klarnamen, Telefonnummern etc. kommuniziert wurden.
Ich würde nicht nach den Screenshots fragen, da es a) keinen Mehrwert bringt (der Vergleich mit einer Krawalltalkshow war durchaus zutreffend) und b) es ähnlich ästhetisch wie eine Wirtshausschlägerei ist.
ok…danke für die Info…reicht völlig…hätte eher damit gerechnet, dass linksextremistische Gewalt gutgeheißen worden wäre…aber klarnamen, telephonnummern, stalking, etc., muss nun wirklich nicht sein – das greift in die Privatsphäre ein…
erinnert mich ein wenig an eine Schicht der Terrorismus-Diskussion; dass es dem Terror gelingt, die Freiheit westlicher Gesellschaften zu unterhöhlen…ähnlich nun also mit der Kommunikation im Netz…
(ich unterstelle niemandem böse Absichten etc und glaube auch nicht, dass dies Diskussionen verkürzen, verknappen oder vereinseitigen wird – aber ist eben doch nicht dasselbe…und beängstigend, dass nicht einmal ungefähr gleichgesinnte nicht ohne Babysitter miteinander reden können – lediglich reden – wie schwer muss es dann sein, wenn konträre Meinungen ein Handeln beschließen?)
@schwitzig
Ich gebe – ausfgrund einer Art gefühlten Loyalität – diesbezüglich keine Screenshots raus, die ich in der Tat gemacht hatte. (Dies, weil ich mich an die ebenfalls ausgeartete Diskussion im Mai mit DC erinnerte.)
Ansonsten freue ich mich auf allfällig weitere Dispute mit dir.
Ach, hör mal – ich mag dich doch auch :-).
Dafür danke ich Ihnen, Herr Karl!
eigentlich ist es ja schade, dass man in Internet Foren zensieren muss, aber es geht nicht ohne und das nicht nur, um strafbare Handlungen zu unterbinden, sondern weil es Leute gibt, die mit endlosen Beitraegen – zumeist auch noch unverstaendlich – jeden Diskussionstrang ruinieren koennen.
Ich habe mal vor 5 Jahren versucht, eine Alternative aufzubauen zum unseligen SPON und tatsaechlich waren auch 20 Diskutanten (fuer den Anfang gar nicht einmal so wenig) dabei, allerdings wurden alle Bemuehungen nach kurzer Zeit zunichte gemacht, weil auf einmal echte “Forenzerstoerer” sich dort breit machten.
ich hoffe ja – wider besseren wissens (andererorts) – dass es nicht irgendwann zu einer art gesinnungszensur kommt.
Ich wäre bereit freiwillig bei dieser verantwortungsvollen Aufgabe zu helfen, bräuchte aber entsprechendes Handswerkszeug, ohne das man meiner Meinung nach die Aufgabe nicht bewältigen kann.
1. Ein Esel Icon, dass man statt des Avatars bei Benutzern einsetzen kann.
2. Die Möglichkeit beliebige Smilies in beliebige Posts einzusetzen.
3. Sieben Pfund Zucker.
Hey Jens,
finde die Entscheidung in Ordnung, und außerdem ist es ja auch dein Blog. Das einzige, was ich mir wünschen würde wäre ein kurzer Post, in dem du mal kurz inhaltlich den Grund dafür widergibst; Ich z.B habe die entsprechende Kommentarspalte erst gesehen, als alles schon gelöscht war, würde aber gerne nachvollziehen was dich zu so einer krassen Entscheidung bewegt hat.
Mfg,
Scuba
Ich schon weiter oben “beantwortet”, warum ich darauf nicht antworten werde ;-)
Gibt’s da auch Kohle für?
So ab Drei-Fünf netto (plus Spesen) kann man mich aus meinem bestehenden Vertrag rauskaufen. Sagt zumindest mein Berater. Ich verlange allerdings Stammplatzgarantie, kostenfreien Dienstwagen (wahlweise auch Jahresnetzkarte der Bahn) sowie täglich ein Herrengedeck. Die weibliche Bürokraft – Höchstalter 25 – werde ich persönlich, ähem, casten (einer muss es ja tun, gnihihi).
3,05 Euro pro Monat? Du solltest Dir einen neuen Berater zulegen ;-)
So schlecht sind die Möglichkeiten von WordPress nicht. Unter
Einstellungen > Diskussion > Bevor ein Kommentar erscheint
könnte man ankreuzen
muss jeder Kommentar von einem Administrator überprüft werden.
Das willst Du natürlich nicht und wir Kommentatoren wünschen das wohl auch nicht (jedenfalls die meisten).
Ich würde aber ankreuzen
Der Autor muss bereits einen genehmigten Kommentar geschrieben haben.
Das beträfe nur Kommentatoren, die sich zum ersten Male (unter diesem Namen und dieser E-Mail-Adresse) melden, also verhältnismäßig wenige.
Die kannst Du dann freischalten oder eben nicht.
Einen Einwand höre ich schon und ich könnte ihn als Troll nachempfinden.
Was ist, wenn sich der böse Kommentator beim ersten Mal verstellt und erst beim zweiten Mal losschlägt?
Dann werden seine beiden Beiträge als Spam markiert. So kann er seinen dritten Beitrag oder seinen ersten unter neuem Pseudonym nicht ohne Freischaltung unterbringen.
Wäre das nicht die einfachste und effektivste Lösung?
Wie ich sehe, wendest Du diese Lösung bereits an. Warum reicht sie Dir nicht aus?
Und das soll ich manuell überprüfen? Bei 118.173 Kommentaren?
Alle, die hier von Zensur schreiben, haben das Wesen der Zensur nicht verstanden.
doch in einem tieferen Sinn sicherlich besser als der Gesetzgeber, der eben auf Eigentum (hier an einem blog), und Persoenlichkeitsrechte abstellt; die Kopfschmerzen liegen ja eher darin begruendet, dass “zuviel” weggestrichen werden koennte…und da koennen die Grenzen manchmal fliessend sein…ein “du bloeder Arsch kapierst auch gar nicht” ist eben grenzwertig zwischen noch erlaubter Meinungsaeusserung und eben einer Beleidigung. (die grundsaetzlich ja strafbewaehrt ist).
Und abhaengig davon ist auch zu bedenken, dass nicht jeder rechte neoliberale Quatsch in diesem Blog zuviel Raum haben sollte, dafuer ist der SPON besser geeignet.
Es geht ja auch darum, sich gegen den neoliberalen Mainstream zu positionieren. (von daher ist die “Zensurdebatte” schon auch anderer Stelle letzte Woche gefuehrt worden (soll man rechte im Spiegelfechter und Nachdenkseiten mehr Raum geben).
Wenn
– wo ist dann die Grenze?
Vielleicht will auch jemand mal eine Psychopathologie des – digitalen – Alltagslebens schreiben? Was ich da gelesen habe (ich konnte es nicht ausblenden) hätte ich nicht für möglich gehalten.
Moderation ist keine Zensur, einverstanden. Aber einen Hinweis, dass da was gelöscht wurde, fände ich doch besser.
Meinungsfreiheit gegen Freiheit der Rede – ist hier doch das Thema!
Das diese kastrierte pervertierte wie wertlose Meinungsfreiheit nicht das Papier wert ist, auf dem es im GG steht, wird hier nur wieder überdeutlich.
Aber der Bürger will es so – und nicht anderst. Kann man hier in sämtlichen Kommentaren über mehr treffend bescheinigt sehen.
Anderen seine Meinung im wahrsten Sinne stehen zu lassen, andere mit sich und ihrem Denken so sein lassen wie sie sind, das ist wohl für Nazideutschland und seine Bürger nach wie vor zu viel verlangt.
Und das Sie sich weigern Herr Berger aus der (die sogar ihrer Meinung nach) faschistoiden Gesetzgebung insoweit anzuerkennen um Konsiquenzen zu ziehen und ins freie Ausland umzuziehen mit ihrem Blog, zeigt mir wie angesteckt sie doch schon leider sind von diesem misantrophen Virus der hierzulande umgeht sind.
Mfg
Nein.
Wegen Menschen wie Ihnen, die Meinungsfreiheit als Persilschein für Beleidigungen und unflätiges Benehmen verstehen, muss ein Blog ja auch moderiert werden. Das hat überhaupt nichts mit Gesetzen zu tun, sondern mit einem gewissen Qualitätsanspruch.
“”Meinungsfreiheit gegen Freiheit der Rede – ist hier doch das Thema!”"
Definitiv NEIN! Jens Berger hat es hier klar dargestellt.
Gerade weil dieser Blog so reagiert, wie er gerade reagiert, beweist er einmal mehr seinen eigenen Anspruch auf gute Qualität und bedient somit auch das Recht auf Meinungsfreiheit.
Qualität, die Jens Berger’s SPIEGELFECHTER zu einem der wichtigsten Internetauftritte gemacht hat.
@Detlef Obens
Die Qualität, zu der es anscheinend auch gehört, dass man Personen, die sich als etwas ausgeben, das sie nicht sind, als Autoren geführt hat?
Die Qualität, zu der es anscheinend auch gehört, dass man die Leser, die darauf aufmerksam gemacht haben, dass einer der Autoren des “Qualitäts”blogs SPIEGELFECHTER.COM nicht das ist, was er vorgibt zu sein, und darüber hinaus höchst fragwürdige Position vertritt, als achso böse Internetrolle beschimpft?
Wenn der Blog SPIEGELFECHTER.COM einen Anspruch auf Qualität hätte, dann hätte Jens Berger eingestanden, dass er bei der Auswahl seiner Autoren wiederholt Fehler gemacht hat und dass er besonders im Fall Dieter Carstensen es versäumt hatte, den Autor im Vorfeld zu überprüfen.
Ich habe bereits am Samstag geschrieben, dass die Reaktion Jens Bergers sehr enttäuschend ist. Der Kommentar wurde natürlich nicht freigeschalten, obwohl er absolut sachlich gehalten war.
Man stelle sich, dass auf Spiegel-online Leser darauf aufmerksam machen, dass einer der Autoren Spiegel-onlines nicht das sei, was er vorgibt zu sein, dass er höchst fragwürdige Positionen (Ordentliches Verprügeln von auf frischer Tat Ertappten etc.) vertrete und dass seine Artikel voller inhaltlicher Fehler seien. Daraufhin beschimpf der Autor diese Leser Spiegel-onlines massiv.
In der am nächsten Tag erscheinenden Stellungsnahme verliert spiegel-online kein Wort darüber, dass man bei der Auswahl eines Autors Fehler gemacht hat und dies sehr bedauert, sondern beklagt allein das Treiben achso böser “Internettrolle”, aufgrund derer man jetzt die Kommentarfunktion einschränken muss.
Spiegel-online wäre in diesem Fall die Zielscheibe nicht geringen Hohns.
Auch wenn dies hart klingen mag, muss ich doch anmerken, dass es nicht gerade von der mentalen Reife Jens Bergers zeugt, eigene Fehler nicht eingestehen zu können und zu versuchen, sie unter Teppich zu kehren.
@Agent Provocateur, der sich gerade eben “Wandschrank” nennt
Zunächst einmal für alle Mitlesenden: “Wandschrank” war es, der unter verschiedenen Nicks am Wochenende nicht nur die Streitereien angestossen hat, sondern auch selbst mehrfach justiziabel herumgepöbelt hat.
Das dies ein Fehler war, ist offensichtlich. Ich lasse mir das aber nicht von einem Agent Provocateur sagen, der hier schon mehrfach unter x verschiedenen Nicks unter der Gürtelline ausgeteilt hat und dem es ganz offensichtlich nur darum geht, im Kommentarbereich Ärger zu machen.
Wenn diese Leser, so wie Du, selbst herumpöbeln und mit mehreren Nicks Pingpong spielen, dann ist dem so.
Das ist ja wohl offensichtlich. Oder etwa nicht?
Von Dir wurden alleine am Samstag unter verschiedenen Nicks mehr als 50(!!!) Kommentare abgesetzt. Wenn einer davon zufällig im Spamfilter gelandet ist, ist das nicht zu viel, sondern viel zu wenig.
Desweiteren mache ich Dich darauf aufmerksam, dass ich hier das Hausrecht innehabe. Und Du bist ja nicht das erste Mal hier aufgefallen, indem Du andere Personen mehr als grenzwertig beleidigt hast. Selbstverständlich behalte ich mir vor, Dich von der Diskussion auszuschließen, auch wenn Du ausnahmsweise mal “absolut sachlich” schreibst. Solche Leute wie Du bezeichnet der Engländer als “loose cannon on rolling deck”. Ohne 24/7-Moderation sind solche Leute nicht zu händeln. Da ich keine 24/7-Moderation bieten kann, muss ich Dich ausschliessen. Die Alternative wäre es, alle Nutzer während meiner Abwesenheit auf Moderation zu setzen. Das wäre aber für diese Nutzer, die nichts dafür können, ein zu hoher Preis.
Richtig, weil ersteres nicht maßgeblich ist. Der Artikel, unter dem Du und D.C. sich eine Wirthausschlägerei geliefert habt (“Schwitzig”) war schließlich nicht von D.C..
Ein Troll bezichtigt mich einer nicht vorhandenen mentalen Reife. Das ist nicht nur sehr lustig, sondern symptomatisch. Exakt denselben Vorwurf machte mir D.C.. Ihr beide habt Euch also in meinem Wirtshaus geprügelt und dabei Dritte aufs Schärfste verunglimpft und daran bin natürlich ich Schuld, weil ich keine Türsteher eingestellt habe, die Euch beide am Betreten des Wirtshaus gehindert haben. Na Ihr habt eine Chuzpe, mein lieber Mann *kopfschüttel*
@Jens Berger
Ich weiß zwar nicht, warum ich mir die Mühe mache, darauf zu antworten, da du meinen Kommentar eh nicht freischalten wirst. Ich halte es mir aber offen, wegen der justiziablen Lüge Schritte einzuleiten. Denn dein Verhalten ist gerade erschütternd.
1.
Das ist eine Lüge. Zeige mir die vielfachen Kommentare, in denen ich justiziabel herumgepöbelt haben soll?
Ich habe einmal aus der Überraschung, dass ein “Sozialarbeiter” angibt, frisch Ertappte verprügeln zu wollen, ihn eine Witzfigur genannt. Danach wurde ich, der nur unter dem Nick fddddf kommentierte, justiziable beleidigt. Ich selbst habe ausser der Wit****** keiner einzige jusitziable Beleidigung abgesondert. Du beleidigst mich gerade Agent Provocateur. Gestern hast du mich Internettroll genannt.
2.
Passt man sich irgendwann an. Ich wurde hier im Vorfeld von vielen Personen, v.a. von schwitzig und Oalexander hart attackiert und beleidigt. Es hat mich nicht gestört.
Ich finde, dass schwitzig oft interessante Standpunkte vertritt und er in seinen Beleidigungen meist lustig ist.
3.
Habe ich gerade meinen Nick nur in Wandschrank geändert, da ich hoffte, dass der Kommentar mit der Kritik an deiner befremdlichen Reaktion freigeschalten wird.
Unter fdddf wurde der sachlich gehaltene (wie eigentlich fast alle meine Kommentare sachlich sind) Kommentar nicht freigeschalten.
4. Ich habe dich auf Merkwürdigkeiten und die Fehler in den Artiklen D.Cs. aufmerksam gemacht. Du bezeichnest dies als bösartiger Internettrollen.
Du hast wirklich Chuzpe, mein Herr.
Ich habe entgegen deiner Behauptungen bis auf eine fragewürdige Formulierung keine einzige justiziavle Beleidigung von mir gegeben.
Du behauptest, dass ich unter unzähligen Nicks an der Diskussion mit DC beteiligt gewesen wäre. Dies eine weitere Lüge.
Du bezichtigst mich, vielfach hier Leute beleidigt zu haben. Was machten dann anderen Mittdiskutanten, die durchaus schätze, wie z.B. schwitzig oder OAlexander?
z.B.:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/6774/keine-angst-vor-dem-islamischen-gesetz-in-amerika#comment-132177
Weiter nehme ich nur Stellung, wenn der 1. Kommentar meiner Stellungsnahme freigeschalten wird.
Du magst Zitat: “und er in seinen Beleidigungen meist lustig ist.” das in Ordnung finden, andere Leser evt. nicht? “Auf die Mütze geben” ist ebenso nicht in Ordnung, auch verbal kann das eine Diskussion durchaus erschweren, verständlicher weise, warum nicht Sachlich und Themen orientiert?
@Jens Berger
Na denn ;-)
Ich werde einen Teufel tun.
Na klar, dann hast Du wahrscheinlich ein offenes WLan oder sitzt in einem Internetcafé, weshalb andere Nicks unter derselben IP-Adresse hier aufschlagen?
Genau das werde ich künftig unterbinden.
Hör doch auf. Jeder, der mitgelesen hat, weiß, dass dem nicht so ist.
Die kannst Du Dir schenken, ich verschwende meine Zeit nicht mit so einem Kinderkrams.
@ Wandschrank / 17. Oktober 2011 at 18:59
Das war im Kontext ein Beleg für eine unbelegte “Meinung” oder Behauptung und in diesem Fall didaktisch sinnvoll – in seiner Absurdität durchaus erkennbar. Ich habe das auch in einem weiteren Beitrag darauf verklart. Elegant war ich da zugegebenermassen nicht, Robustheit und Simplizität des Konstrukts haben aber auch durchaus ihren Reiz.
Bei deiner Rekalzitranz die du beim Thema eingebracht hast, war das zwar durchaus irgendwie angebracht, wenngleich wohl grenzwertig.
Die selbe Rekalzitranz stellst du ja hier schon wieder zur Schau. Du bist für sinnvolle Argumente seltenst zugänglich. Das du die Chose irgendwie erkennst ist aber auch klar: das erkennt man auch am hohen Usernamensverbrauch.
Freiheit ist immer auch die Freiheit des anders denkenden:
> https://www.amnesty.de/2011/8/12/deine-freiheit-ist-meine-freiheit
Aber Nazi Deutschland ist unpassend, es stimmt einfach nicht mehr! Welchen Virus meinen sie?
Schade. Wieder einmal siegt die Zensur vor der Freiheit.
Dabei geht es auch anders. Im Merliner Forum beispielsweise kann super erlebt werden wie es ohne Zensur und Überwachung geht.
Der Vorteil dort:
Aufegklärte Menschen, die wissen, dass jemand der “trollt” Aufmerksamkeit haben will. Also wird “Trollen” keine gegeben.
Umkehrschluss:
Nun freuen die Trolle sich einmal mehr darüber,w as sie für eine Macht haben.
Die Freiheit geht so immer weiter den Bach runter.
Herzliche Grüße
leider konnte ich meine Text nicht nachträglich korrigieren. Daher hier der gesnate Text noch einmal:
“Schade. Wieder einmal siegt die Zensur vor der Freiheit.
Dabei geht es auch anders. Im Merliner Forum beispielsweise kann super erlebt werden wie es ohne Zensur und Überwachung geht.
Der Vorteil dort:
Aufgeklärte Menschen, die wissen, dass jemand der “trollt” Aufmerksamkeit haben will. Also wird “Trollen” keine gegeben.
Umkehrschluss:
Nun freuen die Trolle sich hier einmal mehr darüber, was sie für eine Macht haben.
Die Freiheit geht so immer weiter den Bach runter.
Herzliche Grüße”
welche freiheit, axel? was ist das für eine freiheit, auf der internetseite eines dir (wahrscheinlich) persönlich unbekannten menschen deine meinung zu irgendwas niederzuschreiben? du hast eine eigene website, auf der du die freiheit anderer, etwas hineinzuschreiben, regulierst. okay, ist dein recht. was stört dich jetzt daran, dass jens berger auf seiner website das recht, etwas hineinzuschreiben, reguliert?
das erkläre mir mal bitte.
Ich kann Jens Berger nur voll und ganz zustimmen.
Vorgänge wie die letzten Samstag lassen ihm keine andere Wahl.
“Meinungsfreiheit gegen Freiheit der Rede” argumentativ auszuspielen ist schlicht Unsinn, von Jens Berger selbst wie von einigen anderen wurde schon passendes gesagt, dem ich mich anschließe, und das ich nicht nochmal wiederholen möchte.
Ich möchte neben der juristischen Seite die ein Blogbetreiber immer mit zu beachten hat, noch einen anderen Aspekt zu bedenken geben:
Der Spiegelfechter hat sich im Lauf der Jahre zu einem der besten und inhaltsstärksten Blogs im deutschen Sprachraum entwickelt. Gerade wenn ich an die Qualität z. B. der “Eurobonds-”, “Kirchhoff-” oder auch der “Griechenland-” Artikel denke, hat der SF sich diese Reputation zu Recht erworben, und Jens Berger hat sie sich in Jahren redlich erarbeitet.
Nun werden die Texte auch von Leuten gelesen, die sich nicht unter den Kommentierern finden, die über die NDS oder sonstwie (z. B. Empfehlung) hier landen. Was sollen eigentlich unbedarftere und nicht so Blog-lese-erfahrene Leute denken, wenn sie auf sowas stoßen wie am Samstag?
Sich denken nicht wenige: “Was sind denn das für Spinner, wo sowas möglich ist?” Und schon würde der S weniger ernstgenommen, trotz der Qualität der hier erscheinenden Artikel.
Nein, Jens Berger MUSS auf sowas reagieren, da solche Vorfälle auch an seiner Reputation kratzen, es geht garnicht anders.
Der Spiegelfechter ist nicht nur als wichtiger und lesenswerter Teil der “Gegenöffentlichkeit” viel zu wertvoll, als daß er durch Vorfälle wie am Samstag in Schwierigkeiten kommen kommen sollte.
Ich habe absolut Verständnis Jens Bergers Handlungsweise.
Freundliche Grüße
Warum Zensur? Jens hat doch die richtige Entscheidung getroffen.
Versetze ich mich an seine Stelle, dann muß ich zugeben, das er schon zu oft einen sehr moderaten Kurs gefahren hat, den andere User leider ausnutzten und sich nicht sachlich beteiligten.
WO, Zeit und andere Webseiten verhalten sich ähnlich. Discus stellt auch nichts Ungeprüftes mehr hinein ( okay, hier und da könnte was durchkommen ). Die Zeit kommentiert und sagt den Usern gleich die Meinung. Halt sachlich, kontrovers zu diskutieren. Ansonst wird gekürzt und korrigiert. Der Lesbarkeit und Qualität wegen. Jens den Vorwurf der Zensur zu machen, finde ich bei den Themen die er bringt, nicht angebracht. Die Anworten der User sind auf vielen Webseiten und auch Foren ( siehe C*mputerbase for example ) zum Weglaufen weil einfach nur fail.
Euch einen schönen Montag Abend.
@Jens Berger
Das ist einfach eine dreiste Lüge. Ich habe am Samstag mit D.C. nur unter dem Nick fdddf kommentiert. Ich ändere meinen Nick bisweilen aus verschiedenen Gründen:
1. Ich kommentiere hier schon seit gut 3 Jahren. Ich möchte es vermeiden identifizierbar zu werden, wenn ich nur einen Nick verwende.
2. Ich habe nie in einer Diskussion verschiedene Nicks verwendet bzw. Nicks PingPong gespielt
3.
Wo habe ich mehrfach justiziabel in der Vergangenheit unter der Gürtellinie ausgeteilt? Ich denke, dass ich mich im Vergleich zu anderen Personen noch sehr zurückgehalten habe.
z.B.
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/6774/keine-angst-vor-dem-islamischen-gesetz-in-amerika#comment-132177
4. Schön, dass du deine Kommentare im Nachhinein noch abänderst. z.b. die Stelle mit
Aber im Gegenzug mir dieses Recht nicht zugestehst. 30% Wahrscheinlichkeit, dass meine Stellungsnahme überhaupt freigeschalten wird.
Werden sie freigeschalten, werden in der für mich unvorteilhaften Version freigeschalten.
Du weisst, dass ich das keine 2 Minuten später in
abgeändert habe.
5. Und: Ich brauche mich echt nicht Dir als Troll zu bezeichnen zu lassen. M.E. gibt es auch einige Bezeichnungen, die auf dich zuträfen. Ich spare sie mir, da ich -im Gegensatz- zu dir auf (meist) Beleidigungen verzichten kann.
6. Ich habe viele Artikel von dir oder von Gastautoren sehr gelobt.
Macht das ein Agent Provocateur in deinen Augen?
z.B. http://www.spiegelfechter.com/wordpress/6832/die-job-garantie-kernstuck-einer-alternativen-wirtschaftspolitik#comment-133304
Ich habe dich und deine Artikel hier oft verteidigt, wenn ich sie gut fand.
Macht das ein Agent Provocateur in deinen Augen?
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/2651/konigsweg-inflation#comment-68847
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/4907/offener-brief-der-stammbesatzung-der-gorch-fock#comment-99921
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/4907/offener-brief-der-stammbesatzung-der-gorch-fock#comment-99917
Ich habe dich auf einige Artikel per e-mail hingewiesen, die du dann in eigenen Artikel verwendet hast. Macht das ein Agent Provocateur in deinen Augen?
z.b. http://www.bernerzeitung.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Die-meisten-Kampfbilder-sind-gestellt/story/27307628
Ich habe mich inhaltlich sehr ausgeprägt an Diskussionen hier beteiligt.
Macht das ein Agent Provocateur in deinen Augen?
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/4907/offener-brief-der-stammbesatzung-der-gorch-fock#comment-99917
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/2651/konigsweg-inflation#comment-68847
10 Links in deinem Beitrag, das gibt ne fette 1 +, wie wäre es wenn du für deinen Kleinkrieg einen anderen Austragungsort finden würdest? Danke!!
Richtig.
@Wandschrank
Wenn Du noch was relevantes zum konkreten Fall zu sagen hast, mach dies über Mail.
Du bist ja nicht zu erreichen, da Du (typisch) eine ungültige Mailadresse angegeben hast.
An einer kleinen Stelle muss ich mich korrigieren – es war nicht “nur” Samstag, sondern der Zeitraum von Freitag bis Sonntag (als ich nicht da war). Das spielt aber für mich keine große Rolle. Als alter Kommentator weißt Du, dass ich allergisch auf ständige Nickwechsel und Doppel- und Dreifachnicks reagiere. Darauf hatte ich Dich m.W. auch schon per Mail hingewiesen. Vielleicht hast Du diese Mail ja nie bekommen, weil Du die Mailadressen und die Nicks ja häufiger wechselst als eine Transe ihre Nylons.
Dumm gelaufen. Ich moderiere hier seit fünf Jahren und lasse keine Nickwechsel zu. Meist erkenne ich sie nicht, nur wenn man es übertreibt komme ich darauf.
Das weißt Du doch ganz genau. Ich werde doch jetzt nicht in alten Mails herumrecherchieren. Ich habe wirklich besseres zu tun. Auf Deinen Kindergarten (Aber die anderen Kinder waren doch genau so böse) gehe ich hier gar nicht ein.
Benimm Dich oder lass es. Wenn Du Dich für letzteres entscheidest, wirst Du allerdings gesperrt. Das sollte Dir klar sein.
Ich wüßte nicht wo.
Und schon wieder liegst Du messerscharf daneben.
Dann schicke doch nur eine Version! Wenn Du im Moderationsfilter hängen bleibst, hat das seine Gründe und die Wahrscheinlichkeit dafür sinkt ganz sicher nicht, wenn Du x mal die gleiche Nachricht abschickst oder den Nick wechselst. Mein Filtersystem ist zwar vergleichsweise dumm, komplett dämlich ist es aber nicht.
Noch einmal – Dich zwingt niemand hier zu kommentieren. Entweder Du akzeptierst meine Regelen oder Du lässt es.
Toll.
Ach, jetzt sag’ ich halt auch noch was:
@ Jens
Du magst keine Nickwechsel? Das ist ja auch verständlich, doch ich sag’ Dir was: früher war ich “martin”. Nein, nicht derjenige welcher hier an Stelle 1. kommentierte. Der kam, m.E. erst später. Was soll ich da machen? Ihn auffordern, das zu lassen? Nö, dann ziehe ich mich halt auf einen anderen Nick zurück. Einen Eigennamen darf ja jedenfalls jeder nutzen, dem er gegeben wurde. Mag nicht sehr schlau sein, aber zulässig. Also kein Streit.
Was den Blogwart angeht, denke ich, es würden sich am besten Leute eignen, die sich für die meist zelebrierten Themen “Wirtschaft” und “Politik” nicht sonderlich interessieren. Diese wären am wenigsten versucht inhaltlich herum zu manipulieren.
Ich wäre also super geeignet. Anderseits auch wieder gar nicht. Dann wäre ich ja quasi von Amtes wegen gezwungen hier dauernd mit zu lesen – auch dann, wenn es mir nicht ausreichend langweilig ist.
Demnach wäre doch wieder jemand besser geeignet, der praktisch hier im Blog wohnt. Es gäbe einige, die ich vorschlagen könnte, denen ich sogar zutrauen würde, ihre engagierte Eigenmeinung im Rahmen der Aufgabe rauszuhalten, will aber keine nicknames nennen.
Bon courage – jedenfalls.
PS: wirklich schade, dass so eine Massnahme überhaupt nötig wurde.
@Alter Sack Martin
Es geht hier doch nicht um Nutzer, die mal ihren Nick wechseln, sondern um Nutzer, die dies mehrfach am Tag machen und damit den Eindruck von Pluralität erwecken wollen.
Naja gut OK. Ich bin halt so gestrickt. Als ich diesen Deinen Blogwart-Blog las, in dem lobenswerter Weise keine Beschuldigten genannt sind, fragte ich mich auch gleich, ob ich mich daneben benommen habe.
Den ganzen Wochenend-Zirkus hatte ich nicht mitbekommen. Verflixt – da brennt mal die Hütte und ich kriege es nicht mit ;-) . Ich hatte anderweitig viel Spaß – richtig Guten!
himm… vielleicht z.t. ganz passend: Vom Elend der Nutzerkommentare
“…Das Kommentarfeld unter Artikeln: ein Trollhaus. Leo Lagercrantz war Chefredakteur einer meinungsstarken schwedischen Online-Zeitung. In seinem Gastbeitrag erklärt er, warum der geballte Hass und die Dummheit in den Nutzerkommentaren unter den Artikeln ihn erst zur Verzweiflung, dann zur Aufgabe seines Jobs gebracht haben. Jetzt plädiert er für moderierte Meinungsfreiheit….”
weiter auf http://www.sueddeutsche.de/kultur/meinung-im-internet-vom-elend-der-nutzerkommentare-1.1147168
Ja, hatte ich dazumal gelesen – und mich geärgert. Es ist so, dass ich nirgends kommentiere, wo ich mich anmelden muss (wegen Paranoia und so, weist schon).
Was mich also ärgert ist, dass ich wegen solchen Deppen, für bzw. gegen die solch restriktive Massnahmen wie Anmeldungen gefordert werden (müssen?), ich meine Meinung oft für mich behalten muss – auch wenn’s arg drückt.
@ alter Sack
ich find das mit dem anmelden auch blöd. aaaaber am wochenende hat hier der punk getobt. so watt hab ich noch nicht erlebt.
Tja, Mensch-sein ist eine große Bürde.
vor allem wenn so viele menschen sich ein und den selben körper teilen:))
man man man… dabei ist das leben so geil!
Hallo Martin, du alter Sack,
ich wusste doch, dass du es bist, als ich den Nicknamen “alter Sack” zum ersten Mal sah (du bist doch der Martin aus Südfrankreich, oder ?).
Grund: du hattest uns beide mal “alte Säcke” genannt, weil wir beide den Jahrgang 1960 haben.
Gruss vom Herr Karl (vormals Till, noch früher André H.)
Kinners – müßt Ihr denn dauernd die Nicks wechseln? Man steigt da ja gar nicht mehr durch oder zumindest ich nicht. Kaum hat man sich an einen von Euch halbwegs gewöhnt, verschwindet er auch schon wieder, um unter neuem Namen aufzutauchen :-( Das finde ich anstrengend.
Gruß von einem weiteren “alten Sack” (62er Baujahr)
Frank
Nee, Sorry – wart’ noch ein Jahr; alter Sack is erst ab 50 – ganz streng. Ausser einer ist ausreichend Gesichtsalt.
Verflixt! Schon wieder enttarnt. (Futter für meine Paranoia)
Der Herr Karl behält immer alle Fäden in der Hand.
Da kann ich ja demnächst meinen ganzen Lebenslauf hier posten – muss nur noch etwas daran herumfeilen ;-)
@alter Sack
Martin, die Sache ist die:
Mein bester Freund ist CEO einer mächtigen Softwarefirma und dieser hat mir das zur Zeit leistungsfähigste Sprach- und Texterkennungsprogramm mit integrierter Chrakteranalyse und Gensequenzspektrometer zur Verfügung gestellt, welches bereits von der CIA und dem Mossad getestet wird. Deshalb ist es für mich natürlich ein Leichtes, die verschiedenen Identitäten hier zu erkennen…
@der Herr Karl
Was ein Glücksfall, wenn Du mal vergessen hast, wer Du bist … :-).
Zu dieser Software: Das Hauptproblem auch in rechtsstaatlicher Hinsicht, ist der Glauben an die korrekte Funktion solcher Software.
@ der Herr Karl alias, alias, alias
@ schwitzig – irgendwelche aliase?
Ja, die Software hätte ich auch gerne. Tatsächlich hatte ich schon über solches nachgedacht. Mal im ernst: gibt’s das tatsächlich?
Mir scheint Gesichtserkennung ist dagegen trivial.
Der Herr Spiegelfechter könnte diese (falls sie nichts kostet) in seinen Blog einbauen und jedem gleich seine Vergangenheit zuspiegeln.
Ach ja, tatsächlich scheinen da auch schon andere drüber nachzudenken – schöne neue Welt!
Und: @ der Herr Karl: es muss heissen “Lieber Martin, die Sache…”
@alter Sack
Ich nicht. Ich bin sogar dagegen, dass derartige Software überhaupt entwickelt wird, da die Gefahr von false positives unkalkulierbar hoch ist.
Ich persönlich finde, dass wir wieder lernen sollten, etwas nicht wissen zu können.
@ schwitzig
OK, da hast Du recht. Nur wird das wünschen nichts nützen. Der Mensch als solcher lebt unter dem Fluch alles tun zu müssen, was er tun kann.
Ich mag auch keine Panzer, Genmanipulation, Massentierhaltung, Ein-Euro-Jobs, HIV, Korruption, Wetten auf Staatspleiten, …..
Gibt es trotzdem alles – und immer in den falschen Händen …
@alter Sack
Ja, da liegst Du richtig, aber eines hast Du dabei nicht bedacht: Wo fängt die Eigenverantwortung an und wo hört sie auf? Wenn ich mich selbst als Beispiel nehme, wüßte ich, dass ich so eine Software nicht entwickeln würde, auch wenn ich dadurch einen Vorteil hätte. Diese Einstellung hat ihre Basis unter anderem auch in einer Art Glauben, den ich nicht empirisch belegen kann, der aber durch mein Umfeld immer wieder in seiner existentiellen Manifestation bestätigt wurde: Nicht jeder ist korrumpierbar, der Mensch ist nicht in erster Linie egoistisch und es gibt so etwas wie ein Gewissen.
Welcher Glaube sich in meiner Lebenserfahrung nicht bestätigt hat, ist der, dass ein Mensch rein ökonomisch denkt und dass jeder eine Korruptionsschwelle hat. Diese Haufen an Neoliberallalas schließen einfach nur von sich auf andere: Weil sie selbst schlechte Charaktere haben, glauben sie, dass der Rest der Welt genauso ekelerregend ist.
Wie gesagt – die Summe meiner subjektiven Erfahrungen sagt mir aber, dass genau dieser Glauben nicht zutrifft.
Ja, ja. Die Sache mit der Textanalyse-Software. Gibt es natürlich schon. Und wird auch schon eingesetzt:
Artikel: Wenn das Telefon merkwürdige Dinge tut
Die mitüberwachte Anne Roth hat auf http://www.dctp.tv dazu ein Interview gegeben.
Classified
Betreffend der Textanalyse-Software mit integriertem Gensequenzspektrometer:
Anträge für eine Bewerbung zu einer Gamma-Testversion nimmt folgende Adresse entgegen:
http://www.nettroll.mene.tekel.@occ-upaia.org
@ schwitzig
Was ich meinte, war auch noch was anderes: Der Forscherdrang.
Früher entwickelte ich selbst Software, und ein Auftrag wie Gesichtserkennung oder Personenerkennung aus Textanalyse hätte mich weitaus mehr angemacht als Sterbetabellen für Versicherungen.
Auch eine Kläranlage hätte ich lieber programmiert als letzteres.
: wer so einen Job hat, macht sich nur vielleicht Gedanken über die Tragweite – könnte er diese überhaupt erfassen?
Ich habe die gesamten Dinge am Wochende nicht mitbekommen, bin also von diesen Vorfällen unvoreingenommen. Ich kann mir zwar jetzt aufgrund der Kommentare so manches zusammenreimen, es bleiben dennoch nur Vermutungen. Aber das ist dabei nicht so wichtig.
Was ich aber absolut nicht nachvollziehen kann, ist der Vorwurf an Jens, er hätte einen (früheren) Autor vor seinen Artikeln nicht ausreichend überprüft. Dazu mal eine ganz deutliche Ansage von mir. Ja, wo und wer sind “wir” denn? Mit welchem Recht maßen “wir” uns an, von jemand Anderem zu verlangen, er müsse sich erst einmal vor uns nackig machen, vielleicht am besten gleich noch seinen vollständigen, beglaubigten Lebenslauf einschicken, damit er hier einen Artikel veröffentlichen darf?
Okay, möglicherweise gibt mancher etwas vor zu sein, was er nicht ist. Wenn ich dies im Nachhinein erfahre, bin ich von ihm persönlich enttäuscht und breche, je nach den konkreten Umständen, den Kontakt zu ihm ab. Habe ich aber deswegen das Recht, dass er mir von vornherein seine “Unschuld” quasi vorbeugend beweisen muss? Ist dies nicht eine persönliche Schnüffelei, die “mir” auch gar nicht erst zusteht? Mal davon abgesehen, dass ich denjenigen auch damit schon von vornherein vor den Kopf stoße.
Der “Stasi”-Begriff wird auch heute noch gern negativ verwendet, für mich auch zurecht. Beinhaltet dies doch auch die Schnüffelei im persönlichen Bereich. Kann man einerseits über die bösen Aktivitäten der Stasi schimpfen und andererseits aber von einem Blogbetreiber verlangen, er müsse einen möglichen Autor erst einmal zuvor “überprüfen”?
Dies lehne ich für mich strikt ab. Und wer sich glaubhaft wider privater Schnüffelei positioniert, sollte darüber auch einmal ernsthaft nachdenken.
Der Fall vom Wochenende war kein einfacher Lügner/Aufschneider, das war ein Fall für die Klapse. Wenn man jemanden eine Plattform bietet, dann darf man sehr wohl wenigstens auf eine rudimentäre Integrität und Zurechnungsfähigkeit Wert legen, mit Stasi hat das nichts zu tun. Das zu überprüfen ist natürlich so nur per Mail-Kontakt unmöglich – entsprechend bliebe nur das weitesgehende Verzichten auf völlig fremde Gastautoren, da der Schaden eines einzelnen Irren enorm sein kann.
Dann sag Du mir bitte, wie man einen Gastautoren auf dessen Zurechnungsfähigkeit überprüft. Das Problem mit solchen Menschen ist ja, dass sie auf den ersten Blick vollkommen normal wirken.
Nun kriegt Euch mal alle wieder ein. Der Herr Berger ist doch ziemlich großzügig mit seinen Kommentatoren. Dass ihm manchmal die Hutschnur platzt, verstehe ich.
Da kenne ich ganz andere Kaliber unter den bekannteren Bloggern. Die tun so, als ob sie nur im äußersten Notfall löschen. In Wirklichkeit haben sie ellenlange Listen mit IP-Nummern, damit nicht die geringste Kritik an Ihnen durchdringt. Außerdem schreiben sie selber Kommentare unter anderen Namen in ihrem eigenen Blog. Und wenn es ihnen gefällt, enttarnen sie Pseudonyme.
Googlen vielleicht.
Ich weiß ja nicht, ab wann er hier schon Gastartikel geschrieben hat, aber nachdem ich folgendes gelesen habe, hätte ich diesem Herrn keine Bühne gegeben.
Nochmal.
“Ich”/”du”/”wir” haben kein Recht, von Jemandem irgendwelche “Beglaubigungen” oder sonstiges zu fordern. Nicht über das, was und wer er ist oder zu sein scheint. Und auch nicht, wie er “tickt”.
Wenn ich es zufällig über andere, legale, öffentliche Quellen erfahre – okay. Aber ich kann und werde niemanden zwingen, sich mir vorher zu “offenbaren”. Und genauso wenig habe ich das Recht, dies “herauszufinden”. Das ist Gesinnungsschnüffelei.
Wenn ein Gastautor einen Text beim Spiegelfechter zur Veröffentlichung einreicht, wird beurteilt, ob der Text inhaltlich und qualitativ zur Grundausrichtung des Blogs passt – und fertig. Das sage ich zwar als Außenstehender, denke jedoch, dass ich damit die Intentionen von Jens treffe.
Was hat denn der Dieter Carstensen eigentlich verbrochen? Seine Artikel im Spiegelfechter waren doch recht passabel.
Aufmerksamkeitstäter sind wir doch alle. Sonst würden wir nicht hier und anderswo kommentieren. Und erst recht die Autoren. Gieren die nicht alle nach Aufmerksamkeit?
Ich würde also davon abraten, jetzt auf Dieter Carstensen einzuprügeln.
Doch, wenn der Gastbeitrag des Autors auf vermeintlicher persönlicher Tätigkeit beruht!
Natürlich hat SF weder Zeit noch etc., um das überhaupt von PC aus wirklich zu verifizieren – entsprechend besteht eine höheres Risiko einem Schwindler aufzusitzen.
Das ist eine Abwägung – verzichte ich auf fremde Gastautoren oder gehe ich das Risiko ein, u.a. auch, weil man, wie du, bestimmte Kontrolldinge eben ablehnt oder Kontrolle schlicht unmöglich ist. Oder weil ich halt sage, den einen Schwindler, der bringt den Blog doch nicht ins Wanken.
Als der Konsequenz aus dem Fall vom Wochenende wäre es denkbar, auf jegliche Gastbeiträge mit betont persönlichem Touch verzichten, da das Risiko offenbar zu groß ist, hier pathologischen Leuten aufzusitzen (Ausnahme für persönlich Bekannte natürlich etc.).
Ansonsten ist der Rest primär eine Frage der Kommentar-Moderation.
vielleicht das tourette – syndrom ?
http://www.youtube.com/watch?v=xRAq3A9TOXY
hier kommt dann eines, der am vergangenen wochenende meist geschriebenen wörter zu musikalischer vertonung: schwule sau.
schwule sau ist dann teil des auditiven textes - nicht der sängerbarde ist eine. konnte die präzisierung nicht mehr in den obigen kommentar bekommen.
Moin.
Wo ich hier jetzt das Gefetze lesen muss, melde ich mich freiwillig als Bog(ck)- Wart. Zu meiner Person: ich heiße wirklich so, wie hier in der Anmeldung steht, arbeite als freier Journalist, nachzulesen in Magazinen wie http://www.kfz-anzeiger.com und http://www.trailer-journal.com und bin Ü60. Außerdem Sabbel- trainierter Absolvent des Otto- Suhr- Instituts der FU- Berlin, Diplom- Jahrgang 1973. Und wer mir mit irgendetwas drohen möchte: Ich habe eine gültige Lkw- CE- Fahrerlaubnis inklusive 95er Eintrag (alle erforderlichen Fortbildungen), kann Planierraupe und Bagger fahren, habe Stapler- und Ladekranschein und für die persönliche Auseinandersetzung: ich kann seit 40 Jahren Kettensäge, die bekanntlich nicht sägt sondern schält.
Das müsste als Qualifikation eigentlich reichen.
gruß f
Entschludrigung, das “l” beim Blog wollte nicht in die Kommentar- Bearbeitung.
@Spiegelfechter
Ich will an dieser Stelle einfach mal auf diesen Kommentar von mir hier verweisen:
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/3363/ist-ja-alles-so-schon-bunt-hier#comment-73135
Dein jetziges Problem hier im Blog hat m.E. irgendwo auch etwas mit der damals neu eingeführten Verschachtelung der Kommentaransicht zu tun …
Diese “Heise-Foren-artige” Verschachtelung wirkt auf trollige “Kneipenschläger” sehr attraktiv und verleitet auch normale Leute zu schnellen und unüberlegten Antworten. Sie ermöglicht nur ein Kreuz- und Quergeplapper wie in einer Gastwirtschaft – Weniger einen gesitteten Diskurs, bei dem einzelnen Argumentatoren nacheinander gemeinsam Gehör und Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Wenn man sich in eine lineare Kommentarfolge “einliest” und im Kommentarverlauf auch Trollbeiträge findet, so wird man diesen wenig Aufmerksamkeit schenken und eher auf gehaltvolle Kommentare in einem eigenen Kommentar eingehen. Man kann ja nicht eben mal schnell in der kurzen Erregung durch einen Trollbeitrag einfach dahinter auf “Antworten” klicken um Dampf abzulassen …
Tendenziell ist Trollen in linearen Kommentarspalten also eher unattraktiver.
Aber es war ja damals deine Entscheidung …
@Spiegelfechter
Nochwas: Du hast dir deine “Kommentar bearbeiten”-Funktion (für die Kommentatoren) hier irgendwie zerbastelt.
Zerbastelt ist gut ;-)
Wir haben am Sonntag Abend das System auf den neuesten Stand gebracht – Serverupdate, Update aller Module, Update von WordPress usw. usf.. Nun funktioniert die “Bearbeiten-Funktion” beim Ajax-Edit-Comments-Plugin nicht mehr. Dagegen würde sicher ein Update dieses Plugins helfen, nur dass ich damals die Super-Spar-Version für 5$ gekauft habe, die keine Updates beinhaltet. Ich hätte auch keine Probleme damit, mir noch einmal eine aktuelle Super-Spar-Version zu kaufen. Leider gibt anscheinend nur noch die Super-Teuer-Version, die man auf so vielen Servern wie man will einsetzten kann und die 45$ kostet. Das ist mir aber zu viel für ein kleines Plugin, zumal ich es ja nur auf einer einzigen Seite einsetzen will. Mal schauen, was ich da machen kann und ob es Alternativen gibt.
@ SF-JB
Wie heisst das Ding mit professionellem Namen?
Ajax Edit Comments
Das Plugin war bis zur Version 3.0 kostenlos und recht gut. Ab der 4.0 wollten die Entwickler plötzlich Geld sehen.
Die Stärke des Plugins liegen vor allem auf der Admin-Seite. Ein Ersatz müsste aber das Feature haben, dass er nicht nur für eingeloggte Nutzer zur Verfügung steht, da sich hier ohnehin kaum wer registriert hat ;-)
Tried V. 3.2.1.0?
Zur Not muss ich das probieren. Ich bin momentan auf 4.1.0.0 und ein Downgrade auf 3.2.1.0 würde auch einen Verlust der Admin-Features bedeuten. Aber wenn es gar nicht anders geht, muss es wohl so sein.
Zensur beim Spiegelfechter! Skandal!
(Mod, Skandal-Tourist schrieb: “Zensur beim Spiegelfechter! Skandal!” Meiner Meinung nach Spam aber kein Skandal und Spam oder pers. Kleinkriege dienen nicht einer Diskussionsgrundlage mit evtl. politischem Hintergrund, danke!)
Ich möchte nochmal auf den Grundkonflikt zurückkommen, der diese Debatten jetzt ausgelöst hat, und nochmal meinen Vorschlag machen, wie derartige Vorfälle zukünftig vermieden werden können.
Von irgendwelchen Vorprüfungen der Gast-AutorInnen halte ich gar nichts. Lutz Hausstein hat dazu schon das Wesentliche gesagt. Aber für die Auseinandersetzungen hier hätte ich durchaus eine Lösung anzubieten. Im Grunde ist die Grundregel, die zu beherzigen wäre, ganz einfach:
Stets zur Sache argumentieren, niemals auf die Person losgehen. Das ist alles.
Weil diese Maxime aber offenbar selbst in dieser Einfachheit vor Mißverständnissen nicht gefeit ist:
1. Bei der Sache bleiben.
2. Argumentieren, nicht bloß (giftig) drauflosmeinen.
3. Keine Bewertungen abgeben zur Person ‘von der anderen Seite’.
Einhaltung dieser Regeln bewirkt Wunder. Nicht zuletzt im Sinne der Selbstbesinnung.
Und nun bin ich gespannt, ob dieser Kommentar die technischen (und anderen? ) Hürden nimmt und hier auch erscheinen darf. Meinem vorangegangenem Kommentar von vorgestern, völlig gleichsinnig, ist das aus mir unbekannten Gründen anders ergangen. Er ist hier nicht erschienen.
Ähm, mein oberes Kommentar bitte löschen, hab nur geschaut ob ich wieder posten kann, weil gestern ging es leider nicht… und selbst editieren geht (wie Jens schon geschrieben hat) leider auch nicht.
@Thread
Also nachdem ich die letzten Kommentare so gelesen habe, stell ich mir momentan eine Frage: Ist D.C. eine echte Person oder eine fiktive zum trollen? Gibt’s ihn in echt und er ist es und er trollt trotzdem? Oder missbraucht jemand den Namen? Ein wenig Aufklärung wäre sicherlich nicht schlecht, für die nicht-wissenden wie mich…
Erinnert mich aber auch an den Troll „Natascha“ :D
Nein, ihn gibt es wirklich.
Und den Spiegelfechter, gibt es den auch wirklich?
So heißt doch niemand. Das Passfoto hilft auch nicht weiter. So sehen doch Hunderttausende aus.
Gibt es “uns” wirklich? Oder sind wir alle Teil der Matrix? Man weiß so wenig.. ;)
Ich weiß, dass es mich gibt :-).
@schwitzig
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/5261/tv-kochshows-und-hartz-iv#comment-105399
(Jetzt habe ich endlich raus, wozu dieser “Permalink” da ist!)
Was für den einen eine sachliche Meinung ist, ist für Andere eine Provokation oder Getrolle. Hatten wir hier, verstärkt zu finazmarktpolitschen Themen, schon zur Genüge. Die Definition von Beleidigung ist eben nicht so leicht zu ziehen, wie auch die von Gewalt und deren Spielarten.
Was soll ich mit jemandem machen, der offensichtlich keinerlei Ahnung von einem Thema hat, sich aber trotzdem gebetsmühlenartig in irriger Art und Weise äußert, dabei gewaltveherrlichendes Gedankengut verbreitet und sich selbst auch noch als Krone der Diskussionskultur betrachtet, nur weil er nicht “Arschloch” schreibt? Wo hört Meinung auf, wo fängt Propaganda an? Und was bringt uns disukssionskulturtechnisch jemand, der seine Propaganda in nette Worte verpackt?
Ne, ne, so einfach ist das alles nicht^^
Jens jetzt ans Bein punkeln zu wollen finde ich übrigens albern.
Lieber Ola,
siehst Du das alles nicht ein bißchen zu kompliziert? – Wenn ein werter Diskussionspartner schreibt “diesen Beitrag finde ich Scheiße”, dann dürfte dieses doch wohl eindeutig Getrolle sein. Wenn ein werter Diskussionspartner schreibt “diese These finde ich falsch”, ist das kein Getrolle, aber leider völlig argumentfrei. Ersteres wäre rauszuwerfen, letzteres selbstverständlich nicht. Dafür wäre letzteres leider gänzlich belanglos.
Nochmal: ich plädiere für Argumentationen zur Sache. Denn: von den Bewertungen anderer lernen wir nicht, wir lernen bestenfalls von den Begründungen anderer. Und im übrigen: keine Angriffe auf Personen. Denn: es gibt in der Tat einen Unterschied zwischen rationaler Debatte und einem Überschuß an Magensäure.
Meine Güte, was hier ein Bohei gemacht wird. Der Hausherr will nicht, dass hier in seinem Blog “Wirtshausschlägereien” stattfinden. Erstens ist das sein gutes Recht. Zweitens ist das auch seine Pflicht als Blogbetreiber dafür zu sorgen, dass hier keine strafbewehrten Dinge abgehen. Das ist doch so klar wie eine frisch geputzte Fensterscheibe.
Was gibt’s da groß zu diskutieren? Wollt Ihr Jens überreden seine IMHO vernünftige Entscheidung zu revidieren? Belabert Ihr auch Eure Freunde, ihr Wohnzimmer pink zu streichen, weil Euch das Weiß nicht gefällt?
Jens hat in den Kommentaren immer – nach meiner Einschätzung – einen sehr liberalen Kurs gefahren. Das macht – neben den vielen tollen Beiträgen – den Reiz dieses Blogs aus. Ich gehe mal davon aus, dass sich das nicht ändert, wenn neue Blogwarte hinzukommen. Mir gefällt’s hier.
Ich halte das ganze nur für ein Experiment des Spiegelfechters Jens Berger, der genau aufzeigen will, wie Faschismus proper reanimiert wird, inclusive der traditionellen Begriffe, wie eben bspw. “Blockwart”, der versucht wird auf “originelle” Art als “Blogwart” wiederzubeleben und somit per Relativiereung einer Zeit des Terrors den Schrecken zu entziehen.
Die wohlvorbereitete Auseinandersetzung zwischen seinem Freund und Bauernopfer Dieter Carstensen und “Wandschrank” alias “dfd” stellt sozusagen den Reichstagsbrand dar. Die neue Klasse der Blockwarte wird sich nun daran machen, das Spiegelfechter Blog aller missliebiger Elemente zu entledigen, und Jens Berger kann sich bei den anstehenden allfälligen Exzessen immer wieder auf Übereifer aund vorauseielenden Gehorsam herausreden.
Ich persönlich möchte in die Geschichte des Blogs als “früher Warner”, oder aber zumindest als ein Niemöller eingehen.
Ich mag Deinen Sarkasmus :-).
An “früher Warner” im Zusammenhang mit “Blockwart” ist was dran…
[gelöscht/Blogwart Berger]
Geht das schon wieder los?
Spart Zeit, Tipperei und macht bessere Stimmung.
Für eine konstruktive Diskussion benötigt man tatsächlich eine Moderation, die in der Lage ist die Diskussionteilnehmer zum Thema hin zurückzuführen, wenn die Sache mal entglitten ist. In der Praxis kommt es sonst ständig zu Diskussionen, die entweder vom Hundertsten ins Tausendste kommen oder auch völlig scheitern (durch beispielsweise ständige Unterbrechung von Redebeiträgen – ist freilich im Inet nicht das Problem – oder was man auch erlebt: Mit ewig langen Redebeiträgen die Leute “zulabern”; auch “Zumüllen” genannt; beides wird oft kombiniert eingesetzt und sprengt JEDE Veranstaltung).
Aufgabe der Moderation ist es einen solchen Mißbrauch seitens der Gesprächsteilnehmer zu verhindern.
Dadurch erhält der Moderator freilich auch eine sehr starke Position, die genauso eine Mißbrauchsgefahr in sich birgt.
Im Fernsehen konnte man immer sehr schön sehen, daß möglichst inkompetente Moderatoren eingesetzt worden sind, deren einzige Aufgabe es anscheinend war die “Dinge” auf kleiner Flamme zu halten. (Zuschauer einschläfern; “Alles wird gut”-Propaganda usw.)
Bisher lief es beim Spiegelfechter doch wirklich recht gut. Tatsächlich frage ich mich, ob es faktisch einer Veränderung bedarf. Klar verstehe ich, dass Jens sich juristisch auf der sicheren Seite fühlen will. Eigentlich ist das Gesetz hier Schwachsinn. Überhaupt der ganze Firlefanz mit der “Ehrverletzung”. Ich kann praktisch jeden ungestraft ein Arschloch heissen – bloß keinen Polizisten o.ä. . Du liebe gute Güte: sind die sooooo verletzlich?
OK – diesmal ist’s blöd gelaufen. Wie viele Jahre ging es schon gut?
Jetzt könnt’ ich noch ein “ich hab’s ja gleich gesagt” (von wegen Gastautoren) nachschieben – doch das kann ich mir verkneifen. :-))
Das ist ein natürlicher Gesprächsverlauf – macht ja auch Spaß. Zielorientiert ist was anderes, da hast Du recht. Doch wo liegt das Ziel?
Ziel wäre, daß sich einem ein Thema besser erschließt. Die Diskussion also aufklärerisch ist. Der Zweck die Bewußtseinschärfung. Um dem Verdummungsapparat gegenzuwirken.
Auf eine Formel gebracht:
Die Spiegelfechter-Plattform also quasi als bewußtseinssteigernde Droge. :-)
Hast Du Dir eigentlich das schon mal angeschaut?
Ähem – ja, der Link führt zu einem weiteren Beitrag von Dir, der wiederum zwei Links enthält, welche geeignet sind meine Paranoia zu füttern.
Was meinst Du genau, was ich mir angeschaut haben könnte?
@alter Sack
Es ging schlicht um das ganz Thema “Überwachung aufgrund von Textanalysen”. Also sprich: Man überwacht Leute jahrelang, weil man von jemanden einen Artikel gefunden hat der Ähnlichkeiten im Stil mit einem “Bekennerschreiben” besitzt. Ist doch Hammer, oder?
@spiegelfechter
Auf der dctp-Plattform hatten die damals übrigens wiederholt Blogger interviewt. Wär doch mal was für Dich bzw. Albrecht Müller/Wolfgang Lieb.
Jedenfalls danke für die Links! Ich hatte vor längerer Zeit “Annalist” gelesen und dann damit aufgehört, da sie mir tatsächlich etwas wahnsinnig erschien.
Das ist echt der Hammer sie jetzt in einem Interview als wirklich vernünftigen Menschen zu erleben.
Zugleich: wie wenig ihr Blog mir von ihrer echten Persönlichkeit verriet!
So lustig ist das nicht. Und es stimmt auch einfach nicht.
Jeder Blogbetreiber muss dafür sorgen, dass bestimmte Elemente des Blogproblems in Diskussionen unterbleiben, erstens mögliche Straftatbestände, zweitens das Entgleisen der Diskussionkultur durch abrupte Themenwechsel, Trollverhalten und zu weitschweifige Ausführungen. Ich bitte um Nachsicht. :-/
@alter Sack 20:34
Die Änderung im Kommentarmanagement sind notwendig, weil sich seitens des Spiegelfechters was geändert hat. Er kann einfach nicht mehr 24/7 hier die Diskussion überwachen. Also MUSS was geschehen. Leider. (Steht aber auch alles so im Artikel)
Ja, das konnte noch nie irgendjemand – daher finde ich ja auch die Gesetzeslage so absurd.
Ok, korrekter wäre es, statt “Er kann einfach nicht mehr 24/7 hier die Diskussion überwachen.” zu schreiben, “er möchte nicht mehr das ungute Gefühl haben, 24/7 hier die Diskussion überwachen zu müssen” :)
Moin,
darf ich mal an alte Zeiten erinnern? – So um 1964 begann ich, den “Spiegel” zu lesen. Der kostete damals ´ne Mark. Das Tollste in diesem Blatt waren immer die Leserbriefe. Die hatte der olle Augstein ganz nach vorn in das Heft gesetzt. Man hatte so nach ein bis zwei Wochen die herrlichsten Informationen pro oder contra zum Artikel. Natürlich wusste man nie, welchen Leserbrief die Redaktion “durchgelassen” hat.
Heute hat ein Spiegelfechter wie alle anderen blogs die Leserbriefe direkt anschließend an den Artikel. Dieser technische Vorteil der schnellen Kommentierung, der ja für den Leser den Vorteil hat, dass die Debatte sofort öffentlich wird, hat für den Betreiber den Nachteil, sich um die argumentativen “Randexistenzen” kümmern zu müssen. In den FAZ- blogs gibt es deswegen die Nachtschicht- Sperre und beim Oberlehrer- Magazin aus Hamburg ein konsequentes nachträgliches Streichen von Textpassagen der Kommentatoren, wenn dieselben in Richtung persönliche Verunglimpfung gehen. Da der Spiegelfechter keine Zweischicht- Redaktion in der Rückhand hat, die diese Entgleisungen beseitigen könnte, funktioniert das nur, wenn aus dem Kreis der regelmäßigen Kommentierern/Kommentatoren sich mehrere Mitstreiter finden, diese Funktion strecken-/zeitweise zu übernehmen. Seit der Einstellung von “weissgarnix” ist klar, dass der Service für private blogs nur gemeinschaftlich geht, bevor das Teil dem Betreiber durch die Schädeldecke entweicht.
In diesem Sinne
gruß f
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/5261/tv-kochshows-und-hartz-iv#comment-105200
@Spiegelfechter
Zu Deinem Beitrag “Berger vs. Sasse – Meinungspluralität auch für Blogs? Teil II” schrieb ich in meinem Kommentar vom 1. Oktober 2011, 14:06 Uhr:
“Was ich persönlich bei der Präsentation der Nachdenkseiten für nachteilig empfinde: Die Redaktion der Nachdenkseiten veröffentlicht bei den “Hinweisen des Tages” gelegentlich Leserkommentare, die hinsichtlich Orthografie und Satzbau zu wünschen übrig lassen. Es besteht die Gefahr, daß beim Leser wegen der “schlechten Verpackung” dieser Leserkommentare auch deren inhaltliche Glaubwürdigkeit leidet.”
In den heutigen NDS-”Hinweisen des Tages” wurde zum Thema Occupy Bewegung (Nr. 1c) ein Kommentar veröffentlicht, der in der von mir monierten “schlechten Verpackung” darherkommt.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11042#h01
Die orthografischen Fehler habe ich mit Fettschrift markiert:
“Vielleicht treibt Bernd Ziesemer nur das an, was für manch einen Konvertiten gilt, die Verachtung all dessen, was ihn an seine Zeit bei der KPD erinnert. Und so fragt er doch tatsächlich nach der “demokratischen Legitimation solcher Anti-Banken-Bewegungen”. Als Chefredakteur des Handelsblattes hat er allerdings die Frage nach demokratisch Legitimation der Akteure der Rettungsaktionen des Finanzsektors nicht gestellt. Aber vielleicht spricht auch nur pure Neid aus ihm heraus, wenn er schreibt: “Die Medien sinken so, ob sie es wollen oder nicht, auf das Niveau einer bloßen Verstärkerfunktion für kleine Gruppen ohne eigene Basis herab.” Die diversen K-Gruppen der 70er waren nie in den Genuss gekommen, alle Nachrichtensendungen zu dominieren. Ziesemer bedient sich der Methode auf die Medien einzudreschen, weil sie angeblich den wenigen “tausend Demonstranten, darunter die üblichen Verdächtigen von Attac und der Linken”, so viel Beachtung schenken würden, und kann so, ohne argumentativ auf „Occupy Wall Street“ einzugehen, die Protestbewegung mit ihren “eher simplen Thesen” schnell abtun Man schlägt Sack und meint Esel.
Einmal abgesehen davon, dass etliche Medien, wie gestern Jens Berger herausstellte, alles tun um die Bedeutung der Protestbewegung zu relativieren, taugt vor allem die zentrale These Ziemers nicht, nämlich einen Protest schon allein aufgrund seiner geringen Beteiligung von “ein paar Tausend Menschen” als inszeniertes “Pseudoereignis” einzustufen. Da war wohl eher der Wunsch der Vater des Gedankens. Bleibt erst einmal der Winter des konjunkturellen Missvergnügens abzuwarten. Aber der Witz ist doch der, dass die Medien die ganze Entwicklung der Finanzkrise verschlafen, ja ganz wesentlich den neoliberalen Mainstream mit seinem Glauben an effektive und rationale Finanzmärkte gestärkt hat, d.h. sich an die Herde gehängt hat, statt einmal plausiblen Argumenten von Außenseitern Raum zu schaffen, sie in Szene zu setzen. Genauso wie Herr Ziesemer bzw. das Handelsblatt heute mit dieser billigen Polemik nicht dazu beitragen, die Fehler, die zur Finanz- und Wirtschatskrise führten, aufzuarbeiten, statt diejenigen unterstützen, die vielleicht auch nicht die konkreten Lösungswege kennen, diese aber von unserer Wirtschafts- und politischen Eliten einfordern. – Mein Gott Ziesemer, die “Entmachtung der Banken und deren Verstaatlichung”, befreien sie sich von ihren KPD-Komplexen und verleihen diesen Forderungen mehr Pepp. Sie wissen doch, dass die Macht Banken darin besteht, dass der Staat, die Politiker die Risiken der Banken verstaatlicht, sozialisiert haben. Und das dulden sie als neugeborener Ordoliberaler. Und dann ihr Hohelied der Bundestagsdebatten, die bei den wirklich entscheidende Fragen fein säuberlich innerhalb des Fraktionszwanges ablaufen, um dann anschließend in nichtssagenden Statements vor den Medienvertretern wiederholt und in diversen Talkshows wiedergekäut werden (siehe Georg Schramm). – Wer mehr zum substanziellen Gehalt des Protestes erfahren möcht, kann dies bei der Antwort Mathias Ohanians auf Ziesemer nachlesen.”
Es geht mir nicht darum, kleinlich jeden Fehler zu kritisieren (auch mir unterlaufen beim Schreiben von Texten Fehler), jedoch sollten diese nicht “inflationär” auftreten. Da wäre möglicherweise bei den Nachdenkseiten ein “Orthografie-Blogwart” hilfreich.
Beleidigungen im Internet
BGH legt Prüfregeln für Blog-Anbieter vor
http://www.tagesschau.de/inland/beleidigunginternet100.html