Open Thread: Gauck und der Krieg
geschrieben am 15. Juni 2012 von Spiegelfechter
„Und dass es wieder deutsche Gefallene gibt, ist für unsere glückssüchtige Gesellschaft schwer zu ertragen”
die kritisierten Zitate sind ab Min. 22:00 zu sehen
zum Thema:
Albrecht Müller – Worte des Bundespräsidenten: Ekelhaft und geschichtsvergessen”
Konrad Hartmann-Meister – Herr Gauck sucht das Glück
Meinungen zur Gauck-Rede:
– Konstantin Wecker (Liedermacher): “Wenn mir wieder jemand das Sterben fürs Vaterland schmackhaft machen will, dann werde ich sehr nervös und hellhörig. Das erinnert mich an eine Kriegsrhetorik, von der ich glaubte, wir hätten sie schon längst überwunden. Außerdem ist es eine Lüge, daß unsere Freiheit im Ausland verteidigt wird. Es ist ausschließlich die Freiheit des Marktes.”
– Eugen Drewermann (katholischer Theologe, vom Priesteramt suspendiert): “Wie kann Herr Gauck in der Zeit der asymmetrischen Kriegsführung, in der Zeit der Drohnenangriffe, davon reden, daß wir menschliche Interessen ausgerechnet in Somalia und Afghanistan vertreten? Vom Balkankrieg, der mutwillig vom Zaun gebrochen wurde, ganz zu schweigen. (…) Was die Bundeswehr verteidigt, sind nicht die Menschenrechte und ganz bestimmt nicht die Freiheit in der Welt. Die Osterweiterung der NATO bis nach Georgien, Kasachstan, Kirgisien hat einen einzigen Zweck: Die Verteidigung der Interessen des Kapitalismus und die geostrategische Einkreisung von Indien und China. Entscheidend bleibt, daß man von einem Soldaten nicht verlangen kann, daß er mutig stirbt – sterben werden wir alle, ob mit oder ohne Mut. Verlangt wird vom Soldaten vielmehr, daß er tötet! Auf dieses moralische Problem sollte der einstige Pastor auch hinweisen.”
– Jürgen Rose (Oberstleutnant a.D. und Vorstandsmitglied Darmstädter Signal): “Mit seiner Anfeuerungsrede bei der Generalstabsakademie hat sich unser »Bundes-Gauckler« als Kriegshetzer entlarvt. Kein Wort von den völkerrechts- und grundgesetzwidrigen Kriegen, welche die Bundeswehr geführt hat oder an denen sie beteiligt war – 1999 gegen Jugoslawien, 2001 in Afghanistan, 2003 gegen den Irak. Es hätte einem angeblichen Mann Gottes besser zu Gesicht gestanden, den Friedensauftrag, den die Bundeswehr laut Grundgesetz zu erfüllen hat, laut und deutlich anzumahnen.”
Hinweis: Zum Urteil des Bundesverwaltungsgerichts zur “passiven” Kriegsbeteiligung Deutschlands am Irakkrieg siehe den Spiegel-Beitrag (2005): “Verstoß gegen Völkerrecht – Bundesrichter werfen Schröder Unterstützung des Irak-Krieges vor”.
p.s.: Leider laboriere ich momentan an einer Mandelentzündung und schaffe es nicht, die Gedanken zu sammeln, um selbst was zum Thema zu schreiben. Euch wünsche ich jedoch viel “Spaß” beim Diskutieren ;-)
Euer Spiegelfechter,
Jens Berger
Kann man das einfach so aus der jw abschreiben?
Über Gauck verliere ich kein Wort mehr, er liefert. Alles wie erwartet.
Über Gauck muß man, nach dem dieser Hinderburg unserer Tage ins Amt gehievt worden ist, kein Wort verlieren.
Aber über diejenigen, die ihn ins Amt gehievt haben.
Nein, nicht Fipsi. Von der FDP darf man das erwarten.
Sondern: Jürgen Trittin. Und Künast tönte: “Joachim Gauck ist die Verkörperung des Grünen Freiheitsbegriffes!”
Irgendwelche Grünen-Mitglieder oder Wähler in diesem Forum? Rechtfertigt Euch!
Übernehmt Verantwortung.
Oder geht zur Bundeswehr! Doppelt Grüne, stillgestanden! Helm ab zum Gebet!!
–und wenn einen noch irgendetwas wundern muß, dann, daß es zu dieser Rede trotz aller heutigen Gehirnwäsche überhaupt noch nennenswerten Widerspruch gibt.
Eigentlich sollte es über den Pazifismus der Grünen doch keine Illusionen mehr geben. Wer trotzdem noch welche hat, sollte bei Jutta Ditfurth nachlesen:
http://www.scribd.com/doc/37049424/Jutta-Ditfurth-Zahltag-Junker-Joschka-So-grun-war-mein-Traum
Die Grünen wurden nicht nur von Fischer und seiner schlagenden Verbindung unterwandert, sondern viel stärker noch vom KBW (Kommunistischer Bund Westdeutschlands). Diese maoistische Sekte hatte sich in den 70er Jahren in der linken Szene den Spitznamen „Vaterlandsverteidiger“ erworben. Ihr Hauptfeind stand östlich der Elbe, ganz in der Tradition des westdeutschen Bürgertums. In Vorbereitung der kommenden kriegerischen Auseinandersetzungen hielt der KBW dann auch schon mal militärische Übungen in den Weiten der norddeutschen Tiefebene ab, ganz im Stil der damaligen rechten Wehrsportgruppen.
Aus dieser Sekte stammten Fischers europapolitischer Berater Joscha Schmierer oder auch der ehemalige „Friedensexperte“ der Grünen, Winfried Nachtwei. Die Militarisierung der grünen Außenpolitik ist da nicht weiter verwunderlich, und die grüne Begeisterung für den rechten Schwätzer Gauck auch nicht!
*Hust … jap … er ist auf jeden Fall kein treky … ;)
Doch ein nausikaner … wie erwartet
Stay fair !
Alles nurnoch gruselig…
Wird wohl seinen Grund haben das eine Studie schneller verschwindet,bevor sie so richtig veröffentlicht wurde.
http://blog.fefe.de/?ts=b1264bc0
´´Der Wehrdienst beeinträchtigt die Charakterentwicklung der Rekruten. Und nicht nur ein bisschen!
»Der Wehrdienst ist nicht nur ein kurzer Knick, der sich wieder herauswächst«, sagt Bildungsforscher Ulrich Trautwein, der zusammen mit seinem Kollegen Oliver Lüdtke die Studie geleitet hat. Im Gegenteil: Noch Jahre später hinken ehemalige Soldaten ihren Altersgenossen in Sachen persönlicher Reife hinterher.
Überraschung!´´
Mfg
Oh, diese Soziologen!
Es gibt einen wichtigen Unterschied. Die einen wollten zur Bundeswehr. Die anderen nicht.
Da braucht man kein Soziologe zu sein.
Jeden den ich kenne,ist als notorischer Trinker vom Bund zurückgekommen.
Meinen Vater hats zum Alkoholiker gemacht,
und ich kann mir die Folgen momentan in der Klinik anschauen wo er liegt.
Speiseröhre im Arsch,Magen im Arsch,Hirn im Arsch.
Der Bund ist ja so toll.
Aber wenigstens ist der Wehrdienst abgeschafft,da kann dann wenigstens keiner mehr zum saufen verpflichtet werden.^^
Mfg
Sie kennen mich nicht! Ich war beim Bund. Ich trinke keinen Alkohol und habe vorher und nachher Alkohol aus Überzeugung abgelehnt.
Für mich war die Zeit nicht sinnlos. Ich habe dadurch meinen Widerstand gegen jegliche Gewalt entwickelt. Und als Fernschreiber (mit Geheimnisträgerstufe) bei Nato-Übungen Texte gelesen, die mich damals schon entsetzt haben. Bei diesen Übungen wurde die Bevölkerung geopfert, es waren immer die “Guten”, die taktische Atomwaffen zuerst eingesetzt haben. Anders seien die Panzerverbände des Ostblocks nicht aufzuhalten.
Mich hat also die Bundeswehrzeit zu einem Pazifisten werden lassen. Darüber hinaus habe ich dort den Mut gefunden, dafür auch einzustehen.
Pauschalurteile sind nie richtig.
Nun zu Gauck.
So ein Hirnamputierter, jeder Gläubige ist so ein Typ, denn der Glaube steht dem Wissen gegenüber, vertritt die Deutschen doch prima. Jedenfalls die Masse der Deutschen. Und die ist eben wie schon Einstein erkannte Dumm, wie Pispers zu sagen pflegte, wie 100 Meter Autobahn.
Nun zu den Schuldigen an der Lage – das sind hauptsächlich die Nichtwähler! Nebensächlich die Stammwähler.
Dazu dann die Richter am BVerfG. die kein Interesse daran haben, das Grundgesetz mit der FDGO wirklich zu verteidigen.
Mit verzweifelten Grüßen – ein unbequemer Mensch.
eigentlich sind die sozis an allem schuld. aber du hast recht, die nichtwähler sind mehr, insofern würde sich die gesamtschuld auch auf mehr schultern verteilen. hauptsache, die bewussten wechselwähler, die wissen, warum sie wen gewählt haben, solange das keine sozis sind, können sich zufrieden zurücklehnen. demokratie kann so einfach sein.
“Nun zu den Schuldigen an der Lage – das sind hauptsächlich die Nichtwähler! ”
Hm, sag das mal nicht, man weiß ja nicht wie der Nichtwähler wählen würde ;-)
Hallo GrooveX
Nichtwähler sind aus meiner Sicht Stammwähler, die nicht Wechsel- oder Protestwähler werden wollen. Sie warten darauf, das ihre “Stammpartei” sich wieder als wählbar darstellt.
Und so warten sie noch immer, wenn sie inzwischen nicht gestorben sind.
Und ich lehne mich leider nicht zufrieden zurück … wäre einfacher … sondern habe diverse Klagen laufen.
Im Moment sitze ich an einer Beschwerde für das Landgericht, gegen einen Beschluß vom Amtsgerichtsdirektor, der mir Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Anwaltes verweigert, obwohl ich ohne Klage bisher Jahr für Jahr mit meinen Argumenten erfolg hatte, nun aber unbedingt klagen muss, um zu meinem Recht zu kommen, denn die “Gegenpartei, die fünf Jahre jeweils nachgegeben hat, um ein Urteil zu vermeiden, stellt sich nun stur.
Wie hatte ich an den Direktor des Amtsgerichts geschrieben:
die unter der neuen Geschäftsnummer aufgestellten Fragen erwecken bei mir den Eindruck, die Rechtsverfolgung in das PKH-Verfahren vorzuverlagern. Deswegen ein Hinweis, das Bundesverfassungsgericht hat mit der Pressemitteilung Nr. 85/2001 vom 24.08.2001 zum Beschluss vom 10.08.2001 unter dem Aktenzeichen 2 BvR 569/01 folgendes veröffentlicht: Die Gewährung von PKH kann davon abhängig gemacht werden, dass die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Erfolgsaussichten hat. Die Prüfung der Erfolgsaussichten soll jedoch nicht dazu dienen, die Rechtsverfolgung selbst in das PKH-Verfahren vorzuverlagern.
Meine bisher erzielten aussergerichtlichen Einigungen belegen die Erfolgsaussicht … und so weiter … trotzdem kam nun der Beschluss gegen den ich nun angehen MUSS.
Also nichts mit zufrieden zurücklehnen …
@unbequemer
»Pauschalurteile sind nie richtig.«
Warum urteilen Sie dann zwei Zeilen später pauschal: »So ein Hirnamputierter, jeder Gläubige ist so ein Typ…«?
/(Anmerkung der Moderation, sie haben es aus dem Zusammenhang gerissen… und wenn sich jetzt wieder alle an die Regeln halten die eine Diskussion ermöglichen, danke!)/
Ich sehe das anders.
Wer wählt stimmt zu. Oder glaubst du, dass die Linke irgend etwas Wesentliches anders machen würde, wenn sie mal an der Regierung sind?
@unbequemer
Wer soll das bezahlen? Wer hat das bestellt?
@Moderator bei David
Das ist nicht aus dem Zusammenhang gerissen. Das ist ein Widerspruch in unbequemers Argumentation.
Ich halte Pauschalurteile manchmal für richtig, zB in dem von unbequemer genannten Fall über Gläubige.
Ob die Linken etwas anderes tun würden – im Augenblick denke ich schon, aber so das Wörterbuch des Teufels: “Politikfähig = korrupt” ;).
Nein – im Ernst – dieses Land hat schon bessere Politiker gesehen.
Was die Nichtwähler angeht – die sind häufig völlig orientierungslos, die sehen “keine Alternative”.
@euclid
Auch Dutschke wusste, dass es innerhalb des Systems keine Alternative geben kann. Deshalb APO. Orientierungslos war der nicht.
….Gauck soll gerne den Stahlhelm anziehen…….und dann wird er hoffentlich erschossen….
abgesehen davon, dass gauck zu denen gehört, die prinzipiell nur bis zum letzten Blutstropfen anderer kämpfen würden, wäre der praktisch leider sehr unwahrscheinliche Fall seines Heldentodes denn der kollektiven ‘Glückssucht’ zu- oder abträglich?
Danke, Herr Bundespräsident!
Ich freue mich jetzt auf die empörten Kommentare hier im Forum…
Wenn du mit so wenig zu befriedigen bist sei es dir gegönnt.
Ich persönlich habe denn doch etwas höhere Ansprüche. ;-)
Nun ja, der anderen Seite (rainer) scheint es ja ähnlich zu gehen. Unabhängig davon geht dessen Post gar nicht.
@topperhopper
Wieso eigentlich? Analysieren wir Rainers Posting doch mal:
Zuerst:
Finde ich prinzipiell genau richtig. Der, der Krieg fordert oder unterstützt muss unbedingt auch daran beteiligt werden und …
…vor allem – und das ist SEHR wichtig – die Konsequenzen tragen! Das nennt man VERANTWORTUNG.
Lediglich das “hoffentlich” finde ich nicht in Ordnung, auch wenn es unter Umständen bedeuten kann, dass eine ganze Anzahl Menschen nicht verstümmelt wird oder gar ihr Leben verliert.
Nehmen wir jetzt mal Dein Posting:
Aha. Du bedankst Dich also beim BP dafür, dass er Krieg unterstützt.
Du findest Empörung über Kriegsunterstützung – also Mord, Folter usw. – also unterhaltsam, vielleicht sogar lustig.
Da fragt man sich, ob Menschen mit einem solchen Charakter überhaupt der Anstrengung der Verachtung wert sind.
Vor allem gehen Sätze wie “Und dass es wieder deutsche Gefallene gibt, ist für unsere glückssüchtige Gesellschaft schwer zu ertragen” vom Bundespräsidenten garnicht, ich hoffe, daß man darüber garnicht erst debattieren muß? Gauck ist kein angetrunkener unsinnschwätzender Stammtischclown, sondern der Bundespräsident.
Grüße
Doch – man kann über diesen Satz debattieren. Dass ein Land Gefallene zu beklagen hat, ist der Normalzustand. Das hat auch nichts damit zu tun, ob man Krieg toll findet.
Eine Welt ohne militärische Auseinandersetzungen wird es niemals geben. Völligen Frieden kann man gerne als Ziel haben, man wird ihn aber niemals erreichen.
Ich finde das, genau wie der BuPräsi, aber nicht gut. Aber es isch´ wie es isch´. Sorry, die ewig gleichen Reflexe, die dann immer hochkommen, sind sowas von vorhersehbar…
VG
Schauen wir uns Gaucks Satz genauer an:
Gauck sagt, daß eine Gesellschaft “glückssüchtig” sei, die das gewaltsame Sterben von Menschen schwer erträgt. D. h., er will, daß die Gesellschaft, also wir alle, das gewaltsame Sterben von Menschen leichter ertragen.
Daß wir es aber so schwer ertragen, liege daran, so Gauck, daß wir “glückssüchtig”, also “süchtig” nach “Glück” seien, also per Definition “krank”.
Wikipedia zu “Sucht”:
Sucht ist der umgangssprachliche Begriff für verschiedene medizinisch-psychologische Krankheitsbilder. In der Fachwelt ist er ersetzt worden durch die Begriffe:
- Abhängigkeitssyndrom für substanzgebundene Abhängigkeiten und
- Impulskontrollstörung, Zwangsstörung oder Verhaltenssucht für
nichtsubstanzgebundene Abhängigkeiten
Damit bezeichnet Gauck alle Bürger dieses Landes, die nicht nur das gewaltsame Sterben von Menschen durch Kriegseinwirkung ablehnen, sondern auch diejenigen, die es “nur” “schwer ertragen” als krank.
Und das ist einfach nur INDISKUTABEL. Nochmal: Der Präsident ist kein promillegetrübter Stammtischbruder!
Berechtigte Kritik in diesem indiskutablen Verhalten als “Reflexe” abzutun, und sich für diese üble Äußerung auch noch begeistert zu bedanken ist das gleiche Niveau.
Noch ein Zitat: “Dem, der schon mal einen Krieg mitgemacht hat, fällt es schwer zu glauben, daß es sich bei “Tod” und “Heldentod” um zwei verschiedene Dinge handelt.” (Dieter Hildebrandt)
“Dass ein Land Gefallene zu beklagen hat, ist der Normalzustand. Das hat auch nichts damit zu tun, ob man Krieg toll findet. ”
und
“Eine Welt ohne militärische Auseinandersetzungen wird es niemals geben. Völligen Frieden kann man gerne als Ziel haben, man wird ihn aber niemals erreichen.”
sind das jetzt nur Reflexe oder einfach nur Ausdruck der ganz normalen bürgerlichen Hypokrisie?
“Gauck ist kein angetrunkener unsinnschwätzender Stammtischclown, sondern der Bundespräsident.”
hmmm…da bin ich mir gar nicht mehr so sicher…….;-)
@topperhopper
Ah! Der Standardspruch der völlig verblödeten.
Bezeichnend ist auch, dass Du auf meine Analyse nicht eingegangen bist.
Im Übrigen ist Deine Rabulistik an HHarlekin mieses Niveau. Es geht hier weder bei der Wortwahl noch bei den Äußerungen um den Weltfrieden.
Vielleicht solltest Du doch besser in den SPON-Proll-Foren posten. Da fallen Deine Taschenspielertricks nicht auf.
Dass ich meine jungfräulichen Töchter öpfere folgt nur jahrtausenderalter Tradition und hält das Bevölkerungswachstum etwas in Schranken. Zugegebenermassen Krieg ist da viel besser!
Ahh, ein Empörungsvoyeur, das macht einen ganz kribbelisch in der Leistengegend, was ?
Was mich da interessieren würde, ist das eher so eine Art Zivilisationskrankheit oder gibt es so etwas Abartiges auch in weniger entwickelten Ländern?
bäh, solche kommentare werden hier freigeschaltet? und meine…
nur noch widerlich
Jaja, dieses tumbe Volk. Will immer nur Glück. Freiheit ist wichtiger! Und Deutschlands Freiheit wird nun mal am Hindukusch verteidigt! Isso!
Aus der Präambel der Unabhängigkeitserklärung der USA:
„Wir halten diese Wahrheiten für ausgemacht, daß alle Menschen gleich erschaffen worden, daß sie von ihrem Schöpfer mit gewissen unveräußerlichen Rechten begabt worden, worunter sind Leben, Freyheit und das Bestreben nach Glückseligkeit…”
Gauck hat ein merkwürdiges Verständnis von Freiheit. Das Streben nach Glück bezeichntet er nach “Glückssucht” und von Gleichheit ist bei ihm keine Rede.
Ich habe irgendwann mal gehört, dass der Text noch weiter ging, nämlich “Dies gilt nicht für Indianer und Neger.”
Nein das hat Thomas Jefferson nicht ins Dokument geschrieben.
Übrigens liegen die Ursprünge der totalitären Ideologie, die häufig “Neoliberalismus” genannt wird, hier in Deutschland. Das Land der Dichter und Denker ;).
Die Dichter und Denker sind lange tot.
Wenn sie überhaupt Beachtung finden, dann nur indem sie, wie alles, benutzt und verwertet werden.
Das zum Thema Bildung. Gauck hat doch nicht umsonst eine Akademie besucht. “Beachtenswert” in dem Zusammenhang auch die einleitenden Worte und die Episode mit den ach so süßen zukünftigen Rekruten.
Was soll ich sagen: Mir reichts jedenfalls.
Du bist beknoppt.
@Lohengrin
Wer ist was?
“Beachtenswert” in dem Zusammenhang auch die einleitenden Worte und die Episode mit den ach so süßen zukünftigen Rekruten.
Was soll ich sagen: Mir reichts jedenfalls.”
“Räder müssen rollen für den Sieg, (und Kinderwagen für den nächsten …)”
Für eine Pathologen ist es jedenfalls recht interessant einen Zombie wie den “Neoliberalismus” zu sezieren. Das Monstrum des Herr Schickelgruber war auch ganz “nett” aber die Mischung aus Wiedergänger und Wechselbalg hat ihren ganz besonderen Reiz.
@Lehmann: Ich glaube er meint den grauenhaften Guido Knopp.
Ich zitiere dazu den legendären Kabarettisten Werner Finck, der 1951 im Radiosender NWDR die Wiederbewaffnungsbestrebungen Adenauers wie folgt kommentierte:
“Donnerwetter! Der hat Courage! Hut ab! Und Helm auf!”
Ich verspreche, ab sofort gegen meine immer wieder aufflammenden inneren Grundtendenzen von Pazifismus abzuschwören, und zukünftig heimkehrende Zinksärge fahnenschwenkend mit Tränen in den Augen aufrecht “im Bewußtsein für das große Ganze” (Dietrich Heßling) zu begrüßen.
STILLGESTANDEN!
@HHarlekin
Gauck und Diedrich Heßling *rofl* das passt!
Ja, “Vogel”, die Gauck-Heßling-Analogie sprang mich beim Anhören der Gauck-Rede gleich an Gauck ist ein braver “Untertan” seiner “Herren”. ;-)
Blöde Assoziationen zu Willem Zwo kamen mir aber auch,
wenngleich jener es in seinen Reden bekanntlich, der damaligen Zeit entsprechend, um Welten derber trieb:
“Kommt Ihr vor den Feind, so wird er geschlagen, Pardon wird nicht gegeben; Gefangene nicht gemacht. Wer euch in die Hände fällt, sei in Eurer Hand. Wie vor tausend Jahren die Hunnen unter ihrem König Etzel sich einen Namen gemacht, der sie noch jetzt in der Überlieferung gewaltig erscheinen läßt, so möge der Name Deutschland in China in einer solchen Weise bestätigt werden, daß niemals wieder ein Chinese es wagt, etwa einen Deutschen auch nur scheel anzusehen.” (Wilhelm II)
Solche Zeiten kommen hoffentlich nicht wieder.
Allerdings klingt Gauck schon auch nach einer Art geistig-moralischer Mobilmachungs-Vorbereitung, eine Art modernes “Säbelrasseln” im demokratischen Gewand, welches seine Äußerungen nicht besser macht.
Woran es bei Willem Zwo lag, ist bekannt (Zitat):
“”Ich hatte keine ausgleichende Mutterliebe. Ich gehöre zu den Naturen, die Lob brauchen, um angefeuert zu werden und Gutes zu leisten. Tadel lähmt mich. Niemals habe ich aus Hinzpeters Mund ein Wort der Anerkennung erfahren.” (Wilhelm II.)
Woran liegts bei Gauck? ;-)
Grüße
Drewermann hat das Wesentliche gesagt:
“Entscheidend bleibt, daß man von einem Soldaten nicht verlangen kann, daß er mutig stirbt – sterben werden wir alle, ob mit oder ohne Mut. Verlangt wird vom Soldaten vielmehr, daß er tötet!”
das sollte man allerdings um die Frage erweitern: In welchem Interesse tötet in unserer Zeit der Soldat. Das hat aber Drewermann auch vorher beantwortet: “Die Verteidigung der Interessen des Kapitalismus und die geostrategische Einkreisung von Indien und China.”
Der Soldat tötet in unserer Zeit also, um die Interessen des Kapitalismus zu verteidigen. Das ist nicht nur eine moralische Frage, sondern eine höchst politische.
Im Gegensatz zu Gauck, steht Drewermann eben nicht auf der Seite, auf der in der Regel Kirchenfunktionäre stehen, nämlich auf der Seiten der ‘Starken’, also der sozial Priviligierten, wie es der Missionar im Herzogs Film ‘Aguirre der Zorn Gottes’ ausspricht
Wo ist der Aufreger? Es war doch abzusehen, dass Gauck konservative Ansichten vertritt und seine Positionen stets im Einklang mit der Machtelite gebracht hat. Sollte diese nun Krieg als Option der Politik um Interessen durchzusetzen befürworten, so ist klar wo Gauck steht. Unser ganz großer Kämpfer für die Freiheit ist und bliebt eben ein typischer Wendehals.
@Jens: Es wäre wirklich schön wenn du mal auf meine Mails reagieren könntest. Du bist ja schwerer zu erreichen als der Papst. ;-)
abzusehen für halbwegs informierte bürger.
aber nie vergessen, wem wir gauck zu verdanken haben: ROT UND GRÜN!
So wie die erste BW-Beteiligung an einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auch. Wie auch die Zweite.
Korrektur:
Das heißt ROTZ UND GRÜN.
Rote haben das Pfaffen-Ekel nicht gewählt.
Freude ist etwas Schönes:
Topperhopper: “Ich freue mich jetzt auf die empörten Kommentare hier im Forum…”
Merkel: “Es freut mich, dass es gelungen ist, Osama bin Laden zu töten.”
Gauck: “Welch ein Glück, dass es gelungen ist, nach all den Verbrechen der nationalsozialistischen Diktatur und nach den Gräueln des Krieges, in diesem Land eine solche Armee zu schaffen…” (…) “Sie handeln im Auftrag einer freiheitlichen Demokratie.”
Das wird der Fr. Merkel nicht so ausgelgt ,
aber man kann diesen Satz auch als Freude über das Ende der 9.11 Inszenierung auslegen .
Anders ist es bei dem Gauck ,
der ist anscheinend in kriegsrethorischer Pfaffenmentalität gefangen und es sollte den Vorgängen nachgegangen werden ,
die Wulff durch Gauck ersetzten
Readers Edition schreibt unter der Überschrift “Der Kriegs-Gauck: Auf Heinrich Lübkes Spuren an der “Führer-Akademie”” zur Rede unseres “Bundes-Gaucklers” einleitend:
““Ich habe mich”, sagte der unvermeidliche Bundespräsident Gauck bei seinem Besuch an der Führungsakademie der Bundeswehr, “auf meinen Antrittsbesuch … gefreut”. Und er sei, fuhr er fort, gern an die Akademie gekommen. Um dann ein wenig später zu erzählen, “Unsere Bundeswehr hat sich von unseligen militärischen Traditionen gelöst.” Weiß er wo er das erzählt hat?”
Hier der Link zu dem vollständigen Artikel:
http://www.readers-edition.de/2012/06/13/der-kriegs-gauck-auf-heinrich-lubkes-spuren-an-der-fuhrer-akademie/
Dieser Bundesführer Gauck ist einfach nur peinlich.
was sagt eigentlich die Friedenspartei, die diesen kriegsgeilen Reaktionär einstimming zum BP mitgewählt hat, dazu?
“kriegsgeil” – das ist hier alles so herrlich berechenbar.
Wer weiß. Ich sage: Danke, Grüne :)
ja, das ist alles “herrlich berechenbar”
http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/pdf/vdw_de.pdf
Das war DIE Steilvorlage für so einen Heuchler wie Dich, was ?
Wie wär´s denn, wenn Du einen Sohn hättest, der mal eben nach Afghanistan abkommandiert wird ? Knallst Du dann auch noch die Hacken zusammen und gibst Dich weiterhin dem Zynismus hin …?
Habe ich irgendwo behauptet, dass ich Krieg toll finde.
@ salvo:
Das ist schlimm, was Du da verlinkst. Aber es hat nicht viel mit der Diskussion zu tun.
@ A.C.:
Deine aufgeregte Art zeigt mir doch nur, dass Du nicht nachdenkst, sondern reflexartig mich als Feindbild siehst und drauflos “schlägst”. Viel Spaß weiterhin.
@hoppertopper
“Habe ich irgendwo behauptet, dass ich Krieg toll finde.”
Nein, hast du nicht, aber am Anfang der Diskussion provoziertest du bewusst mit deiner Verhöhnung (11:29 “Ich freue mich jetzt auf die empörten Kommentare hier im Forum…”) die nachfolgenden Kommentatoren.
Spiel jetzt also nicht den Erstaunten und den Empörten…
@der Herr Karl
Bezüglich topperhoppers Kommentare, sehe ich das mittlerweile locker. Es muss auch Idioten geben, damit man erkennen kann, wer keiner ist. Insofern ist topperhopper durchaus hilfreich.
was das mit der Diskussion zu tun hat?
Das ist ein historischer Verweis für jene, die aus welchen Gründen auch immer, die geschichtsvergessene Normalisierung des soldatisch ausgeführten Tötens unternehmen und es zum ontologischen Zustands menschlichen Daseins erklären. Gauck geht es in keinem Wort darum, sich dieser Normalisierung zu widersetzen – was gerade ein der deutschen Geschichte verantwortlicher Staatsrepräsentant tun sollte -, sondern sie im Gegenteil im ver-öffentlichten Diskurs zu verfestigen
Nö.
Aber, dass Kriege und die damit verbundenen Opfer “normal” sind.
Und was heißt das wohl bezüglich einer Haltung zum Krieg und dessen Legitimation, auch hinsichtlich notwendiger oder abzulehnender, sagen wir mal milde, “Motivation” zu Kriegshandlungen?
Aber darüber wollen Sie ja gar nicht diskutieren, oder?
“Deine aufgeregte Art zeigt mir doch nur, dass Du nicht nachdenkst, sondern reflexartig mich als Feindbild siehst und drauflos “schlägst”.”
Klar doch, die Andern ™ sinds gewesen. Es sind auch immer die Andern ™ die ideologisch sind, nie man selber.
Aber wer rennt denn hier grad mit großer Klappe und Null Inhalt gegen die Meinung der Andern ™ an? Hmm?
Falls diese Frage zu anspruchsvoll war, empfehle ich, mal den Spiegeltest (zB auf Wikipedia) zu studieren. Eventuell führt das ja wider Erwarten zur Selbsterkenntniss …
ich zitiere dann auch mal mal einen “grünen”
mit verlaub herr flopperpopper, sie sind ein a…!
merci
vorhersagbar sind auch Haustrolle, die offenkundig nicht an Diskussionen sondern nur an Gezänke und Rechthaberei interessiert sind
@Teiler
VG-Topperhopper ist sonst eher gegen Polemik und für den gepflegten Diskussionsstil:
topperhopper – 30. Mai 2012 :
“Steffen,
nenne mich nicht “Ignorant” – das zeigt nur, dass Du Dich gerade weg von der sachlichen und hin zur emotionalen Ebene begibst.”
http://www.querschuesse.de/euro-auf-zweijahrestief-gegenuber-dem-dollar/
topperhopper – 27. Mai 2012 Antworten:
“ja, genau
Gut gegen Böse, wie immer in unserer Schwarz-Weiß-Welt. Grautöne sind was für Idioten.”
http://www.querschuesse.de/tag-der-abrechnung-ruckt-unaufhaltsam-naher/
@der Herr Karl
Wieso sollte man einen Ignoranten nicht Ignoranten nennen dürfen? Und vor allem: Was hat diese Beschreibung mit einer ” emotionalen Ebene” zu tun?
Es ist ein beliebtes Spiel von Ignoranten, Arschlöchern und Trollen, sich den Anschein von Seriösität und Konsensfähigkeit zu geben, nur um die, die diese Eigenschaften tatsächlich besitzen, zu diskreditieren.
@schwitzig
Aber die Entscheidung darüber, wer diese Eigentschaften tatsächlich besitzt, und wer sich nur den Anschein gibt, muss jeder selbst treffen.
Ein intereressantes Kriterium für diese Entscheidung ist, wie jemand darauf reagiert, wenn ihm diese Eigenschaften abgesprochen werden.
@ Teiler
„Omid Nouripour, sicherheitspolitischer Sprecher der Grünen, sagte SPIEGEL ONLINE: “Man muss nicht jede Formulierung Gaucks unterschreiben, aber sein Anliegen … unterstütze ich hundertprozentig.”
Zu Gaucks Bemerkung über sinnvollen Einsatz von Gewalt sagte Nouripour: “Wir dürfen Gewalt nie leichtfertig einsetzen, es gibt eine berechtigte historische Skepsis in Deutschland, auf die wir stolz sein können.”
Ja Herr Nouripour, die „stolze Skepsis“ kennen wir noch vom Grünen Heiland Fischer, der es gar nicht abwarten konnte mit Scharping in den Kosovo-Krieg zu ziehen.
Natürlich sind beide nicht mitgezogen, sondern haben als vermeintliche Pazifisteneliten andere verheizt. Genau so, wie es der Präsidentenpfaffe mit der düsteren Herkunft vorhat.
Welche Friedenspartei denn bitte?
Gibt es hier jemanden, der anderes von Gauck erwartet hatte? Gauck hat in seiner staatstragenden Rede viele Sätze gesagt, nicht nur den mit der Glückssüchtigkeit. Zum Beispiel den: “Diese Bundeswehr ist keine Begrenzung der Freiheit, sie ist eine Stütze unserer Freiheit”. Und das angesichts der deutschen Kriegsbeteiligung in Afghanistan, wo angeblich Deutschlands Freiheit verteidigt wird, wie ein Kriegsminister bereits festgestellt hatte. Oder jetzt, wo man schon Generalstabskarten wälzt, um den Syrern mal zeigen zu können, was unter deutscher Freiheit zu verstehen ist. Gauck ist zwar der professionelle Schwätzer, aber er ist als Bundespräsident immerhin die Galionsfigur der Deutschen, und wenn er persönlich der Ansicht ist, dass es süß ist, für das Vaterland zu sterben, so darf er das für sich gern denken, aber wenn er das in seiner Funktion als Bundespräsident äußert, halte ich ihn für ungeeignet für dieses Amt – oder er ist genau der richtige Präsident für dieses Deutschland. Darüber gilt es nachzudenken.
Er ist der Präsident der BRD. Er wurde gewählt von Leuten, die von Leuten gewählt wurden, die diese meistens gar nicht kennen.
Was der erzählt, hat mit mir nichts zu tun.
Seltsam, als der damalige BP Köhler sich ähnlich zur Sinnhaftigkeit von Kriegen geäußert hat, war die öffentliche Aufregung wesentlich größer und er ist zurückgetreten. Ist der Michel so schnell abgestumpft, dass er diesen Satz von Gauck jetzt fast kommentarlos hinnimmt?
wenn ich mich recht entsinne, war köhler so schnell zurückgetreten, bevor das ganze überhaupt hochgekockt ist. in der bild hat man DAZU nie was gelesen.. dafür lesen wir in der bild wie toll doch unser gauck ist lalala
inhalte? pffff
taten?? och
Der Ausspruch von Köhler damals hätte mE nach nicht zum Rücktritt führen müssen, denn er hat nur das gesagt, was sowieso gilt. Soldaten vertreten die Interessen desjenigen, der sie schickt. Das ist in AFG, Somalia oder im Kosovo so. Und das ist auch überhaupt nicht schlimm.
Es kommt immer auf´s Verhältnis der Mittel an. AFG war aus meiner Sicht ein Fehler – Kosovo nicht.
Eine pazifistische Haltung ist zutiefst bequem. Pazifistische Staaten gibt es deshalb nicht, weil sie nicht lange existieren würden.
ich bin jedenfalls gerne zutiefst bequem! was soll denn daran toll sein, irgendwo einkaserniert schnarrenden befehlen folge zu leisten, auf leute zu schießen, die man nicht kennt und von leuten abgeknallt zu werden, die einen nicht kennen?
ein hoch auf die pazifistische bequemlichkeit!!!
nichts ist daran toll. Darum geht es ja auch nicht. Aber die Existenz einer Armee scheinen die meisten Menschen wohl für notwendig zu erachten.
‘scheinen die meisten… zu erachten.’ aha. ja wenn du das sagst, dann muss es ja wohl
1) so sein und
2) so bleiben.
Man kann die Existenz einer Armee durchaus für notwendig erachten und trotzdem den Tod, die Verstümmelung oder Traumatisierung von jungen Männern nur schwer ertragen. Das ist keine Krankheit (Sucht), wenn das so ist, sondern im Gegenteil ein Zeichen, dass einer noch ein halbwegs normaler Mensch ist.
Was an Gauck so nervt, war und ist vor allem sein Hang zum Gesülze.
Anstatt “Und dass es wieder deutsche Gefallene gibt, ist für unsere glückssüchtige Gesellschaft schwer zu ertragen” hätte er zum Beispiel auch sagen können: Und dass deutsche Soldaten in Särgen nach Hause geflogen werden, ist für eine Gesellschaft, die sich auch nur einen Rest an Emphatie bewahrt hat, schwer zu ertragen.
@Karla
Aber das hat er nicht gesagt und das sollte uns (OK – topperhopper muss man da wohl ausschließen) zu denken geben.
Solche Reden werden ausgearbeitet, nicht einfach zusammengeschrieben. Und das, was er gesagt hat, hat er also nicht ohne Grund gesagt.
@schwitzig
Ich weiß, dass er das nicht gesagt hat und wollte es tophop zu bedenken geben. Und es dürfte auch stimmen, dass Gauck das nicht eben mal so dahingeplappert hat, dafür hat er schon vor seiner “Wahl” zuviel Einschlägiges gesagt. Mir will es fast scheinen, als würde gerade (von wem?) daran gearbeitet, das Wort Glück ein wenig umzuwerten, ihm eine negative Konnotation zu verpassen. Vielleicht, weil in letzter Zeit zu oft vom “Bruttonationalglück” die Rede war. (Aber das ist natürlich paranoid, ich weiß.)
@ Karla, schwitzig
in diesem Fall ist Gaucks Rede ja noch “pikanter”:
Die NDS haben gestern darauf hingewiesen, daß diese Zeile:
“Und dass es wieder deutsche Gefallene gibt, ist für unsere glückssüchtige Gesellschaft schwer zu ertragen” im Original-Redetext ursprünglich garnicht drin stand, Gauck hat die Formulierung vermutlich nachträglich selbst eingefügt bzw. sogar spontan nur mündlich vorgetragen.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=13517#more-13517
D. h.: Ein Mann von der Intelligenz eines Herrn Gauck macht solche Änderungen nicht ohne Grund, und ja, das sollte idT zu denken geben.
Grüße
@Karla
Und ich weiß, dass Du weisst, dass ich weiss, dass Du weisst, dass er das nicht gesagt hat :-).
Ja, das wäre nicht das erste Mal. Und paranoid ist das leider überhaupt nicht mehr – man denke an das Wort “Reform”,
Früher fand ich die Szenarien in G. Orwells 1984 größtenteils etwas kindisch und konnte mir beim besten Willen nicht so etwas wie Zwiedenken in der Realität vorstellen.
Heutzutage macht es mir immer weniger Spass das Buch zu lesen.
Man hat manchmal wirklich das Gefühl, von Zombies umgeben zu sein.
Schon mal was von der dänischen Militärstudie über Soziale Verteidigung gehört?
Anders Boserup / Andrew Mack: Krieg ohne Waffen? Studie über Möglichkeiten und Erfolge sozialer Verteidigung. Reinbek 1974
- Ich glaube, eine schwedische Studie gibt’s auch zu dem Thema.
“Kosovo nicht. ”
Ah ja, verstehe:
http://www.videogold.de/es-begann-mit-einer-luge-warum-bomben-auf-belgrad-fielen/
“Pazifistische Staaten gibt es deshalb nicht, weil sie nicht lange existieren würden.”
Richtig, man sieht es ja sehr gut an der Schweiz und unzähligen anderen Staaten, die weder überfallen wurden, noch jemals ihre Nachbarn überfielen.
Dein Link ist eine Meinung, mehr nicht.
Und die Schweiz hat eine Armee. Und eine Armee bedeutet ja nicht, dass ich vorhabe, jemanden zu überfallen.
Ich kenne kein Land, dass keine Armee hat bzw. sich nicht von einem anderen Land (wie Island durch USA) seine Sicherheit garantieren lässt.
“Dein Link ist eine Meinung, mehr nicht.”
Wow, und das hast du innerhalb von 5 Min. gecheckt, Hut ab.
Du willst also ernsthaft behaupten, die Nato hätte ein Auschwitz im Kosovo verhindert, es gab dort KZ’s, das Massaker an Zivilisten in Racak
hätte stattgefunden, die Geschichte mit dem Gas und den Kerzen, der Hufeisenplan?
Ernsthaft, bist du vielleicht religiös, der Glaube versetzt ja bekanntlich Berge? Die Evolutionstheorie ist auch nur eine Meinung, mehr nicht. Es steht schließlich in der Bibel, dass Gott die Welt in 7 Tagen erschaffen hat und welchen Grund sollte der Verfasser haben zu lügen ?
“Ich kenne kein Land, dass keine Armee hat bzw. sich nicht von einem anderen Land (wie Island durch USA) seine Sicherheit garantieren lässt.”
Argh, meine Güte, wenn du den Unterschied zwischen Selbstverteidigung, Vorwärtsverteidigung und weltweiter imperialistischer Intervention a la USA nicht kennst, ist dir wohl nicht mehr zu helfen ;-)
Pazifistische Staaten gibt es nicht??? – Tja, und was ist mit Costa Rica? Die haben nichtmal eine Armee. Und was mit den vielen anderen Staaten, die zumindest seit Anfang des 20. Jahrhunderts keine andere Länder mehr überfallen oder angegriffen haben? Alle schon untergegangen? Dänemark, Norwegen, Schweden, Die Niederlande, Belgien, Luxemburg, um nur mal ein paar europäische Länder zu nennen.
Darf ich schlußfolgern: je voller der Mund genommen wird, desto leerer der Kopfinhalt? Je größer der Unsinn, desto kleiner der Schädel?
@Holdger Platta
Eventuell nennt sich “topperhopper” “topperhopper” als Reminiszenz an den Film “Top Gun”, der selbst für einen Tom Cruise-Film außerordentlich dämlich ist? :-)
Ach so. Darum machen sichs “die Staaten” auch so gerne “unbequem”?
Und wenn wer unbequem ist/denkt, wie Sie und Gauck, das ist dann der wahre Querdenker? Ach ja … Freiheit … da war doch mal was…
Aha! Na das nenn ich mal Legitimation des Krieges: existenziell notwendig für jeden Staat!!! ???
Wie wollen Sie denn das begründen?
Der Krieg als Angriffskrieg ist doch nicht existenziell notwendig. Da haben wir uns missverstanden. Aber die Existenz einer Armee schon, da ich die Absichten meiner Nachbarn niemals genau kenne.
“da ich die Absichten meiner Nachbarn niemals genau kenne.”
Hast du eigentlich nen (Waffen)Schein ? Bei manchen Nachbarn weiß man ja nie und bis die Polizei da ist, könnte es vielleicht schon zu spät sein.
Und welche Kriege waren bisher reine Verteidigungskriege? Und vor welchem Nachbarn müssen wir uns in Deutschland schützen? Es braucht immer Feindbilder für Kriege und die werden geschaffen. Oder können Sie mir einen Krieg nennen, der nicht mit einer Lüge (die einen Feind und damit den Krieg gegen diesen fürs Volk legitimiert) begonnen hätte? Es geht meiner Meinung nach um die Frage, Krieg als politisches (und schon immer auch wirtschaftliches) Mittel abzulehnen oder ihm zuzustimmen. Da kann es kein “unter bestimmten Voraussetzungen vielleicht” geben. Dass es Armmeen seit Menschengedenken gibt, ist in meinen Augen kein Argument dafür, dass es sie zwangsläufig geben muss, sondern nur ein Zeichen mangelnder/n Fähigkeit oder Willens, aus der Geschichte der Kriege zu lernen und zu erkennen, dass es immer um Partikularinteressen, nie die der Mehrheit der Menschen geht.
Übrigens: Auch wenn ich nicht immer weiß, was mein Nachbar denkt, bewaffne ich mich nicht mal schon vorsichtshalber bis an die Zähne oder schlage ihn schonmal, um einer eventuell gegen mich gerichteteten Gewalttat zuvorzukommen, nieder. Leb ich in der Steinzeit?
“Der Krieg als Angriffskrieg ist doch nicht existenziell notwendig. (…)Aber die Existenz einer Armee schon…”
Wenn schon defensives Töten, dann wenigstens wirtschaftlich nachhaltig und umweltschonend!
Sorry, Herr Topperhopper, sie blabbern nur noch: Sie sprachen von “pazifistischen” Staaten, das ist was völlig anderes als Staaten ohne Armee. Wie wär’s mal mit der Reihenfolge: erst denken, dann schreiben?
Geh zum Arzt du Kind – und ansonsten gilt für solche Freizeitkrieger wie Du es sind: Name, Einheit, Dienstgrad und Stillgestanden, du geistige Niete.
Solche Gestalten wie Dich hat man in Nürnberg zu Recht wegen Völkermord gehenkt.
Früher oder später werden auch wirtschaftliche Ziele eines Kriegs ganz offen als “existentiell notwendig” genannt werden. Es ist natürlich so, daß eine verschwinden kleine Minderheit an solchen Unternehmungen profitiert. Aber daß die Kosten den Gemeinwesen aufgebürdet werden und der “Nutzen” den selbsternannten Eliten zugute kommt, daran haben wir uns ja schon gewöhnt.
Ich würde ihnen diesen ausgezeichneten Artikel aus dem Guardian über die Beute des Kosovo-Kriegs zur Lektüre empfehlen.
Deshalb hat ja auch Heiner Geißler Carl von Ossietzky die Schuld am 2. Weltkrieg gegeben – es war ja so bequem im KZ.
mein resumee über den spiegelfechter:
offenbar sind hier kriegsgeile kommentare toleriert (wie übrigens auch beim anderen “linksliberalen” politblogger näher) wohingegen kommentare im nirwana verschwinden, welche auch nur den begriff .. sagen wir mal chemtrails (werden mittlerweile offiziell kongresse von forschern abgehalten – MAINSTREAMFORSCHERN) oder nwo (merkel gibt das mittlerweile zu) oder bilderberg (offizielle homepage) verwenden…
bin mal gespannt, ob hier die halbbesoffene bütt des brüderle versus trittihn thematisiert wird bzgl. hochfinanz etc..
naja
ich finde auch, dass hier alle kriegsgeilen Kommentare sofort zensiert werden sollten. Schließlich gibt nur eine Wahrheit und die heißt BEN-JA-MIN. ;)
Dulce et decorum est pro patri mori.
Das sollte wieder auf die Medaillen und Orden draufgeschrieben werden können.
(Das wird man ja wohl noch sagen dürfen….)
Ich entschuldige mich nachträglich für die Worte des damaligen Jungen Revolutionärs aus dem Neuen Forum von 1989. Gut, dass deren Machtergreifung nur von kurzer Dauer war und wir jetzt total demokratisch regiert werden. Sonst wären wir doch vom Regen in die Traufe gekommen. Vielleicht hätte sich ja auch sowas wie eine “Schlotfeger-Mafia” entwickelt.
Ja, ich gebe zu, dass ich glückssüchtig bin. Manchmal weine ich sogar Tränen des Glücks.
Besonders bin ich regelrecht “high” vor Glück, wenn ich nächsten Monat meinen Mietzins, den Strom-Zehnten, die GEZ Gebühr, den Schlotfeger und die Abfallgebühren der Wertstoffsammlung bezahlen konnte und mir für den Rest des Monats Gesottenes und Gebratenes im 15 Minuten Abstand durchs offene Küchenfenster zugestellt wird.
Tränen des Glücks rollen über meine Wangen, wenn ich daran denke, dass ich nie wieder den Schlußsatz der 2. Strophe der Nationalhymne der “DDR” singen muss.
“Laßt das Licht des Friedens scheinen. Daß nie eine Mutter mehr ihren Sohn beweint” ist ja wohl nur in Diktaturen zutreffend. Gut, dass wir das hinter uns gebracht haben!
Aber ist da auch nicht etwas “Sorge” unseres geliebten Predigers, unseres Bundespräsident gewordener Fiebertraum eines Mahatma Gauck, dass die Bundeswehr Ende 2014 in ein tiefes Loch fällt? So ganz ohne Anschluss Verteidigungsaufträge brauchen wir doch dann eine Auffanggesellschaft für die Bundeswehr. Da sei aber die FDP vor!
Droht gar der Gang zum Insolvenzverwalter?
Müssen wir die “Ausbilder Schmidt” zu “Erziehern Schmidt” für teuer Geld umschulen?
@SF
Ich heuchle mal eben beste Genesungswünsche.
Wobei ich den P.S. Hinweis so nicht tolerieren kann.
Gemäß den wissenschaftlichen Studien “unseres” Automobilgurus Henry Ford sollten Dir trotz der Erkrankung noch zwei gesunde Hände und Füße zur ökonomischen Verfügung stehen.
Da in der Regel dass Schreiben auf einer Computertastatur mit den Füßen problematisch ist, kannst Du doch sicher nach dem Abarbeiten des Tütenklebeauftrages noch ein paar Worte, gern auch Sonntags, an das anwesende Kommentariat richten.
Hehe, der hier gefällt mir gut:
“Es wäre schön, wenn er etwas täte, um sich von seinem Vorgänger Hindenburg abzugrenzen.”
http://www.jungewelt.de/2012/06-15/035.php
Köhler ist über dieselbe Thematik gestolpert, womöglich hat er es einfach nur ungeplant bzw. zu früh ausgesprochen. Wulff schien nicht wirklich brav in derartige Richtungen zu tendieren, sprach lieber von Integration und dass der Islam zu Deutschland gehört – was ihm sicher mindestens so viele Feinde wie Freunde einbrachte und sicherlich einer von vielen Gründen dafür war, dass man ihn abgesägt hat.
Gauck jedoch hingegen setzt da fort, wo Köhler aufgehört hat. Genau das habe ich, ehrlich gesagt, erwartet, Wulff war nur ein Verlegenheitskandidat der bei Gelegenheit entfernt werden würde. Anders als Köhler wird Gauck sich nicht einschüchtern lassen, sollte das Medienecho zu seiner Rede negativ ausfallen, und kann bei Bedarf die moralische Keule seiner Vergangenheit schwingen bzw. schwingen lassen (“Ein waschechter Widerstandskämpfer in der DDR und Freiheitsliebhaber kann kein schlechter Mensch sein!”).
@Berlingonaut:
Das ist die übliche Salamitaktik. Bringe ein Thema, dass bei der Bevölkerung auf wenig Gegenliebe stoßen wird, zur Sprache, nutze dabei am besten eine austauschbare Figur die bei Bedarf als Bauernopfer dienen kann, lasse etwas Gras darüber wachsen und tu dann genau das, was ursprünglich gefordert wurde.
so sehe ich das auch. das ganze hat system und läuft auf eine schleichende gewöhnung hinaus, bis am ende die aufgestellten forderungen jedem vertraut sind, an jenem ende, wo sie bereits längst endgültig in die tat umgesetzt wurden.
Köhler ist doch nicht gestolpert, er ist beim ersten lauen Lüftchen überaschend zurückgetreten. Er war einfach nur zu dünnhäutig, kein geborener Medienpolitiker. Gauck ist dagegen aus ganz anderem Holz geschnitzt. Der liebt das Rampenlicht, und bei Empörung kommt der erst so richtig in Fahrt, wartet’s nur ab!
erst mal gute besserung und so.
@Sylvia
Ich stimme zu. Das war gezielte Kriegspropaganda von Gauck. Albrecht Müller hat das in seinem Buch, Der falsche Präsident, noch mit der Kapitelüberschrift, Im Zweifel für den Kriegseinsatz, als Option des BP gesehen, dass er vielleicht umschwenkt. – Doch dieser Auftritt hat bestätigt, dass er ein Kriegsverherrlicher ist. Indirekt drückt Gauck damit aus, was vor und während des WK I über vielen Schuleingängen stand: Dulce et decorum est pro patria mori. (Süß und ehrvoll ist es, für´s Vaterland zu sterben).
Eben – der falsche Präsident.
P.S. Am besten gefällt mir die Meinung von Eugen Drewermann
Gauck ist ein Open Threat für Deutschland.
Glückssucht, Friedensmotor, Mutbürger (das Gegenteil vom Wutbürger, mann muss ja nur den Anfangsbuchstaben drehen).
Soviel nichtsnutzige Eloquenz in einer Person vereint. Hier noch ein paar Punkte für unseren freiheitlichen Überzeugungspatrioten, mit denen er seine Sprechblasen füllen kann …..
Völlig OT:
Soviel Chuzpe hätte ich denen gar nicht zugetraut:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestag-beendet-sitzung-wegen-zu-wenig-teilnehmern-a-839079.html
:-)
Diese feine CDU/CSU/FDP-Koalition hätte die Wurfmaschinen-Prämie übrigens dennoch beschließen können, wenn nicht 119 Abgeordnete der CDU/CSU/FDP-Koalition schon im Wochendurlaub ihre Eier und Eierstöcke geschaukelt hätten :-).
Es ist so infam, Parlamentarier zur Teilnahme am Parlament aufzufordern, wie sie an ihren Wahlprogrammen zu messen.
@sf: Gute Besserung!
Zu Gauck: Eigentlich sind wir selbst schuld, wenn wir uns eine Rede anhören, die vor Bundeswehrfuzzies gehalten wird. Nina “Peace im Verlies” Hagen oder Eugen Drewermann laden die halt gar nicht erst ein.
Früher hätte es in der Tagesschau lapidar gehießen, daß der Bundespräsident bei seinem von kleinen Feierlichkeiten begleiteten Antrittsbesuch vor Offizieren des Führungsstabs der Bundewehr eine Rede gehalten hätte.
Darüber hinaus hätten wir vielleicht nichts zu hören bekommen.
Daß diese Rede nach außen dringt, könnte schon eine Art Testballon sein. Ich weiß es nicht.
Die Entwicklung der Euro-Geschichte ist jedoch aller Voraussicht nach kurzfristig folgenreicher für uns alle als der aktuelle Bundeshorst, der ja keine exekutiven Kompetenzen hat.
Nachdem ich mich selbst auch ärgerte, denke ich nun, wir sollten besser Kartoffeln pflanzen gehen.
P.S.: Meine Hoffnung ist natürlich insgeheim, daß er seine nächste Rede vor Kannibalen hält und dabei Werbung für Tofu macht. Da wäre mir dann auch egal, ob eine Kamera vor Ort ist oder nicht.
@R@iner
…ob er uns diesen Gefallen tut?
Nun, den Wulff hätte man leichter anlocken können. Wenn der “exotische Menschen” und “subtropisches Klima” gehört hätte, wären die Triebwerke schon mal in den Leerlauf versetzt worden.
Andererseits wäre es sicher kein Problem, eine Delegation im Bus nach Garmisch Partenkirchen zu karren und einen großen Kochtopf statt des Rednerpultes hinzustellen. Das sollte heutzutage nur mehr eine Frage der Organisation sein.
In den NDS steht heute:
Na ja, Merkel würde vermutlich innerlich frohlocken, so etwas zu lesen. Die arbeitet doch in voller Absicht auf den maximal möglichen Crash hin. Ein fetter militärischer Krieg (siehe Thema hier) wäre dann ein krönender Abschluß dieser zynischen Politik. Siehe auch Falklands und Thatcher.
das alles ist nur noch ein ekelhaftes Schauspiel für “richtige Männer” die gerne “Krieg spielen” und sich dabei großartig vorkommen. PFUI TEUFEL ! Mir fehlen die Worte um auszudrücken, was ich empfinde, wenn ich die Soldatenspielereien und das glückselige Gesicht, das unser Bundespräsident dabei macht, sehe.
Dass unser Bundespräsident, ein ehemaliger Pfarrer (?), sich dafür hergibt ist unerträglich. Das zeigt mir, wie verkommen und verdorben unsere politische Landschaft schon ist.
SCHÄMEN SOLLTE ER SICH, IN GRUND UND BODEN SCHÄMEN!
Aber der Herr Bundespräsident weiß sicher nicht, wie das geht. Endlich ist er das geworden, was er schon lange werden wollte. Da zeigt er sich natürlich dankbar, denen gegenüber, die das möglich gemacht haben.
Die lobenden Worte die er für die “Kriegsspielereien” unserer Soldaten in fremden Ländern findet, sind nur noch das i-Tüpfelchen darauf. Dass auch noch Kinder für diese ekelhafte Vorstellung missbraucht wurden, das ist besonders perfide. Hr. Gauck mir graut vor Dir!
jawoll, empörung – darüber, was aus unserem ‘schönen’ land mit seinen politischen landschaften geworden ist. empörung, empörung, empörung. man kann es nich oft genug sagen! hah! was hatten wir seit heinemann nicht alles für präsidenten, so richtige, echte, ‘einer besser wie der andere’ präsidenten.
gauck passt schon. grauen sollte dir eher vor dem nächsten wahlzettel. ich vermute jedoch, dass du überzeugt davon bist, dass wir nur richtig zu wählen brauchen, um dem spuk ein ende zu bereiten. 16 millionen ossis sind auch drauf reingeflogen. ‘wir sind das volk’? die bildzeitung hat es dann korrigiert zu ‘wir sind ein volk’. so kommt zusammen, was zusammen gehört: das volk zum volk und die reichen zu den führern, getreu der regel. da kommt es auf einen gauck mehr oder weniger auch nicht mehr an. vielleicht sollte man doch bürger in wut wählen; die sind gegen die grünen, gegen die autobahn vor dem schrebergarten, gegen afghanistan und gegen anti-akw-gammler – ach ja, und gegen die sozis. die sind nämlich an allem schuld. SCHÄMEN SOLLTEN DIE SICH, aber sowas von!!!
/sarcasm (shice wordpress und die spitzklammerregel!)
Was hast du gegen Empörung? ;)
ein bisschen spät, aber – ehrlich jetzt? empörung ist mir zu selbstgerecht, zu deutsch, zu moralisch, zu anmaßend (zu viel spiegel). und sie ist mir zu wirkungslos.
O.K. Im Sinne der Redewendung: “Das ist ja unerhört (gehört sich nicht)” hast du sicher Recht. Ich dachte da eher an Empörung als sich gegen etwas auflehnen oder zumindest sich aufregen. Hatte da sowas wie Stepháne Hessels “Empört euch!” im Sinn.
Dein Post kam nämlich auch ziemlich “empört” daher, finde ich ;)
hier – in deutschland – hat empörung vielleicht eine andere bedeutung als in frankreich. das müsste man mal herausfinden. hier jedenfalls ist empörung moralische entrüstung, eine art harmloser triebabfuhr mit dem erklärten ziel, die adressaten dieser empörung zu diffamieren. ich kenne keine deutsche form der empörung, die etwas mit widerstand zu tun hätte. das hat zum beispiel zur folge, dass man gegen verschiedene angelegenheiten empört demonstrieren geht und sich gleichzeitig von den ‘radikalen spinnern’ distanziert, die den zugestandenen empörungsraum zu beschädigen scheinen.
been there, seen that
“Dein Post kam nämlich auch ziemlich “empört” daher, finde ich ;)”
finde ich zwar nicht, hatte aber sicherheitshalber (zu viel spiegel) geschrieben. man kann nie vorsichtig genug sein, löllerchen.
Wie sagte Herr Gauck so “schön”? Er habe in einem Land gelebt, in dem Militarisierung auch in den Schulen an der Tagesordnung gewesen sei, in einem Land, in dem die Armee zwar Volksarmee geheißen habe, aber nie die Armee des Volkes gewesen sei usw.
Und dann DIESE Inszenierung? Bei den Kinder habe ich regelrecht auf selbstgebastelte Friedenstauben gewartet, so sehr hat MICH das erinnert.
Gehts denn noch absurder?
Ich schließe mich an!
Gauck war niemals Bürgerrechtler, auf den Zug ist er im Nebel der Wiedervereinigung listig aufgesprungen. Dass er Pastor war, ist nun wirklich auch kein Empfehlungsschreiben. Man weiß, dass er den Schnabel nie richtig weit aufgemacht hat in der Zeit der Mauer – er ist also im wahrsten Sinne des Wortes ein Parasit, ein Blender und Heuchler.
Dass diese peinliche Figur jetzt solche Bemerkungen vor Uniformträgern absondert, kann nicht wirklich verwundern. Er hat immer schon die Schwachen verhöhnt, Pazifisten verulkt und Systemgegner als Spinner beschimpft. Dass dieser falsche Prophet immer noch von vielen als Instanz angesehen wird, erschließt sich mir nicht wirklich.
Der Typ gehört vermöbelt und in die Wüste geschickt !
Ich halte es da ganz mit Frau Kipping:
DIE FREIHEIT DEUTSCHLANDS WIRD AN DER WAHLURNE VERTEIDIGT! (und da hat sie einen schweren Stand)
BP Gauck sagt doch nur das was die Regierungsparteien (auch die im Wartezustand, wie SPD und Grüne) anstreben. Krieg ist wieder Mittel der Politik, bzw. der Wirtschaft und solange Kriege Profit bringen, durch Waffenhandel, oder auch durch direkten Einsatz, werden Wirtschaft und Politik bemüht sein, weiterhin Kriege zu schüren und zu führen und diese nach Möglichkeit noch auszuweiten.
Besonders schlimm daran ist, dass auch die meisten Wähler den Krieg als Mittel sehen, um den Wohlstand zu sichern und daher den Kriegsparteien ihre Stimme geben. Das wird sich vermutlich erst wieder ändern, wenn der Krieg wieder nach Deutschland kommt.
So groß ist die Auswahl fürs Wählen dann ja nicht, wenn man eine “Nicht-Kriegspartei” wählen will, oder?
Ich glaube aber nicht, dass die meisten Wähler (in Deutschland) eine Partei nach diesem Gesichtspunkt auswählen. Und auch keine Partei wird das Thema in den Vordergrund ihres Wahlkampfes rücken. Beides wahrscheinlich NOCH nicht. Wer kennt schon die Zukunft? Denn Gauck bereitet uns ja schließlich nicht umsonst auf eine dann vielleicht “Normalität” vor.
Ich glaube auch das wir uns an den Krieg als Normalität gewöhnen müssen. Dafür wird der nicht mehr so ultimativ sein, wie ein Weltkrieg, aber es wird immer irgendwo um Handelswege und Ressourcen gekämpft werden und als abhängige Exportnation ohne eigene Rohstoffe, bleibt uns vermutlich nichts anderes als immer dabei mitzumischen, wenn wir nicht den Anschluss verlieren wollen.
Ich denke auch das Leute wie Struck, Köhler, Gauck, u.a. das ganz genau wussten, bzw. wissen und daher versuchen moralische Gründe zu liefern (Frauen befreien, etc.), damit wir den für die Wirtschaft nötigen Krieg nicht so negativ sehen und er nicht wirklich ins Bewusstsein der Öffentlichkeit rückt.
Ja, wir werden uns an die Berieselung von fernen kriegerischen Erfolgsmeldungen (“Es freut mich, dass es gelungen ist, Osama bin Laden zu töten”) und an die Bekanntgabe von gesunkenen Schokoladepreisen gewöhnen müssen…
Man soll sich also wieder an Kriege gewöhnen. Wir sollen uns also weil wir eine “Exportnation” sind an die Verschwendung von Ressourcen gewöhnen? Resourcen die dringend benötigt werden um wirkliche Probleme zu lösen?
Das ist wider alle ökonomische Vernunft.
Wenn sie von einer “Exportnation” sprechen, dann ist ihnen die Bedeutung einer ausgeglichenen Handelbilanz nicht klar. Wenn sie mit “Exportnation” meinen, daß gewaltige Handelsbilanzüberschüsse bestehen, dann müßten sie, wenn sie konsequent sind, auch noch die Bundeswehr schicken, um Schulden einzutreiben.
Das fehlte auch noch das “wir” uns an Krieg, Massenmord, Terror und Folter gewöhnen? Niemals und jeder der die Worte, “von deutschem Boden soll nie wieder ein Krieg ausgehen” ungefähres Zitat, missachtet gehört vor ein Gericht. Die Verschwurbelungen der Worte die genutzt werden, bzw. die “Friedensmissionen” mit Waffengewalt und Bombardierungen können nicht darüber weg täuschen das hier gegen Gesetz und Verfassung gehandelt wird. Da wird sich jemand Verantworten müssen oder wir glauben dem Gauck, Zitat:
“„Das weltweite Internet bietet alle Voraussetzungen, um die in den ersten zehn Artikeln unserer Verfassung verankerten Grundrechte aller Bürger in diesem Land auszuhöhlen. Dies gilt insbesondere für das Recht auf freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit”
http://www.taz.de/Der-designierte-Praesident-und-das-Netz/!88896/
dann landen wir in Diktatur und Terror, die Anschläge im Osten auf Büros der Linke und deren Aufklärungsquote sind nicht geeignet um als leuchtendes Beispiel von Demokratie, Freiheit und Recht irgendwo einen Anspruch zu erheben. Und was der Verfassungsschutz alles finanzierte und mit welchem Erfolg ist ebenso Beängstigend. So weit ist Diktatur gar nicht mehr weg und dafür ist Gauck der richtige Mann.
@Mod
„Das weltweite Internet bietet alle Voraussetzungen, um die in den ersten zehn Artikeln unserer Verfassung verankerten Grundrechte aller Bürger in diesem Land auszuhöhlen. Dies gilt insbesondere für das Recht auf freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit”
Die Piraten also baldmöglichst via Generalverfassungsschutzmarschall Friedrich verbieten lassen. Oder die Piraten von bundesamtlichen Voodoo-Priestern entwicklungstechnisch abwürgen lassen.
“So weit ist Diktatur gar nicht mehr weg und dafür ist Gauck der richtige Mann.”
Wozu Diktatur? Das ganze funktioniert in unserer Demokratie doch auch ganz gut. Wer Politik, Medien, Polizei und Justiz kontrollieren kann, der braucht keine Diktatur. Das stachelt doch nur den Widerstand an und warum etwas verändern, was so gut funktioniert?
Unser System wird sicherlich weiterhin offen und einigermaßen freiheitlich sein. Warum auch nicht – solange die Leute wählen wie sie wählen?
“Wozu Diktatur? Das ganze funktioniert in unserer Demokratie doch auch ganz gut. Wer Politik, Medien, Polizei und Justiz kontrollieren kann, der braucht keine Diktatur.”
So scheint es, wenn der Bundespräsident denkt das die Deutschen sich am liebsten über ihre Arbeit verwirklicht sehen, dann macht es auch Sinn das der Heldentod nach seiner Vorstellung die höchste Stufe für einen Soldaten darstellt, den zu sterben schon zu brauner Vergangenheit für die Zerstörung Europas verantwortlich war, da fasst man sich nur noch an den Kopf, dachte das wäre Geschichte die sich nie wiederholen könnte, rein rhetorisch ein echter Knaller und Wiglaf Droste fand die richtige Antwort darauf.
“Die höchste Stufe seiner Freiheit-und-Verantwortungs-Existenz erreicht der Mensch bei Gauck, wenn er »das Äußerste, was ein Mensch geben kann«, dann auch hergibt: »das Leben, das eigene Leben«.”
“Präsidiale Nekrophilie” in junge Welt.de
@Mod
Das Gauzck-Zitat:
Das ist Zwiedenken und Neusprech wie aus dem Lehrbuch. Zu Gauck kann man sagen, dass er in der Tradition dieser ominösen Pädophilensekte, bei der er Pfarrer ist, schlicht nur pervers ist.
Wenn einem normalen Bürger bei dem Zeug nicht sofort die Fußnägel ausfallen, ist er gehirngewaschen.
Als wenn der Mann das Grundgesetz und unsere Verfassung nie gelesen hat und ein Mitläufer in der DDR, der alle Annehmlichkeiten der Staatssicherheit für sich beanspruchen konnte wird jetzt zum Friedensapostel oder Mann des Friedens und Freiheitskämpfer?, die Menschen die durch Gauck und seiner Behörde Schaden und Leben gelassen haben durch seinen pers. Umgang (Gutsherrenart) mit den Stasi-Akten wurden und werden nie wieder erwähnt. Geschichtskittung wie auch seine Biographie gekittet, seine Eltern 1931/32 in die NSDAP eingetreten und Gauck mit engem Kontakt bis in die 70ger Jahre zu seinem Onkel, der ebenfalls ein glühender Verehrer der Nazis war und 1931 in die NSDAP eintrat um sich als Pfarrer zu den Erschießungskommandos als Seelsorger freiwillig zu melden. Die Abneigung zum Kommunismus hat wohl andere Gründe?
@Herr Karl ob Niebel oder Wulff, wobei ich mir nicht sicher bin was bei Wulff zu dieser Aktion geführt hat, evt. seine Rede vor den Richtern des BVG und seine Kritik an der Politik? Der Niebel und sein Teppich, der halbe Reichstag ist so..wie soll ichs sagen Gedankenversunken?
Gauck gehört entlassen, wie Röttgen, Wulff und Niebel.
(Wie, Niebel und Wulff wurden gar nicht entlassen?)
“Ich glaube auch das wir uns an den Krieg als Normalität gewöhnen müssen. Dafür wird der nicht mehr so ultimativ sein, wie ein Weltkrieg, aber es wird immer irgendwo um Handelswege und Ressourcen gekämpft werden und als abhängige Exportnation ohne eigene Rohstoffe, bleibt uns vermutlich nichts anderes als immer dabei mitzumischen, wenn wir nicht den Anschluss verlieren wollen.”
Och, in den Kongo Kriegen (incl. Ruanda und Uganda) sind seit Mitte der 90er über 5 Millionen Menschen “gefallen”, das sind mehr als in allen bewaffneten Konflikten seit dem WKII zusammen. Hunderttausende Frauen werden und wurden dort grausamst vergewaltigt. In diesem Kriegen ging und geht es nicht nur, aber v.a. auch, um z.B. Coltan für unsere Handys.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kongokrieg
http://www.zeit.de/2004/53/Kongo/komplettansicht
Und der ganz große Knall zwischen China und/oder Russland und “dem Westen” in einer Welt knapper werdender Ressourcen steht ja noch aus, also um “ultimativ” oder nicht, würde ich mir mal keine Sorgen machen ;-)
Natürlich will ich Kriege wie den Kongo-Krieg und seine zahlreichen Opfer nicht kleinreden, aber das ist ein Krieg, der uns nicht berührt und in unseren Medien kaum vorkommt. Trotz aller Opfer. Kein Vergleich mit einem WK.
Und den “großen Knall” glaube ich nicht. Warum sollten die Weltmächte direkt gegeneinander kämpfen? Das verspricht wenig Profit, aber um so mehr Zerstörung. Ich glaube das die Europäer ihre Lektion gelernt haben und Kriege zukünftig, so wie die Amis, möglichst weit weg von zu Hause führen werden.
und du glaubst, die kümmern sich um deinen glauben?
An meinen Glauben? Das wohl nicht, aber die wollen Geld verdienen. Das kann man nicht, wenn man die Welt vernichtet und das wäre wohl das Resultat, eines globalen Krieges der Weltmächte.
es gibt nichts, womit man mehr geld verdienen könnte, als durch maximale zerstörung des bestehenden. denk mal drüber nach.
“Und den “großen Knall” glaube ich nicht. Warum sollten die Weltmächte direkt gegeneinander kämpfen? Das verspricht wenig Profit, aber um so mehr Zerstörung. Ich glaube das die Europäer ihre Lektion gelernt haben und Kriege zukünftig, so wie die Amis, möglichst weit weg von zu Hause führen werden.”
Gut, es ist relativ müßig darüber jetzt zu diskutieren/spekulieren, aber es gibt Indizien für den großen Knall, ein immer näher an Russland und China rückendes “Verteidigungsbündnis” NATO, ein Raketenschirm gegen imaginäre Iranische Raketen, Verlagerung der US Seestreitkräfte in den Pazifik, die Geostrategische Lage Afghanistans, die Unterstützung der Separationsbemühungen Tibets (gehört schon seit Kublai Khan zu China) um nur ein paar zu nennen.
Was hilft Geld, wenn die Luft nicht mehr atembar ist und das Wasser nicht mehr trinkbar und wenn Jahrhunderte radioaktiven Winters folgen? Irgendwo hat alles eine Grenze. Das wissen auch die Kriegstreiber und Profiteure, denn man will ja an Ressourcen reicher werden und diese nicht vernichten.
“Was hilft Geld, wenn die Luft nicht mehr atembar ist und das Wasser nicht mehr trinkbar und wenn Jahrhunderte radioaktiven Winters folgen? Irgendwo hat alles eine Grenze. Das wissen auch die Kriegstreiber und Profiteure, denn man will ja an Ressourcen reicher werden und diese nicht vernichten.”
Hihi, der war unfreiwillig gut, seit wann ist denn die Vernunft der Motor menschlichen Handelns ?
@Franko und Jaques Roux
Ihr habt beide Recht: “Den großen Knall” will niemand – weder die Unmenschen, die Krieg für Profit führen wollen, noch die Fast-Unmenschen, die glauben, dass man mit Krieg “Frieden” erzeugen kann.
Aber z.B. der Fall der Eigenmächtigkeit des russischen Offiziers, der den Abschussknopf nicht gedrückt hat, obwohl er den Befehl dazu hatte, zeigt, dass es “Unfälle” geben kann und wahrscheinlich auch geben wird.
Der “Unfall”, der damals und ein paar mal auch bei den Amis nicht zum Ende kam, ist durchaus nicht unwahrscheinlich. Wenn man mit dem Feuer spielt, kommt es schon mal vor, dass man sich verbrennt.
Ich gehe allerdings davon aus, dass nicht Atombomben, sondern Bio-Waffen unsere Existenz verunfallen werden.
Es gibt einfach zu viele blöde Arschlöcher auf dieser Welt.
@Franko, 12:28
Was heißt “großer Knall”, für die Opfer ist der Knall jedesmal der größt-mögliche. Außer sie haben nochmal “Glück”.
Kollateralschäden von Drohnenangriffen z.B. kommen in den Medien nicht nur nicht vor – die selben Ereigneisse werden sogar noch als Erfolg vermeldet, wenn das Hauptziel Al-Quaida war.
Unschuldige Opfer werden einfach “rausgeschnitten”, was noch perverser ist. So könnte man echt noch den Eindruck eines “effizienten” Einsatzes kriegen…
Die BinLaden-Aktion hatte auch weitere Opfer – aber wer mit dem Boss abhängt, wird schon nicht unschuldig sein… Am laufenden Band finden Exekutionen statt, die anschließend noch hochoffiziell bejubelt werden. In den USA sind “gezielte Tötungen” schon nicht mehr Akt der Kriegsführung, sondern der Jusitz.
Kein Krieg – nur ganz gewöhnliches “Hintergrundrauschen”…
“Was heißt “großer Knall”, für die Opfer ist der Knall jedesmal der größt-mögliche.”
Der große Knall wurde ja nicht vom Franko, sondern von mir ins Spiel gebracht ;-)
Apropos Drohnen, der Friedensnobelpreis-Drecksack senkt den Daumen einmal wöchentlich persönlich:
http://www.n-tv.de/politik/Obama-zeigt-sich-gnadenlos-article6374991.html
Jo die “Gewöhnungsmaschinerie” läuft ja auf vollen Touren.
Scharping mußte im Kosovo noch KZ’s ausmachen – sowas ist heute gar nicht mehr nötig…
In der BRD haben Gefallene noch keinen festen Platz… jetzt versucht man ihnen den “richtigen” zu geben, und den Umgang mit Krieg & den Folgen in passende Bahnen zu lenken.
Gefallene werden mit viel Pathos vereinnahmt, um einen Heldenmythos aufzubauen. Ein Veteranentag ist ja auch schon im Gespräch.
Gerade für Angehörige ist natürlich auch viel tröstlicher, wenn der Sohn am Hindukusch “für die Freiheit D’lands”, für eine gerechte Sache und bessere Welt gefallen ist…
Wenn alles klappt, läuft’s dann bald wie in den USA – daß man in vereinter Trauer auf den “scheiß Krieg” schimpfen, und gleichzeitig Militarismus & Staat unterstützen kann – ganz ohne Widerspuch.
Krieg als Normalzustand – schon allein weil “die” drauf hinarbeiten sollten wir ihnen den Gefallen nicht tun.
Bevor wir uns dran gewöhnen, ist mir tausendmal lieber die Leute empören sich, ganz egal wie “deutsch” das ist.
Wenn es um die Wahl von Kriegsparteien geht müsste ich mich schuldig bekennen.
Ich wählte 2002 die SPD, um eine direkte Verwicklung Deutschlands in den drohenden Irakkrieg zu verhindern.
Wir erinnern uns:
http://www.faz.net/aktuell/politik/krise-am-golf-merkel-attackiert-schroeder-in-amerikanischer-zeitung-190718.html
Der wohl selten dämliche Spruch “Deutschlands Freiheit wird am Hindukusch verteidigt” des SPD-Verteidigungsministers Struck wird noch getoppt von der Fraktion der Kriegsgeilen unter der Führung von Merkel. Das Geschwätz einer Merkel oder eines Friedbert (welch’ Ironie) Pflüger veranlassten mich, Schröder zu wählen.
Ich sagte mir damals schlicht: Lieber spielen die Bundeswehrler ein wenig Reservepolizei und bauen Brunnen und Schulen in Afghanistan bis das Land wieder auf die Füße kommt und seine Angelegenheiten selbst regeln kann, als dass auch nur ein einziger deutscher Soldat in aktive Kriegshandlungen und Mordorgien im Irak hineingezogen würde. Die Wahl bestand damals zwischen Pest und Cholera und der Druck des Auslands war immens. Doch ein Kriegseinsatz als Vasall unter der Fuchtel der USA? Nie und nimmer. Deutschland hat im Krieg nichts verloren.
Zunächst funktionierte das ja auch wunderbar in Afghanistan und “wir” Deutschen waren gut angesehen bei der dortigen Bevölkerung. Die anderen lachten über uns, als wären wir eine brunnenbauende Kaspertruppe. Doch unsere Strategie war gut. Die Lage verschlechterte sich erst, als die Strategie der Amerikaner nicht mehr aufging und die Bundeswehr zum Datenlieferant für die gutbeachsten Bombereigner wurde. Die “Deutschen müssten wieder töten lernen” tönte es aus dem US-Quartier. Ja, töten, um den Mist der realen wie eingebildeten “Weltmächte” auszubaden. Von da an gings bergab.
Wäre es ursprünglich nach mir gegangen, dann hätte kein einziger deutscher Soldat das Land jemals verlassen -außer vielleicht, um bei Naturkatastrophen (auf Anfrage der betroffenen Länder) Unterstützung zu leisten.
Meine Grundeinstellung ist simpel und wahrscheinlich auch zu gutgläubig: Eine Armee brauchen wir nicht. Eine moderne und personell ausreichend bestückte Polizei und ein guter Katastrophenschutz täten es auch.
Wir werden doch verGAUCKelt.
Mfg
Wer kennt ihn nich, den Gauch? http://de.wikipedia.org/wiki/Gauch
Ob Jauch, ob Gauck, ob Jauche ob Gaukelei, ob Wuff, ob Wau, der Name ist Programm.
flitsch entLARVt gelle :D
Hab das Video gar nicht in voller Länge angeschaut aber es sind eh die gleichen Floskeln die jeder Politiker so von sich gibt.
Bei reinzappen bin ich zufällig auf den Bundesadler mit lateinischen Spruch gestossen:
“Mens Agitat Molem” (Der Geist bewegt die Materie) Solche (für andere sicherlich unwichtige) Kleinigkeiten interessieren mich immer und die Übersetzung fand ich für unsere Streitkräfte und aller in der Welt sehr passend. *grins*
IM TREND!:
„Und dass es wieder deutsche Gefallene gibt, ist für unsere glückssüchtige Gesellschaft schwer zu ertragen” Das war Gauck.
“Die raue Realität eines Segelschulschiffs (Gorch Fock) passt nun einmal nicht in die weichgespülte Hochglanzwelt, die unser Bewusstsein prägt.”
Na, wer war das wohl?
Das zweite Zitat dürfte von Jens sein, allerdings ist der Kontext grundverschieden und somit kann man es nicht vergleichen.
Ich will unter Merkel kein Bundespräsident sein müssen!
Dabei haben wir Gauck als Bundespräsienten doch gar nicht Merkel zu verdanken. Und was heißt hier “müssen”? Wer freiwillig Ja sagt, muss dann höchstens auch B sagen, und das macht er doch sichtlich gerne. Also, mein Mitleid hält sich in Grenzen.
@Cheops
Ich will auch auf der Merkel kein Bundespräsident sein müssen! :-)
Versenkt!
Gaucks Äusserung sind eine neue Dimension im Bundesrepublikanischen Diskurs. Selbst bestürzend genug, ist es aber noch schlimmer wie das Kommentariat der Presse die Chose nicht thematisiert. Gauck hat hier mehrere Grenzen weit überschritten und ist der dritte Bundespräser in Folge der sich geistig-moralisch die Kugel gegeben hat – zudem schneller als jeder seiner Vorgänger.
Mit verbliebenen Humor lässt sich feststellen, dass nicht einmal Mario Gomez es fertiggebracht hat so weit im Abseits zu sein. Aber Schluss mit Lustig: in kräftigem australischem Vernakular stelle ich fest “I would not piss on him if he were on fire!”
es ist schon ekelhaft -,-
btw.. was macht die hühnerfarm? :)
Im “Tagesspiegel” immerhin ein verhalten kritischer Artikel zu Gauck,
der auch ebenso in den PNN erschienen ist.
http://www.tagesspiegel.de/politik/zu-viel-des-lobs-geteiltes-echo-auf-gauck-rede-zu-bundeswehreinsaetzen/6747132.html
Ansonsten jedoch leider nur pure Verlautbarung mit Zitaten ohne diese irgendwie zu kommentieren, journalistisches Lautsprechertum z. B. auf tagesschau.de, im Focus und leider auch von der Süddeutschen. Diese dünnen Nachplapper-Texte verlinke ich nicht.
Aber in der Süddeutschen ist noch ein Text erschienen, den ich pseudo-kritisch nenne, hier ist von “unglücklicher Formulierung” die Rede.
http://www.sueddeutsche.de/politik/rede-vor-bundeswehr-akademie-unglueckliche-formulierung-1.1382201
Es ist, wie O.Alexander sagt,
“…noch schlimmer wie das Kommentariat der Presse die Chose nicht thematisiert.”
Es ist ein journalistisches Trauerspiel.
Grüße
“Unglückliche Formulierung.” Aha.
Wurden die Gauck-Befürworter der Parteien und Medien vor der BP-Wahl doch nicht müde, ganz besonders seine Fähigkeiten des wohlgesetzten Wortes anzupreisen. Und nun kann er das also auch nicht. Was bleibt da eigentlich noch? Seine integrativen Fähigkeiten können es ja nachweislich auch nicht sein. Er wird doch nicht etwa als präsidialer Abnicker von dubiosen Gesetzesvorhaben mit zweifelhaftem grundgesetzlichen Gehalt installiert worden sein?
Wäre echt schade um diesen großen Freiheitskämpfer. ;-) Ganz in Georg Kreislers Sinne.
Vielen Dank für den Link . Georg Kreisler hör ich immer wieder gern. Und dieses Lied über die Freiheit paßt für Gauck, wie der A…. auf den Eimer.
Das fand ich auch, als ich mir den Text unter diesem speziellen Blickwinkel anhörte.
Tja, wie der Vater so der Sohn: Während Gaucks Vater ein faschistischer Kriegsverbrecher war, zündelt der Pfarrerssohn munter in gleicher Art und Weise, und bildet sich insgesheim sicher ein, der Führer würde es im post mortum danken.
Am Beispiel Gauck lässt nur feststellen, dass die Entnazifizierung selbst in DDR nicht immer erfolgreich war…
1. Gauck ist der gemeinsame Präsident von CSUCDUFDPSPDGRÜNEN
2. Gauck ist der Präsident der Medien von FAZ bis BILD
3. Der sich daraus ergebenden Porpagandamaschinerie folgend finden ihn die allermeisten Bundesbürger in Umfragen obertoll!
4. Schon allein ein popeliges Fußballturnier führt dazu dass überall an Häusern und Autos dämliche Winkelemente in “SchwarzRotGeil” (wie witzig…) rumhängen.
5. Kriege werden heute nicht mehr zwischen “Gleichstarken” geführt, sondern gegen Entwicklungsländer die sich nicht wehren können. Daher ist der “Sieg” vorprogrammiert.
Daraus folgt:
Krieg ist Müll und Verfassungswidrig aber wir werden uns wohl daran gewöhnen müssen.
Bis jetzt dachte ich wir hätten “nur” einen neoliberalen Wendehals als Buprä bekommen nun wird klar, dass wir noch einen zweiten Hindenburg gratis dazu erhalten haben. Wann wird sich Merkel, die gerade schon versucht Europa unter deutsche Führung zu bekommen sich ein Schnauzebärtchen wachsen lassen?
zu fünftens, äh, wer wehrt sich nicht und welcher ‘sieg’?
Zu fünftens:
Wieviel Tote hat die BW in Afghanistan “verbucht”? Dreißig schätz ich mal (vielleicht auch Fünfzig. Bin zu faul um nach zu schauen) …
Dafür wurde das Land zehn Jahe lang “stabilisiert”, sprich eine Marionettenregierung installiert etc…Drei bis Fünf Tote pro Jahr. Ist das Krieg? Vermutlich starben im Wk II minütlich mehr “Landser”…
Wer meint der Krieg wäre nicht erfolgreich gewesen geht davon aus, dass es das Ziel war Brunnen zu bohren, Mädchen in die Schule zu bringen und demokratische Reformen zu veranlassen. Wer so etwas glaubt ist mM nach der Propaganda schon auf den Leim gegangen. Kriege werden nicht geführt um Kindern das Lesen bei zu bringen. Kriege werden aus wirtschaftlichen und geostrategischen Erwägungen heraus geführt.
Das sich die Taliban (ein wenig) wehren ist in diesem Sinne von Vorteil. So kann man weitere Truppenentsendungen rechtfertigen. Und wer denkt Merkel, Gauck oder die anderen Kriegsbeführworter würden auch nur eine nacht schlecht einschlafen weil ein deutscher Soldat “gefallen” ist ist sicher naiv.
Der Krieg erfüllt seinen Zweck und der Gegner kann sich nicht einmal ansatzweise angemessen wehren. Dabei bleibe ich.
du musst jetzt nicht meine anderen kommentare zum thema (kriege im nahen/mittleren osten) kennen, so wichtig sind sie nicht, aber kriege werden nicht für gewonnen erklärt, indem man die toten gegeneinander aufrechnet, bzw. wird das erst im längerfristigen rückblick von den historikern getan. dass der krieg seinen zweck erfüllt hat noch nichts damit zu tun, dass er auch sein ziel erreicht.
brunnen bohren, mädchen schulen, tapfere soldaten im guten norden gegen böse terroristen im wilden osten und zurückgebliebenen süden – mit solchen oder ähnlichen bildern habe ich nichts zu tun. nur, der einzige ‘sieg’, den die invasoren bislang einfahren konnten ist ein gigantisches manövergelände für ferngesteuerte waffensysteme. na ja, und das müssen sie ja jetzt wieder aufgeben. in afghanistan hat sich am elend der bevölkerung gar nichts geändert. diese vier, fünf straßen mehr dort sind ja außer für truppentransporte zu nichts sinnvollem zu gebrauchen. güter werden immer noch über die alten straßen transportiert. aber schön, dass niebel die heimischen knüpftraditionen unterstützt. das ist alles so dermaßen lächerlich.
die geostrategischen spekulationen zeigen nur eines: keiner weiss, was das dort soll, und man rätselt und rätselt und rätselt über den geheimen sinn dieser völlig idiotischen geschichte, denn einen offensichtlich sinnlosen krieg kann man sich nicht vorstellen. in afghanistan werden uns nur die katastrophalen folgen grandioser dummheit vorgeführt. wer will schon zugeben, komplett versagt zu haben?
doch eines ist klar. sie werden sich wehren, solange auch nur ein einziger besatzungssoldat im lande ist – wen auch immer wir jetzt unter ‘sie’ subsumieren.
so, das war jetzt alles ein wenig am gauck vorbei. aber nur so lange, bis er auf dem flughafen baghram anfängt, panzer und helikopter zu segnen, damit sie heil nach hause kommen. wie reizvoll!
Zitat: “dass der krieg seinen zweck erfüllt hat noch nichts damit zu tun, dass er auch sein ziel erreicht.”
Eine feine Unterscheidung.
Allerdings werden heute wohl kaum mehr Kriege für den “Endsieg” geführt. Vietnam hat deutlich gezeigt wie schwer ein asymetrischer Krieg zu gewinnen ist. Daher wird heute mehr Augenmerk auf Kontrolle wichtiger Regionen, militärische Stützpunkte die sozusagen als Flugzeugträger fungieren und nun in großem Maße auf Terror durch die Bedrohung von Drohnen gelegt.
Das “geostrategische Kalkül” ist nicht irgend so eine Nebelkerze sondern ein zentraler Punkt (vermutlich für die USA sogar DER ausschlaggebende Punkt). Die Lage Afghanistans ist für Kriegsstrategen traumhaft. Direkt grenzend an Iran, Pakistan, China und ehemalige Sowjetrepubliken. Ein doller “Stützpunkt” der auch nach dem groß angekündigten “Rückzug” nicht aufgegeben werden wird (siehe Irak).
Sinn macht der ganze Mist natürlich nur als Selbstbefriedigung kruder Eroberungs- und Kolonialwirrköpfe (am deutschen Wesen soll die Welt genesen) und als wunderbare Möglichkeit die Rüstungsindustrie mit Milliarden zu füttern…und wir haben ein Auge auf “unser” Öl und “unser” Gas.
Wie es den Menschen in Afghanistan und den Deutschen damit geht interessiert keinen der Oberstrategen und “Schlechtmenschen”. Darüber breit angelegt diskutieren? Der billigste Propagandatrick des Ex-Pfaffen.
Ich stimme Dir ja im wesentlichen zu.
Alles andere wäre wohl Wortklauberei.
Dann wird es wohl zeit, daß Sie dort hingehen und ‘ihnen’ erklären, daß kriege, auch zur verteidigung, grundsätzlich verwerflich sind, daß es generell keine gerechten kriege gibt und daß nur konsequenter pazifismus ein friedliches zusammenleben der völker gewährleisten kann. Das wird ‘sie’ dort sicher vollkommen überzeugen, ihre waffen niederzulegen und wird garantiert auch von der großen mehrheit hier im blog mitgetragen werden.
“daß kriege, auch zur verteidigung, grundsätzlich verwerflich sind,”
Dazu braucht es Angreifer und einen Friedlichen globalen Dialog kann sich seit Bush wohl niemand mehr vorstellen?, das ist das schöne im Kapitalismus, er schafft sich immer irgendwie neue Krisen und schon wird gerüstet was das Zeug hält!!
Und dann besteht immer noch die Möglichkeit das wir von Außerirdischen angegriffen werden und auf die besten Waffensysteme möchte doch niemand verzichten, Richtig? Nur bei ET kann man eine Ausnahme machen, der ist so Harmlos das sie den auch mit ihrem Kleinkaliber erlegen könnten?
@ Supriya, hast du noch mehr solcher unreflektierten sprüche auf lager?
@ Jens
wundert mich nicht, dass Du ‘nen Hals hast … gute Genesung!
Wollen wir der Frau Merkel nicht dies Art von historische Größe zubilligen. Wir sind zivilisierter geworden – heute wird totgespart.
Es kostet aber leider auch Menschleben – man denke nur an die Beeinträchtigung des Klinikbetriebs in Griechenland.
So ihr lieben Kinderlein, es wird Zeit daß euch das mal jemand erklärt mit dem Krieg.
Denn es gibt…
Du denkst das klingt unlogisch?
Dann bist du bestimmt noch zu klein um das zu verstehen.
Und da es immer noch kleine naive Dummerchen wie den 13-jährigen Stefan gibt, der nur mal grundsätzlich wissen will wie der Krieg eigentlich entstand, entführen wir euch heute ins HaNiSauLand.
Und immer schön weit die Augen auf! Ganz tief reinlassen. Und je jünger ihr seid, desto besser. Sagt es euren Freunden, ihr könnt gar nicht früh genug damit anfangen.
Jetzt kapiert? Nein?
Das wird schon noch…
Ist das die Seite, auf der sich angehende Mandatsträger der Piraten Partei politsch bilden?
Hanisauland ist eine Seite der Bundeszentrale für politische Bildung.
http://www.bpb.de/geschichte/deutsche-geschichte-nach-1945/geschichte-der-bpb/
Das Piraten-Bashing ist mir nun in diesem Zusammenhang nicht ganz klar. Ich bin natürlich auch nicht so intelligent wie Du.
Du hast ja auch den ganzen Tag nichts anderes zu tun, als den Netzblockwart zu geben. Da leiden logischerweise andere Fähigkeiten.
——-
Der Kommentar ist unpassend.
Blogwart
Ein Menschenrechtler als Präsident = das Experiment ist total misslungen.
Der ewige “Kämpfer” will einfach nicht aufhören.
Naja, dann darf er uns vormachen (irgendwo in Afghanistan) wie man “mutig stirbt”.
Vielleicht ziehen wir später irgendeine Lehre daraus.
PS. @Jens Berger
Jens, vergiß Knoblauch nicht, viel, viel Knoblauch und reichlich Zwiebel dazu.
Das hilft (mir hats geholfen) gegen eine Mandelentzündung (und weitere 100 Krankheiten).
Gute Besserung !!!!!!!
Ich finde die Rede nicht so schlimm, sondern weitestgehend gut.
Die Aussagen, die Albrecht Müller u.W. kritisieren, stören mich nicht.
Die Aussagen Gaucks hinsichtlich der NVA und sein Vergleich der Wehrmacht mit der NVA sind jedoch Blödsinn.
Hinsichtlich dieser Aussagen bin ich völlig d’accord mit Egon Krenz.
http://www.jungewelt.de/2012/06-14/057.php
Na ja, die Ostzone war aber 1968 schon auch in der Tschechoslowakei dabei.
Das stimmt überhaupt nicht: kein einziger NVA Soldat hat die Grenze zur CSSR überschritten, keiner!.
@OAlexander
Die womöglich von Dir so intendierte Darstellung, dass die NVA an Kampfhandlungen in der Tschechoslowakei beteiligt war, ist Unfug.
Nachzulesen in “Im Dienste der Partei, Handbuch der bewaffneten Organe der DDR”, herausgeben durch das sicher nicht der DDR/NVA geneigte militärgeschichtliche Forschungsamt, oder gar auf wikipedia, wo das besagte Buch als Quelle dient.
Die DDR ist nicht eingesetzt worden, war aber drauf und dran.
Daß die NVA nicht dabei war in der CSSR, war am Ende einfach Zufall/ Schicksal/ Glück. Genauso hätte es anders laufen können. Das zeigt eigentlich nur wie unsinnig es ist, hier zwischen NVA/BW aufzurechnen.
Heute ist die BW natürlich keine Armee in diesem Sinne mehr, sondern eine Söldnertruppe, auf Polizeieinsätze ausgerichtet…
den Verfassungsauftrag, nämlich die Landesverteidigung auszuführen, ist sie mit ihren 3 Divisionen sowieso nicht mehr in der Lage.
Die NVA wäre gerne dabei gewesen, galt aber als unzuverlässig und musste daher zuhause bleiben.
@Shitop
Unzuverlässig ?
In welcher Hinsicht denn unzuverlässig ?
Bedanke mich bei den werten Kollegen f. d Aufklärung und ziehe meine Statement
auch formell zurück.
Wobei “gut”, auch zu viel des Lobes ist. Die Rede stört mich bis auf den angesprochenen Punkt bzgl. der NVA, der mich sehr stört, da hier in die Geschichtsschreibung eingegriffen werden soll und man womöglich -wenn die Leute um Gauck Erfolg haben- in 15 Jahren die “Verbrechen” der DDR mit den unmenschlichen Verbrechen der NS-Zeit für vergleichbar hält -so als wäre diese Gleichsetzung das Normalste der Welt.
Und dieser Absatz. Der stört mich auch sehr.
Die Rede stört mich nicht, bis auf den angesprochenen Punkt bzgl.
@spiegelfechter
Die Gewährung einer längeren Zeit zum nachträglichen Ausbessern von Tippfehlern und unpassenden Formulierungen hätte schon etwas, oder? :-)
Früher war alles besser. Früher, in der guten alten Zeit. Da wo der Gauck noch nicht Bundespräser war. Mit dem hat das alles angefangen.
@OAlexander
?
Die Zeit zum nachträglichen Editieren wurde verringert, als Gauck noch kein Bundespräsident war.
@ Habeichvergessen
Wer ist also schuld, Wulff? Oder der andere, dessen Namen ich schon wieder vergessen habe – mit den Bundespräsern wird das langsam so unübersichtlich wie bei Trainern des VfL Bochum.
@OAlexander
Ein Schmetterling in Nepal.
Warum antworte ich auf diesen bullshit überhaupt?
Was kann denn dieser freiheitssüchtige Spinner nicht alles ertragen, sollte man sich fragen.
Gauck ist kein Mann Gottes. Ihn hat der Teufel geschickt.
Oft kann man den Charakter und die Denkweise, vor allem bei zunehmenden Alter, am Gesicht ablesen.
Gauck hat ein Schachbrett auf der Stirn. Dieses zeigt, dass er sehr viel in seinem Leben gesprochen hat und unentwegt sich oder seine Argumente für sehr wichtig gehalten hat, was die Stirnfalten durch Runzelung und Straffung eingegraben hat.
http://media61.kanal8.de/MediaFrontend/61/gauck.jpg
Zitat aus “Eigentlich unglaublich, daß ihnen das immer wieder gelingt” von Franz Josef Degenhardt.
Wer es etwas “rustikaler” mag, schaue mal auf diese bitterböse Satire:
Bundeswehr-Werbung von Arnulf Rating
Grüße
@Heldentasse
Guter Text. Danke für das Verlinken.
“Der Frieden muss verteidigt werden – Der Frieden muss bewaffnet sein” So schallte es der echten Friedensbewegung in der DDR entgegen. Da war Gauck ja nicht dabei, weil:
er “niemals ein Fundamentaloppositioneller gewesen ist. Nicht, weil mir der Mut dazu gefehlt hat – Sondern weil ich es für taktisch unklug hielt.”
Ersetze “Der Frieden” durch “Die Freiheit”.
Er ist zwar nicht irgendwer, sondern der BuPrä…aber dennoch finde ich das irgendwie bemitleidenswert, was mit ihm in den letzten Jahren passiert ist.
Wie er sich zu einem Medienstar hat aufbauen lassen, und dem Bonner-Republik-Freiheitssprech das Wort redet, der mehr mit Tempolimits und Spritpreisen als der Lage der DDR-Bürger zu tun hatte.
Nato Gipfel Chicago: US-Kriegsveteranen werfen ihre Orden weg
http://www.youtube.com/watch?v=TIFa_hKWL9I
Ich hätte gern etwas mehr zu diesem Thema geschrieben. Da ich aber weiß, dass meine “Redefreiheit” auf dieser Plattform eingeschränkt ist, belasse ich es dabei.
Eindrückliches Video:
“Unsere Feinde befinden sich nicht 10’000 Meilen weit weg von hier. Sie sitzen in den Vorstandsetagen. Es sind Konzernchefs. Es sind Banker. Es sind Hedgefonds-Manager…”
@Natalie
Irgendwann müßte das passieren.
Diese Veteranen wurden ebenso beschissen, wie all die anderen (deutsche, französische, etc.) “Kämpfer für Freiheit und Demokratie”, die irgendwo in Afghanistan oder sonstwo ihre Zeit vergeuden.
Danke für den Link!
Der Gauck kann erzählen, was er will. Er spricht nicht für die Deutschen, genauso wie Obama nicht für die US-Amerikaner spricht.
In dem Video haben ein paar US-Amerikaner für sich selbst, oder für Leute, die sie persönlich kennen, gesprochen.
Gauck tut dieser Republik gut.
Und diese Republik entwickelt sich zum Tunichtgut.
Nö.
Vielleicht muss man beim Zoni Gauck zwischen den Zeilen lesen. Per Umkehrschluss:
“Und dass es wieder deutsche Gefallene gibt, ist für eine unglückssüchtige Gesellschaft leicht zu ertragen”
So macht das natürlich vollkommen Sinn.
Soll “Zoni” jetzt die “Haupt-Disqualifizierung” Gaucks sein? Das trifft nämlich auf ne Menge Menschen in Deutschland zu.
Dein Umkehrschluss passt.
Das war gemeint als Hinweis, dass weiland in der Ostzone – und dem anderen Ostblock – die wesentlichen Nachrichten oft zwischen den Zeilen vorzufinden waren. Weitere Fragen dieser Art bitte an Radio Eriwan.
Danke für die Erklärung :)
Diese notwendigerweise erlernte Fähigkeit erleichtert es mir ja auch, jemanden wie Gauck “besser” zu vertehen. ;)
na das passt doch, der Volkssturm, Gauck geh voran, wir segnen wieder Panzer:
Radio Bremen, Buten&Binnen
Scharnhorst-Kaserne:
Verteidigungsminister beim Reservisten-Kommando
http://www.radiobremen.de/politik/nachrichten/politikreservistenscharnhorstkaserne100.html
http://www.radiobremen.de/fernsehen/buten_un_binnen/video37894-popup.html
Von daher ist nichts unmöglich, auch diese Ente aus der TAZ nicht:
http://www.dradio.de/dkultur/kulturpresseschau/fazit/1781041/
Da der Soldatentod eine Variante der Todesstrafe ist, sei hier der wunderbare Wolfgang Neuss zitiert:
Ich bin für die Todesstrafe – für jene, die sie vorschlagen!
(Heute abend läuft bei 3 Sat übrigens was über den Paukenmann)
Zu der (vermutlich extemporierten) Anmerkung des Buprä paßt doch vorzüglich:
Zitat des Tages (gefunden in der jw vom 28.11.2011)
“Wir müssen uns als deutsche Gesellschaft jetzt auch wieder daran gewöhnen,
daß versehrte Menschen aus dem Afghanistan-Einsatz ins Straßenbild gehören.”
Bundeswehrminister Thomas de Maizière (CDU) in Bild am Sonntag
…ins Straßenbild gehören, wie nach dem zweiten Weltkrieg, ja, so geht’s doch wieder…
bernd_r zitiert T.de Maizière :
“Wir müssen uns als deutsche Gesellschaft jetzt auch wieder daran gewöhnen,
daß versehrte Menschen aus dem Afghanistan-Einsatz ins Straßenbild gehören.”
@ bernd_r,
Maizière meint mit “deutsche Gesellschaft” natürlich sich selbst. ;-)
Die Aussage ist geschmacklos, verhöhnend und ausgrenzend.
„Und dass es wieder deutsche Gefallene gibt,…
Es gibt Erkenntnisse, die kommen eindeutig zu spät.
Und überhaupt, es gibt Erkenntnisse, die müssen zwingend notwendig vor einer Besserung gemacht werden. ;-)
Ich wuerde gerne wissen ob der naechste Emfpang beim Praesi dieses Jahr von Heckler&Kock oder Kraus-Maffay ausgerichtet wird. Nach der Rede muessen die sich ja die Haende reiben.
hat doch Recht der BP. Für unsere Freiheit bzw. Rechte sind immer Menschen gestorben bzw. gefallen. In unserer weich gespülten Gesellschaft hat man das nur scheinbar vergessen und glaubt diese wären vom Himmel gefallen. Ich denke ein riesen Prozentsatz auch der hier im Forum diskutierenden würden die Sache ganz schnell anders sehen sobald man auf irgendeines dieser erkämpften Privilegien verzichten muss. Diese “make love not war” Haltung ist längst überholt. Also aufwachen.
Für meine Freiheit ist noch keiner gestorben, 1914-1918 nicht und im 2 WK auch nicht, muss ich wohl nicht aufgepasst haben als es um die Kriegsgründe ging, oder wollte ein Belgier mich erschießen? Oder wurden sie angeschossen?
Naja aber sicher……man muss ja nicht immer gleich an Krieg denken…..fangen wir doch einfach mal mit den ersten Gewerkschaften an….Leute die sich für die Rechte der Arbeitnehmer eingesetzt haben….nicht wenige davon haben das mit ihrem Leben bezahlt. Das sind Rechte von denen wir noch heute profitieren und die wir uns nun Stück für Stück wieder abnehmen lassen weil heute niemand mehr wirklich dafür kämpfen will……
Gefallen wird nur auf dem Felde der Ehre und genauso formulierte Hitler Deutschland und genau so fangen “wir” wieder an zu formulieren. Der BP ist für dieses Amt in keinster Weise geeignet, sonst würde er zumindest den Versuch machen dieses Grundgesetz, auch Verfassung genannt zumindest im Ansatz zu interpretieren wenn irgendwo ein Mikro an ist! Heuchler wäre nicht der gebräuchliche Begriff für jemanden mit “0″ Leistung, der sich in einer Reihe mit den Geschwistern Scholl stellt bzw stellen lässt. Das ist für jeden der bei Verstand ist eine Zumutung!
Dann würde er evt. auch wissen das mit der EU-Verfassung jeder Zeit Menschen durch den Willen unfähiger Politiker sterben können und auch werden wenn ich das richtig Interpretiere, vor allem die Stelle mit ungenehmigten Streiks oder Aufruhr oder was auch immer in Zukunft darunter verstanden wird wenn der Staat sich, sorry wenn der Kapitalismus sich bedroht fühlt, etwas Wiki und dann Eingabe “Gladio”. Deswegen dürfen die Linken auch unter Beobachtung und die Rechten werden noch finanziert!!
Ob gefallen oder gestorben oder wie mans auch immer nennt……das Resultat ist das gleiche.
Und ich bleibe dabei an dem Vorwurf mit der Spasssuchtgesellschaft ist durchaus was dran. Wenn ich mich so umsehe interessieren sich sehr sehr viele Leute (nicht alle aber zu viele) nur noch für DSDS, Fussball und Co. Lassen sich berieseln und wie schon gesagt Stück für Stück Ihre Menschen und Bürgerrechte wegnehmen. Ich glaube einfach es geht den Leuten in D. einfach zu gut und “betrifft mich nicht, geht mich nichts an” und uns “gehts doch noch gut” hört man leider äusserst häufig! Auch wenn ich es kaum über meine Finger in die Tastatur bringe und meine Gadanken selber irgendwie pervers finde……eine ordentliche Krise und sei es auch ein Krieg….würde das eventuell wieder ändern. Ich weiß nicht wie sich sonst was ändern würde. Insofern bin ich bei der Aussage über “unsere glückssüchtige Gesellschaft” voll beim BP.
@Derbesserwissentut
Idiotensprech Nummer 1.
Idiotensprech Nummer 2.
Idiotensprech Nummer 3.
Fazit: “Derbesserwissentut” tut recht wenig wissen, außer wie er sich schnellstmöglich selbst disqualifiziert.
Da kann ihnen eigentlich nur zustimmen. Ich fürchte, das Ende der Konsensgesellschaft ist gekommen.
Ich frage mich allerdings, ob ich die Verantwortlichen in Afghanistan zu suchen habe.
Die Krise wird kommen oder sie ist sogar schon da.
Die Leute lassen sich eben von den wirklich wichtigen Dingen ablenken, dafür sind die Medien ja da. Man muß ein breites Bewußtsein für Realität schaffen und man muß sie dazu bringen zusammenzuhalten.
Für meine entrinnende Freiheit sind allerdings zahlreiche Menschen gestorben, auch in Deutschland – durch deutsche Militärs und ähnliche Repressionskräfte, aufgerufen durch solche Kanonenpastoren.
Mein Gott, wann ist es eigentlich wieder “cool” geworden ein zynisches A… zu sein?
Laut GG ist die Bundeswehr eine VERTEIDIGUNGSarmee und keine ANGRIFFSarmee und wenn du glaubst unsere FReiheit würde am Hindukusch verteidigt, dann bist du entweder ein hirngewaschener Depp oder ein Propagandist für ein Scheißsystem!
Bah, ich könnt kotzen bei diesen kriegsgeilen Sofapatrioten
Wo nochmal fordert Gauck den Krieg?
Das Soldaten beim Einsatz sterben, scheint schwer auszuhalten – stimmt. Man sehe sich den Staatsakt an, mit dem jeder getötete Soldat hier bedacht wird. Dass da an afghanischer Zivilbevölkerung mittlerweile das 10.000-fache ins Gras gebissen hat, interessiert uns hier jedoch nicht.
Das Militär als Stütze unserer Freiheit … Ja, eine friedliche Welt wäre sehr schön. Und es wird sie niemals geben. Das Militär abzuschaffen ist eine hirnrissige Idee, die völlig die Verbindung zur Realität verloren hat. Das Volk muss dem Militär mehr auf die Finger sehen,im Einsatz begangene Straftaten geahndet werden. (Das sollte sich auch die Linke mal zu Herzen nehmen.) Aber abschaffen wird man es nie können, das ist schlichtweg naiv.
Ich warte nur noch auf eine Zeile wie “Gauck ist unser Unglück” auf den NDS. (Indirekt gibt es sie ja bereits.) Alles wird aus dem Kontext gerissen und gegen ihn ausgelegt. Albrecht Müller hat bereits ein Hetzbuch geschrieben, noch bevor Gauck sein Amt aufgenommen hat. Diese Ehre wurde niemandem sonst zuteil – ein eigenes Buch über einen Politiker (denn in Deutschland sind es noch immer die Politiker, die die Entscheidungen treffen, nicht der Bundespräsident) gibt es von ihm bisher nicht. Das ist so eindeutig eine persönliche Abrechnung (Gaucks Einsatz zur Aufklärung des DDR-Staasi-Unrechts nehmen ihm die Linken bis zum Tage übel, da schließen sie eher die Reihen zu Rechtsradikalen und publizieren deren Ansichten auf ihrer Seite.)
Ich nehme an, dass Du in der Vergangenheit bei SPON und FAZ Deine Kommentare abgesetzt hast und die Haltung von über 95% der Kommentaren bei SF nicht kennst, sonst würdest Du einen Satz wie oben nicht schreiben. Provozieren kannst Du mit diesen Sätzen hier kaum einen.
“Das Militär als Stütze unserer Freiheit … Ja, eine friedliche Welt wäre sehr schön. Und es wird sie niemals geben. Das Militär abzuschaffen ist eine hirnrissige Idee, die völlig die Verbindung zur Realität verloren hat. Das Volk muss dem Militär mehr auf die Finger sehen,im Einsatz begangene Straftaten geahndet werden. (Das sollte sich auch die Linke mal zu Herzen nehmen.) Aber abschaffen wird man es nie können, das ist schlichtweg naiv.”
Hat die Linke denn im Einsatz Straftaten begangen?
Aus welchen Gründen ist es Naiv zu glauben Militär wäre die Stütze unserer Freiheit? Denke wir können es nicht abschaffen weil es zum Kapitalismus gehört wie das Amen in der Kirche, dieses System tötet und entwickelt sich immer wieder neu und beides zusammen abschaffen wäre tatsächlich noch unmöglich, dazu brauchen wir erst noch ein bis zwei globale Zerstörungen, aber sonst? Wir arbeiten ja daran. Etwas Friedlicher geht und wäre für alle Beteiligten ohne Verluste, das wäre doch mal was?
Aus dem Kontext gerissen zitieren, Redundanz und Selbstreferenz, immer fröhlich im Kreis herum:
http://blog.karlshochschule.de/2012/02/20/gauck-in-der-filterbubble-oder-wie-wir-lernten-den-kontext-zu-ignorieren/
Diese Verlogenheit ist es, neben anderem, die mich davon abhalten, den Linken eine Stimme zu geben, auch wenn sie wiederum Probleme zum Thema erheben, die die Mainstreamparteien ausklammern.
Um “diese Verlogenheit” als Alleinstellungsmerkmal der “Linken” auszumachen, muß man schon auf einem Auge blind sein.
Daß Konservativen jede Polemik fremd ist, wär mir jedenfalls neu… außer du spielst drauf an, daß denen wenigstens bewußt ist, welchen Scheiß sie erzählen ;-)
War’s zuletzt nicht so, daß die ex-ewigen “Kommunisten” der Linken jetzt als Reformer gelten, und dafür die westl. WASGler als Radikale herhalten?
Der Link betrifft Medien und soziale Prozesse, keine politische Richtung.
Die Linke hat Gauck abgelehnt, das war lange vor #notmypresident.
Und zwar als gerade im Netz Gauck-Hurra-Stimmung herrschte. Damals waren die LINKEn so ziemlich die einzigen, die dem zertifizierten Freiheitskämpfer und Liebling aller Medien nichts abgewinnen konnten.
Was hat das also mit “Verlogenheit der Linken” zu tun?
Die Verlogenheit besteht schlicht darin, dass er sinnentstellend zitiert wird. Das Sätze aus dem Zusammenhang gelöst werden, um ihm etwas zu unterstellen. Dass gegen ihn polemisiert wird, noch bevor er irgendetwas getan hat. Dass A. Müller gegen ihn ein Buch verfasst – etwas, dass er für keinen anderen Politiker getan hat – doch Gauck ist Repräsentationsfigur, die Gesetze verabschieden Politiker. Warum ist er das Zielobjekt der linken Rufmordkampagne? Das sind eindeutig persönliche Gründe, Gauck steht wie niemand sonst als Mahnmal für die Verbrechen des von der Linken so hochgeschätzten DDR-Regimes (“Jaja, es war nicht alles rosig, aber im Großen und ganzen war es doch nicht schlecht” – bah! Revisionisten.)
Und nein – die Konservativen sind nicht besser. Deshalb wähle ich auch sie nicht.
Gut, nun hast du deinen Frust darüber abgelassen, dass du von ALLEN belogen wirst und darum keinen wählen willst.
Und weiter?
Hier ein Tipp: Wenn dich das so sehr belastet, schreib doch einen Brief an Albrecht Müller (den du zum Inbegriff linker Verlogenheit auserkoren zu haben scheinst) und beschwer dich. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass er DICH nicht sofort in die RECHTE Ecke stellt, nur weil du das Märchen vom “Widerstandskämpfer” Gauck glaubst.
Oder du schaust dir die Inszenierung und hörst dir die Rede Gaucks noch einmal an und tust deine Meinung DAZU kund statt dich in Pauschalisierungen zu ergehen. Hier gehts nämlich nicht um Vorverurteilung und das ist auch keine Rufmordkampagne, sondern hier wird der aktuelle Auftritt Gaucks beurteilt. Da unser Bundespräsident Deutschland repräsentiert, darf sich wohl jeder Bundesbürger auch dazu äußern, wie und ob er sich von ihm repräsentiert fühlt?
@Frau Lehmann
Achte auf den Nick:”Besonnenheit”. Klingt ähnlich wie “Derbesserwissentut”.
Diese SPIN-Doktoren und Trolle sind z.B. in SPON-Foren sehr leicht zu erkennen und beim SF schlagen die Bezahlten oder Enthirnten mittlerweile auch immer öfter auf.
Der Nick “Besonnenheit” bezieht sich auf das erwünschte Vorgehen, nicht auf jeden Hype aufzuspringen, sondern sich mit dem Original auseinanderzusetzen. Dann wird auch deutlicher, was Gauck wo gesagt und wie gemeint hat.
Und – da muss ich fast lachen – ich lese und schreibe nicht bei BILD, und ich lese und schreibe ganz sicher nicht bei SPON. Der Grund, dass ich hier poste und mich über Verlogenheit bei der Linken aufrege, liegt daran, dass ich durchaus ihre starken Punkte erkennen kann. Genauso wie mir A. Müllers Taktik hier missfällt, trotzdem lese ich die Nachdenkseiten.
Das Verhalten ist aber symptomatisch: Wer nicht 100% links ist, wird niedergemacht. Wer wie Gauck seine eigene Meinung hat, wird niedergemacht. Und die meisten Menschen setzen sich eben nicht damit auseinander, was er sagt oder wofür er steht, sondern springen auf den Bashing-Hype auf. Darum: Besonnenheit!
ich würde sagen, dass sich in diesem Nick nichts als Selbstgefälligkeit und Arroganz ausdrückt, mit der man sich selbst explizite positive Attribue zuweist und dem Anderen implizite das negative Pendant. Dieser ständige Verweis auf den Kontext, den die Kritiker Gaucks angeblich unterschlagen, ist mE ebenfalls manipulativ, denn einerseits werten die seriösen Kritiker wie Müller, Drewermann usw die Aussagen Gaucks explizit im Kontext seiner Rede, andereseits lassen es solche Verweis oft dabei bewenden, solche Unterschlagung zu behaupten und nirgends zu belegen.
Soso, „Besonnenheit“ bedeutet also:
1. Sich mit dem „Original, also Gauck, auseinanderzusetzen.
2. Albrecht Müller „Taktik“ und „ linke Rufmordkampagne“ vorzuwerfen, wenn er sich mit Gauck auseinandersetzt
3. Gauck-Kritikern persönliche statt sachlich/inhaltliche Gründe vorzuwerfen
4. Gauck-Kritikern die DDR an die Backe zu kleben, wenn sie Gauck kritisieren.
5. Allen Gauck-Kritikern pauschal Verlogenheit zu unterstellen.
Besonnenheit bedeutet also nicht:
1. Gauck kritisieren, also sich mit dem Original auseinanderzusetzen, denn wer Gauck kritisiert will die DDR wiederhaben.
2. Gauck-Äußerungen zu hinterfragen, denn wer nicht 100 % für Gauck ist wird niedergemacht.
3. Wie Albrecht Müller ein Buch zu schreiben, in dem sich der Autor ausführlich mit Gaucks Worten auseinandersetzt.
Somit bedeutet also Besonnenheit, auch u. a. Drewermann, Ditfurth und Friedrich Schorlemmer zu unterstellen, die DDR wiederhaben zu wollen.
Auch bedeutet Besonnenheit, sich mit Gauck auseinanderzusetzen indem man sich nicht mit ihm auseinandersetzt, ihn nicht kritisiert für kritikwürdige Äußerungen, denn alles, was Gauck sagt ist sakrosant, denn wenn man Gauck für Kritikwürdiges kritisiert ist man automatisch links, und will die DDR wiederhaben, weshalb der gemeine Bürger kein Recht hat, die Handlungen und Reden demokratisch gewählter staatlicher Amtsinhaber in einer Demokratie zu hinterfragen …hm … meint “Besonnenheit” ANBETEN?
Fazit: Die „Argumentation“ von “Besonnenheit” ist nichts anderes als etwas grobe, leicht durchschaubare und ein wenig böswillige Rabulistik. Die Besonnenheits-Behauptung ist nichts als eine Vorspiegelung falscher Tatsachen, man kann auch sagen: Eine Spiegelfechterei. ;-)
Grüße
PS: Mir kannste mit deiner Linken-Beschimpfungs-Nummer – auch wenn ich sie durchaus hie und da schon mal gewählt habe – nicht kommen. Ich halte es mit Klaus Bednarz (Zitat): “Ich stehe keiner Partei nahe, sondern ihnen allen unterschiedlich fern.“ ;-)
@schwitzig
ja schwitzig kling eher klebrig und kaum witzig! Aber ausser “Idiotensprech Nummer 1 bis 3″ (wobei Du bei 3 natürlich letztenendes völlig Recht hast….war ja nur son Gedanke) les ich von Dir auch nix dolles!
ja-nu..Langsam an, Politik ist immer mit Meinungen verbunden und wie man in den Wald ruft, so rufts wieder raus? Wenn wir dann mit dem Dialog beginnen könnten müssen wir als erstes Russland, dann China und Indien sowie Pakistan und Afrika mit in das Boot holen, wer hat denen eigentlich Atomwaffen verkauft? Egal und dann blieb zu überlegen wie man die Menschen in allen Erdteilen satt bekommt ohne das auch nur ein weiterer stirbt wegen Hunger oder Durst, und das sofort! Wenn das Vollbracht wurde brauchen wir gar keine Waffen mehr! So grob umrissen und als Ziel Verbindlich für alle Völker dieses schönen Planten. ..und schwitzig klingt eher wie jemand der viel Sport treibt oder beschäftigt ist? Wenn ich mir diese Anmerkung erlauben darf?
@Dersbesserwissentut
Genauso weit entfernt, wie etwas Gehirnähnliches in Deiner Hirnschale.
Du kannst noch nicht einmal mehr als 9 Wörter lesen? Tragisch.
löl
Ich gebe Dir den einfachen Tipp, die Rede von Gauck, A. Müllers Äußerungen und weitere Quellen überhaupt erst einmal zu studieren.
Es ist bei den SF-Neukommentatoren merkwürdiger weise sehr häufig zu beobachten, dass sie irgendwas zu einem artikel posten, ohne diesen, gesschweige denn weiterführende infos VORHER gelesen zu haben^^
Gauck ist ein weiterer Unglücksfall in einer Reihe von Fehlbesetzungen dieses Amtes, ein lebendes Argument für dessen Abschaffung. Sein Wert liegt bestenfalls darin, daß er den Niedergang dieser Republik illustrierend begleitet. Gäbe es nicht die unentwegt blökenden Springermedien, man könnte ihn einfach unerwähnt lassen. Er säße wohlalimentiert im Bellevue und gut.
@Besonnenheit
Daß die LINKE Gauck nur ablehnt, weil er gegen DDR ist – hab ich zuerst auch geglaubt.
Das war als der Medienhype lief, 2010. Da wurde er mir vorgestellt als “der Mann, der so aufrecht war, daß er auf seine Karriere verzichtete”. Vorher kannte ich ihn gar nicht; seine Meinung zu H4 etc. hab ich erst später erfahren…
Allein mit dieser einzigartigen Kampagne hat er sich das Buch schon verdient.
In seiner Rede tut er Kriegs-Gegner zwar nur indirekt als irrelevant ab, aber scheinbar gibts ja eh nur die 2 Gruppen: pro-BW und uninteressierte Hedonisten.
Das sagt der oberste Hüter der Verfassung – in einer Zeit, in der verfassungswidrige Einsätze mittlerweile Standard sind.
MMN muß die Bundeswehr auch nicht abgeschafft werden, ich bin sogar für den Wehrdienst. Entweder Volks-Armee oder gar keine, aber keine Söldnertruppe.
Es wär aber schon gut wenn sie sich einfach auf den Auftrag, nämlich die Landesverteidigung beschränken würde. Da sie zur Söldner-Eingreif-Polizei-Truppe umgebaut wird, ist das aber nicht zu erwarten.
“Medienhype”
So ist es, alleine diese Art der Jubelpropaganda müsste eigentlich, bei zumindest halbwegs kritischen Zeitgenossen, sämtliche Alarmglocken schrillen lassen. So läuft es auch bei Merkel, Steinbrück und so lief es v.a. auch beim gegeelten Blaublut, als er dann endlich gehen musste, war ein wohl nicht unbeträchtlicher Teil der Bevölkerung zutiefst davon überzeugt, er hätte hervorragende politische Arbeit geleistet und wäre deshalb einer Intrige von “Versagern” zu Opfer gefallen.
“Medienhype” wird auch gemacht, wenn Günter Grass Israel kritisiert. Selbst Deutsche Welle TV spricht dann locker vom “former SS man and tainted Nobel Price Winner”.
Bei Gaucks bestenfalls abstrusen Gesabber wird kurz berichtet – und auf Kommentare und Weiterverfolgung der Sache verzichtet.
Steinbrück ist in der Tat das letzte wundervolle Grossbeispiel; der Kandidat des Volkes und Metasozialdemokrat der mehr Kohle von den Banken abkassiert als dafür das er seine massgeschneiderten Hosen im Bundestag abwetzt. Dass man ihn nicht an seinen bisherigen Leistungen misst gehört dazu. Manchmal ist es schon arg schlimm.
““Medienhype” wird auch gemacht, wenn Günter Grass Israel kritisiert. Selbst Deutsche Welle TV spricht dann locker vom “former SS man and tainted Nobel Price Winner”.”
Schon klar, das war auf den “positiven Medienhype” bezogen a la Yes we Gauck, oder Gutti is gutt ;-)
Bei Minute 24 zieht er aus dem 2. WK den Schluß, daß “ohne uns” gerade nicht die Haltung sein kann.
Nicht daß “andere vor” besser wäre…
Daß die Lehre aus dem Weltkrieg umgedeutet wird, von einer Mahnung zur Aufforderung, geschieht aber auch immer öfter.
Daß Nationalstolz in meinem Land (zumindest offiziell) immer als primitiv galt, hab ich eigtl nicht so als Nachteil gesehn, im Gegenteil – ich dachte, gerade darauf kann man doch stolz sein, daß wir da schon weiter sind… “Nie wieder Krieg” als Leitsatz fand ich auch nicht unbedingt schlecht.
Tja… Nationalstolz dürfen wir endlich auch wieder haben – und die Generäle dürfen ihre Spielzeuge auch endlich einsetzen.
Zwar erst Jahrgang ’80, erinnere mich aber trotzdem noch, wie verstümmelte Senioren zum Straßenbild gehörten – von einem Krieg vor einem halben Jahrhundert.
Das alles ist wohl schon zu weit weg… für einige wär es vielleicht wirklich heilsam, sowas nochmal live zu erleben.
Ich bin (glaube ich) derselben Meinung mit den meisten hier (beim SF), daß die Bundeswehr nix in Afghanistan, Kosovo, etc. verloren hat.
Das heißt, die BW darf/soll sich nicht an einem Angriffs -, Eroberungs -, “Befreiungs ” -, oder Glaubenskrieg beteiligen.
Hmmm, aber was ist mit einem Verteidigungskrieg bzw. einem Vaterländischen Krieg ?
Manche von Euch werdet überrascht, aber diese beide Begriffe bedeuten imgrunde genommen das selbe.
Napoleons (nur als Beispiel) Russlandfeldzug war ein (seitens der Russen) Vaterländischer Krieg.
Noch mehr, der Überfall Hitlers auf die Sowjetunion war ein Vaterländischer Krieg.
Und jetzt stellt Euch vor (sag niemals nie), daß uns (Deutschland) ein Feind überfällt, der uns gegenüber die gleichen Absichten haben würde, wie Hitler gegenüber der Russen.
Und wie sollen wir dann diesen Krieg bezeichnen ?
Klar doch, als einen Vaterländischen Krieg, wie sonst.
Uns bliebe dann nichts anderes als unsere Liebsten zu verteidigen bzw. unsere Familien zu schützen (“unsere Politiker” werden sich bestimmt nach Mallorca & Co. absetzen und uns hier mit unserem Problemchen alleine lassen) von einem Feind wie der Kriegsverbrecher Napoleon, oder noch schlimmer wie diese Bestie Adolf Hitler.
“Das heißt, die BW darf/soll sich nicht an einem Angriffs -, Eroberungs -, “Befreiungs ” -, oder Glaubenskrieg beteiligen.”
Wie lange hat es gedauert bis Deutschland nach Hitler wieder auf Vertrauen der anderen Völker hoffen konnte? Die Zeit gab es und im Nahen, Mittleren und fernen Osten hatten wir als Vermittler zwischen den Völkern eine gewisse Größe, das wurde alles Zerstört seit Bush und Europa, dessen Vertrauen die Deutschen wieder hatten gleich mit.
Genau da hätte der Schröder Größe zeigen können, ähnlich der Damaligen japanischen Opposition, die Fragen stellte wer, was wo und warum 9/11? und ich bin nicht heiß darauf wenn wir jetzt Plötzlich alle Waffen einschmelzen würden bei dem was wir da wieder angerichtet haben, aber ein friedlicher Dialog ist Nötig und mehr wie Möglich.
Eine andere Politik und dazu muss Israel mit in die Pflicht genommen werden, die seit Jahrzehnten wie die Axt im Walde regieren! Ein globaler Dialog statt Globalisierung wie der Kapitalismus ihn mit Krieg und Terror betreibt!
also das hat jetzt nach meiner einschätzung und mit meiner wahrnehmung der außerdeutschen welt nichts mit der realität zu tun. erstens können die leute im nahen/mittleren osten sehr gut zwischen usa, frankreich, gb und deutschland unterscheiden, zweitens hat deutschland dort an vielen orten gerade wegen hitler einen seltsam guten ruf (was jetzt aber mal überhaupt nichts mit den juden zu tun hat, sondern mit alten kolonialistischen traumata), drittens ist das europäische und israelische ausland immer noch grundsätzlich skeptisch, was deutschland und seine aktivitäten betrifft.
ich weiss jetzt wirklich nicht, was dich zu einer solch beflügelten phantasie befähigt.
Wir sind wieder mitten im Krieg und haben Vertrauen verspielt, das meine ich. Können wir den Saudis, um mal ein Beispiel zu nennen sagen, hört auf mit Hinrichtungen oder Folter wo wir uns wieder Aktiv an Kriegen und allen dazu gehörenden Grausamkeiten beteiligen oder an der Seite der Amerikaner foltern oder foltern lassen? Es gab lange nach Hitler eine Zeit wo Frieden und Aussöhnung auf unserer Agenda stand und auf diesem Weg sind wir zu einem vereinten Europa gekommen und wir sehen was passiert. Das war mein Gedanke dabei.
Jetzt sind wieder alle Skeptisch, sie schreiben es selber!
Der deutsche Ruf im arabisch-musligen Umfeld war angeblich so gut, dass Amerikaner in Afghanistan deutsche Fähnleins auf ihre Bomben geklebt haben sollen, nur dass sie besser ankommen.
Naja, auf die Fahrzeugkolonnen zumindest. hat aber auch nichts geholfen.
Was das “israelische ausland” anbelangt, mit dem kann geschehen was wolle und es ist mir egal. Ich war da lange genug freundlich gesinnt.
@OAlexander
Ich weiß nicht, wie gut der deutsche Ruf in dem arabischen Umfeld war oder ist, aber ich weiß, daß er (der Ruf) in Afghanistan mehr als gut war (sagen wir mal einfach so: die Deutschen waren dort sehr beliebt), aber dann mußte die BW ihre Vasallenpflicht am Hindukusch tun.
Und auf einmal war der Deutschen exzellente Ruf im Ars.. :(
Wenn das nicht idiotisch ist, was dann ?
löschen!
Kaum zu glauben, dass ich Gauck seinem Vorgänger mal vorgezogen hätte. Der davor war zumindest offensichtlich einen willenlose Marionette, aber der aktuelle glaubt sogar an die Richtigkeit seiner (Un)Taten. Widerlich. Und ein Schwätzer ist er auch noch..
btw
wer es noch nicht gesehen hat, absolut sehenswert
Catastroika
Die Griechen sind immer noch drin. Die Akropolis steht immer noch nicht zum Verkauf. Die Frauen und Kinder haben noch zu essen. Vermutlich dürfen sie sogar noch eine Weile lachen.
Gauck hat absolut Recht, es ist an der Zeit unsere Interessen in Griechenland mit Waffen durchzusetzen.
Mfg,
Der Pazifist
Bereits heute bilden wir im Rahmen der Bekämpfung des assymetrischen Widerstandes in Afghanistan Leute aus, die in Zukunft Partisanen erfolgreich Einhalt gebieten können und damit die Südostflanke des Heiligen Evangelischen Reiches Deutscher Nation absichern und befrieden können.
Gauck hat eine Rede vor Soldaten gehalten. Und da redet man nun mal etwas anders als anderswo. Jedenfalls gibt man seiner Rede im Zweifel einen etwas anderen Touch.
Auch wenn das Gesagte natürlich immer Allgemeingültigkeit haben muss, ist es halt trotzdem etwas anderes, wenn man vor Soldaten spricht, die “gefallene” Kameraden haben oder woanders.
Außerdem hat Gauck eine Debatte angestoßen, die ja nicht schaden kann.
Wäre es euch lieber, der würde immer nur politisch korrketes Wischi-Waschi reden?
Dann wäre das gar keine Thema.
Und so ist es in Ordung, dass wir einen etwas profilsüchtigen Querkopf als Bundespräsidenten haben, der mit seinen pointierten Meinungen nötige Debatten anstößt, auch wenn man nicht seiner Meinung ist. Damit kann und muss man dann halt leben. ^^
Und nicht ihr, sondern die Soldaten müssen ihren Kopf hin halten.
Und so dumm sind die Leute ja auch wiederum nicht, dass sie alles vorbehaltlos glauben, nur weil Politiker oder gar Bundespräsidenten das sagen. Das zeigen ja auch Umfragen.
@Sukram71
Na. Da bin ich schon auf seine Rede im Gefängnis gespannt.
(Fällt Dir die Idiotie Deiner Argumentation eigentlich auf?)
Na jedenfalls lobt man vor Soldaten eher deren Mut und ihre Opferbereitschaft (weil das ja ein Teil der Wahrheit ist!), als dass man denen sagt: “Geht nach Hause, es ist eh alles sinnlos und umsonst. Selber schuld, dass ihr so blöd seid und euch tot schießen lasst.”
Weil 1. Stimmt das ja so nicht völlig und 2. kann man das nicht sagen, selbst wenn teilweise es so wäre. ^^
Warum?
@sukram71
Dieses “Opferbereitschaft” hat so was von “Endsieg” und “fern der Heimat”…
Es ist heute ein Opfern für wirtschaftliche Interessen. Opfern für die Plutokratie also.
Na gut, das klingt etwas rustikal und ungewohnt … :)
Aber so weit wie hier ab Minute 4:35 sind wir noch nicht ganz … ^^
Außerdem kann man eben, bei dem was die Bundeswehrsoldaten tun, eben teilweise wirklich zurecht von Opferbereitschaft im Sinne des Wortes sprechen. Auch wenn es nach “Endsieg” klingt, ist es halt trotzdem teilweise angemessen und deshalb nicht falsch.
Es ist halt eine Gratwanderung, zwischen “angemessen” und “Fettnapf” den richtigen Ton zu finden.
Ganz besonders wenn man hierzulande vor deutschen Soldaten über Krieg, Mut und Opferbereitschaft, spricht und diese auch etwas für ihren Einsatz ehren will. Weil der Deutsche Bundestag sie dort hin geschickt hat.
Wie kann man dann hier Videos einfügen?
http://www.youtube.com/watch?v=DxIMGEd-HP0#t=4m38s:-)ja richtig man sieht ja auch regelmäßig Bundespräsidenten die ne Rede an unsere inhaftierten Mitbürger im Knast halten……..
(Fällt Dir die Idiotie Deiner Argumentation eigentlich auf?)
@Dersbesserwissentut
Du hast da etwas prinzipielles nicht verstanden. Nun – nichts anderes hätte ich erwartet.
@schwitzig
schnarch…..ich wollte doch auch nur mal so cool sein wie Du und dir “Idiotensprech” ohne irgendwelche sinnvolle Gegenargumentation vorwerfen. Ich find das nämlich echt saugeil wie Du das machst……immer schön druff……Respekt mein Bester…
@ Dersbesserwissentut
Die anhaltende Erderwärmung erschwert dieser Tage einen Vergleich zwischen dir und Reit im Winkl, einen Ort in Oberbayern der dereinst als wahres Schneeloch bekannt war.
“Damit muss man nun mal leben.”
Ja, das ist wohl leider wahr, wir müssen schließlich auch mit einer rot/grünen Sektion einer ganz großen Koalition leben, die ihren Frieden mit dem Krieg gemacht hat, zumindest dann, wenn er unter dem schönen Etikett “für Demokratie und Menschenrechte” geführt wird ;-)
Ja muss man wohl denn wegen ein paar Leuten die sich darüber aufregen wird man das wohl kaum ändern solange die Mehrheit sich bestenfalls gar nicht dafür interessiert und schlimmstenfalls der gleichen Meinung ist!
Damit kann und muss man dann halt fallen.
Da bei dem Thema auf den Gauck drauf hauen, ist etwas einfach, finde ich. Tschau für heute – ich habe gleich große Wohnungseigentümerversammlung. ^^
Natürlich.
Wie armselig für vor allem die Poltik und die Medien inklusive Medienkonsumenten in Deutschland, wenn es diese Art von “Querdenkern” benötigt, um notwendige Diskussionen anzustoßen. Dann muss sich ja niemand mit den Inhalten auseinander setzen, weil man genug damit zu tun hat, solcher Art “Anstoßer” als Helden zu feiern, die es sich in unserer so freiheitlich-demokratischen Gesellschaft “trauen”, gegen den Strom zu schwimmen und dabei ganz nebenbei rassistisches, kriegsverherrlichendes o.ä. Gedankengut unters Volk bringen. Wahrlich mutig, die niedrigsten Instinkte zu bedienen. :(
ich muß Sukram hier Recht geben… natürlich redet ein Politiker vor Soldaten anders.
Ich kann mich täuschen, aber meinem Eindruck nach war Gaucks Hauptanliegen hier, als Staatsmann zu glänzen & den Uniformierten zu gefallen.
Würde mich nicht mal wundern, wenn er bzw. sein Schreiber vor lauter Floskeln-Aneinanderreihen unabsichtlich von einem Fettnäpfchen ins nächste getappst ist.
Die Soldaten dürften die ganze Rede schon vergessen haben. Für die war’s vermutlich ne typische Pflichtveranstaltung. Wenn man das Klatschen hört: wach werden! und mitklatschen.
Einiges war ziemlich grenzwertig, aber nicht daß ich von dem Mann was Anderes erwartet hätte. Köhler fand ich da Einiges schlimmer, der kein Problem mit Kriegen zur “Wirtschaftssicherung” hatte (ich bin nicht naiv – sowas offen auszusprechen ist aber ein anderes Level, und MMN soll die Marine in erster Linie Seeleute schützen).
Ob das nur Pflicht-Blabla war, oder Gauck wirklich ein “Falke” ist, muß sich noch zeigen. Überbewerten solte man diese Rede aber nicht.
Mitdenken ist nicht wichtig … Etwas pervitin und das haut schon hin … Hat sich bewehrt …
Als Bürger in Uniform hätte ich mein Veto gegen diese Sätze eingelegt!
Du bist vielleicht ein bürger … ich aber nicht … ! Ich sehe mich erst als mensch . Aus dir quillt nur so dieses denken heraus
was ich hoffentlich niemals als anstrebenswert sehen werde .
Du und dein schön schnack kann niemals überdecken das
du nur theorethiriker bist …
Mir ist es bei einem sollchen gespräch auch zu müssig mich noch mal in den buchstaben betrunken zu koriegieren …
;)
Wieso Theoretiker?, als Bürger in Uniform der ich mal war und ich dem eine ganz andere Bedeutung zumesse was das bedeutete? Da stand noch die Verfassung dahinter und so wurde man auch nicht als Soldat, sondern als Bürger in Uniform betrachtet und das schöne daran, viele Kommandeure sahen es genau so, eine reine Verteidigungsarmee war das und an Stelle dessen gab es den Zivildienst! Das ist mir doch immer noch liebe wie irgendwelche Kampfsäue die durch aktuelle Politik Zulauf und Heimat bei der BW finden weil es das politische Regime so will oder in anderen Erdteilen diese Leute benötigt? Der Gedanke stand dahinter und deswegen meine Einlassung wie unerheblich es sei ob Gauck das vor Soldaten gesagt hat oder anderswo er mit dummen Sprüchen glänzen möchte!
Als Bürger habe ich mehr Rechte wie als Mensch in diesem Land, das ist nicht unerheblich und natürlich sind alle zuerst mal Mensch!
@Mod
vor Allem kann die BW in Zukunft bequem in die ganze Welt verschickt werden.
Es trifft ja nicht mehr das Volk, sondern Söldner – und die sind doch selbst schuld, hätten sich halt nicht melden sollen… eh alles nur Zivilversager und Möchtegernrambos…
die kriegen einen “Veteranentag” & ein paar Medaillen, damit ist für die gesorgt. Viel Aufregung ist da nicht mehr zu befürchten.
@ Garfield “vor Allem kann die BW in Zukunft bequem in die ganze Welt verschickt werden.”
Das muss man sich mal vorstellen? Das ist der springende Punkt und dieser Pfarrer mit Worten seinen Beitrag leistet, ein paar Soldaten stehen bestimmt noch Strammer wenn sie die hirnrissige Rede verinnerlichen. Die Bundeswehr rekrutiert Heute wieder an Schulen, die Schulbücher wurden für Krieg und Kapitalismus umgeschrieben und mangels Masse und weil sie die falschen Lehrer haben glauben wieder welche Evolutionstechnisch ein besonderes Exemplar zu sein, die landen dann in der BW oder wie sie richtig bemerkten, als Söldner! Was diese Regierung seit Jahren abzieht ist ein Verbrechen und ich hoffe sie kommen vor ein ordentliches Gericht, wenn möglich sehr schnell!
Klar mod ich sehe dich auch schon als ein Guardian Angel in der U-Bahn … Aber du bist mit einer Uniform bestimmt dadurch einer von den guten …
Oh eine passantin hat ihren Fahrschein nicht sofort gelöst …
gleich tazorn …
Darum geht es überhaupt nicht, es ging darum das die Wehrpflicht eingeführt wurde und der Slogan, “Bürger in Uniform” jemand war der seinen Wehrdienst ableisten musste, Verweigern gab es zu der Zeit noch nicht und ich die Möglichkeit hatte als Soldat einen Befehl der gegen das Gesetz, z.B. du sollst nicht töten, erstens nicht ausführen durfte, ich unterstelle ihnen mal das sie davon ausgehen das ich nicht der Typ bin solche Befehle auszuführen und der Befehlsgeber dafür bestraft worden wäre, es geht also überhaupt nicht darum was sie da hinein formulieren. Der jetzige Krieg und der geführte Krieg der Worte, der seit Jahrzehnten dafür sorgt das sie sich u.U. überhaupt nicht mehr vorstellen können das Krieg ein absolutes no go war und für mich auch ist und das sich das geändert hat. Das war die Intention meines Beitrags, ihre U-Bahn Fantasien lösen sie dann doch woanders?
Und es gab noch eine Menge anderer Befehle, dieses krasse Beispiel sollte ihnen nur verdeutlichen das wenn jemand auf die Idee gekommen wäre zu der Zeit ein anderes Land zu überfallen, in Deutschland die Bürger, auch in Uniform sofort auf die Straße gegangen wären und die Regierung ebenfalls sofort, aus regiert hätte!
Meine kleine schwester will/ wollte ( ! ) bullin werden … Ich denke ich habe ihr das ausgeredet … Ich habe zu ihr gesagt das wir uns wahrscheinlich dann
früher oder später gegenüber stehen werden .
Schon einer aus meiner Klasse ist bulle geworden …
Ist aber genau so wie beim Bund … Die sind alle nur zusammen Toll ;D …
Ich kenne eine menge lebensleistungen aus dem ersten blickwinkel …
Menschen sind nach wie vor Nacktaffen XD …
Gruß
Kriegszitterer
besser ein Jahr als Löwe … Als ein Knecht und aschleker …
Warum sollten Poltiker ( TM ) nur noch Kuhschwänze um den Hals tragen ?
Verdeckt besser das Marschlöchle ! ;D
Lächerlich das Unversum steht steht eh über allem !
http://www.youtube.com/watch?v=uHEVo-LkDrQ
So auch ich … Nackaffe …he he ;D sorry Jens werde mir
demnächst mal dein Buch “gebraucht kaufen”.
Bin dein vielleicht größter Fanatiker … ( 2.08m)
Macht weiter so Leute ! Ich habe nur gerade zu viel in der kanne
und meine daher gerade mal etwas Dampf ab lassen zu müssen.
Gauck ist auch für mich ein falscher prophet …
Ich glaube eh nicht an Menschen gemachte gottbilder … ;)
Ich bin in so fern Atheist … Mal ein ältereres “schwein durch die
manege treiben” …
http://www.youtube.com/watch?v=RkNddCXSLvM
Still Gerog schramm vor Präsident ! Bitte jetzt nicht lachen !
Gruß
Kriegszitterer