Angela Merkel ungeschminkt
geschrieben am 18. Dezember 2012 von Spiegelfechter
Angela Merkel ist beim Volk beliebt. Die Medien haben ihr das realitätsferne Image der „Mutti“ verliehen, die sich treusorgend aber stets auch mit der gebotenen Strenge um ihre Familie kümmert. So etwas kommt bei den Wählern offensichtlich an und Merkel gibt sich auch redlich Mühe, dieses Image nicht dadurch zu zerstören, dass sie auch einmal sagt, was sie denkt. Ausnahmen von dieser Regel sind rar. Eine solche Ausnahme stellt das Interview dar, dass Merkel zu Beginn der Woche der britischen Financial Times gegeben hat.
„Wenn Europa heute sieben Prozent der Weltbevölkerung ausmacht, etwa 25 Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts erwirtschaftet und damit 50 Prozent der weltweiten Sozialkosten finanzieren muss, dann ist es offensichtlich, dass es künftig sehr hart arbeiten muss, um seinen Wohlstand und Lebensstil zu erhalten. Wir alle müssen aufhören, jedes Jahr mehr auszugeben als wir einnehmen.“
Angela Merkel in der Financial Times
Wie definiert die Kanzlerin eigentlich „Wohlstand“? Der Duden definiert „Wohlstand“ als „Maß an Wohlhabenheit, die jemandem wirtschaftliche Sicherheit gibt“ und trifft damit den Kern. Nimmt man Frau Merkel wörtlich, gefährdet demnach das Sozialsystem die soziökonomische Sicherheit der Bevölkerung. Das ist freilich absurd, doch Angela Merkels ökonomisches Weltbild war auch in der Vergangenheit stets von Absurditäten durchzogen – man muss hier nur an die „schwäbische Hausfrau“ als volkswirtschaftliches Leitbild denken. Angela Merkel begeht hier gleich zwei Denkfehler.
Weiterlesen auf den NachDenkSeiten
Ich lese das Gegenteil heraus. Die Sozialsysteme sind Ausweis des europäischen Wohlstands, den zu erhalten einiges an Anstrengung erfordern wird. Beides sind Interpretationen, die meines Erachtens nicht das Zeug zum Aufhänger für einen Artikel haben, es sei denn man ist dringend auf der Suche nach einem solchen.
@Robin
Lies das ganze Interview mit der Führerin.
Wir strengen uns sosehr an, dass wir Teile unseres erwirtschafteten Reichtums ans Ausland verschenken.
Ich denke dass dieser Artikel ein typischer “Berger” ist. Zuerst wählt man den Sündenbock/Feinbild, heute mal Merkel, nimmt sich einen Satz aus einem Interview, dazu eine Priese rhetorische (gewollte falsch)-Interpretation und fertig ist der Artikel, der nur die eigenen Vorurteile an den Tag legt. Dumpfes Merkel bashing
@Volksheld
Man schreibt es so: “Prise”. Allerdings ist Deine Rechtschreibung komplementär zu der Qualität Deines Kommentares.
Manchmal bekomme ich die Kri(e)se, wenn der SPON-Mob mal wieder herüberschwappt.
Lass diese Typen hier doch ihr Unwesen treiben. Macht doch Spass sich mit Leuten zu streiten die felsenfest glauben das 1+1=-20 ist.
Grus
´´1+1´´
Sind immernoch 11. :-p
Mfg
Was ist bitteschön ein “SPON-Mob”? Ich kann damit nichts anfangen. Vermutlich soll das irgendeine Schmähung sein. Bitte mehr Details.
Zur Qualität des Berger Artikels: Welche neue Erkenntnisse wurden durch das Lesen dieses Artikels gewonnen? Keine.
Wie wissen doch schon alle, dass Herr Berger “Mutti” blöd findet. Da hätte man auch ein älteren Spiegelfechter Artikel reinstellen können. Interessant wäre doch zu erfahren, wo sich aus Sicht Herr Bergers neue Blödeleien auftun. Der Artikel ist doch daher nur ein neuer Aufguss auf schon bekannten Meinungen.
Angeblich ist sie gewählt, um die Interessen des Volkes zu wahren, wenn ich mich jetzt nicht irre. Es geht nicht darum, ob sie der Herr Berger blöd findet. Es geht darum, dass aufgezeigt wird, wessen Interressen sie wirklich vertritt. (die der oberen 10.000, denn eine andere Schlussfolgerung läßt der gesunde Menschenverstand nicht zu)
Ich denke mal, damit sind bestimmt Kampfschreiber von dort gemeint, die tagtäglich die “Leistungsgesellschaft” u.ä. propagieren, gleichzeitig aber den gesamten Tag Zeit haben, um in solchen Foren rumzuhängen, was schon für sich amüsant genug ist.
Bringen sie uns doch die richtige Interpretation, dazu ein paar Interpretationen aus den Reden unseres Bundespräsidenten wenn es geht und stellen sie diese zur Diskussion, sonst ist es ja Bashing, denkt womöglich der aufmerksame Leser?
Ich hab das vorhin auch gelesen. Und ganz ehrlich gehen mir da langsam die Reaktionsmöglichkeiten aus. Schockiert? Wütend? Ungläubig? Entsetzt? Da bin ich jetzt schon so oft gewesen… Ok, ich bin trotzdem wütend.
Das Schönste vom Ganzen: Die Dame bleibt uns erhalten und darf Deutschland kompetent in die marktkonforme Demokratie führen. Und immer die alte Leier von der Konkurrenz in China, Indien und Co.
Jens, du machst dir die Mühe, Frau Merkel noch sachlich zu zerlegen. Das ist löblich und sicher sinnvoller als Wutreden, aber mir fällt Sachlichkeit zunehmend schwerer.
….auch unser grossdeutscher Führer war beim Volke beliebt…..
….auch unser grossdeutscher Führer war beim Volke beliebt….
Nicht zu vergessen der Ääerisch später im Osten !! .
Na und? Ist doch klar, daß das, was irgendwelche neokonservativen Vordenker in irgendwelchen geheimen Zirkeln ausbrüten, zuerst vorsichtig mit Worten und in Verklausulierungen unter das Volk gebracht wird. Letzteres muß die Alternativlosigkeit des eingeschlagenen Weges verstehen, und das macht man, indem man immer mal wieder Zahlen einstreut, die vermutlich niemand wirklich nachprüfen kann. Und diese Strategie wirkt!
Ich denke schon, daß man auch in Deutschland in zehn Jahren ganz selbstverständlich “Jeder ist seines Glückes Schmied!” sagen wird. Wer durch das dann sehr grobmaschige soziale Netz fällt, hat eben Pech gehabt. Wünschenswert ist das natürlich nicht. Aber man muß diese Variante als ziemlich wahrscheinlich im Auge behalten.
@Robin Also bei diesen Zahlen und dem Kontext der restlichen Ausführungen kann ich deine Lesart beim besten Willen nicht nachvollziehen. Da steht de facto nichts anderes drin als “Wir sind zu teuer”. Nee halt, stimmt nicht, da steht “Ihr seid zu teuer”.
Wie willst du dich denn konkurrenzfähig halten, wenn du in Merkel-Logik im globalen Wettbewerb im Bereich der Sozialstaatsausgaben ein Vielfaches von Musterländern wie China und Indien lässt? Ich glaub in der Antwort kommt zwangsläufig sparen und Gürtel enger schnallen vor.
Bei deiner ersten Lesart stimme ich dir sogar zu. Nur ist das eben nicht das, wie es im Artikel dargestellt wird. Dort wird ein Widerspruch rhetorisch dekonstruiert, der zuvor selbst aufgebaut wurde.
Deine zweite Interpretation hingegen, bei der du das “Wir” durch ein “Ihr” ersetzt, rechnet Merkel implizit einer nicht näher bestimmten Elite zu, die darüber hinaus gegen Empfänger sozialer Leistungen agiert. Das gibt das Zitat aber nicht her, es sei denn man bemüht an dieser Stelle bereits existierende Ressentiments. In diesem Fall ist aber nicht die Textstelle sondern das Ressentiment der Anlass für einen Artikel wie diesen, was abzustreiten das Ganze einer breiteren, nicht entsprechend indoktrinierten Öffentlichkeit unzugänglich macht. Im eigenen Saft zu braten ist seit jeher ein Vorwurf, den sich die NDS bei aller Qualität gefallen lassen müssen, und Grund dafür sind Artikel wie diese.
Manchmal ist das ein Problem der NDS, v.a. bei Albrecht Müller, da hast du recht. Aber hier nicht, das habe ich weiter unten ausgeführt. Die Schlussfolgerung Merkels ist in sich nicht zulässig, auch ohne Vorwissen (was du ja abfällig als “Indoktrination” bezeichnest).
Wir haben uns offenbar missverstanden, denn dein Beitrag weiter unten geht an keiner Stelle auf meine Kritik ein, die sich ja nicht auf Inhalte sondern auf die Rhetorik bezieht.
Doch, aber vielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Merkel leitet aus
das hier ab:
Man kann das untere aber nicht aus dem oberen ableiten (das habe ich in dem anderen Posting dargelegt), und schon gar nicht ist das “offensichtlich”.
Die Schlussfolgerung impliziert, wir arbeiten im Moment nicht hart genug, und daran müsse sich etwas ändern, um “Wohlstand und Lebensstil zu erhalten”.
Man braucht keine Vor-”Indoktrination”, um diese Aussage für sich allein stehend sehr kritisch zu betrachten. Merkel zündet hier Nebelkerzen.
cervisia buxum Hallo.
Wenn Euopa 7 % der Weltbevölkerung ausmacht
etwa 25 % des globalen Bruttoinlandsprodukt erwirtschaft
und damit 50 % der weltweiten Sozialkosten finanzieren muss …..
nun erklär mir doch einer mal, was das für eine Dreisatz – oder was für eine Rechnung überhaupt ist ? Wieso oder warum müssen wir 50 % der weltweiten Sozialkosten bezahlen ???
Und wie kommt Merkel auf die Zahlen und warum stellt sie diese in einen weltweiten Zusammenhang ?
Auf den Rest ist Jens gut eingegangen – ich verstehe diese Konstruktion und den Sinn dieser Rechnung nicht. Klingt alles sehr verklausuliert und warum hat der Journalist nicht nachgefragt oder konnte der alles im Kopf gleich durchrechnen und sagen: Stimmt.
An K.S.:
Woher Merkel die Zahlen hat weiß ich nicht, aber das spielt auch keine Rolle. Ich könnte mir schon vorstellen, dass das mit den 50% stimmt (d.h. dass von den gesamten Sozialausgaben weltweit 50% allein in Europa gezahlt werden). Das heißt aber nur, dass wir in Europa uns auf die Menschenwürde berufen, während in den meisten anderen Teilen der Welt die Menschen ausgebeutet und versklavt werden. _Wir_ handhaben das richtig, und wir müssen die Rest-Welt dazu bringen, das auch so zu handhaben. Und nicht umgekehrt.
Jeder, der da anderer Meinung ist, hat entweder überhaupt keine Ahnung wovon er redet oder er ist zwangsläufig ein asoziales A-loch und man muss ihn in seine Schranken weisen. Entschuldige den harten Ausdruck, aber jemand, der der Meinung ist, es wäre akzeptabel, wenn Menschen unterhalb der Menschenwürde-Untergrenze leben müssen, für so jemanden finde ich höchstens noch schlimmere Bezeichnungen.
Der Sachverhalt wäre nur dann anders zu bewerten, wenn die von der Menschheit geschaffenen Güter insgesamt nicht ausreichen würden, um jeden Menschen oberhalb der Menschenwürdigkeits-Untergrenze leben zu lassen. In dieser Situation sind wir aber nicht. Im Gegenteil, die geschaffenen Werte steigen und steigen und steigen. Und werden immer noch ungleicher verteilt.
an cervisia buxum
vielen Dank für die schnelle Antwort. Nun verstehe ich, dass es sich um die gesamtweltlichen Sozialausgaben handelt und auf Europa davon ca. 50 % fallen.
Das hat Merkel dann aber sehr kompliziert ausgedrückt. Zumal diesen Anteil Europa NICHT finanzieren muss, sondern der ergibt sich, wie ich mich jetzt hier im Forum über einen Link klug gelesen habe, aus den Sozialleistungen der einzelnen Staaten. Komischerweise werden da auch z.B. Renten, Arbeitslosengeld/Arbeitslosenhilfe gezählt, obwohl diese teilweise ja selber bezahlt werden, z.B. die Renten und die Arbeitslosenversicherungen auch AG und AN je die Hälfte. Sogar Steuerermäßigungen wie Kinderfreibeträge werden dazu gerechtnet, was – wie ich finde – nun die Sachlage wieder ganz anders darstellt.
Hier der Link von weiter unten von Beate.
http://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-verhaeltnisse-eine-sozialkunde/138831/struktur-und-dynamik-von-sozialausgaben
Vielen Dank für deine Denkhilfe und dein Plädoyer für die Sozialstaatlichkeit.
@Robin
“Merkel: Wohlfahrtsstaat ist nicht mehr finanzierbar “
und: “Bundeskanzlerin Angela Merkel hält die europäischen Wohlfahrts-Staaten für nicht dauerhaft finanzierbar. Weil die Bevölkerung in Europa immer älter werde, müsse die staatliche Rundumversorgung ein Ende haben, sagte Merkel der FT.”
und geradezu infam ist diese Passage:
“Merkel: „Wir wurden Zeugen, wie in der DDR das ganze sozialistische System nicht mehr wettbewerbsfähig wurde. Dadurch wurde den Leuten der Wohlstand verweigert, was am Ende zu großer Instabilität geführt hat.“
Merkel brachte hier mal ganz locker die DDR ins Spiel, und setzte indirekt Sozialstaatsbefürworter gleich mit Leuten die die DDR wiederhaben wollen, oder wie?
Diese Passagen stammen aus dem Artikel in den Mittelstandsnachrichten und den “Wirtschaftsnachrichten”.
Anderenorts ist der Artikel, der wie Jens Bergers Kommentar auch eine Reaktion auf das Merkel-Interview ist, auch erschienen. Und der Tenor ist deutlich anders, als du es hier hinstellst. Wenn die Deutung des Merkel-Interviews in diesen Artikeln zutrifft (und die Interview-Ausschnitte sprechen dafür), dann hat Jens Berger mit seinem Kommentar auch völlig recht.
Und deine Attacke auf die NDS wäre, mit Verlaub, ein wenig unangebracht.
Hier zeigt es sich wiederum als hilfreich, selbst auch mal ein wenig hinterher zu recherchieren, wozu die NDS ja ausdrücklich ermuntern – hier: Das Merkel-Interview lesen, oder nachschauen, was es sonst noch an Veröffentlichungen gibt. Es ist zwar richtig, daß das eine o. a. Zitat nicht den gesamten Inhalt des SF-Textes hergibt, aber Jens hat ja auch das Interview verlinkt. Und ich muß schon sagen, daß Frau Merkel hier so deutlich ist wie selten, und es ist Übelkeit erregend: Es sind klare und eindeutige Angriffe auf das europäische Sozialstaatsmodell. und werden von unserer Mittelstands- und Wirtschaftspresse auch genauso verstanden, auch wenn Frau Merkel auf europäischem Parkett dem Monsieur Hollande kräftig vors Schienbein treten wollte.
Mir kann man übrigens idT Ressentiments ggü. Merkel unterstellen, welche sich auf ihre Sprüche bzgl. “marktkonformer Demokratie” beziehen, es ist ja nicht so, daß sie sich nicht schon häufig in diesem Sinne geäußert hätte. Und zu diesen Sprüchen passt das aktuelle Interview in verschärfter Form.
Grüße
Hierzu passt:
http://www.morgenpost.de/politik/inland/article112098634/Armut-ist-in-Deutschland-eine-politische-Entscheidung.html
Mir ist in den letzten Tagen folgendes von einem Arbeitnehmer zur Kenntnis gekommen
- sinngemäß:
“Wir würden den jungen Mann (35 Jahre alt) sofort als IT-Service-Mitarbeiter einstellen, wenn er AGL 1 beziehen würde, aber AGL 2 stellen wir nicht ein. Es gibt eine stille Absprache, dass die Anzahl der Langzeitarbeitslosen auf den jetzigen Stand bestehen bleiben soll”.
Ich mag es nicht glauben.
@Jacques Roux
Yes, Sir! Das war auch sofort mein Gedanke: Armut iss politisch gewollt, als Drohkulisse für alle die ggf. nich parieren wollen und als Purgatorium für die, die heute schon nich an der Schnur gehen.
Zum Merkel-Statement und an Robin:
Da ist überhaupt nichts “offensichtlich”. Es kommt darauf an, wie hoch die globalen Sozialausgaben sind. Wenn das global 10 Euro wären und Europa davon 5 Euro ausgäbe, so wäre die Bedeutung des Zitats komplett erhalten. Trotzdem würde wohl jeder einsehen, dass das “offensichtlich” darin in keinster Weise gerechtfertigt ist.
So, und nun sehen wir uns die Vermögensverteilung an (egal ob global oder in Europa), nehmen noch das Faktum hinzu, dass das globale Bruttoinlandsprodukt und das europäische Bruttoinlandsprodukt fast immer ansteigt (d.h. es werden immer mehr und mehr Werte geschaffen), dann sollte eigentlich klar werden, dass wir _kein_ Problem mit der Höhe der Sozialausgaben haben.
Merkel will hier aber das Gegenteil suggerieren. Der Artikel ist deshalb sehr, sehr nötig.
Warum wird denn in ein und derselben Rechnung sowohl von global UND europäisch gesprochen. Ist das nicht wie mit den Äpfeln und Birnen? Mal werden die Äpfel berechnet und dann kommen Birnen heraus, weil die gerade mal teurer sind ?
Ich finde eine derartige Aussage – auch aus dem Kontext heraus – bewusst irreführend und sie zeigt, WIE Merkel tickt UND für wen sie arbeitet: Das internationale Kapital.
@Robin
nee nee, die zitierte Merkelpassage ist von Jens Berger schon richtig interpretiert worden. Sie fallen auf den rhetorischen Trick rein und lesen nicht zwischen den Zeilen. Merkel tut so als wolle sie nur sagen, wir müssten uns mehr anstrengen, aber implizit will Merkel natürlich den Eindruck erwecken, dass wir “über unsere Verhältnisse leben” und die Sozialausgaben in keinem Verhältnis zu den Erträgen stehen.
Mir ist klar: wenn Merkel seit Jahren von “mehr Wettbewerbsfähigkeit” spricht, dann meint sie nicht nur die Wettbewerbsfähigkeit unserer Produkte, sondern auch die Wettbewerbsfähigkeit unseres Sozialsystems. Also ein Senken der Sozialstandards.
diese fortgesetzte Überbewertung des Bruttoinlandsproduktes grenzt an Aberglauben. Dabei misst es nichts als den Fluss von Kapital und sagt nichts über Wohlstand aus. Wusste schon Robert F. Kennedy 1968:[youtube http://www.youtube.com/watch?v=77IdKFqXbUY&version=3&hl=en_US
Würdest du denn sagen (und wenn ja, mit welcher Begründung), dass die Zahl der geschaffenen Werte bzw. die Menge des geschaffenen Wohlstandes kleiner wird? Denn nur dann gäbe es evtl.(!) Gründe, die Axt an den Sozialstaat zu legen.
nö. Ich sage nur: Mehr Zeug produzieren und mehr Dienstleistungen sind kein Indikator für Wohlstand und schön gar nicht für Glück
Für Glück sicherlich nicht, aber für Wohlstand schon. Was sonst ist denn Wohlstand?
die Verteilung des selbigen: http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html
Ist Merkel wirklich so bescheuert, um zu erkennen, dass zwischen BIP und den 50% Sozialkosten nicht der geringste Zusammenhang besteht?
Die ca. 50% der weltweiten Sozialkosten, zeigen deutlich auf, dass in vielen Ländern kein staatliches Sozialsystem besteht, sondern die Sozialleistungen durch die Familien oder überhaupt nicht erbracht werden.
Wie blöd muss man eigentlich sein, um in Deutschland Bundeskanzler zu werden?
@ R_Wenter
Deine letzte Frage sollte man denjenigen stellen, die Merkel gewählt haben.
Das Problem ist aber, daß keiner zugeben will, daß er (bzw. sie) sie gewählt hat.
wichtig ist ja immer die nächste wahl – und der lernprozess seit der letzten. aaaber, wegen der zeitlichen nähe der beiden nds-artikel zu steinbrück und merkel lässt sich deutlich darstellen, wo der wähler im spiegel ficht. wir werden sehen.
Das Problem als solches, was mit dem Sozialstaat in Verbindung gebracht wird, existiert nicht.
Wir können uns ohne Probleme einen Sozialstaat wie in den 60er und 70er leisten. Das BIP ist ja trotz aller Krisen gestiegen, wenn dies nun auf eine geringer werdende Bevölkerung trifft müsste eigentlich für alle mehr da sein? Oder? Natürlich ist das nur der Fall wenn gerecht verteilt wird, diese einfache Logik wird aber negiert. “Niemand ist so blind wie der der nicht sehen will”(Aus ner doku über Herbert Wehner).
Aber wie kommt sie auf die 50% der weltweiten Sozialkosten, die WIR in Europa stemmen sollen ? Liegt nicht da der Trick aus der Merkelschen Trickkiste ?
Wir sollten IMMER zwei Dinge auseinander halten.
Sparen ist real nicht möglich.
Was in dieser Periode nicht erzeugt wurde, kann in der nächsten Periode nicht nachgeholt werden.
Frau Merkel wirkt durch ihre WIRTSCHAFTSPOLITIK direkt darauf ein, WIEVIEL Arbeitnehmer in dieser Periode beschäftigt sind und damit wieviel verteilt werden kann.
Sind Arbeitnehmer nicht beschäftigt wird Wohlstand verschenkt.
Tatsache ist 8,5 Millionen Arbeitnehmer sind unzureichend oder nicht beschäftigt.
Frau Merkel trägt dafür Verantwortung, dass so viele in Deutschland verarmt sind und viel weniger erzeugt wird als möglich wäre.
Frau Merkel LÜGT um ihre FALSCHE Wirtschaftspolitik zu rechtfertigen.
Was bitter ist, die Verteilung der Primäreinkommen ist nicht allein eine Sache des Marktes, sondern der MACHTVERHÄLTNISSE.
Frau Merkel schwächt die Arbeitnehmerseite und beschwert sich dann darüber dass soviele Menschen ohne Hilfe des Staates verhungern müßten.
Frau Merkel hat in den LETZTEN 20 Jahren nichts dazu gelernt.
Können wir uns eine Bundeskanzlerin mit einem so dicken Brett vor dem Kopf leisten?
Besonders widerlich wenn die Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge zur Sozialversicherung als Wohlfahrtsstaat propagandistisch als AUSGABEN des Staates umgelogen werden.
Frau Merkel soll uns mal erzählen warum die Industrie keine NEUEN Arbeitsplätze schafft, aber die von ihr als Unnütz im internationalen Wettbewerb definierten Sozialbereiche, wie Altenpflege, Krankenpflege, Behindertenförderung, Gesundheitsversorgung, …
In GB gibt es 300 tätliche Übergriffe TÄGLICH auf Ärzte oder Krankenschwestern.
Nach dem 2. Weltkrieg gab es mal den Vorschlag Hitler eine schwarze Haut anzuziehen und als Neger in den USA leben zu lassen.
Die gerechte Strafe für Merkel wäre es als arme und kranke Frau , dass britische Gesundheitssystem nutzen zu müssen.
HAU AB , Merkel!
Dass muss unser Schlachtruf sein!
http://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-verhaeltnisse-eine-sozialkunde/138831/struktur-und-dynamik-von-sozialausgaben
Die scheis… auf die Verfassung und Artikel 20.
Asylbewerber werden in Zukunft einen grossen Teil ihrer Leistungen nur noch als Sachleistungen bekommen.
Geht dass gut, sind alle anderen dran!
Grundsicherung im Alter heißt dann, 80 Euro Taschengeld, den Rest verteilen Tafeln, Diakonie, usw.
Dass muss unser Schlachtruf sein!
So muss es sein.
Wenn es hilft gerne. Nur mich beschleicht der Verdacht, dass Frau Merkel als Person nicht das grundsätzliche Problem ist. Oder glaubt hier einer mit dem aktuellen Sozen- Kandidaten würde es besser?
Zudem besteht in diesem Zusammenhang immer mehr das Problem einer Amerikanisierung der Wahlkämpfe.
Gruß
Ich muss dir hier leider ganz eindringlich widersprechen.
Ein ganz großes Problem der Menschheit ist doch eindeutig, das sie dazu neigt systematische Probleme, welche als ganzes unangreifbar erscheinen, zu personifizieren.
Wir müssen endlich Verstehen das unsere Vorstellung von sparen, einfach nicht der Realität entspricht.
Hier ist weder Merkel noch CDU oder SPD das Problem, sondern wir.
Am ende des Tages können wir nur wählen am wem wir sparen, an uns oder unserer Wirtschaft.
Wähle deine Henker!
Wird unser Schlacht-ruf sein.
Wenn ich mir ansehe unter welcher Missachtung der Geschichte, wir unsere Jugend zu Dummheit verdammen indem wir ihnen die Bildung verwehren, wird es bei der derzeitigen Rückentwicklung noch mehr als 100 Jahre “Frieden” benötigen bis wir uns überhaupt über das Problem unterhalten können. Wir selbst bringen unseren Kindern noch bei das sparen immer was gutes ist, und belügen sie durch verschweigen, das jegliche Leistung welche wir uns “ersparen”, irgendjemand erbracht haben muss!
Erst wenn wir alle verstanden haben, und das klingt selbst mir einfach zu utopisch, das wenn wir alle alles geben, wir alle alles haben.
Erst wenn wir alle verstanden haben das niemand sparen braucht, weil alles was wir wollen letztendlich wir selbst erarbeiten müssen.
Erst dann wird jeder verstanden haben das wir allem gehören was Uns gehört.
Solange bin ich mal gespannt wer weiter Symptome bekämpft, und in welche Richtung sich die Krankheit, genannt Gier, entwickelt und welche Symptome wir noch verursachen, und ob ich doch noch erfahren darf wie es ist wenn die Bomben fallen.
lg
Mal abgesehen davon, dass man von dem exakt selben Betrag, der in anderen Ländern teils sogar für ein fürstliches Leben reicht, in Deutschland überhaupt nicht leben kann.
Zwei Ländern, in denen der gleiche Lebensstil im einen 50€ kostet, im anderen 450€, könnte man so hinstellen, als wäre der Sozialstaat in dem einen tatsächlich 9 mal so groß und teuer. Faktisch aber ist er derselbe Aufwand (absurde Verwaltungskosten mal außen vor).
Angela Merkel denkt nicht, denn sie durchschaut komplexe Themen schon lange nicht mehr. Dafür hat sie ausgewiesene Koriphäen. Man denke nur an Joe und Heinrich, um einmal zwei herausragende Figuren aus Merkels Denkfabrik zu nennen, die noch leben. Dazu der Hayek fürs Handtäschchen und das Weltbild ist rund. Die Frau quasselt gequirrlte vor verdaute Scheisse vor sich hin, die kann gar nicht konkret werden, weil sie gar nicht weiss, worauf ihr Geschwätz, das man ihr gerade in Block diktiert hat, hinausläuft.
Das ist übrigens der Grund dafür, warum sie immer wieder überrascht wird, von Ereignissen und “Dingen”
…. und weil der Produktionsstandort D zu teuer ist und der “überbordende” Sozialstaat die “internationale Wettbewerbsfähigkeit” gefährdet, deshalb exportiert D auch mehr und mehr, nächstes Jahr noch mehr. Ist doch logisch, oder?
Einfach dumm ist diese Frau wohl eher nicht, eher wohl einfach perfide. Aber warum?
Nein, Merkel ist definitiv nicht perfide. Merkel ist definitiv strunzdumm und fremdgesteuert. Das ist zwar wirklich perfide, aber dafür kann sie nichts. Erinnern wir uns an die Urmerkel? Die aus den End 90zgern? Noch dümmer war nur die Nolte.
Aber da das Durchschnittsvolk auf dem gleichen Dämlichkeitslevel wie seine Führerin liegt, sind alles zufrieden. Verschlagenheit und einen irgendwie gearteten Plan kann ich nicht entdecken. Wenn morgen BAMS Bild und Glotze den Daumen senken würden wäre diese Kanzlerin schon übermorgen in Auflösung. Psychisch und vermutlich auch physisch.
Aber was kann den interessierten Kreisen besseres passieren als eine völlig manipulierbare Kanzlerette, der vom Dummvolk die Herzen entgegengliegen? Eben. Das ist die erste deutsche Kanzler/in die noch nicht eine einzige Rede gehalten hat, die über hohle Phrasendrescherei hinausgeht. Nicht eine Rede! Das hat sogar der Dicke aus Oggersheim nicht geschafft. Aber der wurde wenigstens noch dafür verachtet.
Hallo, ola,
ist das nicht völlig egal, ob Merkel dumm ist? Sie wird immerhin als mächtigste Frau Europas/der Welt? “gehandelt. Was macht es für einen Unterschied, ob sie aus eigenem Antrieb handelt wie sie handelt, ob sie sich “einflüstern” lässt, was sie tut oder als Marionette benutzt wird? Sie ist Kanzlerin, sie hält Reden, die CDU ist auf sie zugeschnitten (Aussage eines CDU-Mitglieds auf dem Parteitag), die CDU ist Regierungspartei in Deutschlandetc, die Politik trägt ihren Namen, sie will wiedergewählt werden. Wenn wir uns nicht die Mühe machen, das, was sie (fremdbestimmt oder nicht) von sich gibt, zu analysieren und zu entlarven, wird sie auf Ewigkeit als die “Mutti”, die sich um ihr Land sorgt, beim Wähler ankommen und wieder und wieder gewählt werden, weil sie angeblich die beste Wahl ist.
Dummheit allein ist ja nicht strafbar, man könnte sogar Mitleid haben, aber Dummheit, gepaart mit Macht ist gefährlich. Das muss uns doch klar sein.
Im Übrigen glaube ich nicht, dass sie nicht denken kann. sie denkt aber nicht wie du und ich und die meisten hier.
Grüße
Dass, was Merkel als dumm erscheinen lässt, wird von (zu) vielen als Volksnähe interpretiert. Ihre plumpe, tapsige Art und ihre schlichte Rhetorik wird selbst von Studierten geliebt, weil sie sich so einbilden können, sie lebten in einem System, in dem sogar tumben, aber ambitionierten Menschen der Weg nach oben offen sei.
Aber wie sie jetzt tatsächlich ist, windige Machtpolitikerin oder brave Zettelableserin, ist schnurz, solange sie macht, was sie macht.
Ob sie den Sozialstaat killt, weil ihr dass neoliberaler Irrglaube eingibt, den welcher Mathe-Ökonom auch immer bewiesen zu haben glaubt, den sie vielleicht verstanden hat oder nicht, oder weil sie dumm und/oder korrupt ist, ist den frierenden, hungrigen Obdachlosen dann auch egal.
Nunja, geschätzte Frau Lehmann, ich finde nicht dass es unwichtig ist, zu wissen, dass ganz andere als die Vorturnerin der CDU die Strippen in diesem Land ziehen. Würde man Merkel endlich nur als Erfüllungsgehilfin des internationalen Kapitals begreifen, könnte man sich auch eben diesen Gruppen zuwenden, anstatt Scheingefechte mit Merkel auszutragen.
Merkel ist unwichtig. So lange wir uns aber an ihr abarbeiten, haben die wirklich Mächtigen ihre Ruhe UND profitieren sogar noch von der allgemeinen Politikverachtung, in deren Windschatten sich prächtig segeln lässt.
Am Ende dieser Entwicklung wird die vom Volke unkontrollierte und unreflektierte Dominanz der Großkonzerne stehen und zwar noch wesentlich brutaler als jetzt schon. Die Alternativen, gestaltende Politik, Demokratie usw nämlich, werden verbrannt und beerdigt sein und dann beginnen erst die lustigen Zeiten…
Grüße in die Zone :)
“Am Ende dieser Entwicklung wird die vom Volke unkontrollierte und unreflektierte Dominanz der Großkonzerne stehen und zwar noch wesentlich brutaler als jetzt schon. Die Alternativen, gestaltende Politik, Demokratie usw nämlich, werden verbrannt und beerdigt sein und dann beginnen erst die lustigen Zeiten…”
schrieben sie und dabei stehen wir im ersten Drittel dieser Bewegung. Frau Merkel ist für diese Aufgaben die PR Show und es fängt immer gleich an wenn Demokratie verbrannt wird, Zitat aus Süddeutsche.de:
“Die schwarz-rote Landesregierung in Sachsen-Anhalt will der Polizei weitreichende Befugnisse geben, die Verbindungen von Handys und Mobilcomputern bei Gefahr zu kappen.”
Bei Gefahr wohlgemerkt und wann und wo der Staat Gefahren wittert, bestimmt er ganz alleine. Die Bombe in Bonn und die sofortige Fahndung nach den Tätern deren Profil sofort bestimmt werden konnte aufgrund der Aussage eines 14 Jährigen, der als Zeuge zusammen mit einer unscharfen Videoaufnahme der Polizei zur Verfügung stand und Salafisten als Tätergruppe und so zur Fahndung an die Öffentlichkeit gelangen konnten. Das die Videoaufnahme am 2 und 3 Tag schon erheblich an Schärfe zugenommen hatte und einen hellhäutigen Mann auf gutem Bildmaterial zeigte, ist genauso Besorgniserregend wie die zwar geringe Sprengkraft der Bombe, die Nachgestellt mit einem Dummi und im Versuch auch schwere Verletzungen am Menschen verursachen könnte, mit einem Sylvesterböller ist dieses aber ebenso möglich und wirft mehrere Fragen auf statt welche zu klären.
Die “lustigen Zeiten” scheinen angebrochen und wenn die Kommunikation dann ganz zum erliegen kommt und als nächstes wird u.U. Kritik am EU Kurs schon als Gefahr gebrandmarkt und durch den EU-Vertrag der mit den nötigen Gesetzen ausgelegt wurde und mit Zensur, die fester Bestandteil wird um die öffentliche Ordnung zu erhalten, so auch Umgesetzt. Dann wird Frau Merkel den wohlverdienten Ruhestand auf irgendeiner Atlantikbrücke verbringen aber noch haben wir etwas Zeit um positive Veränderungen zum Nutzen aller Bürger auf den Weg zu bringen, die BT Wahl 2013 wird meiner Meinung nach von historischer Bedeutung sein! Die Zustände in Griechenland müssen im Auge behalten werden, denn sie sind Wegweisend und werden deswegen bewusst nicht im Öffentlich Rechtlichen Fernsehen ausgestrahlt !
http://www.nachdenkseiten.de/?p=15471#h01
@ola
Ich habe auch nicht behauptet, dass es unwichtig ist zu wissen, wer die wahren “Strippenzieher sind und welche Interessen dahinter stehen. Aber solange auch die, die die Richtung erkennen und ablehnen, das System an sich “nur” verändern und damit letzendlich retten wollen, bleibt nichts anderes übrig als sich an den Politikern “abzuarbeiten”. Vielleicht begreifts ja wer von den Wählern und dann Gewählten – ich selber glaubs ja nicht.
Was schlägst du denn stattdessen vor? Banken stürmen? Netzwerke/Daten zerstören? Revolution? ;)
Apropos “Zone”: Jetzt, wo ich doch einige Bekannte aus dem “goldenen” Westen habe … Wo bleibt eigentlich mein Westpaket? :-P
Frau Lehmann darf ich ihnen eins schicken? Sie haben den springenden Punkt getroffen, machen sie die Interessen Öffentlich?, das selbe versuchen wir ja auch, Sie und viele andere hier im Blog und ich denke das ist der beste Weg um für Veränderung zu sorgen, wir schlagen sie mit ihren eigenen Mitteln sozusagen, und versuchen das mit deren Worten an jeder sich bietenden Stelle. Wir enttarnen die ganze Sippe!
Huch, Frau “Ehmann” :)
Was wir tun sollen? Angebote machen, die die Menschen annehmen können oder halt auch nicht. Das vor allen Dingen deshalb, damit das eigenen Gewissen beruhigt wird und man hinterher wenigstens sagen kann, man hätte was probiert. Wird einem nachher zwar auch nichts nützen (Im Notfall war man dann selbst an der Misere schuld) aber vor sich selbst und so…
Ansonsten bleibt nur abwarten bis alles in Trümmern liegt, danach 20 dunkle rechtsradikale Jahre überstehen und dann mit einem wieder mal scheingeläuterten (die Rechtsschreibprüfung bietet hier passend “eingeäscherten” an ^^) Volk von vorne anfangen. Spinnig wheel halt.
Gib mir deine Adresse, ich geh bei Aldi und schick dir stilgerecht ein Paket, mit Bohnenkaffe!!! echtem!!! und allerlei Plombenzieher. Tradition verpflichtet und man sollte gute Traditionen nicht aufgeben, hehe. Aber nicht alles auf einmal futtern, gell?
Du glaubst ernsthaft, dass diese Frau “Dumm” ist? Damit unterschätzt du sie aber gewaltig und das ist dein Fehler. G.W. Bush war dumm, das konnte jeder sehen, aber Merkel, nein, die Frau is nicht dumm.
Nein, sie ist nicht dumm, sie ist strunzdumm. Dumm sind höchstens diejenigen, die dieses Etwas maßlos überschätzen und damit den Fehler begehen, diese Frau auch noch zu überhöhen.
Da ist ja wieder der Herr, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat.
gg easy
@SF
Dank für diesen Artikel, der mir aber auch wieder eines vor Augen führt, nämlich das eigentlich nicht Frau Merkel versagt, sondern deren politische Opposition, innerparteilich wie auch die aus fast allen anderen politischen Lagern.
Denn wo bitte sind die wirklichen politischen Alternativen für die Wählerinnen und Wähler, welche andere Partei (außer DIE LINKE) vertritt bis auf Nuancen im Wesentlichen eine andere Politik? Ich glaube gerade dieser Umstand macht Frau Merkel alternativlos, und hält im Grunde auch dem Wahlvolk den Spiegel vor.
Ergo, wir bekommen m.E. genau das was wir verdienen! Oder wie Herr Tucholsky mal so treffend sagte: “Eine Regierung ist nicht der Ausdruck des Volkswillens, sondern der Ausdruck dessen, was ein Volk erträgt.”
Letztlich sagen Sie es ja selbst:
“Wer außer die Linke”, aber gleichzeitig, dass Merkel also alternativlos ist.
Sie nennen eine Alternative, die aber einfach nicht angenommen wird. Dass dies so wahrgenommen wird, dafür wird natürlich viel getan, aber warum glauben es viele Leute einfach so?
„Das kapitalistische Wirtschaftssystem ist den staatlichen und sozialen Lebensinteressen des deutschen Volkes nicht gerecht geworden. Nach dem furchtbaren politischen, wirtschaftlichen und sozialen Zusammenbruch als Folge einer verbrecherischen Machtpolitik kann nur eine Neuordnung von Grund aus erfolgen. Inhalt und Ziel dieser sozialen und wirtschaftlichen Neuordnung kann nicht mehr das kapitalistische Gewinn- und Machtstreben, sondern nur das Wohlergehen unseres Volkes sein.“
Sage heute so etwas und du wirst als linksradikaler Spinner und Kommunist hingestellt und die KPD wurde wegen Aussagen wie diesen ja sogar einst verboten und Hundertausende danach und später mit dem Radikalenerlass noch einmal als ebenso volksfeindlich gebrandmarkt. Das hat also tatsächlich eine tiefe Tradition und ist in das deutsche Volk und Denken eingebrannt.
Dabei stammt dieser Satz aus dem Jahr 1947 – CDU.
Doch wer vertritt es? Von den Bundestagsparteien nur die Linke. Aber wird sie gewählt? Doch selbst von vielen hier nicht. Dabei wäre es zumindest ein Zeichen, in welche Richtung man will, eben zurück zu den Werten, auf denen dieses Land eigentlich gegründet worden ist.
Die Antwort ist trivial und wurde von Bertolt Brecht so in eine lyrische Form gebracht:
Darüber hinaus scheint es aber auch noch so zu sein, dass DIE LINKE z.Z. so einiges macht um ihre Wahlchancen in 2013 zu minimieren. Siehe dazu: Eine Doppelspitze Gysi+Wagenknecht ist um Welten attraktiver als die Stones
Gruß
Sie können von einem Land wie Deutschland, das schon immer extreme rechte Seitenlage hatte und die noch massiv durch Washington über Jahrzehnte gefördert wurde, nicht verlangen, dass es beginnt selbstständig zu denken. Die Zustimmungswerte für die Linke, die bei den Bundestagswahlen wohl wieder so um die 10% liegen werden, sind ein großer Erfolg für eine linke Partei in diesem Land und nur ermöglicht durch viele erzkonservative rechte Wähler aus der ehemaligen Zone. Allerdings ermöglicht dieses Klima, dort eine Volkspartei zu sein gerade jungen Menschen die Chance sich kreativ und links auszutoben, ohne befürchten zu müssen, von der Gesellschaft ausgestoßen zu werden. (Hoffnung!)Dort hat sich eben der Konservatismus anders Bahn gebrochen. Wenn man die westdeutschen Ergebnisse ansieht, dann ist man dort mit der Linken auf einem ganz normalen level, wie er seit Kaisers Zeiten existiert.
Das muss man einfach mal auf dem Schirm haben, wenn man beginnt zu jammern.
Du stellst die Linke als ernsthafte Alternative in den Raum? Das ist lächerlich. Sie haben viele gute Punkte im Programm, aber auch nicht alles ist gut, außerdem ist das Personal ein Zirkusverein.
Aha, könnte der Herr das mal näher erläutern? Oder fühlt Herr Mite mal wieder?
Liest du Zeitung? Dann dürftest du genug Beispiele finden.
Btw. wenn du mich nicht mal von den glorreichen Linken überzeugen kannst, wirst du niemanden aus der Mitte oder gar von den “rechteren” überzeugen können. Und deine Art hilft deiner Partei auch nicht gerade weiter.
@daniel: wenn ich mich recht entsinne, bist du doch der typ, dem zb ich seitenweise erklärt und verlinkt habe, warum h4-sanktionen kagge sind? oder gings um mindestlohn oder beides? egal. ola spielt imho auch genau darauf an: du fühltest etwas und hattest ansonsten null argumente.
und jetzt kommste hier mit den letzten mainstream-plattitüden angewackelt:
ist nicht dein ernst oder?
solche plattitüden zu widerlegen gehören zum kerngeschäft der nds und des sf –> es gibt dazu bereits 100e (!) artikel nebst links ohne ende. lies einfach!
Stimmt,
Christiane Schröder, Philipp Mißfelder, Philip Rösler, Alexander Dobrindt, Horst Seehofer, alles Linke.
Haha, ich muss niemanden überzeugen, dich zuletzt. Das ist ein hoffnungsloses Unterfangen, weil man gegen gefühlten Irrsinn ohnehin nicht argumentieren kann. Völlig verschwendete Zeit. Du bist jung, du musst fühlen, Wenn auch das Gefühl bereits abgeschaltet ist, dann bleibt dir eben nur, die Arbeitsdrohne zu geben, macht viele Menschen auch froh. Das ist doch nicht mein Problem:)
Mit Blick auf den deutschen Politikbetrieb wäre das ja wohl kein Alleinstellungsmerkmal. Westerwelle. Rösler. Brüderle. Schäuble. Zu Guttenberg. Schavan. Altmaier. Afrika-Niebel. Der Intrigant Bahr. Seehofer, der schon allen alles versprochen hat. Champagner-Wowi. Münte. Adecco-Clement. Gas-Gerd. Der just verstorbene Verteidiger der zentralasiatischen Front, Peter Struck. Steinbrück, dem die BaFin “Krise” auf die Stirn tätowieren musste, damit die Erkenntnis sich bei der allmorgendlichen Rasur allmählich verdichtete. Und im Kanzleramt Mutter Chuzpe höchstpersönlich.
Your argument is invalid.
Ich halte die komische Prozent-Rechnung von Fr. M. sowieso für fragwürdig.
Einmal ist es doch so, höheres Einkommen hat, der gibt auch einen höheren Anteil dessen für “nutzlose” Sachen wie Autos, Reisen und eben Soziales aus.
Alsp bsp. jemand mit 150.000 Netto kann sich für das halbe Jahresgehalt ein entsprechendes Auto kaufen, aber jemand mit 15.000 p.a. kann eben nicht die Hälfte davon ausgeben, er hat diese schlicht nicht übrig. (abgesehen davon, was krieg man noch für siebeneinhalb.)
Deshalb ist ja auch der Steuersatz für höhere Einkommen höher. Und genau deshalb sind in reicheren Ländern die sozialausgaben nicht nur absolut, sondern auch relativ höher.
und dann kommt es ja auch noch darauf an, was ich zu den Sozialausgaben zähle.
Neliberallalas zählen gerne auch die gesetzlichen Versicherungen mit, damit es schön hoch aussieht. Aber es sind eben Versicherungsleistungen.
In den USA sind ja auch die Gesundheitsausgaben höher, ist Amerika deshalb ein sozialeres Land? Wohl nicht.
Just my 3 cents.
Die 50% dürften an sich bereits völliger Schwachsinn und Resultat unsinnigen Zusammenwürfelns selektiv ausgewählter Zahlen sein. Die einzige Information aus dem Interview ist daher, dass die Sozialkosten weiter gesenkt werden, in DE eben durch fortgesetzte nicht-Anpassung an die relevante Teuerung.
Unabhängig davon, was man von Merkel’s Aussage halten mag, was genau hat dieser Artikel mit ihrer Aussage zu tun? Sie hat doch – in meinem Verständnis – lediglich festgestellt, dass Europa, bezogen auf seine Wirtschaftskraft, wesentlich mehr für Soziales ausgibt als der Rest der Welt bezogen auf dessen Wirtschaftskraft. Entweder die Statistiken sind falsch oder der Artikel hat das Thema verfehlt. In vielen Teilen der Welt blickt man auf Europa als ‘die Faulpelze der Welt’. Die Schlußfolgerung, dass Faulpelze früher oder später Lebensstandard einbüßen werden müssen, leuchtet mir schon ein.
Warum lieber Klaus Kastner sind wir in Europa die Faulpelze der Welt? Wenn wir Maschinen entwicklen die uns die Arbeit erleichtern und somit Arbeitszeit einsparen können warum ist man dann faul? Eher ist man kreativ und clever. Das mithilfe des technischen und naturwissenschaftlichen Fortschritts man sich einen Sozialstaat leisten kann ist doch logisch, oder? Wenn man Naturwissenschaft betreibt und dadurch einen Produktivitätforschritt erzielt ist man doch nicht faul? Sind sie auch so einer der die Chinesen wegkonkurieren will? Ist Ihnen klar das das nicht geht, man kann ein anderes Volk nicht wegkonkurieren. Mann kann bessere Maschinen bauen man kann bessere Wissenschaft betreiben, all dies kann man aber nur wenn der Sozialstaat mit dem BIP ausgebaut wird. Man ist halt nicht besonders kreativ wenn der Magen knurrt.
Das kann ich nur unterschreiben.
Die mit dem technischen Fortschritt schon heute erreichte geradezu fantastische Produktivität könnte tatsächlich der Menschheit zu großem Nutzen (zu mehr Menschlichkeit) gereichen. Wenn aber Arbeiten für niemanden mehr eine naturgemäße Herabsetzung, keine körper- und geisttötende Schinderei für das pure Überleben sein muß, wenn also ein immenses Maß an Würde und Kreativität freigesetzt wird, dann funktionieren die seit Ewigkeiten perpetuierenden Mechanismen der Unterdrückung nicht mehr; es gibt keine Ordnung, kein oben und unten mehr, ora et labora verlöre seinen expliziten Knechtschaftcharakter, und schließlich wäre die gottgegebene Ordnung der Welt aus den Fugen. Der Gott der Merkels oder Gaucks lebt vom Geruch verbrannter Erde; warum das so ist, vermag ich mir nicht auszumalen.
Einspruch euer Ehren! Nicht die industrielle Produktivität, die ja in den letzten 160 Jahren dank des technologischen Fortschritts und Raubbau an den globalen Ressourcen extrem angestiegen ist, bedeutet letztendlich die Befreiung von ausbeuterischer Lohnarbeit (so wir sie heute kennen), sondern “nur” nachhaltiges Wirtschaften auf technologisch womöglich geringerem Niveau in Zusammenhang mit einer anderer (viel gerechteren) Wirtschaftsform ergibt neue Chancen für uns. Dazu allg. die Analyse vom Club auf Rome:
Quelle
Um nun aus dem zerstörerischen Istzustand (verbrannte Erde) in eine nachhaltige menschenwürdige Gesellschaft zu gelangen zeigt womöglich die Postwachstumsökonomie einen Weg auf.
Siehe dazu: Kritische Vorlesungsreihe, Prof. Dr. Niko Paech, Postwachstumsökonomie
Gruß
Nun wird diese Postwachstumsindustrie schon selbst dafür sorgen, dass der Konsum einbricht und der Hunger in der Welt nicht nur mehr größtentelis in der südlichen Hemispäre sondern weltweit stattfindet.
“Nicht die industrielle Produktivität, … ,sondern “nur” nachhaltiges Wirtschaften auf technologisch womöglich geringerem Niveau in Zusammenhang mit einer anderer (viel gerechteren) Wirtschaftsform ergibt neue Chancen für uns.”
Gut. Das sehe ich ganz genauso.
Ist in meinem Posting nicht erwähnt geworden, weil dies ein Blog ist, kein Ort für den Dialog, dessen es eigentlich bedarf. Je ausladender man schreibt, desto mehr monologisiert man, und keiner hört mehr zu. Ich hätte das gern auch betont, aber dazu gehören dann wieder einige Zeilen, derer es entweder nicht bedarf, oder die ignoriert werden.
@Js
Aus Der Mensch von Kurt Tucholsky
Gruß
Nein, sie hat nicht
Sondern sie leitet Faulheit daraus ab (wie du ja selbst schreibst), und dass wir nicht mehr so faul sein dürfen, um unseren Lebensstandard zu erhalten.
Bitte lege dar, warum wir Faulpelze sind, nur weil wir uns bemühen, dass alle Menschen auf einem menschenwürdigen Niveau leben können, wie es (in Deutschland) die Verfassung vorschreibt. Und komm’ mir nicht mit nebulösen “ökonomischen Notwendigkeiten”, das habe ich bereits in Kommentar 7 widerlegt.
Sorry, aber “Faulheit” ist die Triebfeder allen Fortschritts.
Das ist auch so etwas, was ich einfach nicht verstehe, diese Anbetung von Arbeit. Bzw. ich verstehe es schon, wenn es der Sklavenhalter seinen Sklaven vorhält, aber weshalb die Sklaven das auch noch so begierig glauben – ich versteh es nicht.
Arbeit (welches vom Wort für Mühsal und Elend abstammt), ist ein Mittel zum Zweck, ein Notwendiges Übel. Kein Mensch arbeitet der Arbeit wegen. Wenn jemand Altenpfleger wird, dann sicherlich nur sehr selten, weil er es so unglaublich toll findet, sich einen Bruch zu heben oder anderen Menschen den Hintern abzuwischen (mal als Beispiel), sondern weil er den Leuten helfen will. Könnte er das mit einem Fingerschnippen erledigen, würde er das sicherlich tun, weil es weniger mühselig wäre und mit Sicherheit auch für beide Seiten angenehmer.
Wer 8h arbeitet leistet noch lange nicht mehr als jemand, der nur 4h arbeitet. Was weit mehr zählt ist doch, was in dieser Zeit getan wird. Der eine schafft es eben in 4h, weil z.B: gut geplant ran geht, während der andere sich verwurstelt und dadurch völlig unnötig die doppelte Menge an Zeit braucht. Dennoch, nach unsere Ideologie, würden wir den Zweiten komisch ansehen, wenn er nach 4h nach Hause geht. Wie kann der nur, der faule Kerl!
Wär uns Menschen Arbeit wirklich so heilig und wertvoll, würden wir immer noch mit bloßen Händen Erde umgraben. Wir wären gar nicht auf die Idee gekommen, dass man Arbeit vereinfachen oder gar abschaffen müsste, wozu sollte man es tun, wenn diese doch für sich das höchste Gut ist?
Menschen HASSEN Arbeit. Und sie haben ganze Völker versklavt, um diese sich vom Hals zu halten, was schlimm genug war. Doch inzwischen erklärt derselbe Schlag Mensch die Arbeit für heilig: zumindest für die Sklaven, damit diese damit zufrieden sind, während sie selbst sich die Früchte des Fortschritts in die Taschen stopfen können.
Danke, Sie haben das besser und treffender formuliert als ich oben.
@Klaus Kastner
Jawoll! So wird es sein. Das ist bestimmt auch der Grund, warum uns die Superfleissige Restwelt immer wieder zum Exportweltmeister macht und das, obwohl wir gar keine Rohstoffe haben.
Ich habe mir meinen Kommentar noch einmal angeschaut, aber ich konnte nichts finden, wo ich von Deutschland gesprochen habe. Europa war das Thema. Ich habe zwar die Statistiken nicht mehr bei der Hand, aber ich erinnere mich an eine kürzliche Darstellung über Jahresarbeitsstunden, Lebensarbeitszeiten, Urlaubstage, etc. etc. Die sahen für Europa nicht gut aus (interessanterweise erschien Griechenland deutlich ‘fleissiger’ als Deutschland!).
Natürlich ist es toll, wenn man Maschinen für sich arbeiten lassen kann. Andere wiederum ziehen es vor, Geld für sich arbeiten zu lassen. Letzteres wird in diesem Blog eher nicht so favorisiert wie Ersteres, ist aber letztendlich das gleiche.
@Klaus Kastner
Damit relativierst Du diese Aussage:
Somit hast Du also sehr wohl von Deutschland gesprochen.
Ach so. Geld “arbeitet”. Na dann … ROFL.
Haarspalterei mag dem eigenen Ego gut tun, bringt uns aber nicht wirklich weiter. Ich habe in meinem Betrag von Europa gesprochen (weil ja Merkel auch von Europa gesprochen hat). Die Statistiken, die ich über Gesamteuropa gesehen habe, sprachen die eindeutige Sprache, dass Gesamteuropa bei den erwähnten Parametern recht ‘komfortabel’ aussieht. Gesamteuropa besteht bekannterweise aus einzelnen Ländern. Ich habe 2 Länder erwähnt, um zu zeigen, dass es in dieser Auswertung Unterschiede gab, die man so nicht erwartet hätte. Möglicherweise relativiert das die Qualität der Statistiken, die ich gesehen habe, aber es relativiert sicherlich nicht, dass es hier um Gesamteuropa ging und geht.
@Klaus Kastner
Das ist keine Haarspalterei. Ich habe Dich schlicht und ergreifend zitiert und Deine dümmlichen Relativierungen widerlegt. Ich denke, es wäre besser, wenn Du Dein Faulheitsstuss besser in Proletenforen wie den SPON-Foren oder den Welt-Foren auslebst. Dort sind genügend Vollspacken unterwegs und die Zensur ist tendenziell genug, dass Du mit Deinen Behauptungen eine Chance hast, ernst genommen zu werden.
Und zu Deinem “komfortabel”: Selbstverständlich gibt es Länder, in denen es den Menschen bedeutend schlechter geht. Man muss allerdings schon grenzdebil sein, wenn man es für erstrebenswert hält, sich am Mittelmaß oder sogar Niedrigstmaß zu orientieren, anstatt etwas zu leisten. Du kannst ja gerne nach Nordkorea auswandern und Dich dort in Deiner Versagerwelt wohl fühlen.
Geld arbeiten lassen, Andreas “Spider” Krenzeke,
Zu wem sieht die Lebens Arbeitszeit schlecht aus? Zu den Chinesen?
Verstehen sie doch ein für alle mal das diese Zahlen nix aber wirklich garnix über die Leistungsfähigkeit einer Volkswirtschaft aussagen.Wenn ein deutscher Arbeitnehmer produktiver ist kann er auch öfters Urlaub machen und weniger Arbeiten. Wo haben Sie Ihren volkswirtschaftlichen Sachverstand gelassen?
Weil wir es auch erwirtschaftet haben, in Europa.
Eben deswegen (Was ich oben schrieb’.) ist alleine deine Schlußfolgerung völliger Unsinn.
Genau so habe ich Frau Merkel auch verstanden. Man müsste die Zahlen natürlich überprüfen.
Ja, das müsste man. Blöd, das man das muss. Mir wäre es selbstverständlich lieber, ich könnte dieser Frau vertrauen. Kann ich aber nicht. Wieso wohl können es die Anderen?
Und wieso sollen Menschen auf ihre Standards verzichten, während andere sie noch gar nicht erreicht, andere jedoch längst übertroffen haben?
Die Ausgaben für Soziales in Deutschland in Relation zum BIP gehen zurück.
Was ist der Grund dafür?
Die Verteilung der Primäreinkommen wird immer ungleicher.
Einer sehr kleinen Gruppe, wird von der Politik eine immer größere Macht GEGEBEN (VON UNS SELBER WIR BLÖDIS).
Es wird immer schwieriger dort Geld als Steuern einzunehmen.
Die Primärverteilung der Einkommen läßt sich nur durch eine DEMOKRATISIERUNG der Produktion (der Betriebsführung) ändern!
Frau Merkel hat sich POLITISCH offenbart.
Sie will die marktkonforme Demokratie.
Sie sieht also gelassen den MACHTKONZENTRATIONSPROZESSEN Tatenlos zu.
Das ist Tatcher und Reagan in Reinkultur.
Die Meinungsforschungsinstitute sollten einmal die Deutschen fragen:
“Teilen sie die Weltanschauung von Tatcher und Reagan. Ist Machtkonzentration zum besten der Gesellschaft und der Demokratie? Und würden sie einen Bundeskanzler in Deutschland wählen, der Machtkonzentration und Entdemokratisierung fördert, wollen?”
Die Frage würden doch viele gar nicht verstehen.
Vielleicht verstehen sie 30%.
Glauben Sie nicht?
Die Menschen sind dümmer als man glauben mag.
Nein.
Sie sagt: “… und damit 50 Prozent der weltweiten Sozialkosten finanzieren muss!”
Und diese Formulierung hört sich ganz danach an, als müssten die Europäer, und damit natürlich die fleißigen deutschen Arbeitsbienchen, die halbe Welt durchfüttern.
Genauso kommt das beim blödgelesenen Wahlvolk an und es erzählt mir kein Mensch, daß das vom Reichspropagandaministerium anders vorgesehen war.
Ließe wohl Mutti ihre Mutti im Zweifel auch Flaschen sammeln, so ganz als völkisches Beispiel zur Rettung der europäischen Wettbewerbsfähigkeit?
Meine Beobachtung sind:
Im Ausland haben wir den Ruf,
- in der Zeit im Büro auch wirklich einfach zu arbeiten
- Disziplin und Ordnung
- fanatisch an der Qualität zu feilen
Wird zum Teil übertrieben gesehen, in der Tendenz ist da aber auch etwas Wahres dran.
Da muss ich Ihnen zustimmen. Nirgendwo ist es einfacher Zucht und Ordnung durchzusetzen wie hier. Der Michel ist der sensationellste Untergebene den ich kennengelernt habe. Nicht einmal der Chinese ist ähnlich pflegeleicht. Und der hat schon auf “meinem” damaligen Werksgelände campiert. War aber eine schlechte Idee der Geschäftsführung, weil der mit seiner Ignoranz und Drückebergerei die ganze Belegschaft nach unten zu ziehen drohte. Aber das war dann wieder einfach in den Griff zu bekommen. Ein wenig drohen hier, ein wenig Nationalstolz da und schon sind die deutschen Arbeitsdrohnen wieder im Gleichschritt marschiert, um dem Chinesen mal zu zeigen was Sache ist.
Ich schäme mich so… denn ich war Teil des Systems. Gut, dass ich den Schwachsinn heute nicht mehr ertragen muss.
Mit zunehmendem Alter schätze ich all diese Eigenschaften immer mehr. Leider arbeiten wir hart an deren Zerstörung.
In meinen Augen kommt die Zerstörung aber von oben.
Man konnte sich in D mal darauf verlassen, daß die Mülltonne an Tag X abgeholt wurde, daß man in jedem Kuhkaff eine Post fand, daß die Straße gekehrt wurde, ein Doktor verfügbar war. All das hat man auf dem Altar des Shareholder Value geopfert und die Liste ist lang.
Darin sehe ich eine der Hauptursachen, warum die sobezeichneten “deutschen Tugenden” immer mehr verschwinden. Grundlage für unseren Erfolg war die Verlässlichkeit und die muß man vorleben. Nicht nur bei der Erfüllung des Arbeitsvertrages, auch bei der Formulierung desselben.
Iwo! Das war schon immer eine Einbahnstraße. Vielleicht einmal abgesehen von 10-15 Jahren bundesrepublikanischer Geschichte. Ansonsten war da noch was mit Anstand. Schlimm genug, dass die Linken mit ihrem Arbeiterstolz heftig dazu beigetragen haben, dass solche Zustände in den Köpfen aller manifestiert wurden.
Solange dieser unheilige Arbeitsethos nicht beendet wird, so lange tanzen die Herrschenden den Beherrschten auf der Nase rum.
Dieser “Unheilige Arbeitsethos” hat maßgeblich dazu beigetragen, dass aus dem Agrarland Germanien ein ordentlicher sozialmarktwirtschaftlicher Industriestaat wird, vom dem wir wohlgenährten Über-Bodymassler erheblich profitieren.
Dass die Herrschenden dem Volk auf der Nase herumtanzen liegt an der elenden Obrigkeitshörigkeit der Toitschen und vor allem auch daran, dass man sich lieber am Elend und Niedergang des Nachbarn ergötzt, als den Verursachern anständig auf die Pfoten zu klopfen. Lieber zerfleischen sich Michel und Micheline gegenseitig, als an der richtigen Stelle zu “intervenieren”.
In meiner Stadt demonstrierten 300 Heinos (ich eingeschlossen) gegen den Sozialabbau, aber sage und schreibe 800 Leute gegen die “Gefährdung der Fankultur” in den Fußballstadien.
Ist solch ein Blödvolk wie unseres noch zu retten?
Ja… ähhh… Wenn du deine Attribute vom Teutonen wegnimmst, dann betrifft das sofort und direkt auch seinen “Arbeitsethos” Übrigens, andere Länder können das auch anders. Ohne Untertanentum, sklavischem Hundeblick und schaffen bis der Arzt kommt, um uns den abgehalfterten Restmüll in der Sozialversicherung zu entsorgen. Schon in der Schweiz geht man mit Arbeit ganz anders um, frage mal mal bei den teutonischen Superdiscountern nach, die waren auch kulturgeschockt…
Einspruch.
Ende des 19. Jahrhunderts war der Begriff Arbeit eben nicht in der heutigen Weise verzerrt. Der stolze dt. Arbeiter hat sich auf die Hinterbeine gestellt und wollte als Gegenleistung auch in entsprechender Weise am Wohlstand teilhaben. Als er dann die heute angeblich nicht mehr finanzierbaren Sozialversicherungen erstritten hatte, ging es erst richtig los mit der Wandlung. Davon profitieren wir heute.
Wären unsere Ur-Ur-Urgroßväter so Arschkriecher gewesen, wie sie heute allenthalben anzutreffen sind, säßen wir mit Nähmaschinen im Keller.
immer noch besser als so, wie es jetzt aussieht, mit dem gameserver!
Das Dumme an der Sache ist halt, daß die mit dem Gameserver nicht die mit der Nähmaschine sein werden.
Du kriegst die Nähmaschine und der mit dem Gameserver verhungert.
Klingt komisch, ist aber so.
Was zunächst zu prüfen ist:
Macht Europa heute 7% der Weltbevölkerung aus?
Erwirtschaftet Europa etwa 25% des globalen Bruttoinlandsprodukts?
Muss Europa 50% der weltweiten Sozialkosten finanzieren?
Muss ich das jetzt alles selbst nachprüfen (Holschuld), oder ist Frau Merkel verpflichtet, wenn sie mit derartig selbstverliebten Weisheiten um sich wirft, hier in der Bringschuld zu sein?
Merkel hat nur gesagt, dass wenn auf der ganzen Welt zb 100 MRD für den Wohlfahrtsstaat ausgegeben werden, 50% davon in Europa ausgegeben werden. In Europa gibt es daher im Vergleich zur übrigen Welt ein besser finanziertes soziales Netz. Das ist der Kern ihrer Aussage.
Merkel ist zu clever, um das Wort Wohlfahrtsstaat auszusprechen. Das überlässt sie anderen. Und wie ich lesen muss, funktioniert es ausgezeichnet.
Fakt ist: Jedes Land das eine Volkswirtschaft auf diesem Planeten fährt, verfügt über BIP und NIP.
Fakt ist: Nicht jede Volkswirtschaft auf diesem Planeten verfügt über sozialstaatliche Ausrichtung (siehe z.B. Präambel Deutsches GG).
Was gemerkt?
Merkel ist voller Widersprüche.
http://www.wirtschaftundgesellschaft.de/?p=7498
Unsere Medien nicht.
Sie sind Lakeien der da oben!
Jo, aber das ist eine fette Lüge. Ebenso wie das Gequassel vom Beamtenstaat, von steigenden Sozialausgaben, von der Kostenexplosion im Gesundheitswesen, von der empirischen Notlage und all den anderen Dingen, die sich nur mit viel glauben, einfältigen Denkmustern und Ahnungslosigkeit transportieren lassen. Statistisch hat man aber keine Chance den ganzen Unrat sachlich zu belegen. Und so glauben wir halt weiter…
Die USA geben übrigens ähnlich viel an Sozialausgaben aus, wie die EU, kaum zu glauben, aber wahr. Sind wir schon bei 100% der Sozialausgaben weltweit angelangt, nur durch die USA und Europa. Machen Sie sich ihren eigenen Reim drauf^^
Frau Merkel, das war sie schon immer, ist eine Röhre, in die andere hinein blasen. Sie stelzt mal hier und plüscht mal da. Dies kann aber nicht darüber hinweg täuschen, dass sie sowohl missbraucht wird, wie auch mißbraucht, eine perfekt angepasste Opportunistin, schon vor der Wende gelernt.
Darum klingt es, was sie so ablässt, nicht zufällig auswendig abgelesen und gelernt, sie muss nicht mal immer verstehen, was sie in ihre Schauspielerei integriert.
Doch der Michel verzeiht ihr, die Adresse “Bundeskanzlerin der Herzen” ist zustellbar. So genau will man es gar nicht wissen.
Nicht zu fassen. Wir finanzieren also 50% der weltweiten Sozialkosten. Diese schiefe Bezugsbasis ist ja schlimmer als ein Guttenberg-Plagiat. Frau Merkel, geben Sie Ihren Dr. zurück!
Nun, beim Lesen der Kommentare wurde mir zwar nicht deutlich, wie Merkel auf die kruden Zahlen kommt und das Europa 50% der weltweiten Sozialkosten bezahlt – aber klarer, dass mit dieser Rechnung fast alle nicht zurecht kommen und Merkel nur wieder mehr einem Journalisten und uns, Sand in die Augen gestreut hat.
Merkel wirft uns Brocken vor, wie manche einem Hund den Knochen und wir kauen uns die Zähne dran kaputt.
Ich denke auch nicht, dass Merkel in D beliebt ist. Das schreiben die Medien immer wieder gerne, damit es die Menschen bestätigt, die noch hinter ihr stehen und andere vielleicht mitnehmen soll – so eine Art Mitnahmeeffekt.
Leider besteht zur Merkelpolitik keine echte Alternative – wäre was anderes gewesen, wenn man Oskar Lafontaine zum Kanzlerkandidaten gemacht hätte – da wäre die Post abgegangen und ich bin sicher, CDU und FDP wären weg.
Voll Zustimmung! Auch sollte hier an dieser Stelle – und man kann es nie oft genug sagen – die Sozen haben mal wieder vollkommen versagt!
Wie kann man nur einen Protagonisten von Hartz 4 zum Kanzlerkandidaten machen, der nun auf einmal (für mich scheinheilig) auf “sozial” macht und von der Spaltung der Gesellschaft schwadroniert. a) Das glaubt dem kein normaler Mensch und b) der politische Gegner wird nun im Gegenzug immer und immer erwähnen, dass RotGrün erst diese “sozialen” Segnungen eingeführt hat. (Plus freie Bahn für Heuschrecken und Spekulanten und Senkung der Spitzensteuersätze für Reiche und Konzerne etc pp)
Liebe Genossen schämt euch wenigsten dafür, dass ihr es Frau Merkel so einfach macht!
P.S.: “Mit der heutigen Nominierung wird das Schlachtfest Steinbrück schon beginnen. Die Inhaltsfrage, die bei der SPD immer eine große Rolle gespielt hat, ist ungeklärt”
Rudolf Dreßler (Quelle)
Seit den 70er Jahren liegt der Anteil der Sozialkosten am BIP unverändert bei etwa 30 Prozent, trotz der Kosten der deutschen Einheit etc. pipapo. Das ist ein normaler Wert für eine Industriegesellschaft und auch die einzige Kennzahl, auf die es letztlich ankommt: Wer bekommt wie viel vom national erwirtschafteten Wohlstand …
Wenn die Sozialkosten heute jemandem ‘zu hoch’ sein sollten, dann liegt es einzig und allein daran, dass er das BIP anders – und damit ‘ungleicher’ – verteilen will.
Ich habe jetzt was vom “europäischen Wohlstandsstaat” gelesen.
http://short4u.de/50d09f28c4963
Seit wann haben wir denn einen europäischen Wohlstandsstaat?
Ich glaube die Menschen in Griechenland, Spanien, Irland und Portugal kommen zu einer ganz anderen Bewertung.
Nebenbei sind die Sozialsysteme in der EU doch völlig unterschiedlich.
Vielleicht sollte man beim Amtsgericht eine gesetzliche Betreuung für die Dame beantragen. Es verstärkt sich die Frage nach Geschäftsfähigkeit.
Ich bin Teil dieses Volkes und die ist bei mir alles andere als beliebt.
Acht Jahre im Amt und hat noch nichts von Substanz gemacht!
Angela Merkel hat sicher recht mit dem, was sie der FT gesagt hat. Wie die meisten Politiker traut sie sich aber nicht, das ihren Wählern allzu direkt zu sagen, sonst droht die Abwahl.
Die Deutschen sind von den Griechen in ihrer Erwartungshaltung an die Politiker nicht grundsätzlich verschieden. Sie wollen sich gerne pampern lassen. Und so hat auch die schwarz-gelbe Regierung den Wohlfahrtsstaat weiter aufgebläht.
Diese Problem drängt. Am besten würde es gelöst, indem sich (frei nach Brecht) die Regierenden ganz einfach neue Völker wählen würden. Womöglich könnten die auch mal die Völker tauschen, aber immer mit der Gefahr, dass der teutsche Michel ganz alleine ohne Führung bliebe. Dann wäre aber was los!
@ Karl Heinrich
Frau Siems ist keine ernsthafte Journalistin, eher ein mietbarer FDP- Lautsprecher.
http://www.wirtschaftundgesellschaft.de/?p=7243
http://www.wirtschaftundgesellschaft.de/?p=7478
Ist schon erstaunlich wie unterschiedlich Statistiken gelesen werden können.
Sie reden Blödsinn. Der Anteil der Sozialausgaben an der Wirtschaftsleistung ist nicht gestiegen. Die individuellen Sozialleistungen sind sogar gesunken, weil die Arbeitslosigkeit höher ist.
Im übrigen zahlen die Beschäftigten ihren Sozialstaat selbst. Und der Großteil des Sozialstaats
besteht aus den Leistungen an eben genau diese Arbeitnehmer, die diesen Sozialstaat finanzieren.
Die Neoliberalen möchten diesen Sozialstaat privatisieren, sprich sie möchten an diesen Leistungen verdienen: private Krankenversicherung, private Rentenversicherung.
Sobald der Sozialstaat privatisiert ist, verschwindet das Gejammer über den angeblich überbordenden Sozialstaat.
Im übrigen: Deutschland ist nicht das sozialste Land der westlichen Industrienationen.
Jetzt wird es langsam Zeit, dass die Bundesregierung die überzähligen Bürger freisetzt. Frägt sich nur wohin. Ach so, da kommt dann in Kürze die Forderung nach dem sozialverträglichen Frühableben. Jeder muss sein Opfer als Staatsbürger geben.
Wenn man die von Merkel verwendeten drei Zahlen (7% der Weltbevölkerung, 25% vom Welt-BIP, 50% der Sozialkosten) in einen logischen Zusammenhang bringt, dann ergibt sich eine durchaus sinnvolle Aussage. Nämlich die, dass der Wohlfahrtstaat nicht nur gut für die Menschen, sondern auch ökonomisch das beste Modell ist.
Warum? Nun, die Europäer, die einen überdurchschnittlich hohen Anteil ihres BIP für Soziales aufwenden (50% gegenüber 25%), erwirtschaften einen noch viel “überdurchschnittlicheren” Anteil am Welt-BIP, jedenfalls weit mehr, als es ihrem geringen Anteil an der Weltbevölkerung entsprechen würde (25% gegenüber 7%). Allenfalls könnte man darüber streiten, ob das trotzdem oder gerade deswegen so ist. Aber jeder, der nicht völlig vernagelt ist, muss doch anhand dieser Zahlen sehen, das zumindest Vorsicht geboten ist, wenn man das Ziel der allgemeinen Wohlfahrt aufgibt. Oder eben wie es in dem Artikel heißt: Der Sozialstaat ist nicht der Feind unseres Wohlstands, sondern seine Basis.
Gerade das “Argument” des bedrohlichen Sozialstaates findet man sehr oft in “neoliberalenl” (genau genommen sind diese ja eher “egoliberal”, wollen die Freiheit also allein für sich, die – passend zur Torte, tatsächlich ein endliches Gut ist und anderen weggenommen werden muss, um die eigene zu vergrößern) und konservativen (auch hier eher egokonservativ…) Kreisen, was Teils schon an alte Propaganda aus Zeiten vor der BRD erinnert (dass die Falschen sich vermehren und der Arbeiter durch die Last der Sozialleistungen erdrückt wird in Form einer Art “soziale Stahlträgerhängematte auf dem Rücken, auf der die “Faulen”/”Unnützen”/”Schwachen” lümmeln, gab es ja genau so plastisch als Plakate einer bekannten “Arbeiterpartei”).
Ich persönlich versuche dann immer den Leuten zu erklären – oder zumindest dagegen zuhalten – wie unbezahlbar der soziale Friede ist, was viele einfach nicht im Ansatz verstehen – wolllen?
Beliebt ist da vor allem immer das Beispiel USA, wo einst Clinton die Bezugsdauer auf 5 Jahre kürzte und damit – genauso angeblich – großen Erfolg hatte. Naja, wie ich eben so immer sage und schreibe: Man führe die Sklaverei/Zwangsarbeit wieder gänzlich ein und die Arbeitslosigkeit wird sogar auf 0% gehen, das als alleiniges Ziel ist kein Problem.
Doch was sind die Folgen? Auch wenn man in den USA mitunter schneller im Gefängnis landet (weil u.a. auch diese gerne privatisiert wurden und damit ein Geschäft sind), liegt die Anzahl der Insassen pro Einwohner ganze sieben Mal so hoch wie in Deutschland.
Man stelle sich die deutsche Polizei gegenüber einer solchen Kriminalitätsrate vor, die ja schon bei einfachsten und relativ gewaltlosen Demos überlastet ist und nach Hilfe rufen muss.
Schon heute sieht man hier in Berlin überall Sicherheitsdienste – in einer kleinen Sparkasse hier nebenan mit ~6x6m Vorhalle und Automaten – stehen nun jede Nacht 1-2 alte Männer, die dort für einen erbärmlichen Lohn als Obdachlosenscheuche dienen. Aber hey, wieder zwei Arbeitslose weniger.
Natürlich sind selbst diese Lohnsklaven ein Mehr an Kosten und wenn der soziala Friede wirklich zusammenbricht, wird es nicht mehr reichen, da zwei alte Männer stehen zu haben, auch nicht allein in einer Bankfiliale, sondern überall. Auch die Straßen werden unsicher werden, alles muss bewacht werden, schließlich befindet man sich im ständigen Überlebenskampf und was hat ein Mensch noch zu verlieren, den der Staat fallen ließ? Und warum sollte er sich dann noch an ein einziges Gesetz halten? Diese sind ja keine Naturkraft,, sondern eine simple Übereinkunft, dass jeder sich daran hält.
Ein Soziologe, der sich mit der Erforschung der Gesellschaften befasste, sagte es einmal sehr gut: Der einfache Bürger beginnt keine Revolution, wenn er sieht, dass sich die Oberen nicht mehr an die Gesetze halten. Er hält sich einfach ebenso nicht mehr an die Gesetze.
Und so viel mehr da sicherlich einsparen könnte, wenn man auf das Leben andere Menschen sch****. Es wäre das Ende der deutschen Wirtschaft in vielerlei Formen und angesichts unserer Geschichte würde die Welt wohl geradezu panisch auf einen derartigen Werte-Verfall reagieren.
Es geht augenscheinlich (leider) nicht mehr “nur” um den sozialen Frieden:
Aus Die Mitte im Umbruch. Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2012
Gruß
Ich finde es gut und mutig von meiner Kanzlerin, dass sie dieses Thema ans Whiteboard gemalt hat. Es ist ein Thema. Leute, die jeden morgen ins Büro pilgern, um sich da auch einer Menge an Unsinn auszusetzen, zahlen eine Menge Steuern und Abgaben. Ich persönlich finds ja auch gut so. Und Arbeitskraft, von der ich ja auch lebe, wird sich noch über lange Jahre damit herumschlagen, dass es da Gesellschaften gibt, in denen wesentlich geringere Bruttolöhne gezahlt werden, z.T. auch wegen einem unterentwickelten Sozialsystem.
Aufgrund des weltweit stark wachsendem Konsum und geographisch breiter gestreuten Fertigungskapazitäten, verschlechtern sich unsere Terms Of Trade gegenüber Rohstoffproduzenten.
Frau Doktor Merkel hat nicht gesagt, dass sie den Wohlfahrtsstaat abschaffen will. Wir müssen uns anstrengen, ihn zu verteidigen. Und wegen mir auch noch zu erweitern. Wir können uns dann gewisses Schildbürgerstreiche wie dieser ganze Suprime Wahnsinn, die spanische Bauwut und Überzeugungen der griechischen Elite, dass es die Deutschen schon finanzieren werden, nicht mehr leisten.
So versteh ich sie.
Ich will mich da demnächst ein wenig reinfuchsen. Japan hat ähnlich wie Deutschland tief ins Kaiser-Reich herunterhängende Wurzeln. Südkorea, glaub ich nicht. Das war eine Bauern-Kultur, die sich in einer lange sehr strengen Militär-Diktatur zu einem Industrie-Staat entwickelte, der sich dann demokratisierte. Und ich glaube, dass die dann ein recht umfangreiches Sozialsystem entwickelten. Wenn dem so wäre – und ich weiss es nicht – das wäre sehr ermutigend für die weitere Entwicklung der fortgeschrittener Schwellenländer, auch in unserem Interesse. Brasilien zeigt einige Ansätze, das kann man aber bei weitem nicht mit Deutschland vergleichen.
Chile ist da sehr speziell. Mittlerweile 18.300 $ KKP pro Einwohner und Jahr, seit 3 Jahren 5,5 bis 6% Wachstum und fast beständiges 3-10% Wachstum seit 1983. Ein geringer Anteil von “Armen” unterhalb der extrem harten niedrigen lateinamerikanischen “Armutsschwellen”. Aber eben unter den top 10 der Länder mit der ungerechtesten Einkommensverteilung. Und da nehmen die Fachos solche Äußerungen wie Merkel halt als Bestätigung für ihr dysfunktionales “Modell”. Die erklären sich zur Zukunft der Menschheit. Die Mehrheit der Chilenen sieht es zum Glück nicht so.
Wir sollten unser sozialstaatliches Modell offensiver nach aussen vertreten. Wachstum macht spätestens ab einem Punkt ohne Aufbau eines Wohlfahrtsstaat aus meiner Sicht keinen Sinn.
Ja, aber bitte strenge du dich auch an, ich schlaf’ mich noch etwas aus.
Hallo Lemmy,
der Deutsche wird sich nicht anstrengen den Sozialstaat zu verteidigen. Der Deutsche möchte die konsequente Weiterführung einer Politik die gegen ihn gerichtet ist. Er liebt es einfach ausgepeitscht und erniedrigt zu werden.
Das eher weniger, die meisten glauben einfach, wir haben nix mehr zu verteilen. Die glauben, wir müssen den Gürtel enger schnallen, sonst sind wir Pleite.
Wenn der deutsche glaubt es gibt immer weniger zu verteilen warum schaut sich dann der deutsche nicht die Entwicklung dem BIP an?
Zu mir hat beispielsweise ein Bekannter gesagt, wenn man die Linke wählt, sind wir Pleite und zu hohen Löhnen hat er sich ähnlich geäußert. Ich hatte ihm auch mal das Buch von A. Müller “Die Reformlüge” gezeigt und das Kapitel mit dem Thema, ob wir über unsere Verhältnisse leben gezeigt. Schon nach dem Lesen der Überschrift hatte er draufgetippt und gesagt “Genauso ist es” – aber das genaue Gegenteil wird darin aufgezeigt.
Die meisten denken eben nur aus BWL- Sicht. (Löhne sind Kosten, usw.)
Es soll aber auch schon Fälle gegeben haben, in denen die Domina Prügel kassiert hat. Vielleicht kommt das noch, wenn der Bundesmichel Shades of Grey ausgelesen hat…
Nächster Termin im Studio: September 2013.
@Lemmy Caution
’nuff said.
Hallo Lemmy,
Robert Misik lobt Lula und seine Politik in Brasilien. Wie sieht man das in Chile?
Also um das mal klar zu stellen, hasta ahora segelt dieses Boot in deutsch-sprachigen Gewässern, weil hier einfach die fettere Beute zu machen ist. Bin Java Enterprise Entwickler mit traditionell starken IBM Background und immer mehr openSource. Lateinamerikanist aus Leidenschaft. Weiss nicht mal, ob ich diesen Südsommer wg. laufenden Projekten überhaupt nach Chile komme.
Was sagtn der Herr Misik?
Ein wichtiges Missverständnis besteht darin, dass Lateinamerika a) nicht mehr so arm ist wie viele denken und b) sozialstaatlich in Vergleich zu Europa absolut unterentwickelt sind. Dass sich etwas bewegt, lässt sich daran festmachen, dass es für die obere Mittelklasse immer schwerer wird, Hausangestellte zu finden. Das macht die aber zu keinem Vorbild für uns, weils hier nämlich seit etwa 70 Jahren überhaupt keine Hausangestellte in dem Masse mehr gibt.
Lula da Silva hat natürlich Brasilien ein gutes Stück nach vorne gebracht, wobei sich seine Geld- und Fiskalpolitik grundsätzlich nicht sonderlich von der von Merkel unterscheiden.
Da bekomme ich einen Schreck…………
Du bist doch nicht etwa für die Warnungen vor einer Lücke bei Java
verantwortlich?
Schildkröte von Ditsche würde jetzt sagen: “Halt deine Klappe!”
ach, übrigens, seid ihr auch mitte der gesellschaft?
beginne den tag mit einem lächeln, dann hast du’s hinter dir.
einfach herrlich!
Beginne den Tag mit zwei Flaschen Korn. Dann hast Du ihn schneller hinter Dir. ;-)
Nö. Wenn ich den Tag mit einem Lächeln beginne, habe ich ihn noch immer vor mir ;)
Auch Mitte der Gesellschaft heißt, du bist? Na sowas… ;)
ach ne, das war usb-stick.tv mit pelzig und nem anderen clown. ich musste nur mal kurz den live-check reinbringen. mein tag beginnt seit vielen jahren mit kurzlektüre, so zum einnorden, und dann, wie sollte es auch anders sein, kaffee und kippe.
es ist übrigens ein erstaunliches phänomen, dass ich viel mehr bewirke, wenn ich mich nicht ständig von ‘denen’ abgrenze. aber was soll’s, diese methode wird auch von allen motivationskünstlern der systemrelevanten angewandt.
so, und jetzt ab zur arbeit, und dir einen wunderrechthübschen tag so kurz vor dem weltuntergang.
@GrooveX
Think positive! Welt weg = Merkel weg :-).
@ GrooveX
Nun, Phänomen würd ich das nicht nennen. Eher: Wie’s in den Wald hineinschallt… :)
Solange es eher Gelassenheit ist denn Resignation, ist doch alles im grünen Bereich.
Auch den Weltuntergang werden wir überstehen – mit Gelassenheit eben und Kaffe und Kippen ; )
Schönen Abend!
Edit: Jetzt kriegst du dasselbe zweimal. Menno, ich bin so doof…
zweimal am abend, erquickend und labend. öhm… ich träum schon wieder. das kann ich mir so spät am frühen morgen doch gar nicht leisten.
apropos revolutionäre geduld: lass dich nie von der geduld überrumpeln, überlistern, überdingens, äh, wie war das nochmal?
@ GrooveX
Nun, Phänomen würd ich das nicht nennen. Eher: Wie’s in den Wald hineinschallt… :)
Solange es eher Gelassenheit ist denn Resignation, ist doch alles im grünen Bereich.
Auch den Weltuntergang werden wir überstehen – mit Gelassenheit eben und Kaffe und Kippen ; )
Schönen Abend!
Was heisst denn hier “Mutti”?!?
Stiefmutter ist richtig!
Stiefmütterliches Verhalten dieser Person gegenüber dem Gemeinwohl, -zu dem sie primär eigentlich verpflichtet wäre- ist ihr Schema, das täglich zu beobachten ist…
…und NEIN! Aus Merkel wird auch durch ständige Wiederholung in Presse, Funk und Internet keine Mutter. Sie ist und bleibt die Stiefmutter der Nation. Punkt!
Banana Joe
PS: Wie sagte schon Volker Pispers…
Nur 1% der Deutschen verdient mehr als 126.000 Euro brutto im Jahr!
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftswissen/arme-oberschicht-so-lebt-das-reichste-prozent-der-deutschen-1637673.html
Um hier mal die Verhältnisse ein wenig gerade zu rücken.
@ Lemmy
Dass die FAZ es nicht erwähnenswert findet, dass im “Gesamtbetrag der Einkünfte” die in und aus der Schweiz (Liechtenstein, Österreich, Cayman, Isle of Man, Guernsey, Luxemburg etc.) nicht enthalten sind, verwundert mich nicht.
Ja, man sollte die Verhältnisse gerade rücken. Man muss sie ja nicht gleich “zum Tanzen bringen, indem man ihnen ihre eigene Melodie vorspielt”, aber ein kräftiger Ruck Richtung Gerechtigkeit wäre schon angebracht.
aus den kommentaren:
noch any questions, lemmy?
Es wird so weit kommen, dass unsere große Dame in ihrer Neujahrsansprache an die Bevölkerung appelliert künftig noch mehr zu arbeiten, da sonst das Volk der Welt Sozialsystem runiert, oder so… :-D
´´Angela Merkel begeht hier gleich zwei Denkfehler.´´
Glaubst du wirklich das diese Frau denkt… :-o
Das tun andere…
Und warum die Frau so beliebt ist.
Millionen Fliegen können nicht irren,die Scheisse riecht einfach zu gut. ;-)
Eine gehörige Portion Demenz gehört da natürlich auch zu
Mfg
Brecht hatte und hat recht – ich sehe keinen anderen Weg.
Fürwahr, das Interview lässt tief in die Denkungsart von Frau Merkel blicken. Aber vielleicht doch anders als so mancher meint:
So, das sozialistische System wurde also erst nicht mehr wettbewerbsfähig…
Was wohl ihre vermeintlichen Vordenker Hayek etc. pp. von einer solchen Aussage gehalten hätten?
Ja nun, Frau Merkel wuchs in einer der größten und erfolgreichsten Wirtschaftszonen der Erde auf (hier gerne Ostzone genannt), das wird sie wohl noch sagen dürfen. Auch wenn ich nicht glaube, dass sie überhaupt begriffen hat, was sie da geblubbert hat. Aber immerhin war es die Wahrheit.
@ ola
Je nun, was man in linken Kreisen so „erfolgreich“ nennt. ;-)
Zu den 170 Milliarden Euro Altschulden der DDR, die (natürlich) zum übergroßen Teil bis heute nicht getilgt sind, kommen ja seit mehr als 20 Jahren jährlich um die 100 Milliarden Euro Transferleistungen in die nunmehrige Ex-DDR…
Frau Merkels Zitat zeigt m. M. n. nur sehr schön, wie viel diese Frau von Ökonomie verstanden hat…
Mehr wollte ich nicht dazu ausgesagt haben. :-)
es waren natürlich 98097897987 fantastilliarden schulden die das marode sozialistische unrechtssystem gemacht haben!
http://www.heise.de/tp/artikel/36/36931/1.html
Öhm, nun… Sie sollten sich, wie üblich, mal den Realitäten annähern und nicht mit ihren Phantasiezahlen um sich werfen. Studien zum Stand am Ende der “Zone” gibt es reichlich. Die seriöseste wohl von der heiligen Bundesbank. Und dass die DDR unter den Top 15 Nationen der Welt bezüglich Wirtschaftskraft rangierten, ist nunmal auch vom Rand aus gesehen nicht wegzudiskutieren, gelle?
Ich weiss, is hart, ändert aber nix. Top 15, bedeutet, bei c.a. 200 Ländern auf der Erde, nunja, einen geicherten Platz im oberen Zehntel. Not so bad für ein Volk von 16 Millionen peoples, wa?
@ ola
Der Begriff “Erblastentilgungsfonds” sagt Ihnen also nichts…
Doch, aber was genau hat der mit der DDR zu tun?
Ola, das sind keine Fakten. In der DDR wurden statistische Wirtschaftsdaten systematisch gefälscht. Mit dem Berufen auf eben diese Statistiken, dokumentieren die Sympathisanten der SED-Nachfolge-Partei, dass sie nicht fähig sind, aus der Geschichte zu lernen.
http://von-der-lippe.org/dokumente/DDR-SZS.pdf (PDF-Link)
Honecker fuhr in seiner Verzweifelung der im Hinblick auf das immer stärkere Auseinanderklaffen der Lebensumstände der beiden Staaten mit der gemeinsamen deutschen Sprache eine Politik des Konsums als wenn kein morgen gäbe, um das entmündigte Volk noch einigermassen bei Laune zu halten. In Wirklichkeit konnte sich die DDR nur durch eine Politik von Erpressung und Entführung (Stichwort Bautzen) und Druck auf die UdSSR für billige Rohstofflieferungen (Stichwort Schaufenster gen Westen) so lange über Wasser halten. Ich vermute übrigens, dass die Perestroika letztlich ein Befreiungsversuch Gorbatchows vor der Ausblutung durch die immer unverschämteren Forderungen der DDR-Funktionäre darstellte.
http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/politik/detail/-/specific/Fakten-Check-DDR-Mangel-und-Schuldenlast-in-DDR-Wirtschaft-1319634988
Ach lemmy…. was soll man zu dir noch schreiben? Am Besten nichts mehr. Lies doch einfach den Bundesbankbericht über den Abrechnungsstand. Aber is mir auch schnuppe, denn im Gegensatz zu Chile steht eines fest: In der DDR hat niemand Hunger gelitten. Im gegensatz zu Chile konnte in der DDR jeder frei von Ängsten nachts durch die Stadt ziehen. Im Gegensatz zu Chile hatte jeder Arbeit und somit volle Teilhabe am gesellschaftlichen Leben. Auch das sind schlicht nur Fakten. Eine Wertung habe ich damit immer noch nicht vorgenommen. Das bleibt Menschen wie dir vorbehalten.
Und Zahlen die uns nicht passen, sind ohnehin und sowieso gefälscht, das ist eh klar.
@ ola
Ergoogeln Sie sich den Begriff…
Es wird auch dadurch nicht spannender, dass Sie mich um google bitten. Der “Erblastentilgungsfond” hat mit der DDR nichts zu tun, allenfalls mit deren Auflösung und dem damit verbundenen Verschieben von Volksvermögen nach privat. Dass das zu bezahlen ist, ist bei Privatisierungen, zudem bei solch grottenschlecht gemachten, keine neue Erkenntnis.
Und deshalb sind die größten Erblasten mit Abstand die, die nach dem Ende der DDR anfielen… und in die Taschen anderer gewandert sind.
@ ola
Man kann natürlich der Ansicht sein, der Konkurs der DDR habe mit der DDR nichts zu tun. Man kann aber auch anderer Ansicht sein…
Dann war die DDR also doch nicht so schlecht.
Kann das sein das SIe von der ehemaligen DDR kommen?
Nein, da komme ich nicht her. Ich habe lediglich auf Fakten hingewiesen. Moralische Wertungen habe ich nicht vorgenommen.
@Oscar
Nein, natürlich war die DDR ein totalitäres Scheißregime. Aber dennoch ist es so, dass es den meisten Ossis zu DDR-Zeiten überwiegend besser ging. Will keiner hören, weiss ich, Aber vielleicht liegt das daran, das einer der ganz wenigen Unterschiede der DDR-”Elite” zu unserer “Elite” darin lag, dass sie sich nicht ganz so schamlos auf Kosten der Gemeinschaft bereichert haben.
Fakten sind schon Scheisse, wenn man selbst der “Gute” sein will.
Nur für die Lemmy’schen Vorurteile: Ich bin schon immer Wessie gewesen und derzeit verdiene ich gut.
Nach dem neuen Bericht des Ministeriums für Wahrheit gehöre ich sogar zur sogenannten “Oberschicht” – Kunststück, wenn die “Mittelschicht” in der real existierenden Demokratie mittlerweile schon bei 1130 Euro netto (!) beginnt.
Aber ich komme von dort und gebe Ola recht. Was ist denn z.B. mit den 1,5 bis 2 Billionen DM Volksvermögen, die sich plötzlich in Luft aufgelöst haben sollen?
Ich empfehle mal nach “WAB” oder ” Wärmeanlagenbau Berlin” zu suchen, als Beispiel, was damals so abging.
Ja. Ja. Die Mauer diente eigentlich dazu, die West Deutschen vor der Flucht in dieses ganz dolle Land abzuschrecken ;-)
@Lemmy Caution
Mittlerweile würde sie wohl tatsächlich so funktionieren, wenn sie noch da wäre.
googeln Sie doch mal das Wort “Konkurs” Unfassbar was Sie da für einen Bockmist verzapfen. Ich hoffe, Sie werden dafür gut bezahlt.
Die DDR hatte Reparationen zu zahlen und gegen eine Marktwirtschaft eh keine Chance. Allerdings lag sie 1989 noch über Ländern, wie Griechenland, Portugal, Spanien und Irland, was das BIP angeht.
Das Vermögen betrug ca. 1,5 – 2 Billionen DM, bevor die Treuhand daraus einen Verlust von 256 Milliarden machte. Eine tolle Leistung. Vieles was da ablief war kriminell, z.B. WAB Berlin. Deswegen braucht man nun Transfers, da die Betriebe, die halbwegs konkurrenzfähig waren durch die DM kaputt gemacht wurden.
* Der Sozialstaat ist nicht der Feind unseres Wohlstands, sondern dessen Basis. *
Hm, das bedeutet also, der Wohlstand ist dem Sozialstaat freundlich gesinnt. Einer Basis (Grundlage, Voraussetzung) kann man ja nur freundlich gesinnt sein, ansonsten könnte man ja auf sie verzichten. Der Wohlstand muss also alles unternehmen, um seine Basis(Sozialstaat) nicht zu gefährden, sie am Leben erhalten, diese Basis. Die Frage ist nun, sieht der Sozialstaat das auch so? Sieht er sich als Basis des Wohlstands? Wenn der Sozialstaat diese Frage mit Ja beantworten kann, dann steht einer aktiven Zusammenarbeit ja nichts im Wege. Der Sozialstaat kann dann aber unmöglich, die mehr oder weniger ausgesprochene Vermutung bestätigen, die Basis der Armut zu sein, wenn er als Basis des Wohlstands agiert. Das lässt meine Logik nicht zu. Da mir das alles ziemlich suspekt erscheint, möchte ich dem Wohlstand und dem Sozialstaat aus dem Wege gehen, womöglich lande ich sonst beim Dritten, bei der Armut und somit bei der Wohlfahrt…
Merkel – die späte Rache Honeckers.
Immerhin, als FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda (sowas heißt heute etwa Communication Manager, aka Spin-Doctor) hat sie ihren Marx natürlich studiert und “weiß”, dass der Kaputtalismus nicht zu heilen ist, sondern als Kettenbiefsystem an sich selbst zerbricht, wenn die Nachschuldnerketten abreißen. Marx sah zugleich die “Reife” des Kaptalismus auf diese Weise fortschreiten, da er nämlich gleichwohl auf dem Weg zu seinem Scheitern Möglichkeiten organisiert hat, die er dann nolens volens einer nachfolgenden Gesellschaftsorganisation, die damit besser umzugehen verstehen wird, als Morgengabe überreicht. Und das Entscheidende bei Marx: Man darf den Kapitalismus in dieser seiner Entwicklung zur Reife nicht behindern! Alle Versuche, einen Kapitalismus mit menschlichem Antlitz zu gestalten, all diese tradeunionistischen und sozialdemokratischen Kautskyereien waren dem Marx nichts als rührender und störender Revisionismus, Sand im Getriebe seiner materialistisch gewendeten, imn übrigen aber treu hegelschen Eschatologie. Konnten nur den objektiv notwendigen Lauf der Geschichte, die proletarische Weltrevolution (früher hätteman gesagt:die Wiederkehr des Messias) verzögern.
Voila! Unabhängig davon, was man nun von dieser Sicht der Dinge hält: Merkel, ganz konsequent gnadenlose Kapitalismustreiberin, verfolgt unbeirrbar ihr im FDJ-Lehrjahr eingeimpftes Ziel: (In Honeckers Worten) “DenSozialismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf.” Laßt alle Hemmungen fallen, lasst dem Kapitalismus freien Lauf. Umso eher wird er in die finale Krise fallen (Krise heißt bekanntlich Wende). Ganz treu nach Marx.
Und der zweite Mann (nein natürlich der erste Im Staate, der Herr Bundespräsident) als ebenfalls gelernter Ossi salbadert mit seinem Freiheitsgebrabbel in diseselbe Richtung, befeuert den gesellschaftlichen Zynismus und beschelunigt den Überdruss am System. Amen. Der Herr ist nahe. ;-))
Diese gar nicht so heiteren Aussichten könnten – unter Bezug auf die Vorgeschichte und Hauptdarsteller – geeignet sein so manch einen Konvertiten zum Nihilismus zu generieren.
Wenn Reichtum nur über den Sozialstaat entstehen würde, dann müssten die USA relativ arm sein. Die verbraten aber pro Kopf im Schnitt immer noch doppelt so viel CO2 wie ein Durchschnittseuropäer und dürfte deshalb statistisch gesehen noch als reich gelten.
Das Hauptproblem der südlichen Peripherie ist ja der Konsum durch Fremdfinanzierung über Staatsanleihen und im Falle von Spanien die viel zu hohen privaten Schulden, die über 200% des BIPs ausmachen. Wenn dann noch die Gäubiger im Ausland sitzen, landet auch das Geld für Zinsen und Tilgung nicht im eigenen Wirtschaftskreislauf, sondern z. B. in deutschen Immobilien, Aktien und Staatsanleihen. Daher auch die so bailout-freundliche deutsche Bundesregierung, die sicherlich auch weiß, dass ein Gro der staatlich finanzierten “Rettungsgelder” (komisches Wort für Kredite) am Ende auf deutschen Privat-Konten landen.
Den Begriff “Sozialstaat” muss man daher schon genauer definieren und wie dieser in diesem Geldsystem (falls man noch daran glaubt) finanzierbar bleibt, ohne dass für die Verschuldung letztenendes mehr Zinsen gezahlt werden müssen als die Volkswirtschaft einnimmt. Deutschland ist gerade in der Lage sich mit unter einem Prozent zu refinanzieren und kann die Staatsverschuldung mal locker mitschleppen, aber die Zeiten können sich auch schnell ändern, spätestens wenn die ganzen Kreditblasen platzen und wo bleibt die Lösung für die PIGS-Staaten?
Frei nach dem Motto letmegooglethatforyou: http://www.arte.tv/de/usa-neue-gruppen-sind-von-der-armut-betroffen/7018266,CmC=7021290.html
Eine handvoll Reiche bekommt man natürlich auch ohne Sozialstaat. Ne kleine Söldnertruppe und ein paar Diamanten in irgendeinem Hügel des afrikanischen Zwergstaates reichen schon für ein paar Schuhe in Frauchens Schrank. Es fragt sich nur, ob das Völkchen was davon hat. Dann wäre es Wohlstand.
Ach Gott, die USA
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2012/10/10/us-rekord-46-millionen-amerikaner-brauchen-essensmarken/
http://www.hintergrund.de/201211142352/wirtschaft/welt/usa-in-vier-einfachen-schritten-zum-dritte-welt-land.html
Und ob der CO²- Ausstoss eine Kenngröße für Wohlstand ist wage ich zu bezweifeln.
Was ich gerade dazu passend gefunden habe:
durchschnittliche Weltwirtschaftsleistung pro Jahr und Kopf: 9000 US $,
Norwegen: 76.000 US $,
USA: 47.000 US $
BRD: 45.000 US $
Leider wird die Wirtschaftsleistung aber nicht aufgeschlüsselt.
Realwirtschaft zu Finanzwirtschaft.
Der Skandinavier, auch und vor allem der Norweger, ist schon ein Sauhund. Hat Löhne wie vom Mond, lebt friedlich vor sich hin, wenn nicht gerade wieder ein Breivik am Start ist und hält auch sonst nichts davon, dem neoliberalen Modell sein Gehör zu schenken. Der macht einfach was und wie er will, das ist ein Skandal allererster Güte. Aber den Finnen haben wir ja schon am Wickel, der wird auch noch verstehen, dass man den Wohlstand und das süße Leben am schnellsten dadurch vernichtet, wenn man der Merkel eingeflüsterten Ideologie folgt. Geht alles ja gar nicht, die Sozialisten da.
Jaja, Öl, Öl, Öl… der Schwede und der Finne auch, is klar.
Die von Dir beschriebene Tendenz ist m.E. unstrittig. Aber zudem haben die neben dem Öl noch eine viel bessere Energiequelle, die auch dazu beiträgt deren Wohlstand zu sichern:
Quelle
P.S.: Unsere politische Führrrung, letztendlich trägt auch Frau Merkel hier Verantwortung, blockierte augenscheinlich jahrelang den Import dieser sauberen und sicheren Energie aus Norwegen.
In einem Norwegen-Forum wurde mir mal gesagt, Norwegen importiert Atomstrom aus Schweden. Ich bin mir da nicht ganz sicher. Ich hatte das auch Report Mainz geschickt, bekam aber keine Antwort. Jedenfalls wurde mir sogar verboten, den Bericht von Report Mainz zu verlinken.
Jetzt hab’ ich noch mal recherchiert:
http://de.wikipedia.org/wiki/NorNed
Zwischen Norge und NL gibt es also schon ein Kabel und
http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:doppeltes-seekabel-norwegen-zieht-kabel-fuer-oekostrom-nach-deutschland/70053345.html
2018 soll es eines zwischen D und N geben.
Und dazu noch das:
http://forum.norwegen-freunde.com/viewtopic.php?f=8&t=21348&p=179477&hilit=wasserkraft#p179477
aus dem besagten Forum.
Hallo,
der von mir verlinkte Bericht stammt noch aus der vor Fukushima Ära. Halten wir deshalb fest, Merkel& Brüderle& Co haben jahrelang, zum Teil gegen den Willen ihrer Parteifreunde aus den Ländern, das Seekabel (No- De) de facto verhindert. Nach dem GAU in Japan wurden die Karten neu gemischt, wobei man auch hier mal die Rolle von Frau Merkel (bzw. das System Merkel) exemplarisch untersuchen könnte.
Gruß
P.S.: Erneuerbare Ideologien
Jaja, Öl, Öl, Öl… der Schwede und der Finne auch, is klar.
Jaja, Bier,Bier,Bier … der Schwede und der Finne auch, is klar.
Schweden Öl –> O mit Querbalken drin –> Bier
…alles klar Herr Kommissar , der Schnee auf dem hier alles talwärts fährt.. du weißt schon ;-) tausendfach durchgekaut das Kanzlerette Schauspieler in der Demokratie Matrix
der gemeine Schwede kann sich Bier doch gar nicht leisten :)
Klasse Artikel. Du bringst viele Dinge sehr treffend auf den Punkt!
Es gibt weitere Punkte, die da offen sind. Früher habe ich einiges, was man heute als konservativ vll. sogar für neoliberal bezeichnen würde als Schritt in die richtige Richtung befunden. Ich war jung und vor allem bin ich von einem Umstand ausgegangen: wenn soviel gemeckert wird über die wirtschaftliche Lage, dann müssen nur alle mit anfassen, dann wird das schon wieder, vll. müssen auch alle Einschränkungen hinnehmen. Die Betonung liegt auf ‘alle’. Und so lange hier Vorstände Millionen verdienen, während es dem ganzen Lande so arg schlecht geht… das Gejammere war vor einigen Jahren deutlich schlimmer. Ich denke da so an die Zeit, als Thyssen mit Krupp fusionierte oder umgekehrt; wen interessiert das heute noch. Unter Managern galt Cromme bestimmt als einer, der mit eisernem Besen für Ordnung sorgt und war dafür hoch angesehen, damals; man schaue sich heute mal seine übriggebliebene Reputation an. Unter seiner Ägide wurde der Laden heute nunmehr in eine der schwersten Krisen seit Bestehen der ursprünglichen Unternehmen geführt.
Laut rumschreien (wie schlimm doch alles ist) und den eisernen Besen schwingen, das kann jeder (der ein bißchen aggressiv ist). Für Lösungen reicht Geschrei aber nicht.
Was mir ehrlich fehlt an der von Merkel als so ausweglos dargestellten Lage (sie kommt aus einem der wenigen Länder OHNE Mindestlohn): die Beteiligung aller an der Krise. Sowas macht man einfach nicht: sich lauthals beschweren, wie schwer man es hat und gleichzeitig die Taschen immer weiter und vor allem skrupelloser und teils auch kriminell befüllen (http://www.fr-online.de/wirtschaft/hohe-geldstrafe-deutsche-bank-wegen-betrugs-verurteilt,1472780,21153804.html).
Der weitere Aspekt, den man sich bei Deinem Zitat mal auf der Zunge zergehen lassen sollte: was bedeutet Sozialstaat eigentlich? Richtig. Das Geld fließt überwiegend in die Binnennachfrage. Wenn wir nun eins und eins zusammenzählen: auf der einen Seite Manager, die lauthals rumschreien wie schlecht es (ihnen) Deutschland geht und sich andererseits an der Reform, an dem ‘den Karren aus dem Dreck ziehen’ nicht beteiligen und auf der anderen Seite nun diese Klientel / im Namen dieser Klientel ein nicht unerheblicher Teil der Binnennachfrage abgesägt werden und genau wohin fließen soll?
Die Agenda 2010 von Schröder hat leider offenbart, dass die Reformen, die in diesem Lande angegangen werden, eben nicht dazu geeignet sind ‘den Karren aus dem Dreck zu ziehen’. Es geht um das Spiel rechte Tasche, linke Tasche, wobei die eine Tasche immer leerer und die andere immer voller wird. An einem Strang wird hier nicht gezogen, obwohl doch… der Strang der Eliten ist auf der einen Seite und der des Volkes auf der anderen. Das Volk wird verarscht, belogen und manipuliert und seit Schröder ist die Bundesregierung ganz offen zu einem Selbstbedienungsladen einer selbsternannten Elite geworden.
“Die Sozialausgaben sind zu hoch….” Na wer da wohl auf eine lukrative Einnahmequelle schielt. Und ganz offenbar funktioniert es auf ‘legalem’ Wege nicht so gut. Ich sag nur Riesterrente. Frau Merkel hätte da wohl lieber die Brechstange.
Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass „Merkel“ ein RAFFiniertes Synonym für das Wort „Melken“ ist?
Wie das? Ganz einfach! Man verlängere die Serife vom Buchstaben „r“ nach unten und schon haben wir die Buchstaben „n“. Anschließend vertausche man die Plätze der Buchstaben „n“ und „l“.
Jetzt könnte ein gebildeter Zeitgenosse einwenden, dass „melken“ ja ein Adjektiv ist und somit kleingeschrieben werden müsste. Auch das ist ein Irrtum. Das Wort ist „SUBSTANZtivisch“ zu betrachten!
Oder man lasse das “M” weg und nehme das “r” raus.
Mit einem Voltaire kann ich natürlich auf intellektueller Ebene nicht mithalten.
Aaaaber … ,
warum denn unbedingt das “r” durch ein “n” ersetzt werden soll, entzieht sich meiner eigenen Logik. Obwohl diese Frau? seinerzeit ´mal wahnsinnig große Titten aus ihrem Dekolletee hat hervor quellen lassen, bezweifele ich stark, dass es sich um eine solche handeln könnte – alles bloß Tarnung. Ich würde also das Anagramm doch bei “Melker” belassen. Dieser Verdacht bestätigt sich auch in Anbetracht des mMn real existierenden Hauptideologen dieser “Dame”, nicht wie vielleicht manche meinen, Kohl oder gar Honecker, sondern der gute alte Thatcher und nicht etwa die Thatcherin. Alles camuflierte Alpharüden.
Wenn wir jetzt noch das Anagramm für “Bundeskanzlerin” hinzu nehmen, welches mir irgendwann sehr kreativ aus dem Netz entgegen sprang, ergibt sich das, in sich schlüssige Doppelanagramm: “Bankzinsenluder Melker”. Im Sinne von Volksmelker; versteht sich ja von selbst.
Wozu dann diese ganzen hochtrabenden Diskussionen hier? Das Anagramm erklärt die Welt. Mehr braucht Mensch dazu nicht.
Ich wünsche allen, irgenwann im Laufe des heutigen Tages, einen frohen Weltuntergang.
Mama Merkel hat als Top-Priorität immer noch den Wohlstand der Deutschen auf dem Zettel. Alles andere ist Mittel zu Zweck.