<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Kommentare zu: Wacht auf, Verdummte dieser Erde</title> <atom:link href="http://www.spiegelfechter.com/wordpress/931/wacht-auf-verdummte-dieser-erde/feed" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.spiegelfechter.com/wordpress/931/wacht-auf-verdummte-dieser-erde</link> <description></description> <lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 06:31:42 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator> <item><title>Von: Ein Brandenburger</title><link>http://www.spiegelfechter.com/wordpress/931/wacht-auf-verdummte-dieser-erde#comment-50289</link> <dc:creator>Ein Brandenburger</dc:creator> <pubDate>Fri, 02 Oct 2009 12:37:46 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.spiegelfechter.com/wordpress/?p=931#comment-50289</guid> <description>@Lago #114
Platzeck ist ein Schwätzer der zunächst nur Allgemeinplätzchen verteilt bei denen es weitgehende Übereinstimmung mit der Linken gibt und die er notfalls auch mit der CDU durchsetzen kann. Seine sogenannten nichtverhandelbaren Themen kann er nach einer wie auch immer gearteten Koalition immer noch verändern.
Als Schröderianer und Agenda-Anhänger verliert er über Hartz-IV kein Wort.
Auch wird sich beim Thema Braunkohleverstromung, neue Tagebaue, Abbaggerung weiterer Ortschaften und der Verherrlichung der CCS-Technologie zeigen, daß Platzeck ein Lobbyist von Vattenfall ist. An Hartz-IV und Braunkohle wird dann wahrscheinlich eine Koalition mit der Linken scheitern.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@Lago #114<br
/> Platzeck ist ein Schwätzer der zunächst nur Allgemeinplätzchen verteilt bei denen es weitgehende Übereinstimmung mit der Linken gibt und die er notfalls auch mit der CDU durchsetzen kann. Seine sogenannten nichtverhandelbaren Themen kann er nach einer wie auch immer gearteten Koalition immer noch verändern.<br
/> Als Schröderianer und Agenda-Anhänger verliert er über Hartz-IV kein Wort.<br
/> Auch wird sich beim Thema Braunkohleverstromung, neue Tagebaue, Abbaggerung weiterer Ortschaften und der Verherrlichung der CCS-Technologie zeigen, daß Platzeck ein Lobbyist von Vattenfall ist. An Hartz-IV und Braunkohle wird dann wahrscheinlich eine Koalition mit der Linken scheitern.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: name</title><link>http://www.spiegelfechter.com/wordpress/931/wacht-auf-verdummte-dieser-erde#comment-50287</link> <dc:creator>name</dc:creator> <pubDate>Fri, 02 Oct 2009 10:33:42 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.spiegelfechter.com/wordpress/?p=931#comment-50287</guid> <description>Ich habe Egon Bahr Mitte der Neunziger ein paar Mal im engeren Kreis erleben dürfen und schon damals, schien seine Riaszeit wieder durch. Der Mann ist nur alt und klammert sich an Dinge, die längst vergangen sind, nie mehr wieder kommen, und es ist erschreckend wie so viele dieser alten rechten Männer zur reaktionären Höchstform auflaufen, und die Wirklichkeit nicht mehr wahrnehmen.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Ich habe Egon Bahr Mitte der Neunziger ein paar Mal im engeren Kreis erleben dürfen und schon damals, schien seine Riaszeit wieder durch. Der Mann ist nur alt und klammert sich an Dinge, die längst vergangen sind, nie mehr wieder kommen, und es ist erschreckend wie so viele dieser alten rechten Männer zur reaktionären Höchstform auflaufen, und die Wirklichkeit nicht mehr wahrnehmen.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Degnaphta</title><link>http://www.spiegelfechter.com/wordpress/931/wacht-auf-verdummte-dieser-erde#comment-50286</link> <dc:creator>Degnaphta</dc:creator> <pubDate>Fri, 02 Oct 2009 10:05:35 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.spiegelfechter.com/wordpress/?p=931#comment-50286</guid> <description>@ Gebintit #123
Worauf willst du hinaus? Die Geldbeutel der Massen kennen nur noch Ebbe, die als einzige Änderung Richtung Hohlebbe tendiert. Daß unter den Bedingungen keinerlei &#039;Konsumentscheidung für eine bessere Welt&#039; treffen.&lt;blockquote&gt;Wer aber mehr sein will, als ein linker Träumer, oder ein Anhänger der ?ausschließenden Solidarität?, von dem würde ich schon mal gerne wissen, wie er diesen fatalen Wettbewerb ohne globale Interessensvertreter der Arbeiterschaft denn verhindern will. Wer kauft denn hier freiwillig ein teureres Produkt, weil es unter menschenwürdigeren Bedingungen produziert wurde?&lt;/blockquote&gt; Hätte ich die Mittel, würde ich lakonisch sagen &quot;Ich...und ich kenne beruhigend Viele, die ebenso handeln.&quot;
Doch wenn es nicht einmal zum Nötigsten langt, und sogar Beschwerde geführt wird, daß sich die Folgen der Mittellosigkeit auf die Gesellschaft insgesamt niederschlagen (perverserweise richtet sich diese Beschwerde gegen die Mittellosen), dann weiß ich nicht mehr, wer hier der Tänzer der Träume ist.
Den marktradikalen Ökonomiefetischisten muß man vorrechnen, daß es wahrscheinlich erheblich wirtschaftlicher ist, im Notstandsgebiet Xy in Afrika lebenwerte Verhältnisse herzustellen, die es für die dortige Bevölkerung schlicht attraktiver macht, vor Ort zu verbleiben.
Dazu könnte die interdisziplinäre Kooperation von Kulturanthropologen, alternativ-ökologischen Agraringenieuren, Ethnologen usw wahrscheinlich hilfreicher sein, als eine Gruppe bewaffneter Hightech-Krieger oder auch ein Trupp vom THW.
Die Flüchtlingsfänger im Mittelmeer, sowie die untermenschliche Verwahrung der Flüchtigen in der Festung Europa sind sowohl teuer als auch eine Schande für unsere Grundwerte.
Doch wem hart arbeitende Landleute als Sündenbock dienen, der läßt bereitwillig auch dörferweise Neger verhungern. Damit kann man sich in den Kreisen als realitätsnaher harter Entscheider profilieren.
Die Gruppe der 40 bis 70jährigen im Lande hat eigentlich alles korrekt beigebracht bekommen. &quot;Demokratie ist toll!&quot; &quot;Ausgrenzung ist böse!&quot; und &quot;Sei immer kritisch und auch selbstkritisch!&quot;
Damit hätte weder die Aera Kohl noch die neoliberalen 90er möglich werden dürfen. Daß das neue Millenium dann sogar noch eine Agenda2010 hervorbringt, ist fast schon nicht mehr verwunderlich bei dem ätzenden Vorlauf.
Die LINKE wird jetzt in den Medialen Häcksler geworfen, wobei man ja eigentlich annehmen müßte, mehr an Diffamierung und Desinformation sei nicht mehr möglich. Was kann da jetzt noch kommen?
Bei Anne Will hat der greise Bahr zu den LINKEN gebrabbelt, sie müsse sich klar zu den langfristigen und staatstragenden Verträgen bekennen. Das Gewaltmonopol läge beim Staat. Der Verbleib in der Nato müsse gesichert sein inklusive der Fortsetzung des Afghanistanengagements. Die EU auf Basis des Lissabon-Vertrags sei unverzichtbar.
Greisen Häuptern kann ich allerhand nachsehen, weiß man doch nie genau, ob Demenz oder Weisheit Quell der Worte sind. Doch inwieweit die LINKE jemals am Gewaltmonopol gezweifelt haben soll, entzieht sich meiner Kenntnis.
Die anderen Punkte sind selbstverständlich oppositionelle Fundamentalpositionen, die auf gar keinen Fall aufgegeben werden dürfen. Sollte die LINKE sich darauf einlassen, dann wird sie untergehen wie die SPD und eine neue Gruppierung wird sich um die Forderungen &quot;Raus aus der Nato (oder radikale Umgestaltung derselben)&quot; &quot;Weg mit dem Lissabon-Vertrag! Die EU muß demokratisch werden!&quot; &quot;Raus aus Afghanistan!&quot; bilden. Dazu sind diese Forderungen nämlich einfach zu wichtig, als daß man sie auf dem Altar der tina-Politik opfert.
Leider erkenne ich den Versuch in der Medienlandschaft die alte Fundi-Realo-Nummer nochmals aufzukochen, um der LINKEN auf diese Weise die Pistole auf die Brust zu setzen.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@ Gebintit #123</p><p>Worauf willst du hinaus? Die Geldbeutel der Massen kennen nur noch Ebbe, die als einzige Änderung Richtung Hohlebbe tendiert. Daß unter den Bedingungen keinerlei &#8216;Konsumentscheidung für eine bessere Welt&#8217; treffen.<br
/><blockquote>Wer aber mehr sein will, als ein linker Träumer, oder ein Anhänger der ?ausschließenden Solidarität?, von dem würde ich schon mal gerne wissen, wie er diesen fatalen Wettbewerb ohne globale Interessensvertreter der Arbeiterschaft denn verhindern will. Wer kauft denn hier freiwillig ein teureres Produkt, weil es unter menschenwürdigeren Bedingungen produziert wurde?</p></blockquote><p> Hätte ich die Mittel, würde ich lakonisch sagen &#8220;Ich&#8230;und ich kenne beruhigend Viele, die ebenso handeln.&#8221;<br
/> Doch wenn es nicht einmal zum Nötigsten langt, und sogar Beschwerde geführt wird, daß sich die Folgen der Mittellosigkeit auf die Gesellschaft insgesamt niederschlagen (perverserweise richtet sich diese Beschwerde gegen die Mittellosen), dann weiß ich nicht mehr, wer hier der Tänzer der Träume ist.</p><p>Den marktradikalen Ökonomiefetischisten muß man vorrechnen, daß es wahrscheinlich erheblich wirtschaftlicher ist, im Notstandsgebiet Xy in Afrika lebenwerte Verhältnisse herzustellen, die es für die dortige Bevölkerung schlicht attraktiver macht, vor Ort zu verbleiben.<br
/> Dazu könnte die interdisziplinäre Kooperation von Kulturanthropologen, alternativ-ökologischen Agraringenieuren, Ethnologen usw wahrscheinlich hilfreicher sein, als eine Gruppe bewaffneter Hightech-Krieger oder auch ein Trupp vom THW.<br
/> Die Flüchtlingsfänger im Mittelmeer, sowie die untermenschliche Verwahrung der Flüchtigen in der Festung Europa sind sowohl teuer als auch eine Schande für unsere Grundwerte.<br
/> Doch wem hart arbeitende Landleute als Sündenbock dienen, der läßt bereitwillig auch dörferweise Neger verhungern. Damit kann man sich in den Kreisen als realitätsnaher harter Entscheider profilieren.<br
/> Die Gruppe der 40 bis 70jährigen im Lande hat eigentlich alles korrekt beigebracht bekommen. &#8220;Demokratie ist toll!&#8221; &#8220;Ausgrenzung ist böse!&#8221; und &#8220;Sei immer kritisch und auch selbstkritisch!&#8221;<br
/> Damit hätte weder die Aera Kohl noch die neoliberalen 90er möglich werden dürfen. Daß das neue Millenium dann sogar noch eine Agenda2010 hervorbringt, ist fast schon nicht mehr verwunderlich bei dem ätzenden Vorlauf.</p><p>Die LINKE wird jetzt in den Medialen Häcksler geworfen, wobei man ja eigentlich annehmen müßte, mehr an Diffamierung und Desinformation sei nicht mehr möglich. Was kann da jetzt noch kommen?<br
/> Bei Anne Will hat der greise Bahr zu den LINKEN gebrabbelt, sie müsse sich klar zu den langfristigen und staatstragenden Verträgen bekennen. Das Gewaltmonopol läge beim Staat. Der Verbleib in der Nato müsse gesichert sein inklusive der Fortsetzung des Afghanistanengagements. Die EU auf Basis des Lissabon-Vertrags sei unverzichtbar.<br
/> Greisen Häuptern kann ich allerhand nachsehen, weiß man doch nie genau, ob Demenz oder Weisheit Quell der Worte sind. Doch inwieweit die LINKE jemals am Gewaltmonopol gezweifelt haben soll, entzieht sich meiner Kenntnis.<br
/> Die anderen Punkte sind selbstverständlich oppositionelle Fundamentalpositionen, die auf gar keinen Fall aufgegeben werden dürfen. Sollte die LINKE sich darauf einlassen, dann wird sie untergehen wie die SPD und eine neue Gruppierung wird sich um die Forderungen &#8220;Raus aus der Nato (oder radikale Umgestaltung derselben)&#8221; &#8220;Weg mit dem Lissabon-Vertrag! Die EU muß demokratisch werden!&#8221; &#8220;Raus aus Afghanistan!&#8221; bilden. Dazu sind diese Forderungen nämlich einfach zu wichtig, als daß man sie auf dem Altar der tina-Politik opfert.<br
/> Leider erkenne ich den Versuch in der Medienlandschaft die alte Fundi-Realo-Nummer nochmals aufzukochen, um der LINKEN auf diese Weise die Pistole auf die Brust zu setzen.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Gebintit</title><link>http://www.spiegelfechter.com/wordpress/931/wacht-auf-verdummte-dieser-erde#comment-50246</link> <dc:creator>Gebintit</dc:creator> <pubDate>Thu, 01 Oct 2009 19:22:16 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.spiegelfechter.com/wordpress/?p=931#comment-50246</guid> <description>@88,94
Ich bin doch überhaupt nicht dafür, dass man sich ein &quot;Rattenrennen&quot; nach unten liefert, nach dem Motto, &quot;Wer produziert auf Kosten der Unterprivilegierten am billigsten&quot;. Wer aber mehr sein will, als ein linker Träumer, oder ein Anhänger der &quot;ausschließenden Solidarität&quot;, von dem würde ich schon mal gerne wissen, wie er diesen fatalen Wettbewerb ohne globale Interessensvertreter der Arbeiterschaft denn verhindern will. Wer kauft denn hier freiwillig ein teureres Produkt, weil es unter menschenwürdigeren Bedingungen produziert wurde?
Das sind doch nur wenige! Das Scheitern vieler linken Projekte beruht doch oft auf einem zu idealistischen Menschenbild. Man kann Egoismus verurteilen und verachten, wer aber in seinen politischen Programmen den Faktor &quot;Egoismus&quot; ignoriert, wird sich verrechnen!
Werdet doch mal konkret: wie verhindere ich, dass ein multinationaler Konzern, z.B. unser Daimler hier, seine Produktion ins Ausland verlagert und erst recht sein Kapital?
Die Antwort auf diese Frage hat die SPD ins sozialistische Abseits geführt. Das ist meine These. Natürlich spielen auch die Korrumpierung durch Interessensvertreter der Wirtschaft, Karrieristen, Drehtürpolitiker a la Clement, etc. eine Rolle.
Das alles ist widerlich. Trotzdem fehlt mir aber auch ein schlüssiges, realisierbares linkes Konzept, wie man ohne neue Handelsschranken verhindern will, dass Unternehmen aus den Diskrepanzen im Lohnniveau, Umweltstandards, etc. zwischen den Nationen Profit saugen.
Schwitzig, was meinst du eigentlich mit &quot;tolle Wälder in Afrika&quot;? Meinst du die &quot;Urwälder&quot;, die dort in rasendem Tempo dahinschwinden? Dein Argumentationsstil lässt mich rätseln! Und kannst du mir ein realistisches Konzept vorstellen, wie dein globales Umverteilungsprogramm aussieht, mit dem du allen Menschen eine menschenwürdige Existenz ermöglichst? Ich nehme an, du kaufst nur fair gehandelte Produkte und meidest Billig-Discounter?</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@88,94<br
/> Ich bin doch überhaupt nicht dafür, dass man sich ein &#8220;Rattenrennen&#8221; nach unten liefert, nach dem Motto, &#8220;Wer produziert auf Kosten der Unterprivilegierten am billigsten&#8221;. Wer aber mehr sein will, als ein linker Träumer, oder ein Anhänger der &#8220;ausschließenden Solidarität&#8221;, von dem würde ich schon mal gerne wissen, wie er diesen fatalen Wettbewerb ohne globale Interessensvertreter der Arbeiterschaft denn verhindern will. Wer kauft denn hier freiwillig ein teureres Produkt, weil es unter menschenwürdigeren Bedingungen produziert wurde?<br
/> Das sind doch nur wenige! Das Scheitern vieler linken Projekte beruht doch oft auf einem zu idealistischen Menschenbild. Man kann Egoismus verurteilen und verachten, wer aber in seinen politischen Programmen den Faktor &#8220;Egoismus&#8221; ignoriert, wird sich verrechnen!<br
/> Werdet doch mal konkret: wie verhindere ich, dass ein multinationaler Konzern, z.B. unser Daimler hier, seine Produktion ins Ausland verlagert und erst recht sein Kapital?<br
/> Die Antwort auf diese Frage hat die SPD ins sozialistische Abseits geführt. Das ist meine These. Natürlich spielen auch die Korrumpierung durch Interessensvertreter der Wirtschaft, Karrieristen, Drehtürpolitiker a la Clement, etc. eine Rolle.<br
/> Das alles ist widerlich. Trotzdem fehlt mir aber auch ein schlüssiges, realisierbares linkes Konzept, wie man ohne neue Handelsschranken verhindern will, dass Unternehmen aus den Diskrepanzen im Lohnniveau, Umweltstandards, etc. zwischen den Nationen Profit saugen.</p><p>Schwitzig, was meinst du eigentlich mit &#8220;tolle Wälder in Afrika&#8221;? Meinst du die &#8220;Urwälder&#8221;, die dort in rasendem Tempo dahinschwinden? Dein Argumentationsstil lässt mich rätseln! Und kannst du mir ein realistisches Konzept vorstellen, wie dein globales Umverteilungsprogramm aussieht, mit dem du allen Menschen eine menschenwürdige Existenz ermöglichst? Ich nehme an, du kaufst nur fair gehandelte Produkte und meidest Billig-Discounter?</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Von: Markus</title><link>http://www.spiegelfechter.com/wordpress/931/wacht-auf-verdummte-dieser-erde#comment-50236</link> <dc:creator>Markus</dc:creator> <pubDate>Thu, 01 Oct 2009 18:09:14 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.spiegelfechter.com/wordpress/?p=931#comment-50236</guid> <description>Mich würde ja mal interessieren, wie manche hier einen angeblichen Unterschied zwischen demokratischen Sozialisten und Sozialdemokraten ideengeschichtlich (nicht anhand der aktuellen Parteipolitik) erklären würden ...</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Mich würde ja mal interessieren, wie manche hier einen angeblichen Unterschied zwischen demokratischen Sozialisten und Sozialdemokraten ideengeschichtlich (nicht anhand der aktuellen Parteipolitik) erklären würden &#8230;</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
