War es das wert, Mr. President?

Welcher Präsident? Obama? Ach komm das ist jetzt ein wenig billig oder? Obama, einer der wenigen Senatoren die von Anfang an gegen den Irakkrieg waren, muß im Endeffekt auch nur ausbaden was Bush ausgeheckt hat. Das alte Spiel eben. Konservative Regierung tut ihr bestes um ihr Land im speziellen und die Welt im allgemeinen zu einem schlechteren Ort zu machen, progressive Regierung muß die Scherben aufräumen und wird dafür von allen gehaßt. Das kann man Obama schwerlich vorwerfen.
Was man ihm jedoch vorwerfen kann ist das Obama sich nicht besonders geschickt anstellt und das Spiel mitmacht.

Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan…

Der Bush III kann kommen -.-

“The number of private security contractors in Iraq remains unclear, despite Central Command’s latest census. The Times identified 21 security companies in the Central Command database, deploying 10,800 men.

However, the Defense Department’s Motsek, who monitors contractors, said the Pentagon estimated the total was 6,000.”
http://articles.latimes.com/2007/jul/04/nation/na-private4/3

Die Zahlen stammen aus dem Jahre 2007 und da seitdem sehr viele US-Truppen abgezogen sind, kann man davon ausgehen, dass auch die Zahl der “Contractors” zurückgegangen ist.
Außerdem würde ich nicht alle “Contractors” als Söldner bezeichnen.

Nein, sie hätten nie anders gehandelt.
Ständig Fehler zu machen, ist bei den NeoCons, offensichtlich genetisch (wer sich nicht mit dem genetischen Kramm auskennt, soll sich an “unseren Genetikfachmann” Sarrazin wenden :-)) bedingt.
Sie wollen immer Amerika beschützen, dabei schaden sie ihrem Land mit solchen Aktionen wie der Irak-Krieg.
PS. Eine Glaskugel wäre was für Homo-Sapiens, aber doch nicht für diese NeoCons-Sturköpfe.

Die Söldner hatten schon die ganze Zeit eine Verteidigungs- bzw. Abwehrkonfiguration im Irak.
Um die Armee sogar nur minimal zu ersetzen und um Angriffsfähig sein zu können, bräuchten sie die schwere Artillerie, Hubschrauber, Flugzeuge etc., all das, was die gefluchtete Armee hatte.
Haben all das die Söldner ?
Nein (soweit ich weiß) haben sie nicht.
Deshalb bleibts ihnen nichts anderes als weiter diverse Objekte zu schützen und ihrer Lieblingsbeschäftigung nachzugehen, nämlich, Zivilisten umzubringen.

Es ist egal ob die Amis im Irak bleiben oder nicht.
Irak als vereintes Land existiert nicht mehr.
Iraks Kurdistan ist de-facto unabhängig und das kann niemand ändern (Bagdad bestimmt nicht).
Und wir wissen noch nicht, was die Schiiten im Schilde führen.
Also, wenn das so weiter geht, dann bleibt bald (die Iraner werden schon nachhelfen) nur noch ein Bagdadistan.

Die Niederlage im Irak ist für die Amis (meiner Meinung nach) eine noch größere Schmach als Vietnam-Desaster.
Damals hatten sie (Amis) zumindest eine Ausrede, daß Vietkong von der Sowjetunion unterstützt wurde.
Und welche Supermacht stand hinter den Partisanen (bzw. Aufständischen) im Irak ?

PS. Hätte fast vergessen.
Guter Artikel.