Direkt zum Inhalt

  • Suchen

  • RSS Feeds

  • Letzte Kommentare

  • TV-Duell, Teil 2: Hey! Hier kommt Rainer

    geschrieben am 03. September 2013 von Joerg Wellbrock

    Von Jörg Wellbrock alias Tom W. Wolf

    Ein Kommentar

    Nach dem eher trostlosen Kandidaten-Duell zwischen Peer Steinbrück und Angela Merkel folgte am nächsten Tag der zweite Teil. Diesmal nahmen die Kandidaten von FDP, Grünen und Die Linke teil. Herausragend – und zwar im negativsten aller Sinne – war dabei Rainer Brüderle, der ein Bild irgendwo zwischen lächerlichem Clown und dumpfem Aggressor abgab.

    Er war laut, zeigte mit ausgestrecktem Arm und wie als Waffe umfunktioniertem Zeigefinger auf seine Widersacher, verschluckte Buchstaben wie Weinproben und hatte das Terrain der politischen Botschaft schon verlassen, bevor die Vorstellungsrunde beendet war. Rainer Brüderle (FDP) ließ gegenüber seinen Kontrahenten Gregor Gysi (Die Linke) und Jürgen Trittin (Grüne) keinen Zweifel daran zu, wer der Herr im Haus ist. Die nahmen es gelassen, an der Peinlichkeit des Auftritts Brüderles ändert das jedoch nichts.

    Die Art und Weise, wie sich Brüderle präsentierte, war zwar alles in allem nicht überraschend. Schon bei „Illner intensiv“ hatte der launige Liberale kürzlich gezeigt, dass politische Diskussionen auch ohne jegliche Sachlichkeit und stimmige Fakten über die Zeit gebracht werden können. Und dass er kein Freund von Nebensätzen ist, weiß wohl jeder. Trotzdem war die Massivität, mit der er es im TV-Duell tat, bemerkenswert. Seine inhaltlichen Schwächen konnte er dadurch freilich nicht wegwischen. So sprach er zunächst brav nach, was Merkel am Vorabend über Renten und Pensionen schwadroniert hatte, rotzte dann völlig zusammenhangslos Begriffe wie „Planwirtschaft“ oder „Kehrmaschine“ raus und wollte den Mindestlohn durch regional unterschiedliche Lebenshaltungskosten aus dem Weg räumen. Die beiden Moderatoren Siegmund Gottlieb (BR) und Jörg Schönenborn (WDR) präsentierten sich dabei so hilflos wie eine frisch gebackene Lehrerin, die sich gleich an ihrem ersten Schultag ratlos dem Klassenkasper gegenüber sieht.

    Rainer Brüderle ist der zu Fleisch gewordene Grund für die Politikverdrossenheit der Bürger, die sich angewidert von der politischen Klasse abwenden. Er hat weder Charisma noch schlüssige Argumentationsketten. Er ist in erschreckendem Maße unsachlich, lässt selbst die kleinsten Ansätze eines angemessenen zwischenmenschlichen Umgangs vermissen und wirkt immer, als wolle er so schnell wie möglich fertig werden. Nach 60 Minuten war das im TV-Dreikampf der Fall, und noch immer bin ich nicht sicher, ob er bei der Rentendiskussion von der Beitragsbemessungsgrenze sprach. Oder ob er in der Hektik vielleicht doch „Beitragsvermessungsgrenze“ sagte. An der Altersarmut, die Brüderle massiv fördert, ändert das allerdings auch nichts. Ebenso wenig wie sein Satz: „Man kann natürlich alles schlecht reden.“
    Schlecht reden, das jedenfalls ist ein Themengebiet, auf dem sich Brüderle bestens auskennt.

    Ergänzung:
    Diese Screenshots sagen wohl alles:

    76 Kommentare

    TV-Duell: Dreieinhalb Moderatoren, Steinbrück und das Nichts

    geschrieben am 02. September 2013 von Joerg Wellbrock

    Von Jörg Wellbrock alias Tom W. Wolf

    Ein Kommentar

    Zugegeben, Duelle von Kanzlerkandidaten sind im wesentlichen Inszenierungen (wie wohl fast alles in der Politik). Aber das Fernsehduell am 1. September war doch sehr erkenntnisreich. Weil Merkel hinterher ein recht gutes Zeugnis bekam. Allein wofür, das wissen wohl nur die Götter.

    Erstmal das: Ich korrigiere mich. Vor einigen Monaten schrieb ich, dass Stefan Raab deplatziert für ein Fernsehduell sei. Hätte ich das bloß gelassen! Der Mann hat seinen Job in meinen Augen ziemlich gut gemacht und das in die Runde gebracht, was Befürworter gehofft hatten: eine etwas andere Art des Interviews, die gelungen war. Das hat zwar leider Peter Klöppel durch seine müde Art, sich wie ein Kaktus im Wind zu präsentieren, mehr als relativiert, aber sei’s drum, es soll ja nicht um die Moderatoren gehen. Was aber war mit Merkel los?

    Einen einzigen (strategischen) Lichtblick konnte man bei der Kanzlerin ausmachen. Als Steinbrück über die Angleichung von Renten und Pensionen sprach. Wie ein hungriges Tier stürzte die Merkel sich auf diese Steilvorlage und fabulierte über die kleinen Beamten, denen Steinbrück schaden wolle. Einmal abgesehen davon, dass sich weder kleine noch große Beamten ernsthaft sorgen werden müssen, der Stich saß und wurde im Anschluss des Duells auch gleich von Günter Jauch in seiner Runde aufgegriffen.

    Und sonst? Bei der „Notenvergabe“ nach dem Fernsehduell lag mal Steinbrück vorn, mal Merkel. So weit, so gut, aber warum nur das Lob für Merkel? Die Kanzlerin hatte – wie sonst meist auch – im wesentlichen ein großes, rhetorisches Nichts zu bieten. Sie sagte, dass „jeder Mensch“ Arbeit haben solle, dass „jeder Mensch“ eine gute Versorgung durch das Gesundheitssystem brauche und dass „jeder Mensch“ von seiner Arbeit leben solle. Von einem Rentenkonzept sprach sie, das wohl irgendwie in Arbeit ist und dann irgendwann mal greifen soll. Und überhaupt: Deutschland gehe es gut, die letzten vier Jahre habe die schwarz-gelbe Koalition gute Arbeit geleistet. Früher oder später kommt dieser Satz immer, zumindest wenn Liberale oder Christdemokraten vor das Mikrofon gezerrt werden. Begründen konnte Merkel das nicht, und das fiel auf. Begründen konnte sie so gut wie nichts. Da waren leere Hülsen und Phrasen, die man so oder so deuten konnten oder die sie innerhalb weniger Minuten ins Gegenteil umkehrte. Was übrig bleibt, sind die von Steinbrück aufgegriffenen „Schachteln im Schaufenster“. In die kann man ruhig wahllos herein greifen, sie sind eh alle leer.
    Vage zu bleiben, hat bei Politikern Tradition. Doch Merkel ist die Königin dieser Disziplin.

    Dass es schwer fällt, Steinbrück seine politische Kehrtwende abzunehmen, liegt auf der Hand. Aus dem ehemaligen Finanzminister, der fleißig an der neoliberalen Politik mitgearbeitet hat, soll nun also ein kritischer Politiker geworden sein, der sogar einräumt, dass bei der Agenda 2010 hier und da nachgebessert werden müsste? Wer das nicht glauben mag, hat sicher gute Gründe dafür. Dennoch hat Steinbrück besser argumentiert, hat konkrete Forderungen auf den Tisch gelegt und die gestellten Fragen (zum Teil) mit Inhalten beantwortet. Merkel dagegen hat gemacht, was sie sonst auch tut, nur eben diesmal 90 Minuten lang. Sie hat viel geredet und nichts gesagt. Es ist schon traurig, dass bei diesen offenkundigen „Leerverläufen“ die Zuschauer trotzdem zum Schluss gekommen sind, Merkel sei kompetenter als ihr Herausforderer. Bis auf wenige Ausnahmen wirkte sie wie eine brabbelnde Figur, die Neuland betritt und über das, was da aus ihrem Munde kommt, selbst überrascht ist.

    Ganz zum Schluss dann der „Ich-bin’s-die-Mutti“-Satz: „Sie kennen mich und Sie wissen, wie ich die Dinge anpacke.“
    Ja, richtig, stimmt. Aber das ist doch kein Argument für das Kreuz bei der CDU.

    104 Kommentare

    Wahlkampf: Faule Zahlenspiele mit atypischen Jobs

    geschrieben am 30. August 2013 von Joerg Wellbrock

    Lauter gute Nachrichten gehen derzeit durch die Mainstream-Medien. Zuletzt jubelte SPIEGEL Online darüber, dass die Zahl der atypischen Beschäftigungsverhältnisse seit Jahren erstmals zurückgehe. Sind wir also endlich am Ende der Krise angekommen? Hat die Bundesregierung womöglich doch einen guten Job gemacht? Wohl kaum, auch wenn es sich so anhört.

    Die Rezession in Europa ist beendet. So steht es zumindest in der WELT und auf der Internetseite der Tagesschau. Der Focus spricht in seinem Aktienteil (den ja mindestens 50 Millionen Deutsche täglich ganz aufgeregt verfolgen) gleich von einer Heldentat und titelt: „Eurozone beendet Rezession“. Jetzt hat die Eurozone die Sache also offenbar selbst in die Hand genommen. Und da die Deutschen davon ausgehen, dass die europäische Politik zu einem Großteil durch „Mutti“ Merkel gesteuert wird, kann das doch wohl nur bedeuten, dass die CDU/FDP-Koalition für diesen Erfolg verantwortlich sein muss. Angela Merkel braucht keinen Wahlkampf zu machen, das erledigen die ihr wohlgesonnenen Medien ganz alleine. Die Berichterstattung über den Rückgang der atypischen Arbeitsverhältnisse zeigt das eindrucksvoll, denn der Tenor fast aller Zeitungen ist nahezu gleichlautend, beinahe wie vorformuliert. Allerdings fehlt dabei unter anderem der Blick auf die Lohnentwicklung bei den Vollzeitstellen. Der würde der Meldung den Spaß verderben.

    Den Artikel weiterlesen »

    29 Kommentare

    Giftgaseinsatz in Syrien – gibt es wirklich keine Zweifel?

    geschrieben am 29. August 2013 von Jens Berger

    Während die UN-Inspektoren noch bis Montag Zeit haben, den vermeintlichen Giftgaseinsatz vom 21. August in den Vororten der syrischen Hauptstadt Damaskus zu untersuchen, ist für die USA und die NATO bereits jetzt alles klar. Für US-Vizepräsident Biden gibt es „keine Zweifel“ daran, dass es sich um einen Giftgaseinsatz handelte und das dieser völkerrechtswidrige Angriff vom syrischen Regime ausgeführt wurde. Auch Großbritannien und Frankreich sind sich ihrer Sache sicher und warten nur noch auf den Startschuss zum lange geplanten Militäreinsatz in Syrien. Zweifel an der US-Version werden auch in den deutschen Massenmedien nicht geäußert. Gibt es denn wirklich keine Zweifel? Doch, wenn man sich abseits der Massenmedien informiert, stößt man unweigerlich auf eine ganze Schar von Indizien, die gegen die „offizielle“ US-Version sprechen. Man fühlt sich dabei unweigerlich an die Propaganda im Vorfeld des Kosovo- und des Irakkrieges erinnert.

    Wer hatte ein Motiv?

    In jedem mehr oder weniger guten Krimi fragen sich die Ermittler immer als Erstes, wer denn ein Motiv für das aufzuklärende Verbrechen hatte. Welches Motiv sollte beispielsweise der syrische Diktator Bashar al-Assad haben, in der letzten Woche, fast exakt ein Jahr nachdem US-Präsident Obama den Einsatz von chemischen Waffen als „rote Linie“ festgelegt hat, diese „rote Linie“ zu überschreiten? Militärisch sah die Situation für die Regierungstruppen im nunmehr zweieinhalb Jahre andauernden syrischen Bürgerkrieg noch nie so gut aus wie heute. Nachdem die Regierungstruppen im Juni einen strategisch wichtigen Sieg bei Kusseir erzielen konnten, befinden sich die Rebellen landesweit in der Defensive. Ein Einsatz von Giftgas würde den Regierungstruppen in einer solchen Situation keinen militärischen Vorteil bringen – erst recht nicht in den Vororten von Damaskus, in denen die Rebellen ohnehin auf zunehmend verlorenen Posten standen und offenbar bereits Kapitulationsverhandlungen im Gange waren.

    Auch auf der politischen Ebene ist kein Motiv für einen Giftgaseinsatz der Regierungstruppen auszumachen. Hinter den Kulissen soll es in den letzten Monaten zu ernsthaften Spannungen zwischen Saudi-Arabien und den USA gekommen sein, da die USA immer stärkere Zweifel daran haben, ob eine Unterstützung der islamistischen Rebellen tatsächlich in ihrem Interesse sein kann. Al-Assad weiß, dass ein solches Kriegsverbrechen die NATO-Mächte und die arabischen Staaten nur enger zusammenschweißen würde, seinen eigenen Verbündeten Russland in die Defensive bringt und womöglich sogar einen Militärschlag der NATO provoziert.

    Weiterlesen auf den NachDenkSeiten

    208 Kommentare

    Sozialstaatsdämmerung

    geschrieben am 29. August 2013 von Thorsten Beermann

    Eine Rezension von Thorsten Beermann.

    +++Es wurde am Ende eine zusätzliche Erläuterung eingefügt+++

    Sozialstaatsdämmerung heißt das aktuelle Buch von Jürgen Borchert, der als Richter dem 6. Senat des hessischen Landessozialgerichts vorsteht. Auf knapp 250 Seiten beschäftigt sich der streitbare Jurist mit dem seiner Meinung nach bewusst herbeigeführten Verfall des deutschen Sozialsystems, seinen teils von Beginn an irreführenden Strukturen und der systematischen Falschdarstellung und Umdeklarierung durch Politik, Interessengruppen und Medien, die Borcherts Ansicht nach eher zu einer Verfestigung der Fehleinschätzungen beitragen, als sie aufzulösen.

    Der Inhalt

    Nahezu die erste Hälfte des Buches widmet sich dabei einer These, die der Autor bereits in verschiedenen Veröffentlichungen, Auftritten und Interviews immer wieder vertreten hat: Der Benachteiligung von Familien durch die Sozialsysteme.
    Mehrere Faktoren, so Borcherts Kernthese, tragen zu dieser systematischen Benachteiligung bei. So sei mit der Einführung der Rentenversicherung die Altersvorsorge sozialisiert worden, während die Kindererziehung mit ihren Kosten privatisiert bliebe, die Eltern also quasi im Alter um den Lohn ihrer Erziehungsarbeit gebracht würden, weil ihre Kinder nun auch die Rentenbezüge Kinderloser finanzieren müssten. Weiter würden Familien nur einen Bruchteil dessen, was die an die Gesellschaft zahlen und für sie leisten über die Sozialsysteme zurückerstattet bekommen.

    Den Artikel weiterlesen »

    55 Kommentare

    Seite 49 von 373« Erste...1020...48495051...6070...Letzte »